ENTRÉE DE LOUIS XIV A PARIS

souffrir de grandes persécutions avec beaucoup de fermeté, leur jeune roi enfant, comme un présent du Ciel donné à leurs vœux, ce qui augmentait en eux l'amour et la fidélité que les Français ont naturellement pour leurs princes et l'affection qu'ils avaient pour elle, si bien que l'on peut dire que jamais régence n'a eu de si heureux commencements. »

A la tête du parlement de Paris était le premier président Mathieu Mole, magistrat vénérable par sa vertu et son courage. Retz, qui en a tracé un portrait remarquable, insiste particulièrement sur son courage, résistant aux émeutes populaires, à l'ardeur téméraire des jeunes conseillers du parlement et aux empiétements du pouvoir. Ce n'est là qu'un des côtés du caractère de ce magistrat. Si Mathieu Mole fit preuve, plus d'une fois, de cette intrépidité en face des passions déchaînées, il sut aussi comprendre, mieux que la plupart des magistrats, les nécessités politiques, se prêter à leurs exigences et soutenir le gouvernement. En adressant ses félicitations et ses vœux à la reine régente, il était réellement l'organe du parlement, qui espérait reconquérir sous le nouveau règne les droits que Richelieu lui avait enlevés . Dans sa harangue, Mathieu Mole invita la reine à amener, selon l'usage, le roi dans son parlement. La chambre des comptes, la cour des aides, le Ghâtelet, furent ensuite admis à présenter leurs hommages au nouveau roi et à la reine régente.

Comme le lendemain, 17 mai, était un dimanche,

LG ^ÉGUCIATIU.NS AVEC LES PKLNCKS

il fut convenu qu'Anne d'Autriche ne conduirait le jeune Louis XIV au parlement que le 18. Le temps qui s'écoula entre l'arrivée de la cour à Paris et la séance solennelle ne fut pas seulement consacré à des réceptions d'apparat. Il fallait s'assurer de la renonciation du duc d'Orléans et du prince de Gondé aux droits que leur donnait la déclaration de Louis XIII\ afin qu'Anne d'Autriche pût être investie sans difficulté de la plénitude de l'autorité souveraine. Il n'était pas moins nécessaire de négocier avec le parlement, pour que cette assemblée, en modifiant le testament de Louis XIII, ne fit entendre aucune récrimination contre le dernier règne. Le parlement de Paris se composait d'éléments très-divers : la grand' chambre, où siégeaient, avec les présidents h mortier, les plus anciens membres du parlement, divisés en conseillers clercs et conseillers laïques, se montrait généralement favorable aux mesures sages et modérées. Mais, dans les chambres des enquêtes, dominaient de jeunes conseillers que l'autorité de la grand'chambre ne suffisait pas toujours à contenir. Ils étaient excités par des magistrats persécutés sous le dernier règne, et entre autres par le président Barillon, et on pouvait craindre qu'ils ne voulussent infliger une flétrissure publique au gouvernement qui les avait opprimés. On eut recours aux négociations pour prévenir ce scandale. Ce fut l'évêque de

* Voy. ci-dessus, p. 30.

ET LE PARLEMENT (16-17 Mai 1643). 57

Beauvais qui se chargea de gagner les principaux macfistrats. Il était de la famille des Potier, dont deux branches, celles des Novion et des Bancmesnil, avaient un grand crédit dans le parlement. L'évoque, joué par la reine et par Mazarin, se servit de Tinfluence que lui donnaient ses relations de famille pour imposer silence aux passions parlementaires. On convint que Tavocat-général, Omer Talon ^ qui devait porter la parole au nom du procureur général, demanderait que la déclaration royale fût modifiée, principalement en ce qui concernait l'inamovibilité des ministres imposés à la régente. La majorité du parlement promit d'appuyer ces conclusions.

Le 18 mai, le parlement se réunit de grand matin, selon l'usage du temps^. Les capitaines des gardes du

> Né vers 1595, avocat général en 1631, Omer Talon mourul en 1652. Outre ses Mémoires, on a publié ses principales harangues. {Œuvres d'Orner et Denis Talon, Paris, 1821, 6 vol. in-8.)

'^ Nous avons, pour l'histoire de cette séance, outre la relation de la Gazette officielle, les récils de trois personnages qui furent témoins oculaires : 1° celui du premier président Mathieu Mole {Mémoires, t. III, p. 56-65); il ne se compose guère que de pièces officielles et omet les incidents de la séance, comme la protestation du président Barillon et le discours du président Gayant; 2» le récil de l'abhé de Marolles (Mémoires, t. 1, p. 259-272); l'abbé de Marolles a soin de rappeler qu'il fut présent à la séance : « Parce que je vis commodément toute cette cérémonie par le moyen du marquis de Gesvres, capitaine des gardes, je la rapporterai le plus succinctement qu'il me sera possible ; » 3° Le Journal d'Olivier d'Ormesson (t. 1, p. i8-54). Ce magistrat assistait également à la séance du Parlement : « Le lundi 18 mai, dit-il, M. de I>reteuil me vint prendre entre quatre et cinq heures (du matin), pour aller au parlement en robes rouges. Nous trouvâmes les portes bien gardées et grande

corps s'étaient saisis, dès les premières heures du jour, des portes du palais de justice, et on n'y laissait entrer que les personnes qui avaient droit de séance. On convoquait pour ces assemblées solennelles, appelées lils de justice, non-seulement les conseillers du parlement, mais les ducs et pairs, les maréchaux et grands officiers de la couronne. C'était le chancelier de France qui portait la parole au nom du roi et recueillait les voix. A huit heures, toute la Cour était réunie en robes rouges. Les hauts sièges, à la droite du trône ou lit de justice que le roi devait occuper, étaient réservés à la reine régente, au duc d'Orléans, au prince de Condé et au prince de Conti*, son second fils. A la suite siégeaient les ducs de Vendôme, d'Uzès^, de Ventadour^ de Sully ^ de LaRochefou-

facilité à entrer pour ceux qui y doivent entrer. Je me mis dans le premier barreau, proche la lanterne, du côté du greffe... Je n'en sortis qu'à midi et en fis le récit à mon père. > Omer Talon se borne, dans ses Mémoires, à renvoyer le lecteur aux registres du Parlement. Il n'a même pas inséré sa harangue, qui avait fait grand bruit dans le temps et qui contenait des attaques très-vives contre le chancelier Séguier. Ces attaques furent probablement le motif qui engagea Omer Talon à ne donner ni sa harangue ni les détails de la séance.

* Armand de Bourbon-Condé, prince de Conti, né en 1621), mort en 1666.

* François de Ciussol, duc d'Uzès, mort le 14 juillet 1680, à l'âge de quatre-vingts ans.

3 Charles de Lévis, duc de Ventadour, mort en 1649.

'' Maximilien-François de Béthune, duc de Sully, mort le il juin 1661, à l'âge de quarante-sept ans. Il était fils du célèbre ministre de Henri IV.

cauld^ et de La Force ; ils portaient le manteau doublé d'hermine qui distinguait les pairs du royaume. Après eux venaient les maréchaux de Yitry, d'Estrées ^, de Bassompierre, de Châtillon^ et de Guiche. A la gauche du trône, l'évêque de Beauvais, représentait seul les pairs ecclésiastiques, qui auraient dû être au nombre de six, l'archevêque-duc de Reims, les évêques-ducs de Langres et deLaon, et les évêques-comtes de Noyon, de Ghâlons-sur-Marne et de Beauvais. On observa que l'évêque de Beauvais était très-entouré et que le prince de Condé alla plusieurs fois lui parler avant l'arrivée du roi *. L'absence du cardinal Mazarin, du surintendant des finances ^

1 François de La Rochefoucauld, premier duc de ce nom, mort le 8 février 1650, à l'âge de soixante-deux ans. Son fils, l'auteur des Maximes, portait alors le titre de prince de Marsillac.

2 François-Annibal d'Estrées, nommé maréchal de France en 1626, mort en 1670, à l'âge de quatre-vingt-dix-huit ans. Mazarin lui fit donner un brevet de duc dès 1-643 (troisième carnet, p. 75); d'Estrées n'obtint que plus tard le duché-pairie.

3 Gaspard de Coligny, seigneur de Cliâtillon-sur-Loing, était petit-fils de l'amiral de Coligny. Né en 158 i, maréchal de France en 1622, il mourut le 4 janvier 1646. Mazarin lui fit donner, comme à Chàtillon, un brevet de duc (quatrième carnet, p. 50).

■^ Joiinial d'Olivier (VOrmcsson, ibid. Les carnets de Mazarin montrent aussi le prince de Condé s'attachant à l'évêque de Beauvais, dont le pouvoir lui paraissait solidement établi : « Dice à tutti che si attachi a Bove che durera più che nessuno. » Dans ce passage et ailleurs, le prince de Condé est désigné sous le nom de Il Rosso (voy. appendice III).

5 L'abbé de Marelles dit que le surintendant assistait à la séance ; mais il n'est cité ni dans le Journal d'Olivier d'Ormesson, ni dans les Mémoires de Mathieu Mole.

60 LIT DE JUSTICE DU 18 MAI I6i3.

et de son fils Léon le Bouthillier, comte de Ghavigny, fut également remarquée.

Cette nombreuse et imposante assemblée était animée de sentiments fort divers : le chancelier, Pierre Séguier*, qui allait jouer le principal rôle dans ce lit de justice, ressemblait à un condamné qui va entendre sa sentence. Ce magistrat, renommé pour sa science, s'était rendu odieux en servant d'instrument aux vengeances de Richelieu, et surtout en présidant la commission qui avait condamné à mort Cinq-Mars et de Thou en i64i2. Le parlement, au contraire, paraissait renaître à la vie envoyant la royauté s'abaisser devant lui et venir lui demander la modification d'une déclaration de Louis XIIL II reprenait son rôle de tuteur des rois et de défenseur du peuple. C'est là ce qui fait l'intérêt de cette séance et nous engage à y insister.

Le parlement était réuni depuis longtemps, lorsque vers neuf heures et demie on annonça que le roi et la reine sa mère étaient à la Sainte- Chapelle. Une députatioii, composée des trois présidents de Novion, de Mcsmes et de Bailleul, et de six conseillers alla recevoir le roi et l'accompagna jusque dans la grand'chambre. Le jeune Louis XIV, vêtu de violet en signe de deuil, suivant la coutume des rois de France, était porté par le duc de

• Pierre Séguier, né en 1588, avait été nommé chancelier de France en 1635. Il vécut jusqu'en 1672.

Chevreiise, grand chambellan, et accompagné du comte de Charost, un des capitaines des gardes du corps. Devant lui marchaient le roi d'armes de France et deux hérauts d'armes revêtus de leurs cottes de velours violet à fleurs de lis d'or et portant leurs sceptres et masses à la main . Le grand chambellan plaça le jeune Louis XIV sur le trône élevé de trois degrés et surmonté d'un ancien dais de velours violet, aux chiffres et devises de Louis XIL Anne d'Autriche prit place à la droite du trône. M™^ de Lansac, gouvernante du roi, se tint debout à sa gauche. Le grand chambellan s'assit aux pieds du roi sur le second degré du trône. A sa gauche étaient les quatre capitaines des gardes du corps, les comtes de Tresmes et de Charost, les marquis de Gesvres et de Chandenier. Enfin sur le dernier degré et touchant presque au fauteuil du chancelier, se tenait le prévôt de Paris, son bâton de commandement à la main.

Lorsque le roi et sa suite eurent pris séance, le capitaine des gardes en exercice, qui était le comte de Charost, commanda de faire silence. La reine et M™" de Lansac levèrent le roi tout debout sur le trône, afin qu'il prononçât la formule consacrée pour l'ouverture des lits de justice, « qu'il était venu pour témoigner au parlement sa bonne volonté ; que M. le chancelier dirait le reste* » . La reine prit ensuite la

^Mémoires de Mathieu Mole, t. III, p. 59. D'après le Journal d'Olivier d'Ormesson (t. I, p. 51), le jeune roi « se rassit plaisamment sans vouloir rien dire ». L'abbé de MaroUes (t. I, p. 263)

parole et déclara qu'en amenant le jeune roi dans son parlement elle avait voulu « témoigner à messieurs du parlement qu'en toute occasion elle serait bien aise de se servir de leurs conseils^ ». C'était le meilleur moyen de se concilier une assemblée que Richelieu avait condamnée au silence et qui espérait, sous le nouveau règne, reprendre son rôle politique et même remplacer les états généraux-.

raconte, au contraire, qu'il se leva, d'une contenance assurée, et prononça le mol parlez, « qui est le seul que j'entendis et qu'il prononça fort distinctement ». Ces divergences n'ont aucune importance pour l'ensemble du récit. J'ai cité la formule consacrée qui est donnée dans les Mémoires de Mathieu Mole.

* Mémoires de Mathieu Mole, III, 59. Les deux autres témoins déclarent qu'ils n'entendirent pas les paroles de la reine.

"2 Les prétentions du parlement allaient encore plus loin. Un des présidents à mortier, Henri de Mesmes, qui avait une grande influence dans la magistrature, déclarait en pleine séance que le parlement était au-dessus des états généraux et en donnait la raison suivante : « que les états généraux n'agissoient que par prières et ne parloient qu'à genoux, comme les peuples et sujets, mais que les parlements tenoient un rang au-dessus d'eux, estant comme médiateurs entre le peuple et le roy. » {Journal d'Olivier d'Ormesson, t. I, p. 698.) Un autre journal, rédigé comme celui d'Olivier d'Ormesson, au moment même oîi les événements s'accomplissaient, par Dubuisson-Aubenay, contenait les mêmes détails : « Le président de Mesmes a dit que le parlement n'assiste jamais aux états généraux, qui lui sont inférieurs. » Dubuisson-Aubenay, frappé de cette assertion, avait ajouté en marge de son manuscrit ; « Parlement par-dessus les trois états généraux du royaume. » Mazarin n'exagère pas les prétentions des magistrats lorsqu'il dit dans ses carnets que le parlement se croit au-dessus de la régence : « 11 parlamento crede esser assolutamente soprà la reggenza » (2™* carnet, p. 15), et dans la même page, il rappelle la conduite du parlement d'Angleterre, et dit à la reine qu'elle doit considérer ce qu'a fait ce parlement.