Pierre Roger, qui venait d'être promu à cette dignité

de ses barons, prélats et autres à Amiens, et envoya à l'encontre dudit roi d'Angleterre des plus grands de son lignage, qui moult noblement et honorablement l'amenèrent en la cité d'Amiens, en laquelle le roi de France attendait ledit roi d'Angleterre qui lui venait faire hommage du duché d'Aquitaine et de Ponthieu, si comme dessus est dit.

Quand les deux rois s'entrevirent, ils firent moult grande fête à l'autre, et après commencèrent à parler eux et leur conseil de moult de choses, et par espécial sur la matière pourquoi ils étaient assemblés ; et lui fit requérir le roi de France qu'il fît son devoir par devers lui dudit duché d'Aquitaine et du comté de Ponthieu. Lors fut répondu de par le roi d'Angleterre et en sa présence, et fut dit que messire Charles de Valois, père dudit roi Philippe, avait dépouillé le roi d'Angleterre, au grand préjudice de lui et de son royaume, d'une grande partie de la terre du duché d'Aquitaine i et l'avait appliquée au royaume de France moins justement qu'il ne dût. Pour laquelle cause ledit roi d'Angleterre n'était tenu audit hommage faire, si ce qui lui avait été ôté, comme dit est, ne ui était du tout restitué 2. Il lui fut répondu pour le roi

1. Il s'agit ici des conquêtes faites en Aquitaine vers Tan 1295 à la suite de la rupture entre Edouard Ier et Philippe le Bel.

2. Ces tergiversations du roi d'Angleterre peuvent être commentées par le passage suivant dans lequel Froissart peint d'une manière si vive et toujours si vraie le caractère anglais : « La nature des Anglais est telle que toujours ils craignent d'être déçus et répliquent tant après une chose que c'est merveille; ce qui sera dans leur convenance un jour, ils le délieront l'autre. Et à tout ce les incline à faire ce qu'ils n'entendent point tous les termes

de France qu'Edouard, roi d'Angleterre, père dudit roi, avait forfait cette partie et plus, et que ledit messire Charles bien et justement l'avait acquise au royaume de France par droit de bataille, et que en aucune restitution il n'était tenu; néanmoins finalement accordé fut d'une partie et d'autre par telle manière que le roi d'Angleterre ferait hommage au roi de France du duché d'Aquitaine pour la portion qu'il en tenait, et que la partie par messire Charles acquise demeurerait au roi de France. Et encore de par le roi de France dit fut que si le roi d'Angleterre se sentait en aucune manière blessé, il vînt au palais du roi à Paris, et que sur ce, par le jugement des pairs de France, tout accomplissement de justice lui serait fait.

§ 15. — FORMULE DU SERMENT D?HOMMAGE PRÊTÉ A AMIENS PAR LE ROI D'ANGLETERRE AU ROI DE FRANCE (7 JUIII 1329).

Adonc fit le roi d'Angleterre hommage au roi de France en la forme et manière qui contenue est en la charte scellée du scel du roi d'Angleterre dont la teneur suit. « Je deviens votre homme de la duchée de Guienne et de ses appartenances, que je claime tenir de vous, comme duc de Guienne et pair de France,, selon la forme de paix faite entre vos devanciers et les nôtres, selon ce que nous et nos ancêtres, roisd'Angleterre et ducs de Guienne, avons fait pour la même duchée à vos devanciers, roi de France. Ce fut fait à Amiens, chœur de la grant église, l'an de grâce

du langage de France; et on ne leur sait comment leur bouter en la tête, si ce n'est ce qui est à leur profit. »

mil trois cent vingt et neuf, le septième jour de juin *. )>

1. De retour en Angleterre, Edouard III s'exécuta sans restriction. Par un acte daté du 30 mars 1331, il reconnut devoir l'hommage lige au roi de France et détermina les formes à suivre à l'avenir dans l'accomplissement de la cérémonie. Ce n'est qu'au mépris de sa propre parole que plus tard Edouard III remit en avant des prétentions auxquelles il avait formellement renoncé en reconnaissant Philippe VI comme son suzerain.

LA SUCCESSION D'ARTOIS. LES PROCÈS, LES FAUX, LES CRIMES, L'EXIL DE ROBERT D'ARTOIS

C'est un des épisodes les plus curieux non seulement de r histoire de Philippe VI, mais de celle de la fin du moyen âge, que les différents procès ou actions judiciaires auxquelles donnèrent lieu les prétentions de Robert d'Artois à V héritage du comté d'Artois, V insuccès final des revendications du comte, allumant dans son cœur d'implacables désirs de vengeance, le jeta dans les bras du roi d Angleterre et ne fut pas une des moindres causes des maux de la guerre de Cent Ans qu'il allait bientôt déchaîner sur la France.

Le 7 juin 43%9 une lettre patente de Philippe VI ordonna une nouvelle instruction du procès relatif à la succession de l Artois. Un tableau généalogique expliquera les droits et les prétentions de Robert à cette succession :

Louis VIII, roi de France.

Robert de France, comte d'Artois (tué à Mansourah).

Robert II, comte d'Artois (tué à Courtrai).

Mahaut, comtesse d'Artois, Philippe d'Artois,

épouse du comte de Bourgogne, mort avant son père (1298).

Jeanne, comtesse d'Artois Robert d'Artois, comte de

et de Bourgogne, épouse Beaumont, époux de Jeanne,

de Philippe le Long. sœur de Philippe VI.

Jeanne de France, épouse d'Eudes IV de Bourgogne.

Le procès commença entre Mahaut et Robert pour se terminer entre Robert et Jeanne de France. Lorsque Robert //, comte d'Artois, mourut, on se trouva en présence de la loi locale qui n admettait pas la représentation, même en ligne directe. Ainsi, Philippe d'Artois étant mort avant son père, c'est Mahaut qui succéda à Robert IL La question fut posée devant la juridiction du roi de France, Philippe le Long, qui confirma la coutume locale. Robert fut écarté de la succession en vertu d'un principe contraire à celui qui devait faire plus tard de Philippe VI un roi de France. Aussi les prétentions de Robert, qui sommeillaient depuis 1318, se réveillèrent-elles à Vavènement du nouveau roi, dont il avait d'ailleurs résolument soutenu la candidature. Depuis le couronnement de Philippe, il s'était montré son conseiller le plus assidu et le plus fidèle. Pour le récompenser, le roi consentit à remettre en question une affaire déjà jugée.

§ 1. — LETTRES PATENTES DU ROI PRÉCISANT LES POINTS SUR LESQUELS DOIT PORTER L'INSTRUCTION ET REPRODUISANT LES REVENDICATIONS DE ROBERT, COMTE DE BEAUMONT (7 juin

(Procès de Robert d'Artois.)

Donné nous a été à entendre que, au traité de mariage de notre très cher cousin Philippe d'Artois et de Blanche de Bretagne, sa femme, jadis par notre très cher et amé cousin Robert, lors comte d'Artois, père dudit Philippe et par ceux à qui il appartenait, fut ordonné, accordé et convenance que la comtée d'Artois après le décès dudit comte viendrait audit Philippe et après ledit Philippe à ses hoirs nés et engendrés de lui au mariage, que ledit Philippe mourût

avant ou après son père. De cet accord et convenance auraient été faites deux paires de lettres confirmées par notre très cher seigneur Philippe, lors roi de France, notre aïeul (Philippe le Hardi), en cire verte et en lacs de soie i dont Tune demeura par devers ledit comte et l'autre fut mise en l'archive de notre palais pour y être gardées et furent enregistrées en notre cour es registres, lesquelles lettres, après le décès dudit comte, ont été soustraites par notre chère cousine Mahaut d'Artois, qui ores tient ladite comtée ou par autres en sa faveur ou à son pourchas et lesdits registres effacés afin de soustraire et ôter à notre très cher frère Robert d'Artois, comte de Beaumont, fils desdits feu Philippe et Blanche, ladite comtée à qui elle appartenait par suite du susdit accord.

Les arrêts en faveur de Mahaut n'auraient pas été prononcés, si lesdites lettres n'eussent été soustraites et les registres effacés. « C'est pourquoi nous voulons que de ce la vérité soit sue ?i. »

4. Les chartes solennelles des rois de France portaient en effet un grand sceau de cire verte attaché au parchemin par des fils de soie entrelacés.

2. La première partie du procès est peut-être la plus curieuse. Les pages en sont biffées d'un trait de plume, dans les registres officiels, comme entachées de fausseté. En effet nous allons voir déposer des personnages ayant tous appris par cœur et à prix d'argent une leçon tendant à prouver que le comte d'Artois avait des droits à la succession en litige, conformément aux données exposées dans la lettre patente qu'on vient de lire. Le témoin principal, celui qui a assumé la charge, la responsabilité, celui qui a présidé à l'organisation de l'entreprise, est la fameuse demoiselle de Divion. « Il y

§2. — DÉPOSITION DE LA DEMOISELLE DE DIVION FAITE A AMIENS DEVANT LES JUGES COMMISSAIRES, TENDANT A PROUVER LA SUPPRESSION PAR THIERRY, ÉVÊQUE D'ARRAS, DE LETTRES QUI ASSURAIENT A ROBERT DE BEAUMONT L'HÉRITAGE DU

Le 9 cle juin en ladite ville fîmes personnellement comparoir devant nous Jehanne de Divion damoiselle, laquelle illuec présentement jura à saints évangiles par elle corporellement touchés dire vérité. Elle raconta ce qui suit :

Maître Thierry i, évêque d'Arras, l'année qui précéda sa mort, relevant d'une maladie qu'il avait eue, remit à ladite demoiselle deux lettres dont Tune était scellée du grand sceau du roi en cire verte attaché par des lacs de soie; l'autre était scellée de plusieurs sceaux. Ledit évêque lui enjoignit de les garder et lui fit jurer que, lui vivant, elle ne les remettrait à personne. S'il venait à mourir avant qu'il en eût déchargé sa conscience, elle devait les remettre à Rohert d'Artois.

On lui demande si elle a vu ces lettres. Elle répond qu'elle les a souvent vues et lues. Celle où il y avait

avait, dit la Chronique de Flandre, une demoiselle, gentil femme, qui fut fille du seigneur de Divion, de la chatellenie cle Béthune. Cette damoiselle s'entremettait des choses à venir et jugeait à regarder physionomies des gens. A les fois, disait voir, à les fois autrement. » Elle et ses afiîdés devront s'attacher à donner de la vraisemblance et un caractère d'authenticité au thème qui est développé dans sa déposition.

1. Thierry direction était prévôt d'Aire avant d'être pourvu de l'évêché d'Arras. Il était l'agent de la comtesse Mahaut et gouvernait l'Artois en son nom.

plusieurs sceaux était en français et contenait que le comte d'Artois avait ordonné que son fils aîné Philippe et ses hoirs succéderaient à la comtée d'Artois. L'autre lettre scellée du sceau du roi était confirmatoire de la précédente et écrite en latin.

On lui demande comment elle savait qu'elle était écrite en latin. Elle répond que, sachant peu lire, elle a eu beaucoup de mal à déchiffrer celle en français. Quant à la lettre en latin, maître Thierry la lui a plusieurs fois traduite mot à mot.

On lui demande quels sont les sceaux qu'elle a vus et qu'elle dit avoir tenus plusieurs fois dans sa main. Elle a vu sur l'un la semblance d'un chevalier armé à cheval des armes d'Artois, un du duc de Bourgogne; un autre du comte de Foix, du comte de Vendôme, de l'archevêque de Reims, et de riches hommes de Bretagne.

Après le décès de maître Thierry , elle mit les lettres dans un coffret longuet de chêne qu'elle porta secrètement en une chambre de son hôtel où elle demeurait en la cité d'Arras, en laquelle chambre on avait accoutumé de mettre lard et chair salée, et monta à une échelle pour mettre ledit coffret où ces lettres étaient et le mussier jouxte la noquière de la maison où elle le mit à moult grand peine.

Elle fit cette opération avec l'assistance d'une servante appelée Marotte de Bétencourt et elle se blessa à la main.

Quand vit-elle pour la première fois ces lettres? Trois ans avant que Thierry fût évêque. Ils étaient ensemble au manoir de l'évêque à Gonnay, c'était vers l'heure du dîner. Maître Thierry alla à une sienne huche, l'ouvrit. La demoiselle de Divion alla après tout coiement, et, pendant qu'il y cherchait ce qu'il

voulait, elle vit en cette huche lesdites lettres enroulées autour d'un bâtonnet, les prit sans dire mot, sans que maître Thierry la vit et prit connaissance de leur contenu. Elle s'écria alors : « Haï ! haï ! qui donc vous a baillé ces lettres? Ainsi monseigneur Robert d'Artois est déshérité ! C'est grand mauvaiseté et grande trahison qu'on lui a faite. » Maître Thierry, courroucé et troublé, la pria à mains jointes de ne rien révéler; et lui dit que son intention était d'en décharger sa conscience. Mais la demoiselle appela Regnault d'Arras, qui était venu là pour mettre la table, et lui dit : « Regnault, regarde, voici les lettres qui font hériter monseigneur Robert d'Artois. Gomme sont mauvaises gens ceux qui les ont tenues et gardées ! » L'évéque Thierry entra dans une furieuse colère. Il y eut si grande noise que la table qui était mise en haut en la chambre pour dîner privément ensemble, il la fit porter en bas dans la salle, disant que, pour la noise et tençon que la demoiselle lui faisait, il ne pourrait durer.

Elle rapporta ensuite que, lors d'une maladie qui précéda celle dont Thierry mourut, elle était devant le lit où il gisait à Arras en l'hôtel de l'évêché, lorsque l'on annonça la comtesse d'Artois. Par crainte d'elle, elle se cacha derrière la couverture du lit et entendit leur conversation : « Pensez à votre âme, disait la comtesse. — Ah! je serais sans crainte, répondait l'évéque, sans ce qui s'est passé, pour monseigneur de Beaumont à propos du comté d'Artois. Dieu vous prenne en pitié, vous et moi; car sans moi il n'eût pas été déshérité, et toute la faute est mienne! » La comtesse le réconforta en lui disant qu'elle était riche et qu'elle ferait tant prier pour son âme qu'elle en serait déchargée.

Puis elle fait allusion à une lettre que la comtesse aurait écrite de Bourgogne et dans laquelle elle reprochait à Thierry, alors prévôt d'Aire, l'influence qu'avait la Divion sur lui et lui disait que c'était cette femme qui était vraiment comtesse d'Artois.