SUR LA CONDUITE DE MAZARIN

M. Gaillardin'. Les deux premiers, après avoir examiné le texte de M" de Motteville, sur lequel s’appuient les adversaires de Mazarin, ont déclaré qu'il n'y avait pas lieu de s’y arrêter, et ont imdiqué les causes de la partialité de M" de Motteville contre Mazarin *. M. Gaillardin dit, comme eux, que le cardinal « s’obstina à ne pas céder aux caprices » du roi”. Aucun de ces historiens n’a pu admettre qu’un ministre, auquel personne n’a refusé l’intelligence et la sagacité politiques, ait songé à faire contracter au roi un mariage, qui aurait été une insulte pour l'Espagne, et qui aurait eu pour conséquence inévitable la rupture des négociations et la prolongation indéfinie de la guerre. Comment croire que, pour le plaisir et l’honneur d’avoir le titre d’oncle du roi, qui n'aurait rien ajouté à son pouvoir, Mazarin eût compromis les succès si lentement et si pémiblement obtenus depuis son retour en France? Seul, parmi les écrivains de nos jours, M. de Chantelauze a soutenu cette thèse.

1 Histoire du règne de Lows XIV, t. 11, p. 289.

? Ils ont rappelé que le cardinal avait fait renvoyer Bertaut, frère de Me de Motteville, qui était lecteur du roi. Nous avons remarqué (ci-dessus, p. 5) que Mme de Motteville ne pardonnait pas à Mazarid-

son traité avec Cromwell. Enfin on a vu que, dès 1652, elle était souvent mal informée des sentiments d'Anne d'Autriche, et déclarait que la reine s’opposait au retour du cardinal, au moment où Anne d'Autriche lui écrivait pour le rappeler (tome I, p. 5 et 74, de l’Hisloire de France sous le ministère de Mazarin).

3 M. Amédée Renée exprime la même opinion dans l'ouvrage inüitulé : es Nièces de Mazarin.

# J'ai rendu plusieurs fois justice aux travaux approfondis de P J PP il 15