AN 8S

Malgré les dispositions de leur père Louis le Bègue, Louis III et Carloman eurent toutes les peines du monde à se faire octroyer la couronne.

Il se trouva des mécontents, qui prétendirent que la France, étant menacée sans cesse par les Normands, ce n'étaient pas des gamins qu'il fallait mettre sur le trône, mais des hommes faits.

Il y a toujours des gâteux qui viennent vous tenir des raisonnements impossibles.

Bref, ils furent couronnés sous la raison sociale :

LOUIS III, CARLOMAN ET Cie.

Ce qui procura aux Normands, qui les guettaient,

la facilité de se fixer un peu plus chez nous.

Les deux rois associés eurent une fin malheureuse et presque analogue.

Louis III poursuivait un jour une jeune fille qui fuyait ses emportements. — Son cheval, qui probablement avait des sentiments plus honnêtes que lui, — l'entraîna sous

une porte basse, — par la porte Saint-Denis très-probablement, — et il s'y brisa les reins.

La famille de la jeune personne, si miraculeusement sauvée du déshonneur, adopta, dit-on, le coursier vengeur, et lui constitua une rente de 1,200 francs, réversible

sur la tête de ses enfants, — après s'être assurée qu'il n'en pouvait plus avoir.

Son frère Carloman, lui, fut tué à la chasse par un

sangiier, auquel il était dans l'intention d'en faire autant, s'il l'eût attrapé.

Les historiens ont diversement interprété la conduite de ce sanglier — régicide.

L'opinion la plus répandue est que tout autre sanglier, à sa place, eût agi de la même manière envers son monarque.

D'autant plus qu'il a été parfaitement établi que Tar-

loman, en poursuivant ainsi ce porc des bois, avait complètement négligé de se faire reconnaître par lui.... Ah ! s'il lai avait dit :

— Je suis le roi!...

Mais il ne le dit pas.

Alors, le sanglier, pas plus bête qu'un autre, se tint ce simple raisonnement :

— A (oi-z-à moi!... Tiens bien ton bout, chacun pour son compte !

Ainsi, nous voyons ces deux rois se faire démolir : l'un en poursuivant une pauvre femme, l'autre en traquant un sanglier.

Le jour où ce désagrément leur est arrivé, nul doute qu'ils eussent échappé à ce danger s'ils avaient présidé leur conseil des ministres aux Tuileries et s'étaient occupés, selon leur devoir, à examiner le meilleur système de fusil à aiguille.

Ces deux princes moururent sans enfants.

C'est dommage... une si jolie espèce!...

CHARLES LE GROS ou LE PHOQUE

Charles le Gros était parent, mais très-éloigné, trèséloigné de ses prédécesseurs Louis III et Carloman.

L'héritier légitime du trône était le fils posthume de Louis le Bègue; mais comme ce jeune prince se trouvait en nourrice et n'était pas encore suffisamment propre, on donna la couronne à Charles le Gros.

Comme on va le voir, le choix était heureux :

Charles était haut comme un pain de sucre ; mais il rachetait l'insuffisance de sa taille, en ayant les jambes plus cagneuses qu'Esope, et un ventre si volumineux qu'il

était obligé de le faire porter à part, quand il se dérangeait.

23e LIVR.

Il avait, avec cela, des varices énormes, un bras plus long que l'autre, et des pieds monstrueux.

Plusieurs auteurs ont dit qua ces nombreux agréments il joignait encore.... Enfin, qu'on avait souvent remarqué son matelas et sa paillasse, séchant à sa fenêtre, le matin, au soleil...

Le côté moral de notre homme était, du reste, assez en harmonie avec son physique.

11 avait l'esprit obtus, au point d'apprendre par cœur les faits divers du Constitutionnel.

Il était défiant et ombrageux, ce qui lui servait à se faire rouler le mieux du monde par sa cuisinière et son tapissier.

Enfin, il avait une migraine continuelle, qui finit par dégénérer carrément en une volumineuse araignée dans le dôme.

A part ces quelques détails, c'était le gentilhomme le plus accompli de son royaume... comme idiot.

Une fois pourtant, il voulut faire preuve d'initiative. Il avait des traités avec les Normands; sous prétexte

de les faire ratifier, il attire les principaux chefs dans une embuscade, et leur fait trancher la tête.

Une autre fois , les Normands faisaient le siège de Paris. Charles accourt avec son armée, et au'moment où il n'avait plus qu'à soulfler dessus pour^ les écraser les uns sur les autres, il leur donne de l'argent, des terres et tout ce qu'ils demandaient.

C'était son hanneton qui le travaillait, le cher homme!

Néanmoins, la nation fut tellement outrée de cette manière de défendre ses intérêts, qu'elle abandonna son souverain.

Ingrate patrie ! . . .

Enfin !... chose peut-être unique dans nos annales, on vit ce roi détrôné, et renvoyé sans un sou dans son portemonnaie, ni un seul gilet de flanelle dans sa malle, en être réduit à accepter une place de bedeau, que lui offrit Huitpert, archevêque de Mayence

On vit ce monarque recoudre lui-même les boutons de sa culotte, faire sa cuisine et laver sa vaisselle.

iRO

Grand exemple pour les souverains qui ont la folie de ne pas conserver leur raison ! . . .

Il mourut donneur d'eau bénite dans un village de Souabe, les uns disent de chagrin, les autres de poison.

Mézeray prétend que, s'étant un jour confectionné, en même temps, une panade et un cataplasme à la graine de lin, il avait confondu, — et que le médecin, prévenu trop tard, aurait déclaré que le seul moyen de le sauver était de remettre le cataplasme et la panade à la place qu'ils devaient occuper, en retournant vivement le corps du roi, comme on retourne la manche d'un paletot pour la doubler.

Cette opération rata.

Charles le Gros ne laissa pas d'enfants, et n'en marqua après sa mort aucun regret.