CHEZ J. J. BLAISE, LIBRAIRE DE S. A. S. IVUDAME

LA HUCHESSE d'oRLÉANS DOUAIRIÈRE ^ QUAI DES AI70178TIN8, N^ 6l , A LA BIBLE d'oR.

MDQCCXIX.

rtx

^^^^'***^^M^%m^^^^t%'^*^f*^f* ^»%»V^^'%^^»»<^»%^%^^^^IW^^^^»'%V%'»^%%'^V%WW^%%^^i<l^^

1^ Un a reproché à quelques écrivains modernes d'avoir V mis à la tête dé leurs ouvrages une espèce de poétique ^ particulière, dont le résultat étoit toujours qu'eux seuls Ji avoient saisi les vrais principes du genre dans lequel ils fi s'exerçoient; on pourroit étendre beaucoup ce reproche. ^ La plupart des pré&ces, discours prélimiTiaueî*, etc*, ne ^ signifient pas autre chose , parmi les nombreux ridicules dont les hommes savent si bien flétrir les professions qu'ils exercent, et dont la profession des lettres ne pouvoit pas plus se garantir que les autres, puisqu'elle tiedt de plus près à l'orgueil, source de tout ridicule, celui-là n'est pas un des moins frappants* ^ Si pourtant par une modestie sincère, et qui ne fût

point le masque de l'orgueil, on pouvoit parvenir à ef- ; facer jusqu'aux moindres traces de ce ridicule, où ^eroit fl l'inconvénient d'exposer au public, avec simplicité, avec . une juste défiance de soi-même, les vues particulières û qu'on peut avoir sur le genre qu'on a voulu traiter? Ce seroit lui dire : Foilà les de^foirs que j'ai cru niimposer; voyez si je les ai bien conçus ^ et voyez si je les ai remplis. Je crois donc qu'un discours sur le genre qu'on traite pourroit être bien placé à la tête d'un grand ouvrage ; je crois qu'un discours sur la manière d'écrire l'histoire seroit bien placé à la tête de cet ouvrage-ci; mais je ne l'entreprendrai point.

La matière semble épuisée et ne l'est pas ; elle a été

traitée par une multitude d'auteurs, tai^t anciens que modernes, parmi lesquds on en compte plusieurs d'illustres. Denys d'Halicàmasse , dans le parallèle qu'il a feit de Thucydide avec Hérodote, de Philiste et de Théopompe avec Xénophon, a présenté 'des vues générales propres à perfectionner l'histoire. Lucien, en reprenant avec cette liberté ingénieuse et hardie qui fait son caractère, les défauts qu'il apercevoit dans las histo*' riens de son temps, a donné d'excellentes leçons sur lea devoirs de l'historien, et a mis dans tout son jour la difficulté de les remplir, Gicéron et Qnintilien, quoiqu'ils n'aient pas traité directement de l'histoire, sont pleins d'excellentes maximes sur ce genre» Cliex les mCydemes, Vossius l'a traité avec Fénidition qui lui est propre. Par^ mi nous, Gomberville, La Mothe Le Vayer, le père Le Moine, M. de Cordemoy, le père Rapin, M. de Féne» Ion, Tabbé de Saint-Réal, etc., ont ou donné des pré* çeptes, ou exposé des vues sur le genre historique. Tqua méritent d'être lus et médités ; je n'en excepte pas même le père Le Moine, quoique son Traité de l'histoire soit rempli d'idées singulières et hasardées, qu'on ne peut adopter sans restriction. Le père Rapin a fondu dans sea réflexions sur l'histoire celles qu'il a trouvées répandues dans divers auteurs modernes, tant italiens qu'espagnoI% tels que les Patrici, les MarucCt, les Mascardî, les B«ai» lea Cabrera, etc. En refondant encore tous ces auteurs, en modifiant les anciens par les modernes, les nationaux par les étrangers, en faisant passer toutes leurs idées par le creuset de la philosophie, en y joignant des idées nouvelles , en les produisant toutes dans un ordre con-« venable, on pourroit parvenir à fair^ un traité lumineux, «néthodique, peut^tre nécessaire, qui manque encore^

ei qui êetoli lu Téritakle poétique de Fhidtoire. Cette entrepme ^^Mse mes forces ; d'ailleurs , ce seroit encore un DUTragê, et le pubtic en n bien assec de celui que je lui présente.

Je me bornerai donc à lui rendre compte de la forme <{ue j\u cru derdir donner à cette histoire.

1 ^ Je n^ai point mêlé ensemble les événements d'un ordre différent; Tbistoire ecclésiastique avec l'histoire titile, rhistoire littéraire avec l'histoire politique-militaire; yai traité toutes ces parties séparément, sans pour^ tant négliger de montrer leur connexité et leur influence réciproque dans de certains cas.

Cest la partie ci^tte^ politique et militaire qui parott «oîouTd^\ixû; elle forme etfe seule la portion la plus conaidéraJMe deFoilTrage entier. L'histoire eccclésiastique, l'histoire des lettres et des arts, les anecdotes, c'est-Âdire, rhistoire des femmes » des maitresses et de la vie |inTée de François I, formeront aussi trois morceaux sépara, mais qui parokront ensemble, et qui seront comme la seconde moitié de l'ouTrage; mais cette seconde portion aura moins d'étendue que la première.

2^ Dans cette première partie , les grands événements qm comprennent plusieurs années, comme l'affaire de SemUançai , la défection et le procès du connétable, etc. , foraaent des tableaux entiers et suivis^ sans interruption, aans mélange d'autres (aies , quoique suivre l'ordre dbrondogique à la rigueur, ces divers fiàits eussent dû être

Fur une conséquence naturelle de cette méthode, les expéditions militaires qui se font en divers pays dans le même temps ne dont point mêlées ensemble, mais traitées séparément dans des chapitres particuliers.

8 PRÉFÂGB.

Pour justifier cette méthode , qu^il me soit permis de rassembler ici des réflexions que j ai eu occasion de disperser ailleurs [a], à propos de quelques histoires formées sur le plan chronologique.

La forme des annales, ou la forme chronologique est la première qui a dû se présenter aux historiens, b'est la plus simple, les esprits ordinaires la saisissent d abord» elle dispense de toute invention, elle a même sur les au* très méthodes une sorte d^avantage, celui de montrer les

'événements dans Tordre où ils se sont passés, et d'être par conséquent un tableau plus fidèle de la réahté dans toutes ses circonstances.

Mais d*un autre côté rien de plus fatigant, dans une histoire d'une certaine étendue, que cet asservissement scrupuleux à Tordre chronologique. Ce plan ne présente jamais un fait, un tableau entier; toujours. des portions de faits, des morceaux de tableaux, qui, fiute de suite et de contexture, ne peuvent se graver dans la tête. Cest la liaison des fsûts, c'est Tunité, c'est V intégrité du tableau qui peut s'emparer de l'imagination du lecteur ^

'et y faire une impression durable, tantiim séries juncturague poUent! Dans les anpales , Tintérêt n'a jamais le temps de se former, et, s'il se formoit, ce ne seroit que pour impatienter le lecteur, qui se verroit atout moment enlever à tous les objets de sa curiosité, et transporter avec une rapidité gênante à des événements toujours différents, toujours coupés, jamais liés, jamais finis* L'attention ainsi égarée,. entraînée malgré elle vers des objets étrangers les uns aux autres, est obligée de se i^nimer d elle-même avec effort, de revenir sur ses pas»

{a] Joortial des «avants, joiilet 1755, octobre 1759.

de se demander ce qu'est devenu Tobjet dont elle s'occupoit d'abord, et qu'elle ne reyerra pas de long-temps, ce que deyiendra celui dont elle s^occupe à présent, et s'il ne disparottra pas de même pour ne reparoitre que lorsqu'il lui sera devenu indifférent.

Lordre chronologique laisse au lecteur la peine de décomposer Thistoire pour retrouver le fil des mêmes Êiits; il faut> qu'il rapproche laborieusement les traits ëpars, les portions de faits répandues çà et là dans un grand ouvrage, et séparées par de longs intervalles. Mais ces rapprochements, ces combinaisons, tout cet embarras enfin, n'étoit-ce pas à l'auteur à s'en charger? N'est-ce pas lui que reg^de le soin d'arracher toutes les opines, de lever tous les obstacles qui peuvent dégoûter de l'iDStructioD en la rendant plus difficile ? Quelle obligation avez-vous à un mahre qui ne veut vous instruire que selon la méthode qui lui coi^te le moins et qui vous coûte le plus? Le lecteur s'instruiroit sans doute avec plus d'agrément et d'utilité dans une histoire où tous les faits d'un ordre' différent seroient traité^ à part, et où les événements d'un même ordre, liés avec art et conduits sans interruption depuis leur origine jusqu'à leur terme, formeroient un tissu entier que l'esprit pût embrasser d'un coup-d'œil. La chronologie serait salisbite, car cette méthode redoubleroit en quelque sorte l'obligation de marquer exactement l'époque de toutes les portions de faits réunies, comme on marquoit dans Tordre chronologique l'époque de toutes les portions de faits dispersées. Or, la chronologie n'a rien de plus à prétendre, et ce tribut une fois payé, on a droit de renverser l'ordre chronologique pour l'intérêt de la narration.

Il est possible que ces raisons ne soient pas aussi àê^ tHsives qu'elles me Font paru ; en ce cas je n'ai pins rien à dire, il fiiut reprendre la méthode chronologique.

3^ Le fond de cet ouvrage étant Thistoire du régne de François I,j ai placé dans Tintroducdon tout ce qui précède son régne. Cette introduction est divisée en quatre chapitres. On trouve dans le premier tout ce qui con«> cerne la généalogie, la naissance, Féducation, le mariage , les premières campagnes de Pmnçois I; tout enfin jusqu'à la mort de Louis XIL François I parvient an tr6ne, de quoi s'occupe^t^l d'abord? Du Milanez et du royaume de Naples. De quoi s'occupe^t*il pendant tout son régne? Du Mîlanez et du royaume de Naples. B felloit donc exposer ses droits et les prétentions des puissances rivales aur ces deux États : c'est Fobjet du second chapitre. Le troisième présente le tableau de' l'Europe, et montre les dispositions des différentes puissances relativement aux projets de François I. Le quatrième expose les ressoui^ ces intérieures de \à FVance pour l'exécution de ces mêmes projets.

4^ Dans le cours de l'histoire il se rencontre plusieurs points qui exigent une discussion particulière. Quand cette discussion m\i paru pouvoir se fondre avec le récit, sans le charger ni le ralentir trop, je Fy ai ftiit entrer; quand au contraire eUe m'a paru d'une couleur trop étrangère à la narration, je l'en ai détachée, c'est ce qaî t»>mpose les dissertations qui, dans la première édition^ avoient été toutes rassemblées à la fin du quatrième vo«lume, et qui, dans, celle-ci, se trouveront à la fin de chacun des volumes auxquels elles se rapportent.

Voilà tout ce que j^avois à dire sur le matériel de Foi»- Vrage ; quant au fond, j'aurois voulu pouvoir l'animer de

PttFACK. tt

ce tea divin ^jue les grftndd historiens de la Grèce et de Rome ont répandu dans leurs ouTrages, j'aurois voulu pouvoir peindre comme euit.

Uhistoire a deux parties essentielles, la critique ou Fart de vérifier les feits, Féloquence ou Fart de les peindre. Dans la comparaison des anciens et des modernes^ je donnerois aux modernes la préférence pour la criti-^ que 9 mais la palme de Féloquence est due aux anciens. Une ame intelligente et sensible préside à leurs ouvrages, en embrasse toutes les parties, les lie par des nœuds intimes, y porte la lumière, le mouvement, la vie.

Spiritn& intùi olii ; totamque , infusa per artos , Mens agitât xdoVem , et maffno se corpore miscet.

Qnef spectade que la guerre du Péloponnèse dans Tlitieydide, que l'expédition de Cyrus le jeune dans Xénopbon! Vous ne Usée pas, vous voyet. Les événe<* ments se passent sous vos yeux; vous suives les dix mille Grées dans leur fameuse retraite, nulle évolution ne vous échappe. Vous devenez guerrier et général avec Xénophon : c*est la lecture de ses ouyrages qui a fait de Lucnllus un grand capitaine,

Qadi ensemble et quels détails dans Tite-Live ! L*en« lèvemtemdes Sebines, leur médiation entre leurs maris et leui^ pères, le combat des Horaces et des Gnriaces, la mort d« Lucrèce, lliistoire de Goriolan, celle de Vir* gînie, le passage dés Alpes, la consternation de Rome après la bataille de Cannes, quels morceatix!

Tacite lait, s'3 se peut, des impressions encore plus profondes. Qtid tableau révoltant de tyrannie et d'esdavage sous Hbère! Quel intérêt auguste et tendre fauteur répand sur Germanicus! Quelle indignation il

la PRÉFACE.

excite contre Pison et Plancine! Quelle fermentatioa lorsque les vaisseaux qui ramenoient eu Italie la veuve et les cendres de Germanicus rencontrent les vaisseaux de Pison 1 Quelle triste et consolante affluence d amis éperdus sur le rivage d'Italie où aborde Agrippine! Quel éloquent silence, quelle douleur profonde et muette à laspect de la veuve, des enfisuits et de Fume de Germanicus !

Que peut vous importer Messaline après avoir épuisé toutes les horreurs du vice et toutes les fureurs du crime? Eh bien! le pinceau magique de Tacite va vous forcer de la plaindre. Ce n est plus cette impératrice toute-puissante, terrible et criminelle; Forage s'est élevé du côté d'Ostie, c'est une infortunée, sans appui, sans défense, que l'inflexible Narcisse repousse loin du char de l'empereur. Elle lui présente en vain ses enfants, eu criant : Ne condamnez point sans l'entendre la mère de Britannicus et d'Octas^ie! Sa voix est étouffée par les cris barbares de Narcisse, qui conunande à l'empereur le meurtre et la vengeance; cependant l'imbécille Gaude s'attendrit, et le lecteur avec lui. Claude veut entendre sa femme, il va lui pardonner, Narcisse la fait égorger au nom de Claude même; on la trouve dans les jardins de Lucullus, renversée par terre, abymée dans le désespoir et dans la terreur, mourante sur le sein de sa mère, qui, long-temps éloignée d'elle par l'éclat de sa fortune, mais ramenée auprès d'elle par son malheur, la consoloit, l'encourageoit, pleuroit avec elle. Le tribun présente le fer à Messaline, elle veut se percer, mais son ame affoiblie par le long usage des voluptés, est incapable de ce dernier trait de courage; elle pleure, elle hésite, le tribun aide sa main tremblante, elle expire dans

PBÉFACB. l3

ks bras de sa mère. Quand ce tableau, tracé par Tacite, est sous Tos yeux, vous avez oublié tous les crimes de cette femme, vous ne voyez que ses malheurs.

La mort d^Agrippine, mère de Néron, seroit, d'après le même Tacite, un beau sujet de tragédie, s'il n'étoit trop horrible. Racine n a osé le montrer qu'en passant et dans le lointain.

Je prévois que tes coaps iront jusqu'à ta mère.

Je ne sais s'il y a dans aucune tragédie un trait comparable à ce cri terrible et déchirant d'Agrippine au centurion qui alloit la percer : Fentrem fin.

Qui ne sait par cœur les harangues de Caton et de César, cette de "NLicipsa, les portraits de Catilina, de Sempronia, de Jugurthay dans Salluste?

Avec quel éciat varié Quinte-Garce peint tous les événements ! Quel intérêt dans le récit de la mort de Darius, de celle de Glitus, de celle de Philotas! Quel fracas dans les batailles d'Issus et d'Arbelles ! Quel agrément dans l'épisode d'Abdolonyme, etc. !

Ce seroit un objet curieux de recherches que d'examiner dans les faits célèbres et bien peints les circonstances dont le talent de l'historien a su tirer parti, sans altérer la vérité ; et dans les faits secs, nus, par conséquent obscurs, les circonstances qu'ils renferment, et qae lé talent pourroit développer; par-là on calculeroit en quelque sorte l'influence qu'a pu avoir sur la réputa* tion des événements et des hommes ce talent de peindre, selon qu'il a été accordé ou refusé aux historiens.

L'élégant Patercnlus a beaucoup loué Séjan, mais le temps a dévoré ces éloges fleuris (i), et Tacite, par les

(i) SofÊM uû parlons que du fond de ses jugements sur Sëjan et sur

l4 JPBÉrAGB.

traits sombres dont il a peint ce minislre. Ta dëvoaé à rexécration étemelle des honunes.

L'histoire d'AIexandre-le-Grand est beaucoup plus connue par Quinte -Curce que par Arnen, parceque Quinte-Cbrce a plus d'agrément qu'Arrien.

Corneille a célébré le trait fameux de la clémence d'Auguste, et na pas connu peut-être le trait beaucoup plus beau de la clémence de Titus; cest que le premier est décrit par Sénéque y le second n'est rapporté que par Suétone, Aurélius-Victor et Eutrope.

Personne ne connoit un trait du nxéme genre et plus héroïque encore de notre i^oi' Robert; c^est qu'il est rapporté par le moine Helgaud.

Les écrivains de lliistoire auguste et nos pla^ chroniqueurs desséchent et flétrissent tout; chez eux les évé- ' nements décharnés n'ont, pour ainsi dire, ni [^ysionomie ni couleur; les grands écrivains animent et vivifient tout.

Cest ce grand talent de peindre, si ^milier aux bons historiens de la Grèce et de Rome, qui fait que ta peinture, la gravure, la scuj^ture, la poésie, tous les arts vont s'enrichir chez eux de sujets qu^oa croit plus beaux que ceux de l'histoire moderne, parceque les tableaux en sont plus vifs et ont plus d^expression.

Parmi nouç un philosophe éloquent et subUme, qui a tant débité de paradoxes, parcequll a tant pensé, prétend que cette différence n'est ps la seule, et que l'histoire moderne n'offre point en effet d'hommes ni d*évè-

tercolas, et nous peDsons à son ëgard comme son Douveta traducteur (M. raU^ PmiI), et coMM IL le pa^idiM OkmàU.

ptitrAc^. i5

oemeuts compvndiles à ceux de raotîquitë. J'oae croire quil se trompe, et qu on n'auroit plus ce reproche à £Mre à Thutoiro moderne, $'il FaToit écrite,

La France a eu sou de Thou, Tltalie sou GuîcharçUn» la Flandre «ou Strada (i), TEspague sou Mariaua; ce» écrivains ont suivi les grands modèles de lautiquité^. mais ils leur swKt inférieurs. On trouve pourtant chez éox des événements et des hommes.

L'Angleterre surtout a son David Hume, qui ressemble d'autant plus aux grands historiens de Fantiquité qu'il ne les imite pas. U sait peindre et les faits et les hommes, juger les rois et les nations^ il met de grands tahleam^ dans la télé, il laisse dans Tame des impressions duiaiblcis.

Nom iivom dans notre langue quelques morceaux dlïistoire particulière dignes des plus beaux jours de la (^éce ^ de Rome, Tels sont divers ouvrages de Tabbé de Saint'Béal et de Fabbë de Vertot; telle est même celte précieuse ébauche de la eonju^at^ de Vabteia par Sarrasin» oik Ion découvre une gmnde uiaui^e et de g^uds traits; tels sont sur^^out les méiuoires du car* dîml do Reta> peui^tre (à la forma près) le plus brillam modèle dugeure historique dans notre langue; telles sont encola la Vie de Julien par M. Tabbé de La Bleiteiie^sî sagement £site et sî élégwnmeni éorite» la Vie de Lauis XI par M. I>udki«, et le morceau 4e M. d'Alemben iivr CShristwe, qui montrent si s^sitdemeni finfl«eiiQe ^Vempire naturel de la philosophie sur Thialoûre; ooite iAfluenee n'est pas »oins seK^e dans ce fffécis céàibn de notre hiifeoire» quil em contiem toute

(i) Strada ëtoit Romain,. 91^ Q a fyrk les swrre% 4c Flsadr».

l6 PRÉFACE.

la substance, et où tant de portraits vifô et vrais, d*a-> necdotes piquantes, de rapprochements heureux, de vues fines, de réflexions profondes, font dfsparottre par - tout la sécheresse chronologique : cet ouvrage , devenu un modèle dans son genre, compte déjà quelques imitateurs habiles.

L'histoire pourroit revendiquer un autre ouvrage [a\ du même Buteur, où la forme dramatique ne fait qu'ajouter à lagrément et à l'intérêt, satis rien ôter à la vérité.

Nous sommes bien éloignés de vouloir exclure ceux que nous ne nommons pas ; mais comment ne pas distinguer ici cet homme, ce seul homme auquel il a été^ donné d'écrire en prose et en vers, dans tous les genres, avec ce charme inexprimable qui fait que tout le monde sait par cœur tous ses ouvrages?

On a quelquefois reproché aux historiens agréables de n'avoir pas fait assez d'efforts pour s'assurer de la vérité des faits, vice d'autant plus considérable qu'il corrompt le genre historique dans sa source. Rien ne peut dispenser l'historien d'être, comme Gicéron l'a dit de Thucydide , Rerum gestarum pronunciator sincerus.

L'infidélité historique natt ordinairement de deux causes principales. La première est l'ignorance des faits qu'on n'a pas assez approfondis. A cet égard , je vou^ drois être sur d'avoir toujours trouvé la vérité, je puis du moins me rendre le témoignage que Je l'ai cherchée avec beaucoup de soin; je me flatte même qu'on trouvera dans cet ouvrage des traces assez marquées, de mon respect, de mon amour pour le vrai, et des, efforts que j'ai faits pour le découvrir.

[a] Le François II de M. le président Bénàvh.

Indëpendaminent des livres imprimés dont j'ai ton* joars pesé Vautorité en remployant, j'ai ftiit un assez ^nd usage des manuscrits de diverses bibliothèques , surtout de celle du roi. La collection que feu M. de Fontanieu avoit pris la peine de faire, et avoit en la bonté de me communiquer , ma beaucoup servi.

La seconde source dtnfidélité est la fureur des allé" ff)nesj fureur qui eUennéme a deux soiurces bien impures, l'esprit de flatterie et l'esprit de satire. J'ose encore ici me rendre un témoignage qu'aucun lecteur ne pourra me refuser, cest que, dans le régne de François I, je ne vois que le régne de François I^ dans ses ministres que ses ministres, dans ses généraux que ses généraux. £bi\ quel particulier vivant loin des affeires et de ceux qui ont le malheur honorable de les gouverner, quel particulier peut s assurer de -connottre assez le gouvei^ nement sous lequel il vit pour oser le juger par comparaison et par allégorie? Souvenons^ous que le temps seul peut dévoiler la vérité.

Il y a des mots (on Fa observé avant moi) qui, à force de passer par des bouches peu faites pour les prononcer, finissent par n'avoir plus de signification précise; ilpourroit en être ainsi de ce mot: Le style de [histoire^ il a le style de ï histoire; il na pas le style de Vhistoire, Le peuple des lecteurs répète ces jugements, et vraisemblablement il ne les entend guère. Est - il même bien sûr qu'il y ait un style affecté à l'histoire y comme il y en a un affecté à la tragédie, à la comédie, au genre oratoire sacré ou profane, enfin à tous les genres incontestablement fixés? S'il y a un pareil style pour l'histoire, il doit être à*penprès au style oratoire ce que le style oratoire est à la

l8 PJltFACE.

poésie ; mais qu'il me soit permis de proposer sar eela quelques doutes.

ATant que la réflexion «t Tesprit de méthode eusëént fixé les getires, les taisous qui dévoient un jour les iiaire fixer eidscoient. La nature avoit mis de lë proportion entre lés discours et les ckoses; die enseigiloit à dire tristement les choses tristes > plaisamment les dioses phiflantrfl^ noblement les dioses nobles; mais dans un ourraffe elle mélmt^ oonfondeit ou du moins rappro^ dioit trop ces couleurs et ces nuances ; elle plaçoit le tire trop près des larmes y le noUe à cdté du fenûlier. L'art a séparé tout cela; il a rassemblé les choses de même nature, les a rapportées à un genre fixe, et lui en a formé un domaine exdusif , en lui interdisant tout le Ireste. Mais quVt^-il assigné à Thistoire? Tout. Que lui ant-il interdit? Rien. C'est une erreur de croire qu'il n'y ait que les ciioses graves et jugées sérieuses qui appartien»- Best à rhistoire, et il ne faut pas abuser de cette fièr^ maxime d'Ammien Marcellih, vraie pourtant jusqu'à ufi Certain point : Hùtorid assueta ékscurrereperheffàioruin cdsitBuUnes j, non hwnUium minutias indagare causanùn. Fsudra-t-i} donc dissimuler les petites causes qui ont ^^dnoduit de grands évéïïements, où firadra4-il les exprimer avec majesté? Ce ne seroit que les travestir. On ne doit certainement rien négliger de ce qui caractérise Icfs atédes, les nations, les princes; or, les tiédies, les nattions, les princes, ont des erreurs; de ces erreurs, les- Hues produisent des 'crimes, il faut les déteèter; les autres ne produisent que des ridicules , il ftiut ^yser en rire, de crois en efIBet , d'après des exemples heureux et dV furès la nature des choses , que Thistoire peut quelquefois descendre avec décence jusqu^^ sourire philosojphiqui^

PBÉFACB* 19

je ne pais pcnter qa^eUe se dégrade en ne fiûauili que c^ <|ne 61ÎC la pbiloiophie.

Qoiri senoit donc le principe gémérad sur le style de nûstoire? Le ¥OÎei; c'est SaUttste flpfii le fournît : Façia ^tietis sont eoDœquanda (i). Varier le ^yle selon les cboceBy prendre toijgonrs la ton propre auK éréneiteol^ «lo^on xacoïKe, et aax peraoanTiiipes qu'on prodinît «nr bi aeène^ ne pns retracer dn mène |nnceau les Tiolenocfi 4a la {^erre et les subtilités ^e la négocîfttion; eon0er!irer «OK caractères toute leur énergie, «iz crimes toute lew Imrrenr, a«x vertus toute leur noblesse, aux grandes actions to«t leur édat; ne point dégrader HiéroïBme psyr un stjle foîhie, ae point ^cer les passions par «9 sjtjle finaid, ne poùK danner Bami par un style dk«?^ y^ Sêossc impùitÊDce aux petits ressorts , aux intr^^nes ffan* «Inieiises, aux jeux soorent puériles de la politique* La -style de llustotre dok réunir et apfdiquar à propos tous -les caiactàms que Qaindlien lionne à Fiéloqufmae ; /Hifyr gna non mmia^ sublimis non abrupta^fortis mm jÇ^MWraria, setfetm nan triais, ^povis non tani^, Iseta non huoÊfiosa , flena i»n turgida.... Dicet idem ffuiMnr^êt^ mué , 4miiBr , ^fi^kementer , eoncàaiè, cepiofiè, iimarè^ LwmîÈLi , remisse, suètilifer, blonde , Isniier, dulciier^ iremter ,uriamb j nonubique simiJUs ,sed unique par ^n, le psuie beaucoup ici pour la Toriété dans Ae atyfe btearîque, le lecteur trouvera peut-être que j'en aï parlé sans

Ume reste à parler d'un jntide auquel j*ai eertaino*

(i) Ce principe, ma^ré sod extrême s^n^ralité, paroît plus clair ^œ ce qae dit Gicëron, que le st^le de Tbirtoire doit Être eiatwn m^fme incitatum.

ment intérêt, c*e8t celui des haraD|[ue8 directes. J'en ai mis plusieurs dans cette histoire, non parceque les -grands -historiens dé Fantiquité en mettoient dans les leurs (cet exemple peut autoriser et ne doit point déterminer) , mais parbequ'elles me paroissent un orne- 'ment naturel de Fhistoire. Le père Rapin, qui les condanme , avoue cependant qu'elles sont inspirées par la nature, et qu'on ne feit guère de récit sans s'interrompre soi-même naturellement pour faire parler les acteurs. Les modernes n'ont point aussi universellement abandonné l'usage de ces harangues qu'on parott le croire. M. de Thou, Giiichardin, Strada, Mariana, en sont pleins; Mézeraiméine en a beaucoup dans sa grande histoire. Nous n'examinons pas si toutes ces h&rangues sont bien faites et bien placées , si elles produisent tout leur effet, si elles ne produisent pas même quelquefois un effet ridicule , ce seroit la fisiute des historiens , et cela ne prouveroit rien contre l'usage des ha-

-raiigu^.

Cette question n'est pas nouvelle; elle a été tant agitée ,

-qilié 4e parti qu'on prend à cet égard n'est plus qu'une af« Ikire de goât et d'opinion: ceux qui voudront peser les

•raisons favorables aiix harangues les trouveront bien

•exposées dans la préface latine de Tite-Live, donnée etk 1735, et dans la pré&ce de la traduction françoise de

Guichardin. . . -

J'ajouterai ici peu de choses. L'objection la plus forte

-contre^ies harangues se tire de la petite infidélité qui se

trouve à mettre dans la bouche d'un des personnages un.

discours qu'il n'a certainement pas fait, du moins tel

qu'on le rapporte.

Je réponds : Que je ne puis voir une infidélité réelle

PB É FACE. ai

OÙ, d'an côté, personne ne yeut tromper, et où, d^un autre côté, personne ne peut être trompé. Certainiement.nul n attribue ces harangues au personnage^ le lecteur ne s'y méprend point, et Thistorien seroit fâché qu'on s'y méprit ; il y a sur cela entre Fhistorien et le lecteur une con« Tendon tacite qui dissipe jusqu'à l'ombre de l'infidélité.

Si pourtant quelque historien a jamais pu laisser la moindre équivoque à cet égard, du moins il n'en restera point ici, car je déclare, s'il le faut, que toutes les harangues qu'on trouvera dans cette histoire, bonnes ou mauvaises, sont de moi, quant à la forme; mais je dé-* dare aussi avec la même vérité que j'en ai toujours pris fidèlement le tond dans des mémoires authentiques, et j'ai eu soin d'indiquer mes sources.

Parmi les détracteurs des harangues , les uns les pro<r scrivent toutes indistinctement , les autres permettent les harangues indirectes , et ne condamnent que les directes.

On peut répondre aux premiers qu'ils réduisent l'histoire à la sécheresse d'une chronique, en interdisant à l'historien un moyen naturel de développer les causes des actions et les motifs des agents; de montrer l'origine, la nu^che, le terme des événements dans, les passions, dans les foiblesses , dans les erreurs ,.dans les lumières, dans les vertus des hommes^, comme Cicéron (i)^ Tacite (a) , et sar-tout la raison , l'exigent. Qu'on presse bien

(i) Remm ratio vnlt, ut quoniam in rebas rnagnis coosilia primi^m, deindè acta, posteà erentus eipectantar, in rebns gestis declarari non fotÙBB qaid actnm a«t dictnm sit, sed quomodè^ et cùm dé «▼entu dicatnr, nt causa esplicentar omnes. de. , Hb, i^deomiorg»

(a) Ut non mod6 casot, eventusque rerum. ..... 8«d ratio ctian

«a«s«qiit.no9c«ntar. Ta$it , Annal, ^ Ub. i4<

JS FllÉFACK.

k motif flcraptdeux qui foie proscrire josqaWx haraii^ (ues indirectes, on verra qu'il n'a point de bornes , et qu'il va jusqu'à n'admettre que le matériel des ftiits ^ sans plan, sans système, sans rapport des uns aun antreSr

Ut nec pés, nec capnt uni Heddatttr formœ.

t^onr etiS&i qui, en retenant les haranfjttes indirectes ^ ne rejettent que les directes, ils ne peuvent pas alléguer ie moiif de l'infidélité , elle n'est pas pites grande d'un c6té que de l'autre; car, certainement si César n'a pas dit dans le sénat : Omnts homines^ JP. C ^lo de rébus dubiis consultant^ ab odta^ amicitid, ird, atçue mùeri* cordidvacuos esse êecet^ il n'a pas dit davantage : Omnts homines^ etc. ^ ^vacuos esse decere. S'il n*a pas dit : ( formule directe ) , // faut prendre un tel parti. Il n'a pas dit non plus : ( formule indirecte ) , Quil faJhit prendre un tel parti.

La question devient donc purement grammaticale; elle ne roule plus que sur l'avantage comparé de l'une et de l'autre formule. Eh ! qui peut douter que la for* mule directe ne l'einpcHte infiniment pour l'éclat, la chaleur et la netteté? Que cette répétition perpétuelle du t/ue dans notre langue, ou de l'infinitif dans d'autres ^ ne soit très fatigante et ne répande beaucoup d'embarras dans le style? C'est bien la peine d'être fatigant et ennuyeux pour n'être pas plus fidèle.

JP. o. On m'a communiqué sur Semblançai un mémoire manuscrit qui a été lu à la société littéraire d'Orléans. J'avois tâché de débrouiller une partie dn diao^

PBÉFACE. 2i

OÙ riiistoire de ce ministre étoic restée enseyelie. L'auteur du mémoire dont je parle a été plus loin; il a dissipé Gpiel<{ues erreurs que je partageois encore avec la foule des historiens. J'embrasse avec plaisir et aTec reconnoissance la vérité qu'il ma montrée. J'ai fait en conséquence, soit au texte du chapitre de Semblançai, soit à la dissertation sur le même Semblançai, placée à la fin du second tome, des changements nécessaires, et quin^en sont pas moins importants, quoiqu'ils ne touchent point au résultat général, et qu'ils ne concernent que Tordre des feits. Si l'on juge que cette histoire, mal sue jusqu'à présent, est enfin entièrement éclaircie, je le devrai à ce savant obligeant et modeste , qui i^e permettra de le nommer. Cest M. Massuau, maire actuel de la yiUe d'Orléans (à).

(a)G'<toic «n 1769 que l'auteur a*ezprimoit ainsi.

I\foiê de l'édiuui\

DE

ER

Introduction à rhistoire du régne de François I.