Cornelio Bentivolle (des Bentivogli de Bologne

Tous les chevaliers de l'ordre avaient été mandés à la cérémonie : on cite Biaise de Montluc (depuis maréchal) et M. de Vassé, comme y assistant; l'heure du rôle du premier, dans les guerres civiles, n'était pas encore venue; mais le second, également capitaine vaillant et expérimenté, donnait déjà un louable exemple au miUeu des discordes civiles, celui de ne pas abandonner et de visiter souvent le connétable, malgré sa disgrâce.

Le rappel du chancelier Olivier fut une des mesures qui précéda le sacre, auquel il assista, d'après les termes mêmes de l'épître que nous

*- Le même qui figure dans nos luttes intestines de ce règne ; Bj&poftez-VQm à notre chapitre x.

citions il n y a qu un instant. C'était un homme intègre y qui avait déjà contribué à d'importantes réformes, notamment pour la réduction du luxe et pour forcer les mendiants robustes à travailler. Diane de Poitiers , courroucée , comme la plupart des grands seigneurs , des lois somptuaires récemment établies, T avait contraint à quitter ses fonctions, et lui avait fait donner pour successeur Bertrandi, qui fut peu aimé, en sorte que le rappel d'Olivier devint une mesure populaire \ Toutefois, Olivier était une des créatures du cardinal de Lorraine. Il fit admettre au conseil un ennemi du connétable, le cardinal de Toumon, et, en général, se prêta à ce que voulurent les princes Lorrains ; ses adversaires prétendaient que c'était un homme usé, auquel l'âge et l'exil avaient enlevé son énerve.

Par exemple, il laissa le conseil de régence renoncer pour la France aux droits qu'elle avait sur Bar, et abandonner la souveraineté de ce pays en faveur des Guises, ou plutôt du duc de Lorraine, qui étendit dès lors son titre et s'intitula duc de Lorraine et de Bar, en faisant hommage au roi de France pour ce dernier duché.

Deux siècles plus tard , c'était encore le litre de

* Bertrandi, alors vieux el infirme, fut nommé cardinal et retourna à Rome.

l'ancien roi de Pologne Stanislas, dont la France reçut en héritage le Barrois avec la Lorraine. Ce fut en revenant du sacre que la cour, dans une visite qu'elle rendit au duc de Lorraine, accomplit ce sacrifice, parfaitement inutile, quoique présenté comme une conséquence du mariage du duc de Lorraine avec Claude de France , sœur de François H, et qui fit, dans l'esprit public, du tort aux Guises, plus avides pour leur famille que désireux du bien et de la gloire de la France. Il est vrai que, pour gouverner la France , le cardinal de Lorraine renonçait à ses chances d'obtenir la papauté en remplacement de Paul FV, dont le successeur fut élu le 24 décembre 1 559 ; c'était entendre à sa manière le patriotisme en tant que Français.

Cette avidité des princes Lorrains était une maladie du temps, ou, si l'on veut la considérer philosophiquement comme une maladie perpétuelle de l'humanité, une aggravation de cette maladie. Croyons-en le maréchal de Montluc, disant à la fin de ses Commentaires : « J'en ai ouy d'autres et de toutes manières qui se plaignent, et jusques aux moindres, qu'ils ont servy lé roy quatre, cinq et six ans, et neantmoins n'ont peu acquérir que trois ou quatre mil livres de rente : les voylà bien gastés! Je ne parle pas

des gens de guerre seulement , mais de tous les autres estats dont le roy se sert. v> Puis comme il montre que jadis , dans toute une carrière, les plus hauts emplois ne produisaient guère plus d'acquêts et cite des exemples, il ajoute : c< bienheureux roy s d'avoir eu de tels serviteurs 1 on peut bien juger qu'ils servoient leurs maistres pour l'amitié qu'ils leur portoient, et non pour l'avarice. J'ai ouy dire qu'ils demandoient plustost pour les serviteurs du roy que pour eux-mesmes. Ils sont morts avec honneur, et ' leurs successeurs ne sont pas nécessiteux. » Ainsi déjà les intérêts passaient avant la foi politique , et il y a de cela trois siècles. Plaignons-nous donc aujourd'hui! nous sommes ce que nous ont faits nos pères.

L'ambition des princes Lorrains , et leur usage de la satisfaire à tout prix, fut un autre sujet de chagrin pour le malheureux Olivier, qui , au lieu de voir renaître le beau temps de sa précédente chancellerie, passa dorénavant des jours abreuvés d'inquiétude. Néanmoins, il promulgua encore de sages règlements.

Le premier concerne le port des armes à feu (arquebuses et pistolets), qui fut défendu avec

* Et pour tandis que.

interdiction de se vêtir de façon à pouvoir les cacher, c'est-à-dire avec des manteaux longs ou de larges bottines. La peine édictée fut, pour la première fois, la confiscation des armes et une amende de cinq cents écus d'or (au soleil), ou les galères à perpétuité si l'on ne pouvait payer cette amende, et pour la seconde fois la pendaison. La défense s'étendait : « à toutes personnes de quelque estât, qualité et condition qu'ils soient, encore qu'ils soient, dit le roi, gentilshommes de nostre maison, gens de nos ordonnances, chevaux-légers, nos officiers domestiques, archers de nos gardes , gardes de nos forests , gens de nos finances, marchans, et autres quelconques'.»

Malgré ces peines sévères, l'injonction fut peu observée, et un second édit prononça peine de mort immédiate contre quiconque serait trouvé porteur de pistolets, même pour la première fois*. Une révision des aliénations de domaines trop facilement accordées sous le règne précédent fut décrétée et entreprise , malheureusement avec de partiales exceptions, en faveur des partisans des Guises ; la déclaration royale qui la prononce porte la date du 18 août 1559.

* Ordonnance royale du 23 juillet 4559.

* Édit de Chambord, 17 décembre 4559.

Un édit ' ordonna qu'à Tavenir, quand une place vaquerait par décès dans une cour souveraine ou dans tout autre tribunal, les juges présenteraient trois candidats vertuetix et éclairés au roi, qui choisirait; cette disposition avait pour but de n'admettre dans la magistrature que des hommes intègres et savants dans la science des lois. Mais cet édit fut enfreint dès son origine ; et le désir de la cour de se procurer sans cesse de l'argent fit que l'on vendit purement et simplement 9 comme par le passé , les charges vacantes, et même de nombreuses chaînes de nouvelle création.

A côté de ces sages mesures , il y en eut de vexatoires. Telle fut l'injonction faite, à Fontainebleau, à tous ceux qui venaient solliciter du roi le paiement d'un arriéré de pension, ou une nouvelle grâce en récompense de services rendus, d'avoir à vider les lieux, sous peine de la me; il parait qu'on fut effrayé de la foule qui accourait sous ces prétextes autour du roi , et sans doute, soit pour qu'il ne sût rien de l'opinion publique, soit parce qu'il valait mieux ne pas trop montrer au peuple ce roi peu capable, les Guises firent adopter ce parti violent, qui exaspéra. Il parait

* Daté du 1" janvier 4560.

singulier, en effet, de vouloir pendre les gens qui vous réclament un dû ; les renvoyer chez eux avec promesse de les y payer appartiendrait plus à la ligne du devoir. Quoi qu'il en soit, ce fait dévoile la pénurie extrême du Trésor, et le peu de confiance que Ton nourrissait envers ses paiements. Peut-être la crainte de ne plus être payé vintelle chez les sujets lorsqu'on mit sur eux un impôt extraordinaire, celui des droits de mutation accordé à chaque changement de règne, mais qui mécontenta d'autant plus vivement que, pour la deuxième fois, il ne rentra pas dans le Trésor royal; et les plaintes furent acerbes, quoique Catherine de Médicis, à laquelle le profit en fut octroyé par son fils pour augmenter ses revenus , ait eu la modération de le réduire au tiers de ce qu'il avait été à l'avènement de Henri II, en faveur de Diane de Poitiers, sa maîtresse. La plupart des solliciteurs ou réclamants, se voyant si rudement évincés et congédiés, « ne purent souffrir un traitement si indigne, surtout les gens de guerre, qui, d'après de Thou, voyoient avec indignation que leurs grands et longs services demeuroient sans récompense. »

Entièrement maîtres du royaume, les Guises rallumèrent les persécutions contre les protestants. Ceux-ci grandissaient comme secte, et l'on

craignait un mal encore plus considérable que celui qui apparaissait, car on défendit aux ecclésiastiques de prêcher sans y être autorisés par leur évêque '. Après cette mesure de précaution, vinrent les mesures de répression. Pour les justifier aux yeux des masses, le gouvernement profita d'une calomnie ^ qui surgit subitement et accusait les religionnaires de promiscuité à la fin de leurs conciliabules; les Guises agirent ainsi, connaissant les dispositions du roi , qui , ne pouvant apprécier d'après sa propre expérience, devait avoir à cœur de continuer l'œuvre de son père , et approuvait les rigueurs prises contre les Huguenots , mais sans trop montrer, par politique, combien il désirait qu'on limitât l'extension de la nouvelle doctrine ^.

On prescrivit d'abord à tous ceux qui le sauraient de venir déclarer les assemblées de protestants illicitement tenues, sous peine d'être punis comme les contrevenants, et l'on promit le pardon aux coupables qui avoueraient leurs

• Décision royale du 43 juillet 4559.

* Ce ne fut pas la seule ^ si nous en croyons d*Aabigné. Un capitaine fît par exemple chanter à ses soldats des vilenies sur la reinemère et le cardinal^ mais les habitants se livrèrent à une telle information que le piège fut constaté. Cela se passait à Tours.

' Voyez Commentaires de Montluc, livre V^ édition du PanUiéon littéraire, p. 226^ au bas de la t* colonne.

fautes et nommeraient leurs complices \ Cette excitation à la délation introduisait un élément de trouble de plus. Trois jours après, nouvel édit portant ordre de raser les maisons dans lesquelles se tiendraient les assemblées nocturnes, même si elles appartenaient à des ecclésiastiques ; cet édit du 4 septembre *, comme celui du 13 juillet cité plus haut, accuse une grande défiance contre les prêtres catholiques, et peut-être eût-il été plus sage de ne pas dévoiler cette suspicion. Enfin, on décréta la peine de mort contre ceux qui seraient trouvés dans ces conventicules ^; Ton ordonna de poursuivre par un procès quiconque favoriserait les sacramentaires ^; Ton publia un édit qui enjoignait aux seigneurs hauts justiciers de punir les auteurs d'assemblées illicites pour fait de religion, sous peine de perdre leurs justices ^.

En conséquence, les poursuites s'exercèrent dans toute la France , notamment à Aix , Poitiers et Toulouse. A Paris, une commission du parle-

* Lettres patentes du 210 septembre 1559.

* Rendu à Villera-Cotterets.

^ Édit de Blois^ 9 novembre 4559.

^ Lettres de commission contre ceux qui favorisent les sacramentaires ou ceux qui sont entachés d*hérésie. Blois^ H novembre 4559.

^ Amboise, février 1560.

ment y composée de trente membres con^dérés comme orthodoxes, fut formée pour juger le conseiller Anne du Bourg ' et six de ses collègues, arrêtés comme lui sous le règne précédent. Partout on faisait des perquisitions dans les maisons.

Les protestants, effrayés, s'adressèrent à Gatherine de Médicis et sollicitèrent sa protection ; elle leur fit des demi-promesses, en leur enjoignant de se contenir dans certaines bornes. Les tram* gressèrent-ils ou furent-ils pourchasses , malgré r intérêt que semblait leur porter la reine-mère? Il serait difficile de décider à ce sujet. Toujours est-il que, leur situation s' aggravant^ ils osèrent lancer des reproches contre Catherine; une ré* ponse dure s'ensuivit, les religionnaires y ripostèrent par des brochures *. La plus fameuse était dirigée contre les princes Lorrains; on y retournait contre eux leur prétention de descendre de Gharlemagne, et on les accusait de s'être emparés du pouvoir contre \e% lois , surtout le cardinal de

* Petit-fils d'Etienne du Bourgs seigneur de Seilloux en Auyergiie, et contrôleur général des finances en Languedoc; il appartenait à une famille considérée et était neteu du chancelier Antoine du Bourg.

* Reportezrmas à un écrit de M. Gêrusez, PampfUets eofiire fes Guises, article de 4837^ réimprimé en 4853^ dans les JBssoîji cTAt^ toire littéraire de Vauteur.

Lorraine, que sa qualité de prêtre semblait en exclure. Les Guises, à la lecture de ces factums, songèrent à leur sûreté, et donnèrent au roi une garde italienne. Catherine de Médicis fit publier une défense du gouvernement, par Jean du Tillet, greffier en chef du parlement; cette défense, insérée depuis au Recueil des Ordonnances^ traite de la majorité des rois.

Le conseiller du Bourg étant dans les ordres % l'autorité ecclésiastique dut prononcer sur lui avant la justice civile. Son (nrocès dura Icmg* temps ^, parce que , très-versé dans la jurisprudence, il fit successivement plusieurs appels. Tous furent rejetés. Quand il les eut épuisés, il écrivit au parlement : a Ce n'est point pour prolonger mes jours que je vous ai porté les difierents appels auxquels je me suis cru obligé, mais pour l'honneur de la compagnie dont je suis membre, et afin que ma cause fût discutée avec plus d'ordre et de clarté. On me feroit injure si l'on me supposoit un autre motif; je vous adresse ma profe&* sion de foi, j'y veux vivre et mourir; on peut me juger d'après elle, car aucune puissance humaine ne me fera renoncer à ce que je dois à Dieu , à mes concitoyens et à moi-même. » Il ne restait

^ Il était diacre.

* Plus de six mois.

plus qu'à le condamner d'après les édits, car les juges, qui avaient toujours refusé de l'entendre pour le sauver^ ne pouvaient plus maintenant agir comme s*ils ignoraient sa nouvelle manière de voir, a lui qu'ils avaient connu catholique, et c'était en vain que son avocat avait plaidé qu'il reviendrait à la religion romaine. Sur ces entrefaites, une entreprise pour le tirer de prison fut tentée, ce qui sembla coïncider avec l'assassinat du président Minard, l'un de ses juges, l'on pourrait dire l'un de ses ennemis, magistrat qui s'était déjà signalé dans la poursuite des Huguenots. Le jugement rendu contre lui portait qu'il serait hrûlé; seulement et par pitié, ses anciens collègues lui accordèrent la grâce d'être étranglé auparavant. A la lecture de cet arrêt, il n'opposa que ces mots : « Je prie l'Être des êtres de pardonner à ceux qui m'ont condamné, comme je leur pardonne. » Il fut dégradé des ordres de diacre et de sous-diacre , puis subit son supplice avec courage , en la place de Grève ', le 22 décembre 1559, n'étant âgé que de trente-huit ans. Cette fin d'un magistrat estimé pour sa science et

' Le Discours du conseiller Arme du Bourg à ses juges , que Ton trouTe parmi les Œuvres de Voltaire , dans la portion intitulée Politique et Législation, est évidemment supposé : on ne parle pas aussi purement sur V échelle, et les exécuteurs n*en laissent pas le temps à celui qui va être pendu.

ses mœurs fut presque le signal de la guerre civile.

Des autres conseillers incriminés, non de professer la religion protestante , mais de fautes relatives à la discussion amenée par la poursuite des sectaires, un ' fut condamné à se rétracter, c'està-dire à déclarer qu'il était d'avis que les Huguenots devaient être condamnés à mort, en conformité d'un édit de Henri II; trois autres ^ se disculpèrent et furent rétablis dans leur charge ; les deux derniers^ s'étaient sauvés, et il ne fut pas instruit de procédure contre eux.

Le fâcheux effet produit par la condamnation et l'exécution de du Bourg s'augmenta quand, voyant le peu d'influence de ses édits répressifs, le gouvernement prescrivit de sévir avec la plus grande rigueur contre les Français soupçonnés d'hérésie. Quatre tribunaux spéciaux furent constitués dans le parlement , et tous les Huguenots en prison jugés et condamnés, les uns à mort, les autres à avoir les yeux crevés ou les mains coupées, plusieurs au bannissement, quelquesuns à faire amende honorable ou à payer une somme d'argent.

* La Porte.

* Du Faur, Paul de Foix et Fumée.

» Duval et Viole.

Ces sanglantes punitions agitèrent les esprits, et y sans approuver les Huguenots, beaucoup de gens sensés commencèrent à les plaindre : on prévoyait, d'ailleurs, des troubles amenés par cette cruelle façon de procéder, et par la dictar ture des Guises ; de toutes parts un vœu s'éleva pour solliciter la réunion des Ëtats.