CHAPITRE XIV

« Quand vous aarez, monsieur^ à servir la liberté coostitutiounelle de voire pays^ croyez-moi^ ne prenez pas le chemin que vous avez pris n'allez pas la servir sons le drapeau de l'étranger^ ne vous exposez pas à revenir à travers an champ de bataille.

« Vous appelez préjogé, voas traitez da haut de votre dédain les sen* timenls qui ont fait mourir ces hommes pour lenr pays.

« On parle de moralité^ de liberté, de nationalité. Je le demande, messieurs, si une pareille doctrine pourrait servir d'évangile politique t Quoi I lorsque les armées sont en présence, mais il n'y a qu'un camp; il n'y a plus qu'un parti, et c'est alors qu'on pourrait déserter le drapeau de son pays pour passer à l'étranger I »

Celte séance mémorable a compté chez les conservateurs exaltés parmi les journées héroïques Je M. Guizot ; ils firent même graver une médaille en son honneur portant en exergue les dernières paroles de son discours. Mais chez les hommes en qui dominait le sentiment national, et surtout chez la foule naïve et désintéressée qui ne se laisse pas prendre aux subtilités d'une vaine éloquence, on était loin de considérer la journée comme bonne pour le ministre.

Les cris de réprobation qui l'avaient accueilli, le soulèvement de toute la chambre , l'exemple de la colère donné I ar les hommes les plus modérés, la révolte de tous les cœurs contre la confession publique et répétée d'un acte de désertion, tout cela devenait une leçon si cruelle, qu'il ne semblait pas qu'un fonctionnaire ainsi frappé pût jamais relever le front. Les amis de la dignité parlementaire auraient voulu sans doute que la leçon eût été faite en un autre langage, avec des formes moins voisines du scandale; mais ceux qui se préoccupaient plus du fond que de la forme, ne trouvaient rien de trop sévère dans l'explosion de tous les sentiments qui étaient en eux, et félicitaient la chambre de ces ardentes indignations, qui,

dans toute autre occasion, eussent ressemblé à des excès.

M. Guizot, il est vrai, bravait l'impopularité ; il effectai' presque de la rechercher : ce jour-là, on peut le dire, il j réussit merveilleusement.

Il eut pour se consoler les ressources du sc/utin. Ceux qui l'avaient délaissé au milieu de la tempête se rallièrent autour de Turne ; et le lendemain d'un lâche abandon, le troupeau pusillanime vota la flétrissure des l^itimistes fidèles au malheur.

Mais ceux-ci, justement jaloux de leur honneur, voulurent faire appel à un tribunal plus élevé. Le corps électoral était juge suprême dans les questions de dignité et d'indignité, et lorsqu'une chambre avait osé flétrir quelques-uns de ses membres, la meilleure réponse à une pareille décision était une élection nouvelle. Il fut un instant question d'une démission collective de tous les légitimistes, qui auraient ainsi accepté la solidarité du fait reproché â leurs collègues et vengé ensemble l'outrage. Hais dans det résolutions de cette nature, il se rencontre toujours un certain nombre d'hommes incertains qui reculent devant les épreuves décisives, et risquent difiScilement une position acquise. Le ministère, d'ailleurs, s'alarmant d'une protestation aussi éclatante^ faisait agir ses affidés pour empêcher un nouveau scandale. Il est vrai que la tâche était facilitée par les craintes intérieures de beaucoup des intéressés, qui n'avaient pas grand souci de courir les chances d'une élection nouvelle. Les députés personnellement frappés furent abandonnés à eux-mêmes.

Parmi eux, M. de la Rochejacquelein n'hésita pas. Sa démission fut remise au président dès l'ouverture de la séance qui suivit le vote de la flétrissure. Ses collègues.

CBAPiTBB mr. 975

pendant ce temps, délibéraient chez M* Berryer. Mais Texemple donné ne laissait plus de place aux incertitudes. Dans le cours de la séance, le président donna communia t^ation des lettres de démission de MM. Berryer, de Larcj et de Yalmy. Le lendemain, M. Blin de Bourdon suivit leur exemple. Quant à M. le marquis de Preigne, il s'était excusé d'avance, assurant que des affaires industrielles l'avaient seules attiré à Londres, et que sa visite au prince n'avait été dictée que par un sentiment de convenance et de politesse. Cette espèce de désaveu lui mérita les indulgences du ministère.

En résumé, on avait tiré peu de profit de la lutte engagée avec les légitimistes. C'était moins une affaire de politique que de ressentiment, et le ministère avait agi plutôt par procuration royale que par conviction. M. Guizot luimême désapprouvait intérieurement l'expression blessante introduite dans l'adresse, mais il accordait satisfaction à la passion de Louis-Philippe, et rencontra de beaux mouvements d'éloquence parce qu'il invoquait le principe de la souveraineté nationale. Il sortit néanmoins de la discussion affaibli dans son autorité morale, meurtri par de malheureux souvenirs, et laissant ses adversaires grandis par la proscription.

Le pays électoral lui préparait un nouvel échec; les légitimistes démissionnaires furent tout réélus, malgré les efforts désespérés du ministère. Les oppositions constitutionnelle et radicale, renonçant généreusement à toute concurrence, avaient apporté leurs votes aux victimes du scrutin parlementaire.

D'autres paragraphes de l'adresse amenèrent des débats moins vifs mais non moins sérieux. H. Thiers prit la parole

dans la discussion générale. C'était un événement après un silence de deux ans. Mais rien n'était changé en lui, ni la souplesse, ni la finesse, ni cette verve intarissable qui sait donner du charme aux petites choses et faire oublier les grandes. Il fit une critique amère de l'administration ; ce n'était pas difficile ; il lui reprocha son impuissance : la matière était féconde. Mais^ malheureusement pour lui, il avait été ministre, et il n'avait pas mieux fait. Sa résurrection parlementaire n'apportait donc à l'opposition aucune force nouvelle, si ce n'est ces plus vives allures que produisent d'ordinaire les rivalités d'ambition.

Le discours du trône avait signalé V entente cordiale qui existait entre les deux gouvernements de la France et de l'Angleterre. Ces expressions devinrent un sujet ardent de controverse. Au Luxembourg, on y avait substitué l'intelligence mnicale ; au palais Bourbon on adopta Vaceard de sentiments. « Et à quelle condition avez-vous obtenu, disait l'opposition, l'accord dont vous vous vantez? A la condition de vous humilier. » — <( Et cependant, s'écriait M. Billault, l'entente cordiale n'existe nulle part. » — « Vous avez travaillé , ajoutait M. Thiers, à rompre l'alliance anglaise quand elle était possible et profitable, vous voulez la rétablir quand elle est à peu près impossible, et qu'elle ne peut plus servir à grand'chose.

M. Guizot ne répondit rien à M. Billault, se cOBtentant d'affirmer que l'accord existait entre les deux gouvernements. En répliquant à U. Thiers, il ne sut que rappelei les fanfares belliqueuses de 1840, et renouveler l'éternelle plaisanterie delà guerre au printemps.

Pour obtenir un vote approbatif, il fallut que le rapporteur de la commission vint restreindre, sinon désavouer, le