CHAPITRE YII

4( La question d'Orient ainsi réglée, reste maintenant à consacrer la solution par une transaction finale à laquelle concourrait la France. L'empereur serait disposé à admettre le plan proposé par lord Palmerston, et, si le gouvernement français se décidait à Taccepter» l'empereur vous autoriserait à y prendre part * . »

Ce qui expliquait d'ailleurs l'empressement des puissances à faire des avances au cabinet des Tuileries, c'est que la signature de la France devenait une approbation de tout ce qui s'était fait, une condamnation même du système d'isolement qu'elle avait suivi.

Le piège était cependant trop grossier, et malgré ses ardents désirs vers un rapprochement, M. Guizot ne pouvait s'y laisser prendre. Il écrivait en conséquence à M. de Bourqueneyle 18 décembre : « Le gouvernement du roi n'approuve, ni avant ni après l'événement, le mode employé par le traité du 15 juillet, ni le but que ce traité atteint. Il ne s'y est point opposé par la force, mais il ne saurait entrer en part dans aucune de ses conséquences. Toute la question pendante entre le sultan et le pacha lui est et lui doit être étrangère. Il ne peut donc rentrer dans les conseils de l'Europe, tant que cette question dure encore; il n'aurait à y prendre part qu'autant que les intentions du sultan à l'égard du pacha blesseraient les droits que la France a garantis, ce que personne ne paraît plus supposer. )>

C'était, à vrai dire, une singulière manière de sauvegarder la dignité de la France, que de dire : « Vous avez commencé sans moi, terminez sans moi. » Sans doute, la France ainsi

* Histoire de la politique extérieure du gouvernement françaig^ 1830-1848, par M. d'UaussoDviUe, t. l*%p. 198.

i^i HISTOIRE DE HUIT ANS

ne s'associait pas à ce qui s*ètaU fait ; mais elle laissaif faire, et ce D*était guère Tattitude d'une grande nation. Après avoir persuadé au pacha et au monde entier qu'elle protégerait TÉgypte, il ne fallait pas un grand effort de courage pour refuser de s'associer aux spoliateurs. M. Guizot, en se contentant de cette attitude passive, n'était ni bien difficile ni bien téméraire.

(( Il faut avant tout, écrivait-il à H. de Bourqueney, que l'affaire turco-égyptienne soit terminée : tant qu'elle ne l'est pas, le traité du 15 juillet subsiste, et nous ne pouvons sortir de l'isolement dans lequel ce traité nous a placés que lorsqu'il aura cessé d'unir entre elles les puissances et n'appartiendra plus qu'au passé ^ »

C'était dire aux puissances : ce Vous nous avez offensés ; complétez votre offense, de sorte qu'elle n'appartienne plus qu'au passé, et nous reprendrons alors nos anciennes relations. »

H. Guizot ne se maintint même pas longtemps dans cette attitude négative. Le 25 février, il écrivait à M. de Bonrqueney :

« Du moment que nous n'avons pas fait les premières ouvertures, qu'on ne nous demande pas de sanctionner le traité du 15 juillet, et qu'on ne nous parle plus de désarmement, rhonneur est parfaitement sauf, t»

En conséquence les négociations commencèrent. La Prusse et l'Autriche se montraient fort empressées de sortir de la situation violente où elles s'étaient laissé entraîner, et les ambassadeurs de ces deux puissances offraient toutes facilités à un rapprochement. Le sacrifice d'ailleurs n'était

< Dépêche da 13 février 184U

fBÂPITRB TII. 179

pas trbs-grand; la France acceptait tacitement les faits accomplis. MM. Nieuman et de Bulow se déclarèrent donc prêts à insér^.r dans un protocole que la conférence de Londres^ malgré les légers embarras qui subsistaient encore, tenait décidément les questions soulevées par le traité du 15 juillet comme bien et dûment terminées, ce traité luimême comme virtuellement abrogé. En même temps ils refusaient, ainsi que M. de Brunow, de ratifier le halti-schériff du mois de février. Le sultan, sur leurs représentations, consentit de son côfé à modifier ses conditions : Thérédité fut accordée à Méhémet dans les termes d'une succession dynastique ordinaire; on lui laissait en outre la nomination des officiers de son armée, jusqu'au grade de colonel inclusivement. Ces transactions avaient été facilitées par la disgrâce de Reschild-Pacha ; Tinfluence anglaise était amoindrie, et Rifaat-Bey, qui était devenu premier ministre, écoutait plus volontiers les conseils de la Russie.

Tout restait néanmoins eu suspens par les résistances de lordPalmerston. Il refusait de rien conclure tant que Méhémet- Ali n'aurait pas accepté le hatti-schérifiTmodifié. Il voyait la possibilité de nouvelles contraintes à exercer sur le pacha ; pour lui le traité du 15 juillet existait encore dans toute sa plénitude. La France avait en vain offert d'oublier le passé ; lord Palmerston repoussait avec hauteur la main qu'elle lui tendait.

M. Guizot n^avait plus d'espoir que dans l'appui de Vienne ît de Berlin; maïs lord Palmerston exerçait sur les ambasadeurs un ascendant auquel ils n'osaient se soustraire. Les Allemands parlent bien, mais agissent peu^ écrivait M. de Bourqueney. Triste résultat des complaisances diplomatiques de H. Guizot 1 L^ France se trouvait placée sons la

protection des cours du Nord, et ce protectorat inefficace ne lui épargnait aucune humiliation !

Pour satisfaire lord Palmerston, il fallait que le pacha d'Egypte poussât jusqu'au bout le sacrifice, la France la résignation. M. de Metternich avouait lui-même que la question n'aurait pas d'autre issue. « Ne nous cassons pas inutilement la tête, ni vous ni moi, disait-il à M. de Saint- Aulaire; avant peu de jours, nous recevrons la réponse d'Alexandrie, et cette réponse nous apprendra la fin finale do l'affaire d'Orient. »

M. de Metternich avait bien prévu, et les exigences de lord Palmerston se trouvèrent pleinement justifiées. Le 28 juin, on reçut la nouvelle de la soumission de Méhémet*AIi ; il avait publié le katti-schériff du divan et s'était bâté de promulguer l'acte qui lui assurait l'hérédité de l'Egypte ; la flotte turque était rentrée dans les eaux de Constantinople. Toat était accompli ; la leçon donnée à la France était complète.

Dans de telles conditions, assurément, les alliés pouvaient bien sans humilité rendre à la France une place dans les conseils européens. Mais la France avait-elle bonne figure à s'empresser d'y rentrer ? Alors sans doute le traité du 15 juillet, selon l'expression de M. Guizot, n'appartenait plus qu'au passé. Mais admettre la prescription le lendemain d'une insulte, classer parmi les faits accomplis les blessures faites à la dignité nationale, c'était se montrer de trop facQe composition et faire bon marché des colères d'un grand peuple. On comprend qu'un fait matiériel tombe dans le passé ; mais l'outrage qui accompagne le fait ne s'efface pas avec lui; il reste vivant dans les cœurs, et toutes les lâchetés politiques ne sauraient éteindre chez une nation le sentiment et le souvenir*