II

^34 HISTOIRE DI BUtT ANS.

matérialistes avaient cet avantage d'offrir moins de prise 9U doute et à la contradiction. Aussi prenaient-ils une certaine importance, et le plus actif d'entre eux, M. de Girardin, ap* pelait obstinément le ministère dans une voie qui devait, selon lui, épargner au pouvoir les ennuis et les dangers de» discussions politiques. Ainsi, pressé dans son intérieur, har* celé dans son propre camp, le cabinet se décida, sinon à faire quelque chose, au moins à sortir de son indifférence. Dans le courant de janvier 1842, un conseil fut tenu aux Tuileries pour examiner l'opportunité d'une réforme dans la loi électorale. La délibération n'allait pas au-delà de l'ad-^ mission des capacités. Leduc d'Orléansy assistait. Ce prince, dont le caractère est resté encore un problème pour ceux qui l'ont approché, avait au moins cet avantage sur son j^ère^ qu'il comprenait tout ce qu'il y avait eu de puissant et d'im» pératif dans la Révolution française. Loin d'en faire comme le roi un objet de dérision et d'indifférence, il méditait profondément sur ce mouvement immense qui avait renouvelé la face de l'Europe, constamment préoccupé de Favénir, et l'esprit agité par de mélancoliques pressentiments. Il ne se dissimulait pas que la marche suivie jusqu'alors aggravait singulièrement la tâche qui devait lui revenir, et s'en expri*mait parfois à Louis-Philippe en termes peu mesurés. Mais^ ce n'étaient que des boutades, des éclairs de contradiction, des oppositions passagères qui n'allaient jamais jusqu'au système. Le plus souvent il se retranchait dans une réserve silencieuse; évitant avec soin la controverse et n'arrivant à la contradiction que quand il était près de la colère. Aussi était-ce quelque chose de solennel et de décisif que sa présence au conseil des ministres. CeuxH^i croyaient sans doute avoir besoin de cet appui pour les protégfit

CHAFITRK 235

contre les importunités des conservateurs progressistes^

En effet, la question de la réforme, soumise au conseil, rencontra dans le duc d*0rléans un adversaire décidé. Ceux qui connaissaient ses dispositions à tenir compte des triomphes de la révolution, s'étonnaient de le voir se rapprocher des aveugles obstinations du roi. D'autres préten* daient qu'il en agissait ainsi par les conseils de M. Thiers, qui aurait voulu réserver les reformes pour le moment oii ce prince monterait lui-même sur le trône. Une mesure populaire ne devait pas en ce moment profiler à l'héritier présomptif. Comme don de joyeux avènement, elle aurait beaucoup plus d'action. Cette tactique, en effet, rentrait assez dans les goûts de M. Thiers. Il aimait à faire réserve de petits moyens pour les employer à l'occasion ; c'est ce qu'il appelait conserver de V argent de poche.

Quoi qu'il en soit, l'opinion du duc d'Orléans fortifiait celle des ministres; elle était d'accord avec celle du roi. La réforme fut indéfiniment ajournée. Mais la question revint par l'initiative parlementaire, sous le patronage de deux députés dont la modération n'avait assurément rien d'hostile au trône, MM. Ganneron et Ducos. Le premier ne demandait qu'une réforme pour ainsi dire intérieure; il voulait que les députés qui ne seraient pas fonctionnaires publics salariés au moment de leur élection, ne pussent par le devenir pendant la durée de leur mandat, ni pendant l'année qui en suivrait l'expiration.

M. Ducos proposait d'admettre au nombre des électeurs tous les citoyens inscrits sur la liste départementale du jury.

La première de ces propositions devait donner aux votes de la chambre un caractère plus grand d'indépendance et

âe moralité. La seconde appelait, mais avec une grande réserve, quelques citoyens de plus à la vie politique. Le ministère les repoussa toutes deux.

Cependant celle de M. Ganneron rallia un si grand nombre de voix, 190 contre 198, qu'on put considérer la question comme jugée; si Ton songe, en effet, que parmi les votants on comptait 161 fonctionnaires directement intéressés à la question, on peut apprécier quel eût été le résultat dans une chambre indépendante.

La proposition de M. Ducos n'était pas nouvelle ; c*est ce qu'on appelait l'adjonction des capacités. M. de Montalivet lui-même l'offrait en 1830, et cependant on l'avait vainement demandée au 1®" mars. Il était naturel que le 29 octobre ne se montrât pas plus accommodant.

M. Guizot, pour mieux combattre la réforme, nia qu'elle fût une pensée sérieuse. Le bruit qu'on en faisait, disait-il, n'était qu'un mouvement superficiel, factice, mensonger, suscité par les journaux et par les comités, un mouvement qui n'était point sorti spontanément du sein de la société elle-même, de ses intérêts, de ses besoins. Puis s'adressant à la peur, à Tégoisme, à la paresse, le ministre ajoutait : ce Comment ! vous trouvez que la tftche de mettre un peu de stabilité en toutes choses, la tâche de suffire aux nécessités du gouvernement, aux affaires naturelles obligées et inévitables du pays, vous trouvez que cela ne vous suffit pasi II faut que vous acceptiez toutes les questions qu'on se plaira à élever devant vous, toutes les affaiires qu'on vous suscitera, réelles ou factices, vraies ou fausses.

(( Messieurs, gardez-vous bien d'une telle facilité; ne vous croyez pas obligés de faire aujourd'hui ceci, deoaain cela ; ne vous chargez pas si facilement des fardeaux qu'il