CHAPITRE XIL

LA NEUTRALITÉ ARMËE.

1.T78 à 1780. — Les nations barbares ne reconnaissent pas l'immunité des pavillons neutres. D'après l'usage du moyen âge , la propriété de l'ennemi était de bonne prise , même sur un vaisseau appartenant à un pays avec lequel il n'y avait point de guerre , tandis que la propriété d'un ami était épargnée , alors même qu'elle était transportée sous le pavillon d'un ennemi. Quant aux navires visités , on ne les confisquait que s'ils étaient une propriété ennemie.

Lorsque la république hollandai&e prit place parmi les puissances du monde civilisé, après avoir combattu et souffert glorieusement pour la cause des libertés politiques et religieuses , cette fille de l'Océan , faisant un trafic et possédant un matériel flottant qui excédaient ceux de toute autre contrée , devint le champion d'un princii>e plus humain , et voulut faire garantir dans le Code maritime la protection des pavillons neutres sur toute la surface des mers. Ces principes furent établis et spécifiés dans le traité de commerce que les Provinces-Unies conclurent, en 1616, avec la France, Durant le protectorat de Cromwell , sous qui Milton remplissait l'emploi de secrétaire de la République pour la langue latine , les droits des neutres obtinrent leur place légitime dans les traités que l'Angleterre conclut avec la France en

1655, avec le Pçrtugall'année précédente, avec la Suède en

1656. Après la restauration , Charles II reconnut ces droits

Digiti:

dans leur plus complète étendue , lorsqu en 1674 une convention de commerce fut conclue entre l'Angleterre et les Pays-Bas.

Mais , l'an 1689 , après que le stathouder des Provinces- Unies eut été élu roi d'Angleterre, l'influence prépondérante que ce prince exerçait dans sa patrie fit que les Provinces- Unies acquiescèrent à une déclaration que tous les vaisseaux venant d'un port français , ou ayant un port français pour destination , seraient , pour les coalisés , de bonne prise. Les Etats neutres protestèrent, et cette déclaration fut révoquée. Les droits des pavillons neutres furent ensuite , dans un article de la paix d'Utrecht (1713), confirmés par la France et par l'Angleterre. L'avantage de cette stipulation s'étendit au Danemark , en vertu d'une clause qui rendait cet Etat participant aux droits garantis aux puissances contractantes. Entre les années 1604 et 1713 , on compte près de vingt traités dans lesquels ce principe est formellement admis.

En 1745, durant la guerre pour la succession d'Autriche, des bâtiments prussiens chargés de bois et de grains furent saisis en haute mer et condamnés en Angleterre par la cour des prises. Frédéric ne possédait pas un vaisseau de guerre ; aucun port dans ses Etats ne pouvait recevoir de grands navires ; lui-même ne pouvait s'appuyer sur aucun traité conclu avec la maison de Brandebourg ; il invoqua seulement la loi des nations , et il obtint de l'Angleterre pleine indemnité pour ses «ujets lésés. La convention commerciale négociée avec la Russie, en 1766, par le ministère dont lord Rockingham avait la direction , stipule la protection du pavillon des neutres ; et comme la Russie est le pays qui exporte le plus de chanvre, son intérêt exigeait que les mots contrebande de guerre fussent définis avec la plus grande précision. Si l'on passe en revue trente-sept traités conclus en Europe entre les années 1745 et 1780 , on n'en trouvera

que deux qui renferment des conditions opposées aux droits des neutres.

Lorsqu en 1778, la France se fut alliée aux États-Unis, l'Angleterre espérait l'aide des troupes de la Russie, et l'Amérique s'attendait à trouver de la bonne volonté auprès de la République hollandaise. Le cabinet britannique n'ignorait pas que Catherine et Frédéric étaient éloignés de l'idée d'une action commune avec l'Angleterre ; néanmoins telle était Tanxiété de ce ministère pour contrebalancer de quelque façon le pacte de famille de la maison de Bourbon, qu'il risqua la proposition d'une alliance offensive et défensive avec les cours de Saint-Pétersbourg et de Berlin. Ce point résulte de deux dépêches (qui n'ont point été publiées dans les papiers de Malmesbury) adressées par lord Suffolk à M. Harris, ministre (f Angleterre auprès de Catherine seconde. EUes sont en date des 9 janvier et 13 février 1778. De tous les ministres de l'impératrice , le comte Panin était le seul dont l'avis eût du poids auprès de la souveraine dans la conduite des affaires du dehors. « C'était, » écrit le ministre anglais, « un homme inaccessible à la corruption et » qui, dans les affaires qu'il traitait seul, agissait avec hon- » neur et intégrité. » Aux ouvertures répétées de M. Harris ^ , Panin répondit franchement que jamais la Russie ne s'engagerait dans des stipulations dont l'Angleterre retirerait l'avantage dans sa querelle avec ses colonies, et tant qu'elle ne garantirait pas non plus les possessions de cette puissance en Amérique.

Quand la cour de France eut déclaré son traité avec

. » John Harris, créé comte de Malmesbury en récompense de serviceg très-distingués dans le département diplomatique. l\ avait résidé auprès de Frédéric le Grand avant d'être accrédité auprès de la cour de Russie, Né en 1746, il est mort en 1820, et ses papiers, publiés quelques années pluai tard, comptent parmi les documents les plus intéressants qui concernent répoque de George III et le temps de la Régence.

les colonies insurgées, le ministre d'Angleterre à Saint-Pétersbourg demanda une audience à l'impératrice , mais sans l'obtenir. Lorsque, dans d'autres occasions, il put se plaindre à Catherine des procédés de la cour de Versailles, il ne tira de cette souveraine que des paroles civiles et des expressions tiédes d'amitié (dépêche de Harris, du 13 février 1778). Mais quand, dans le cours de l'été (1778), le Général-^Mifflin, bâtiment armé en course par les Américains , se mit à croiser autour du cap Nord de' Norwége, et captura sept navires, ou davantage, expédiés d'Angleterre vers Archangel, Panin, par une communication oflScielle, fit connaître à M. Harris que la Russie considérait son propre commerce comme étant molesté par ce corsaire, bien qu'il n'eût enlevé que des bâtiments étrangers ; il ajouta que tant, que le gouvernement britannique dédareraitn rebelles les Américains du Nord, la cour de Saint-Pétersbourg les considérerait comme un peuple dont l'indépendance ne devrait pas être reconnue. L'impératrice proposait d'établir, pour l'année suivante, un service de croiseurs entre Archangel et Revel, pour la protection eflScace des navires de toutes les nations étrangères commerçant avec les ports de l'empire de Russie. De longues années de paix avaient enrichi les provinces unies des Pays-Bas ; leurs manufactures et surtout leur commerce étaient prospères. Ce pays était devenu le marché monétaire du monde ; les fonds publics des Pays-Bas , portant deux et demi pour cent d'intérêt, avaient monté de six à dix au-dessus du pair. Mais qu'était devenue l'importance de cette république comme puissance maritime? Lord North portait sur elle un jugement qui résume l'opinion des Anglais de cette époque : « Quand les Hollandais disent ; « nous^autres » puissances maritimes, » ils me font souvenir du savetier » qui logeait auprès de l'hôtel du lord maire , et qui avait > accoutumé de dire : « mon voisin et moi. »

Dans le conflit américain, le rôle naturel de la République hollandaise aurait été de prendre l'initiative d'un accord entre les neutres pour la protection commune de leurs droits ; mais les défauts de la Constitution fédérale avaient pour conséquence de mettre en danger l'honneur du pavillon national. Dans toutes les questions relatives aux affaires communes, les Etats généraux, composés des députés des sept provinces, avaient la décision suprême ; mais les limites des attributions de ce grand corps n'avaient pas été définies d'une manié, e claire. Les votes étaient donnés par les provinces , dont chacune était un Etat souverain ; mais, avant d'y exprimer son sufirage, chaque plénipotentiaire pouvait référer le sujet en discussion à la décision des Etats particuliers de sa province, et ceux-ci pouvaient également prendre les instructions des villes ayant droit de représentation dans cette assemblée. Une fois ces délais embarrassants surmontés, restait à résoudre la question, toujours douteuse, des cas dans lesquels une délibération, pour être obligatoire, devait avoir été prise à l'unanimité des voix. Dans les États généraux , la présidence changeait chaque semaine , chaque province l'ayant à son tour ^ Avant la révolution, le stathouder était un officier du souveram (c'était le roi d'Espagne, depuis 1516) ; sous le nouveau régime, il dépendait des Etats généraux ; mais, sur les actes de cette assemblée, il avait un droit de veto. Au conseil d'État, le stathouder donnait le premier vote, mais ne présidait pas. Ses attributions étaient principalement executives, et sa force véritable résultait du commandement supérieur de l'armée et de la flotte, qui lui était attribué par la Constitution ^.

^ • Confusio divinltus conservata , suivant la belle et triste confession d'un publiciste de Taucienoe Confédération suisse. Ces deux glorieuses et vénérables républiques étaient destinées à périr, à la distance de trois années , sons l'agression de la Révolution française , qui travaillait pour l'autocratie après le nivellement.

^ Le stathouder était, d'ailleurs, comme seul gealilhomme du comté^

La province de Hollande avait sur chacune des six autres une très-grande supériorité de population et plus encore de richesse. En conséquence, le ministre principal de cette province , appelé par les Français le Grand Pensionnaire de Hollande ^ avait entrée aux Etats généraux, de même qu'accès aux États particuliers de la province ; il était, de fait, un premier ministre de la République 2. Ce magistrat avait coutume d'introduire devant les Etats de Hollande les affaires à traiter avant de les présenter aux États généraux : l'avis de la province préparait et influençait de la sorte la décision de la Confédération. Mais c'était aux États généraux que les envoyés de la République auprès des gouvernements étrangers adressaient leurs dépêches.

Sur le point de la souveraineté , il y avait deux partis dans la République : l'un déclarait qu'elle appartenait essentiellement aux États généraux ; l'autre soutenait qu'elle reposait dans les provinces, chacune pour elle-même ; quelques-uns allaient jusqu'à l'attribuer aux villes et aux communes prises à part s.

Les influences de l'étranger étaient, dans la Confédération, une autre cause de dissentiments et d'agitation. Il restait , parmi les hommes d'État , un parti qui continuait à désirer, ou regretter, l'alliance avec l'Angleterre ; un autre voulait

membre prépondérant des États de Zéiande; comme baron de plusieurs fiefs, il exerçait dans la province de Gueldre une influence toute-puissante sur Tordre de la noblesse ; dans la province de Hollande^ il choisissait le magistrat de plusieurs villes : autant de sources additionnelles de pouvoir.

'•** Rad Pensionaris, c'est-à-dire, dans l'acception première, coflsei/ler pensionné,

* Depuis que la réformation était devenue la loi religieuse de l'État, il n'y avait plus dans les Assemblées souveraines à*ordre du clergé; mais Vordre de la noblesse avait conservé une représentation dans six des sept provinces. Son influence , très-faible dans celle de Hollande, était, au contraire, prépondérante dans la Gueldre, et considérable dans les seigneuries d'Utrecbt et d'Gver-Yssel.

'Tf»»

que la liberté républicaine et Tindépendance du pays prissent leur point d'appui sur l'amitié de la France. Un stathouder fidèle aux principes de la Constitution fédérale aurait été , dans ces conjonctures , une bénédiction pour les Provinces- Unies. Malheureusement, celui qui tenait cette place, Guillaume P', delà maison d'Orange 1, était jeune, faible d'esprit et dépourvu de connaissances ; il n'avait pas de confiance en ses ressources , et sa nature n'avait aucune noblesse. Convaincu que la position qu'il occupait n'avait été rendue à sa famille et ne pouvait lui être conservée que par l'ascendant de la Grande-Bretagne , son intérêt dynastique l'enchaînait aux conseils de cette puissance. Chez lui, non plus, le sentiment de l'honneur n'était pas assez délicat pour qu'il s'abstînt d'accepter, de solliciter même des secours d'argent afin de Taider à venir à bout des oppositions qu'il trouvait dans l'intérieur de son pays.

L'homme dont le stathouder suivait de préférence les avis était son ancien tuteur, Louis, prince de Brunswick. Aucun homme n'était moins susceptible d'être influencé par des considérations de moralité ou de dévouement envers le pays au service duquel il avait un commandement militaire. L'ambassadeur d'Angleterre à la Haye pouvait toujours compter sur lui. Fagel , le secrétaire d'État , était , comme ses ancêtres , attaché fortement à l'Angleterre. C'était au prince Louis de Brunswick que le Grand Pensionnaire, Bleiswijck, devait sa nomination ; celui-ci était un politique timide et borné, penchant du côté de l'Angleterre , mais incapable de

^ L'ofBce du stathouder» aboli autant de fois que le parti aristocratique crut pouvoir s'en passer, fut rétabli par la volonté populaire, chaque fois qu'un danger évident venant d'un ennemi extérieur, menaçait l'existence de la République. Il en advint de la sorte en 1672, après une interruption de vingt-un ans, et en 1747, après un autre intervalle de quarantecinq années. La branche de Frise, seule subsistante de la maison d'Orange, fut alors appelée au stathoudérat.

trahir son pays On voit néanmoins que les membres principaux du pouvoir exécutif étaient favorables aux intérêts de la Grande-Bretagne ; Fagel et le prince Louis poussaient même la dépendance jusqu'aux limites de la soumission.

La France n'exerçait sur aucune des provinces une influence qui fût prépondérante ; mais le pensionnaire i d'Amsterdam, Van Berckel, se déclarait son ami. En janvier 1778, avant que la rupture avec l'Angleterre fut consommée, l'ambassadeur de France à la Haye reçut l'instruction de suggérer la conclusion d'une convention entre la France , l'Espagne et les États généraux , à l'effet d'assurer la liberté de la navigation. Le Grand Pensionnaire fit écarter cette proposition. Alors, Vergennes se rabattit à demander que, dans la guerre qui allait suivre , les Provinces-Unies fissent notifier à la cour de Londres leur ferme prcTpos de rester neutres, et de n'accorder aucune concession au sujet de cette attitude, qu'elles sauraient maintenir. Les traités d'alliance qui subsistaient avec l'Angleterre n'engageaient pas les Pays-Bas à défendre cette puissance dans une guerre où elle serait l'agresseur, et ne contenaient aucune garantie à l'égard des colonies britanniques. « En outre , » observait Vergennes , « les Hollandais pourront trouver dans leur propre histoire » et présenter à l'Angleterre une apologie du traité 2 que » nous venons de conclure avec l'Amérique. »

La condition intérieure des Provinces-Unies aurait dû leur imposer la politique d'une parfaite neutralité. Les taxes étaient excessives, et cependant, sur terre et sur mer, l'Etat

^ Chaque ville avait son conseiller pensionné, en apparence et de droit le secrétaire, en réalité le directeur et quelquefois le maître du gouvernement municipal.

2 Allusion aux secours fournis par la reine Elisabeth aux insurgés des dix-sept provinces , après qu'en 1576 elles se rendirent libres de fait, et qu'en 1579 eUes formèrent une première Confédération dont l'indépendance ne fut reconnue, même provisoirement, que trente ans plus tard, par la couronne précédemment souveraine.

militaire était débile ; l'esprit guerrier avait décliné ; la situation des colonies dans les deux Indes était précaire. Mais , pour faire respecter sa neutralité , il faut qu'un peuple ait de la force. L'Angleterre ne dissimulait pas son intention de commencer une lutte , s'il le fEdlait ; comprenant ce dessein , la ville d'Amsterdam , Van Berckel à sa tête , demanda que l'on s'occupât de fortifier la marine militaire ; mais le prince Louis et Fagel , soutenu par le stathouder , combattirent la motion. A leur tour , les partisans de l'Angleterre proposèrent une augmentation dans les troupes de terre. Mais , au grand déplaisir du stathouder , le vote contraire des députés d'Amsterdam, Delft, Haarlem et Dordrecht, fit échouer cette demande. Ce n'est pas qu'il ne restât en Hollande des qualités de bravoure , de prévoyance , de dévouement au bien public ; mais un pouvoir exécutif qui n'agissait que d'après des vues égoïstes paralysait les effets de ces dispositions généreuses, et l'unité dans l'action ne pouvait renaître • comme aux temps héroïques de l'histoire des Provinces- Unies.

Le 28 avril 1778 , les commissaires de l'Amérique résidant à Paris (Benjamin Franklin, Arthur Lee et John Adams ) s'adresssèrent par une lettre officielle au Grand Pensionnaire Van Bleiswijck , pour lui proposer un accord entre les deux nations , à l'effet de cultiver les rapports de bonne intelligence et de commerce ; ils offraient , en même temps , de communiquer aux Etats généraux le texte du traité de commerce qu'ils venaient de signer avec la France. Cette ouverture, unique alors de la part des Américains, n'obtint , en Hollande , de tous les organes de la puissance publique rien que silence et dédain. On ne mit pas en délibération cette offre , à laquelle aucune réponse ne fut faite , en sorte que le ministre anglais ne trouva dans cette transaction motif à aucun reproche. C'est ce que le duc de Suf-

folk reconnaît par sa dépêche à l'envoyé britannique , du 17 juillet 1778.

Mais les négociants d'Amsterdam considéraient que, par l'événement de l'indépendance de l'Amérique anglaise, les actes de navigation qui réglaient la législation de la Grande- Bretagne 1 se trouvaient rappelés de fait. En outre, les souvenirs historiques les plus chers à la fierté et au patriotisme de la nation étaient réveillés par la naissance et les efforts de la nouvelle République.

Au mois de juillet (1778) le roi de France publia la déclaration de la résolution où il était d'accorder protection aux vaisseaux des neutres , lors même qu'ils viendraient d'un port ennemi, ou qu'un port semblable serait leur destination, lors même aussi qu'ils auraient à bord de la contrebande de guerre , à moins que les objets qualifiés tels fussent, en valeur, plus des trois quarts de la cargaison. La France se réservait le droit de révoquer ces ordres si la Grande-Bretagne, dans un délai de six mois, n'établissait pas la réciprocité.

Vers le même temps, le traité de commerce signé entre la France et l'Amérique fut, parla cour de Versailles, communiqué oflSciellement au Grand Pensionnaire et au Pensionnaire d'Amsterdam. Le premier ne donna nulle suite à cette communication ; Van Berckel se contenta de répondre , au nom de la régence de sa ville , à un Américain , son correspondant à la Haye : « Avec la nouvelle République, élevée » par l'aide si visible de la Providence , nous désirons un » traité d'amitié et de commerce , qui nous unira jusqu'à » la fin des temps. » Mais, en même temps, le Pensionnaire

> C'est au protectorat deCromweU qu'appartient le premier de ces actes par qui les ports de l'Angleterre étaient fermés aux pavillons étrangers pour la plupart des transactions commerciales. Ce système , longtemps regardé comme le palladium de la prospérité et de la puissance publiques, a été gradueUement modifié et finalement abandonné sous Finfluence des principes du libre-écbange, qui prévalent de nos jours.

d'Amsterdam reconnaissait que les vœux dont il se faisait l'organe étaient ceux d'une ville seule , laquelle ne pouvait répondre de la province même dont elle fait partie. Et, par le fait , il paraît qu'à ce moment pas une province , pas une ville, pas, dans Amsterdam même, un seul particulier, à plus forte raison, pas un seul magistrat ou député, n'entretint la pensée ou forma le vœu d'une rupture avec l'Angleterre ; tous, jusqu'au moment décisif, rejetaient comme une impossibilité l'idée d'une guerre avec cette puissance.

Cependant les commissaires de l'Amérique à Paris furent invités indirectement par Van Berckel à renouveler leur offre de conclure un traité de commerce entre les deux Républiques ; mais ils refusèrent de faire cette démarche, alléguant « que, le Grand Pensionnaire n'ayant donné aucune » réponse à leur message écrit quelques mois auparavant, ils » avaient lieu d'appréhender qu'une nouvelle proposition de » leur part ne fût, pour le présent, point agréable» (aux États généraux).

Sur ces entrefaites, Jan de Neufville, marchand d'Amsterdam, désirant lier des relations profitables avec des maisons de commerce respectables en Amérique, après s'être engagé au-delà de ses moyens dans un des emprunts contractés par les États-Unis , parvint à lier connaissance avec William Lee. Celui-ci était alderman à Londres, et il avait, en même temps, une commission politique de l'Amérique auprès des cours de Vienne et de Berlin. Neufville, avec le consentement du bourguemestre d'Amsterdam, donna rendez-vous à Lee dans la viUe d'Aix-la-Chapelle, pour concerter avec ce commissaire les termes d'une convention de commerce à conclure entre les deux Républiques. Ce projet, effectivement minuté, fut communiqué par Lee aux commissaires des États-Unis accrédités à Paris. Ceux-ci objectèrent qu'eux seuls avaient de leur gouvernement autorité

pour traiter avec leurs Hautes Puissances i, et, en conséquence, traitèrent d'absolument nulle la convention entre Neufville et Lee. Le Congrès américain ratifia cette décision, et, au mois de juin 1778, révoqua la commission de l'intermédiaire qui avait excédé ses pouvoirs. La ville d'Amsterdam s'empressa de désavouer « le projet absurde de conclure » une convention en dehors de l'autorité de leurs Hautes » Puissances, » et les bourguemestres promirent seulement qu'ils emploieraient leur influence en faveur d'un traité d'amitié entre les deux pays, après que l'indépendance des Etats-Unis aurait été reconnue par l'Angleterre.

Cependant, et dans le but encore d'écarter tout ce qui aurait pu donner à l'Angleterre des motifs de plainte, on donna, vers la fin d'octobre (1778), aux Etats généraux communication de l'offre faite, au mois d'avril précédent, par Franklin, Arthur Lee et John Adams, de négocier un traité de commerce entre les Pays-Bas et l'Amérique ; en même temps, les commissaires produisirent une copie du traité qu'ils avaient effectivement conclu avec la France. Les Etats généraux laissèrent toute cette affaire reposer dans un oubli apparent, de la manière concertée par le stathouder après que celui-ci se fut entendu sur cet objet avec le résident d'Angleterre. (Lettre particulière du stathouder Guillaume V à Yorke, eji date du 27 octobre 1778.)

Durant l'été de 1778 , les mers avaient été infestées par des corsaires anglais, aussi bien que parcourues par les croisières britanniques ; des deux côtés, même ardeur pour saisir les bâtiments américains et même âpreté au gain. Ces procédés étaient nuisibles à toutes les nations commerçantes ; mais aucune n'en souffrait autant que les Hollandais. Ceux-ci

' Hogen Mogenden, titre qui désignait les États généraux de l'Union; ceux des provinces particulières avaient le titre de Nobles puissances, Edel Mogenden.

se plaignirent qu'on violât de la sorte à leur égard les stipulations les plus claires des traités. Le comte de SuiBFolk répondit que le ministre d'Angleterre à la Haye recevrait l'instruction de négocier avec la République, pour l'avenir, des stipulations nouvelles ; mais que, pour le présent, quelle que fut la teneur des traités, l'Angleterre était résolue à ne pas souffrir que des objets servant aux constructions navales fussent portés par des bâtiments hollandais dans les ports de la France ; que l'amirauté avait baàé sur cette règle ses instructions aux croiseurs anglais.

Si le stathouder avait eu la nature héroïque de quatre i de ses prédécesseurs, la nation , offensée de cette manière , aurait retrouvé peut-être la magnanimité dont jadis elle avait fait preuve ; mais ce qui rendait sa position plus affligeante, son premier officier, le stathouder, mettait du côté de l'Angleterre toute l'influence que sa charge lui procurait

De la sorte , par une déclaration du 30 décembre 1778, les Etats généraux, d'un coté, affirmèrent le droit que la loi des nations et les traités donnaient au pavillon hollandais pour faire librement le commerce, et, de l'autre coté ^ statuaient que les flottes de commerce ne seraient plus convoyées par des bâtiments de guerre , dans les occasions où l'emploi de cette défense pourrait amener un conflit avec les armes britanniques.

Sur d'autres points, le pavillon du Danemark, celui de la Suède et celui de la Prusse avaient été traités par la marine d'Angleterre avec aussi peu de ménagement que celui de la Hollande ; chacun de ces États demanda séparément des explications au gouvernement de George III. Vergennes saisit cette occasion pour fixer sur ce point si grave ratteution du comte Panin (dépêche de Vergennes à M. de Corberon,

» Guillaume I^f, Maurice, Frédéric Henry et Guillaume \\\,

résident de France à Saint-Pétersbourg, en date des 22 novembre et 6 décembre 1778). « L'impératrice, » écrivait le ministre français , « donnerait une preuve éclatante de ses » sentiments de dignité et de justice si , en faisant cause » commune avec la Suède, le Danemark, la Hollande et la >► Prusse , elle amenait le roi d'Angleterre à des principes » plus équitables sur la liberté des mers et le commerce des » neutres. Elle rendrait ainsi un grand service à toute l'Eu- » rope. Déjà , la Hollande arme des navires pour convoyer » ses escadres marchandes , et le Danemark annonce qu'au » printemps prochain il mettra en mer une escadre pour le » même objet. La Prusse se verra pareillement obligée à » prendre une mesure de ce genre. Tant d'armements si- » multanés peuvent aisément donner occasion à des inci- » dents fâcheux et allumer une guerre maritime qui devien- » drait générale. Mais l'impératrice de Russie n'aurait au- » cune peine à rendre la sécurité au commerce de ses Etats y> si, par des représentations énergiques, elle voulait appuyer » celles que les autres nations neutres dans le conflit actuel » sont déjà décidées à faire. »

En même temps , l'envoyé de Suède à Saint-Pétersbourg avait avec le comte Panin une entrevue dans laquelle il proposa que la cour de Russie s'unît à celle de Suède pour former une flotte combinée qui protégerait le commerce dans les mers du Nord. Le Danemark , assurait le Suédois , n'hésiterait pas à souscrire à ce plan , et les trois pays cesseraient de voir leur commerce soumis aux molestations qui interrompaient son cours.

Panin accueillit ces ouvertures d'une manière empressée. Vers la fin de décembre, il parla de cette affaire au ministre d'Angleterre avec beaucoup de franchise. Il lui dit : « Le » Danemark , la Suède et la HoUande , chaque Etat de son » côté , ont sollicité l'impératrice de se joindre à eux pour

» vous adresser des représentations sur cet article ; il est » impossible à Sa Majesté de voir avec indifférence le com- » merce du Nord molesté à cet excès par vos navires armés » en course. Vous définissez d'une manière si incertaine et » si confuse ce qu'il faut entendre par matériaux servant à » la construction navale en vue de la guerre , que presque » toutes les productions de notre pays sont exposées à des » saisies quand vos croiseurs les trouvent en mer. L'impé- » ratrice est le principal potentat de cette partie de l'Europe : » elle est donc obligée , en conséquence , de vous faire des » représentations et de vous témoigner son désir que les » instructions données à vos croiseurs soient modifiées , et y> qu'à l'avenir vos commandants observent plus de cir-

> conspection dans leurs procédés envers les vaisseaux des » nations neutres. » Le ministre anglais prit la défense de l'interprétation donnée par songouvernement à l'expression : Provisions navales ^ Panin répondit avec un sourire : « Vous êtes accoutumés à commander sur les mers ; de là,

> votre langage sur les sujets maritimes est toujours trop y> positif. » Harris fit entendre que toute remontrance formelle contre la manière dont les croiseurs anglais se comportaient à l'égard des bâtiments des neutres aurait l'apparence d'une désunion entre les deux cours. « Je suis affligé de » vous entendre parler de la sorte , » répondit Panin , « car » j'ai Tordre de l'impératrice pour qu'une représeutation soit » préparée. » C'est jusqu'à ce point que la Russie , à la fin de l'année 1778 , s'était avancée pour la protection du commerce des neutres.

Cependant le plan arrêté par cette cour pour être mis à exécution en 1779 demeura fort au-dessous de retendue de

' Naval stores, expression très-difficile à traduire^ parce qu'elle peut, en effet, s'appliquer à nombre d'objets, forts différents eatre eux.

sa conception première. Tout se bornait à un projet de convention avec la Suède et le Danemark à T^et d'éloigner les corsaires des côtes appartenant aux trois Etats sur la mer du Nord , à leur interdire l'entrée de la Baltique , enfin à combiner une escadre de croiseurs pour la protection des navires marchands à destination des ports appartenant aux parties contractantes. Mais c'était entre les mains des Anglais qu'à cette époque se trouvait principalement le commerce extérieur delà Russie. Sous ce point de vue , la mesure adoptée par Catherine aboutissait , en bonne partie , à procurer une sauvegarde aux propriétés britanniques. Aussi le cabinet de Versailles ne s'en montra nullement satisfait ; il alla même jusqu'à craindre que le groupe ainsi consolidé des Etats du Nord ne finît par se laisser induire à s'allier avec l'Angleterre.

A ce point des négociations, Frédéric intervint; sa guerre avec l'Autriche venait de se terminer par la médiation de la France et de la Russie. Il trouvait que la cour de Saint- Pétersbourg avait, dans l'afiaire des neutres, agi avec précipitation , sans s'être suffisamment concertée avec celles de Copenhague et de Stockholm , mais sans aucune intention de manquer à la France. Le roi de Prusse fournit à ce sujet des éclaircissements qui éloignèrent tout mécontentement de l'esprit de Vergennes. Il répondit à la note de la Russie en des termes qui amenèrent le comte Panin à dire au ministre de France : « Une fois encore , je vous donne ma parole que » nous n'avons avec l'Angleterre aucune sorte d'engagement. » (Dépêche de Corberon à Vergennes, 28 mai 1779.)

Les nations commerçantes qui souffraient des rigueurs de la police faite par l'Angleterre sur les mers continuaient à mettre leurs plaintes sous les yeux du gouvernement russe. De la sorte , Catherine fut conduite à étudier elle-même la nature du droit des nations sur cet objet ; elle en vint à se

I considérer comme spécialement destinée à prendre le premier I rôle pour la défense de ce droit , et ce ne fat pas sans difficulté que ses ministres l'empêchèrent d'adresser à l'Angleterre des remontrances offensantes ; le bonheur extraordinaire qui avait accompagné les actes de ^ cette souveraine confirmait les Russes dans l'opinion qu'ils avaient de leur puissance, et les disposait à des résolutions hardies. Au milieu de juillet, Harris communiqua au comte Panîn , la déclaration de guerre que l'Espagne venait de faire k l'Angleterre. Ce ministre répondit en sa qualité officielle : « C'est la Grande-Bretagne qui, par sa conduite altière, s'est » attiré tant de malheurs ; maintenant, sa position est des » plus critiques ; vous devriez consentir, pour avoir la paix, » k beaucoup de concessions : car il vous est impossible do » compter sur l'assistance de vos amis, ni sur la modération » de vos ennemis. » Dans les conversations qui suivirent , Panin répéta le même langage , et n'exprima pas d'autre opinion. Harris écrivait à sa cour : « C'est de Sa Majesté » Prussienne que le comte Panin reçoit toutes ses idées; il » les adopte sans y réfléchir. » Alors le ministre anglais , ' infatigable dans son activité, et perdant tout espoir de ramener directement le principal secrétaire d'État h. d'autres j dispositions , entreprit de le circonvenir par l'influence du prince Potemkin , à qui le rôle de favori de Catherine avait donné une puissance indéfinie, mais presque illimitée, sur l'armée , l'Eglise et le corps de la noblesse dans son pays *- Potemkin possédait des talents de premier ordre ; il avait de l'adresse ; et s'il eût reçu de bonne heure une éducation meilleure, il n'est aucun pays où il n'aurait pu obtenir une haute situation. Sa naissance et son caractère faisaient de lui

^ Grégoire, prince Potemkin^ le conqiiérant de k Crimée, plus lioiûino de guerre que politique. H mourut en 1791, âgé eeulement de quarante cinq ans.

un représentant véritable de la nationalité russe. Voyant les deux grandes puissances de TEurope occidentale, lesquelles s'entendaient sur ce point seul qu'elles souhaitaient de maintenir l'intégrité de l'empire Ottoman, s'affaiblir l'une l'autre par leur guerre, Potemkin, qui n'avait rien du rêveur politique, résolut de saisir une occasion si Jbvorable pour annexer l'Etat de Crimée i aux domaines de la Russie.

Harris affirmait que l'appui de cet homme extraordinaire pouvait s'acheter par le don de quatre-vingt mille livres sterling. Mais il était impossible d'arriver à Potemkin , qui ne se montrait presque jamais à la cour, ni dans le monde. Son habitude était de rester au lit jusqu'à midi, et, après cette heure , ses antichambres étaient remplies par des clients de toute sorte. Aucun des ministres étrangers n'était admis que par audience expressément demandée ; pas un d'eux n'était entré dans son intimité et n'avait part à sa confiance. Ceux qui l'ont connu le mieux s'accordent à dire que son orgueil l'empêchait de profiter des présents d'aucune puissance étrangère, et rien ne le fit dévier d'une ligne politique exclusivement russe ; de la sorte, les sommes énormes destinées à le gagner passaient de ses mains à sa maîtresse du jour et aux complaisants qui lui formaient une petite cour. Mais il ne perdait pas de vue les grands avantages que ses plans pour l'agrandissement de l'Empire du côté de l'orient pourraient tirer de l'acquiescement forcé de l'Angleterre aux vues de Catherine.

Sans perdre de temps, Harris fit proposer à Potemkin que l'impératrice adressât aux cours de Versailles et de Madrid

' Depuis le traité de Kaîuardji, conclu en 1774, le khanat de Crimée était dégagé de la suzeraineté turque et nominalement indépendant. 11 contenait encore, en dehors de la presqu'île, les steppes qui forment les gouvernements actuels de Tauride et d'Ekaterinoslav. Les Russes occupaient déjà Kinburn, et dominaient tout le cours du Dnieper. L'annexion du khanat ne s'accomplit qu'en 1784.

— 2Qd — une déclaration énergique de ses intentions, et l'appuyât par un armement maritime considérable. Potemkin objecta que les deux ministres dont les départements auraient à mettre ce plan k exécution s*y opposeraient de tout leur pouvoir ; Harris, alors, demanda que, du moins, il pût être admis auprès de la souveraine pour plaider sa cause devant elle. Il gagna ce point. Le lundi 2 août (1779), le favori conduisit Harris par une porte dérobée dans le cabinçt de Catherine, et se retira tout aussitôt. L'impératrice déconcerta l'envoyé en lui demandant s'il agissait d'après des instructions positives. Harris n'en avait point, et néanmoins il renouvela ses instances pour que la Russie voulût imposer sa médiation armée. L'impératrice refusa d'engager son Empire dans de nouveaux embarras , et fit entendre qu'à ses yeux l'Angleterre pourrait rétablir l'état de paix en renonçant à la souveraineté de ses colonies.

La question fut alors soumise au conseil de l'Empire : les membres de ce corps opinèrent à l'unanimité pour que rien ne fut changé dans la politique étrangère. Le comte do Gœrtz, ministre habile à qui Frédéric venait de confier la mission de Saint-Pétersbourg, reçut la confidence sincère des pensées de Panin. « Le ministre d'Angleterre, » dit celui-ci, « n'ayant fait aucune impression sur moi en sonnant le » tocsin à mon oreille, s'adresse à d'autres moins bien ins- » truits que je ne suis. Mais vous n'avez rien à craindre- » En dépit des apparences brillantes de ceux-là, je réponds » que je demeurerai en mesure de soutenir mon système. » Les puissances ne sauraient souffrir que l'Angleterre soit » écrasée ; mais elle est bien loin de se trouver dans une » condition pareille , et il n'y aurait aucun mal à ce qu'elle » demeurât avec quelques pertes. » Cette opinion était celle de Frédéric lui-même : ce roi venait d'écrire à son ministre : « La balance des pouvoirs en Europe ne sera pas renversée

» parce que, dans cette partie du monde et dans d'autres , » l'Angleterre aura perdu quelques possessions. »

Durant toute l'année 1779, les Provinces-Unies des Pays- Bas ne cessèrent de soufirir des agressions qu'amenait à leur détriment le conflit de la France avec la Grande-Bretagne. CeUe-ci cherchait à influencer les États généraux en offirant de tolérer le commerce avec les ports français, mais seulement pour les vaisseaux appartenant aux villes de la République dont les votes seraient favorables aux vues de l'Angleterre. Dans les Etats de Hollande, une grande majorité se prononça pour le parti contraire : on exigeait que l'accès des ports de France fût laissé libre à tout navire hollandais. Dans ce vote, Amsterdam fut appuyé par Rotterdam et toutes les autres villes importantes ; les voix de l'ordre de la noblesse se partagèrent. Mais, dans les États généraux, la Zélande prit l'initiative de proposer le rejet de cette mesure ; et pour des motifs de prudence , la Gueldre , Over-Yssel et Groningue opinèrent dans le même sens. Malgré la modération de cette résolution, l'ambassadeur d'Angleterre remit un mémoire par lequel il annonçait que si des bois de construction étaient, sous pavillon hollandais, amenés dans un port quelconque de la France, ils seraient saisis, quand même ils auraient une escorte de bâtiments de guerre. Le texte des traités en vigueur, ajoutait-il, ne permettait pas de contester ce droit. A cette notification, une indignation générale éclata dans les Provinces : on s'irritait que le stathouder montrât si peu de patriotisme ; on menaçait la prérogative du prince d'Orange, et l'Union elle-même était en péril. Cinq villes représentées aux États de Hollande allèrent, dans une occasion, jusqu'à refuser de contribuer pour leur part aux taxes levées dans la Province par l'autorité de cette assemblée.

Les mesures qui furent adoptées ensuite par la Grande- Bretagne pouvaient mieux se défendre en droit. En juillet

(1779) elle demanda aux États généraux le secours stipulé par les traités de 1678 S et l'article séparé de 1716 2, ajoutant dans cette note « que les intérêts concernant le com- > merce seulement doivent céder le pas à ceux qui sont fondés » sur les plus précieuses prérogatives des deux nations, la » liberté et la religion. » Les Hollandais, dans leur réponse, soutinrent que le cas prévu par les deux conyentions n'existait pas dans les circonstances actuelles ; ils ajoutèrent que l'Angleterre n'avait pas le droit de mettre arbitrairement de côté les stipulations d'un traité et de revendiquer ensuite les avantages résultant des autres articles.

Tandis que l'on discutait une réclamation de l'Angleterre au sujet de neuf ou dix vaisseaux marchands de l'Amérique, admis dans le port d'Amsterdam, une cause nouvelle d'irritation survint. Vers la fin de juillet (1779), un marin né en Ecosse et entré au service des États-Unis (Paul Jones) mit à la voile du port de Lorient avec une escadre consistant en quatre navires : le Poor-Richardy de 40 canons (desquels plusieurs hors de service) ; YAlliance^ de 36, ces deux bâtiments appartenant à la marine de guerre de l'Amérique ; la Pallas , frégate française, de 32 , et la Vengeance ^ brick également français, de 12 canons. Jones passa le long de la côte occidentale de l'Irlande, tourna l'Ecosse par le nord, et, croisant en dehors du promontoire de Flamborough, aperçut la flotte marchande de la Baltique qui , sous l'escorte du

* Cette clause appartient au traité de Nimègue. Louis XIV, alors au sommet de sa puissance, menaçait les États protestants d'un complet asservissement. La voix publique, en Angleterre, entraîna Charles II à renouveler dans cette occasion Talliance, religieuse plus encore que politique, de TAngleterre avec la HoUande.

^ L'Espagne, gouvernée par le cardinal Albéroni, menaçait de renverser en Italie, et même en France, les arrangements des traités alors tout récents d'Utrecht et de Rastadt. Les parties contractantes se mirent en mesure d'appuyer par les armes la lettre et l'esprit des ces conventions ; et l'Espagne fut effectivement contrainte, en 1719, d'y donner les mains.

Sérapis, de 44 canons, et de la Comtesse-de-Scay^bo- 7^ough, de 20, regagnait les ports de la Grande-Bretagne.

Le 23 septembre , une heure après le coucher du soleil , le Sérapis^ ayant une grande supériorité enforce , engagea le combat avec le Poor - Richard^. Avec une bravoure merveilleuse , Jones , dont le vaisseau avait extraordinairement souffert dans un combat d'une heure et demie à portée de mousquet, se jeta sur son adversaire , dont il arracha l'ancre, qu'il fixa sur son propre bord. Les bouches des canons se touchaient bord à bord ; Jones n'avait plus que trois pièces de neuf livres de balle qui pussent tirer; mais un feu de mousqueterie partait de ses haubans , d'où tombaient sur le Sérapis des matières combustibles qui, à dix ou douze reprises , y allumèrent l'incendie. On vit plusieurs fois les deux adversaires en feu ; enfin, après deux heures d'action pendant le premier quart de la nuit, le Sérapis amena son pavillon. Jones arbora son drapeau sur la frégate capturée , et, le lendemain, n'eut que le temps de faire passer à son bord l'équipage et les blessés du Poor- Richard , qui coula bas. La frégate française engagea le combat avec la Comtesse-de-Scarboroughy qui fut prise. V Alliance ne perdit pas un seul homme ; pendant l'action, elle avait canonné de loin le Sérapis, et si malheureusement qu'une partie des coups avaient porté sur le Poor- Richard. Le 4 octobre 1779, l'escadre combinée entra, conduisant ses prises, dans la rade du Texel (à la pointe nord de la province de Hollande).

En apprenant cet événement, l'ambassadeur d'Angleterre, agissant d'abord de lui-même , et ensuite sur des instructions de sa cour , réclama la remise des bâthnents anglais et de

t Ce nom était emprunté au titre d'un ouvrage sur la sagesse populaire, lequel avait contribué & la réputation de Franklin.

leurs équipages , « capturés , » disait la note , « par Paul » Jones , d'Ecosse , pirate et coupable de haute trahison. » « On doit , » ajoutait l'organe du gouvernement anglais , « considérer comme pirates les gens dont les lettres de mar- » que n'émanent point d'un pouvoir souverain » (et reconnu comme tel). Le Grand Pensionnaire répondit , le 29 octobre, que le terme de pirates ne s'appliquait pas à des officiers porteurs de commissions délivrées par le Congrès des États-Unis , et, malgré le stathouder , l'escadre de Paul Jones demeura sous la protection d'un port neutre. Cet officier produisit une commission antidatée du roi de France qui l'autorisait à mettre le pavillon français sur ses deux prises et tous ses bâtiments, l'Alliance exceptée ; ce fut de la sorte que, le 27 décembre , Paul Jones remit en mer, du Texel , conduisant avec lui les bâtiments capturés dans l'action que nous venons de raconter.

Précédemment , et vers la fin de septembre , une frégate américaine était entrée, avec une prise de grande valeur, dans le port de Bergen ^ Sur les réclamations du ministre d'Angleterre à Copenhague, le comte de Bernstorflf, premier ministre de cette cour , fit publier une défense de vendre les prises jusqu'à ce qu'elles eussent été condamnées par une cour d'amirauté de la nation dont l'officier avait fait leur capture. Dans cette ordonnance on glissa la déclaration que , Sa Majesté danoise n'ayant reconnu ni l'indépendance des États-Unis ni le pavillon américain , on ne pouvait permettre que des croiseurs de cette nation amenassent leurs prises dans les ports appartenant à la couronne de Danemark. En conséquence, les deux bâtiments qui étaient entrés à Bergen furent relâchés ; pour éviter d'être assaillies par de

* Sur la côte sud-ouest de la Norwége, dont c'était alors la viUe la plus commerçante. La couronne de Norwége demeura, jusqu'en i815, unie avec celle de Danemark.

continuelles réclamations, les autorités danoises, au mois de décembre suivant, se bornèrent à faire conduire hors du port de Christian-Sand ^ deux autres prises anglaises que des corsaires américains venaient d'y amener.

Pendant ce temps , Harris demeurait persuadé qu'il avait amené l'impératrice de Russie au point de se déclarer l'amie de la Grande-Bretagne. Il croyait n'avoir plus qu'à lever l'objection que Catherine lui avait faite, à savoir, qu'il n'avait pas d'instructions pour offrir une alliance. Alors , et sur les instances de son ministre , George III écrivit de sa main (novembre 1779) à l'impératrice pour lui demander sa médiation armée vis-à-vis des cours de la maison de Bourbon. Le roi disait dans cette lettre : « J'admire la grandeur de » vos talents , la noblesse de vos sentiments et l'étendue de » votre intelligence. L'emploi, fût-ce par une simple démons- » tration , de vos forces navales suffirait pour rompre la » ligue formée contre moi, et pour maintenir la balance des » pouvoirs que cette ligue cherche à renverser. » En transmettant cette lettre de son souverain , Harris l'accompagna d'un écrit rempli des flatteries dont il était prodigue ; il alla même jusqu'à offrir, sans y mettre de conditions , la conclusion d'une alliance de la Grande-Bretagne avec la Russie , comprenant la garantie de la première contre toute agression delà Porte-Ottomane.

Le comte Panin prépara sans retard une réponse au nom de sa souveraine. L'impératrice, disait cette pièce , désire la paix , et refuse , en conséquence , une intervention armée , laquelle ne pourrait que prolonger les hostilités. Elle juge que , pour une alliance défensive , le moment serait mal choisi, puisque la guerre dans laquelle l'Angleterre est engagée a pour objet des possessions situées hors de l'Europe.

* Sur la côte sud de Norwége^ à l'entrée du Cattégat.

Mais si la cour de Londres voulait offrir des termes qui pussent servir debase à une réconciliation entre les puissances belligérantes , l'impératrice s'empresserait d'offrir sa médiation.

Harris , fort déconcerté , courut pour chercher quelcjues consolations auprès de Potemkin. « Qui peut, > demanda-t-il avec anxiété , « avoir causé une révolution si étrange dans » les sentiments de l'impératrice ? » Potemkin répondit : « Vous avez choisi un mauvais moment. Le nouveau favori » est dangereusement malade. L'impératrice absorbée par » cette passion imique, répugne à tout acte de volonté. Le » comte Panin sait trouver avec adresse le temps pour faire » prévaloir ses conseils. Quant à moi, je n'ai plus d'influence. » Harris tomba lui-même malade. Chacun , à Pétersbourg , savait que Panin , Ostermann , sous-sécretaire d'État pour les affaires étrangères , et le grand-duc héritier du trône *, étaient mécontents des intrigues du ministre d'Angleterre. Catherine elle-même , parlant à M. de Gœrtz (le ministre de Frédéric) , lui demanda en riant : « Qui peut avoir donné la » jaunisse à sir James Harris ? Est-il arrivé quelque chose » qui le contrarie ? serait-il donc si colérique ? » (Dépêche de Gœrtz au roi de Prusse, 7 janvier 1780.)

Cependant les puissances intéressées ne se ralentissaient pas dans leurs efforts pour la défense des droits des neutres ; l'envoyé de Russie à Londres , et en même temps les représentants de la Prusse, de la Suède, du Danemark et des Provmces-Unies des Pays-Bas, remirent, à ce sujet, un mémoire au gouvernement britannique. Pour détacher au moins la Russie du reste des États dont les griefs demandaient répa-

* Paal, graDd-duc de Russie , seul fils de Pierre III. Ce prince était né en 1754, et commençait alors h compter dans l'État. Il donna de lui une idée avantageuse, lorsqu'après le rétablissement de la paix générale, il fit^ sous le nom de comte du Nord, un voyage prolongé dans les cours et les grandes villes de T Europe.

ration, Harris, au mois de janvier 1780, donna, par écrit, la promesse « que la navigation des sujets de l'impératrice » n'éprouverait aucune interruption de la part des vaisseaux » de la Grande-Bretagne. » (Gœrtz communiqua cet office à Frédéric par une dépêche du 7 janvier 1780.)

Jusqu'à la fin de 1779, un esprit de modération avait prévalu dans les conseils de la république des Pays-Bas , et la province de Hollande elle-même avait retiré sans exception les demandes qui pouvaient choquer l'Angleterre. Mais , le 26 décembre 1779, une flotte de dix-sept navires hollandais, chargés de fer, de goudron, de chanvre et de poix, sortit du Texel sous l'escorte de cinq bâtiments de guerre commandés par le comte de Bylandt. Dans la matinée du 30, cette flotte, naviguant dans la Manche , fut observée par une escadre anglaise , qui l'entoura au coucher du soleil. L'amiral hollandais refusa de laisser visiter son convoi. Le commodore anglais , Fielding , répliqua qu'il était décidé à le visiter de force. La nuit tomba pendant cette discussion , et douze navires , sur les dix-sept , profitant de l'obscurité , s'échappèrent à travers la ligne anglaise, puis gagnèrent les ports de France. Le lendemain 31 décembre , la chaloupe anglaise qui se présenta pour visiter le reste du convoi fut accueillie à coups de canon. Trois bâtiments anglais ouvrirent aussitôt le feu sur le bâtiment amiral des Hollandais. Quelques coups partirent sans blesser personne de l'équipage. « Plutôt couler » bas, » se disaient l'un à l'autre les hommes de l'équipage , « que d'être faits honteusement prisonniers. » Mais l'amiral, considérant la supériorité des forces ennemies , après avoir envoyé sa bordée , amena son paviUon. Fielding arrêta les cinq bâtiments marchands et les conduisit à Portsmouth. (Rapport sur la Rencontre^ par M. de Schœnberg, lieutenant des troupes de mer à bord du vaisseau de l'amiral Bylandt.)

L'efiFet de cet outrage , qui atteignait la nation entière, fut d'unir dans une même volonté toutes les Provinces, et même tous les partis. L'événement devint le sujet de toutes les conversations en Europe , et surtout à Saint-Pétersbourg. La plus vive curiosité s'attachait à la décision que la République hollandaise voudrait prendre. Mais l'Angleterre n'était pas la seule puissance qui eût violé les droits des neutres : le roi d'Espagne , voulant empêcher que Gibraltar fût ravitaillé et renforcé , avait donné l'ordre de conduire à Cadix tous les vaisseaux neutres qui auraient à bord des provisions pour la Méditerranée, et de vendre leurs cargaisons à l'encan. Vers la fin de 1779, cet ordre fut exécuté au sujet de la Concordia^ bâtiment russe , qui portait du blé à Barcelone. Harris fut le premier à recevoir cette nouvelle ; il courut chez Potemkin avec nn mémoire où il exposait les conséquences que l'on devrait attendre, pour la navigation des neutres, delà supériorité que la maison de Bourbon pourrait gagner sur les mers. En lisant ce paragraphe , Potemkin s'écria , en commençant par une interjection militaire : « Ah ! vous avez » touché le but ! L'impératrice abhorre les visites sur mer ; » elle ne souffrira jamais que son pavillon y soit soumis en » haute mer. » La nouvelle étant confirmée , Catherine fit , sous ses yeux , rédiger un memorandum conçu en termes énergiques , et dans lequel , par son ordre formel , la Russie s'appuyait sur les reproches que précisément et avec justice les cours de Madrid et de Versailles avaient élevés contre les procédés des Anglais , qui troublaient la libre navigation des mers.

Le ministre d'Espagne à Saint-Pétersbourg venait d'envoyer, par un courrier, à sa cour le mémoire de Timpératrice, quand arrivèrent du consul de Russie à Cadix des lettres annonçant que le Saint-Nicolas, sous pavillon russe, chargé de blé à la destination de Malaga , venait d être amené à

Cadix, sa cargaison confisciuée et son équipage traité d'une façon inhumaine. Ce second acte d'agression fut ressenti par l'impératrice comme un outrage fait de propos délibéré à son drapeau ; obéissant à l'impulsion de son propre esprit, eUe saisit l'occasion d'adopter une mesure générale pour la protection du commerce de la Russie , puissance neutre , contre tout belligérant et sur toute mer. Cette mesure avait l'apparence d'être la suite des représentations de la Grande-Bretagne. Avant de la publier, l'impératrice donna l'ordre d'armer quinze vaisseaux de ligne et cinq jfrégates pour prendre la mer dès le commencement du printemps. Et comme Catherine aimait à paraître toujours prendre l'initiative et la conduite des résolutions grandes et hardies, elle fit écrire par le secrétaire de ses commandements, et signa de sa main des lettres aux ministres qu'elle entretenait à Stockholm, Copenhague et la Haye. Avant que le ministre des affaires étrangères fut informé de cette démarche, le courrier porteur des lettres de l'impératrice était en route pour Stockholm, d'où il devait aller à Madrid par Copenhague, la Haye et Paris . Gœrtz en informa Frédéric par une .dépêche du 7 mars 1780. Le 22 février (1780), Potemkin, sur l'ordre spécial de sa souveraine, donna connaissance à M. Harris de ce qui venait de se faire , ajoutant pour l'instruction de son protégé : « Nos vaisseaux » auront, en apparence, la mission de défendre contre toute » puissance le pavillon marchand de la Russie ; en réalité, » on les enverra pour châtier les Espagnols , dont l'impé- » ratrice ne peut plus supporter l'insolence. » (Papiers de lord Malmesbury [sir John Harris], t. I, p. 241.) Harris répondit que son espoir n'allait pas aussi loin. « Au fond , » ajoute-t-il , « vous ne faites aujourd'hui que mettre à exé- » cution le système suggéré , l'année dernière , par les trois » cours du Nord pour la protection du trafic des neutres. » Potemkin déclara qu'il était prêt à se fâcher contre les

objections et l'incrédulité du ministre qui refusait de reconnaître la grandeur des avantages que l'Angleterre allait retirer de ce nouveau pas fait par l'impératrice : « Je sors de » chez elle, » ajouta-t-il ; « elle m'a ordonné en termes exprès )► de vous mettre au courant ; elle a voulu que je ne perdisse » pas de temps pour vous trouver, parce qu'elle savait que » cela vous ferait plaisir : à cette heure , vous êtes avec moi » la seule personne qu'elle ait informée de ses desseins. » Potemkin , en finissant , témoigna son impatience que cette résolution devînt publique , et pressa Harris de dépêcher immédiatement à sa cour un messager avec ces nouvelles. Il se trouvait , de la sorte, que le ministre d'Angleterre avait charge de communiquer à son gouvernement ce que les autres cours apprendraient par une notification directe delà Russie, Cette mesure, si opposée, dans le fond, à la politique de l'Angleterre, n'en fut pas moins présentée au gouvernement britannique , par son envoyé, conune un acte amical accordé k ses propres sollicitations.

Mais les dépêches de Harris n'étaient point encore parties quand la conduite de l'affaire revint aux mains du comte Panin. Cet homme d'Etat sentait ses forces de corps et d'esprit succomber aux atteintes d'une maladie qui , d'une manière lente, mais sûre, le conduisait au tombeau. Le dernier de ses actes fut le meilleur de tous. Soulevant le poids de ses soufiirances , il s'ouvrit confidentieUement , le 20 février (1780) , au ministre de Frédéric. « En vérité, » lui dit-il , « l'envoyé d'Angleterre a trouvé mojen d'ex- » citer, pour une misérable bagatelle, ma souveraine à une » démarche d'éclat ; néanmoins , nous en restons au prin- » cipe de la neutralité. Il est probable que la cour d'Espagne » voudra céder à nos justes représentations. Dans ce cas , » la mesure que M. Harris a provoquée tournera contre lui- » même , et il aurait alors à se reprocher toutes les consé-

» quences que cet acte produirait au préjudice de sa cour. Je » croyais que sir James entendait mieux son métier ; mais il » vient d'agir en jeune homme inexpérimenté. »

En rendant compte de cette conversation à Frédéric , le comte Gœrtz ajoutait : « Tout , maintenant , dépend de la » réponse que la cour d'Espagne va faire. Dans une si im- » portante conjoncture, Votre Majesté a le droit de lui parler » avec franchise. Il doit résulter de cette intrigue une ques- » tion sur laquelle , jusqu'à présent , aucune puissance n'a » pu songer même à se faire une juste idée. Mais toutes ont » pensé qu'il est nécessaire de convenir d'une loi détermi- » nant les obligations et les immunités des neutres pendant » les guerres navales, et c'est actuellement le moment d'aria river à ce but. »

Ces dépêches , la dernière datée du 3 mars , furent envoyées par un courrier spécial; et, le 14 mars , Frédéric fit tenir, par la voie la plus rapide, les instructions suivantes au ministre de Prusse à Paris : « Sitôt le présent ordre entre » vos mains , vous demanderez une audience particulière au » secrétaire d'État à Versailles> Vous lui direz que , dans » mon opinion, toute chose dépend de procurer à la Russie, » sans la moindre perte de temps , la satisfaction qu'elle » réclame. L'Espagne ne saurait la refuser : car il est clair y> qu'elle a mis trop de précipitation dans sa manière d'agir. » Faites sentir aux ministres français l'importance de l'aver- » tissement que je donne, et l'obligation absolue de pacifier, » sans le moindre délai , la Russie sur un article où l'hon-

♦ neur de son pavillon se trouve si fort intéressé. En vérité,

* dans une conjoncture si pressante , toute hésitation serait » inexcusable. >

Vergennes lut la lettre de Frédéric que M. de Goltz lui mit sous les yeux, et, par un courrier, en fit passer une copie à l'ambassadeur du roi à Madrid. Il accompagna cet envoi de

rinstruction suivante : « Ce serait faire tort à votre pénétra- » tion et à la sagacité du cabinet de Madrid que prendre de la » peine pour démontrer l'importance qu'il y a pour les deux » couronnes à ne rien épargner afin que l'impératrice de » Russie ne s'écarte pas du système de neutralité qu'elle a

> embrassé. » En conséquence , M. de Montmorin donna connaissance à Florida Blanca de la lettre du roi de Prusse ; il était impossible que le ministère espagnol voulût résister aux avis qu'elle contenait.

La distance entre Madrid et Saint-Pétersbourg prolongea la durée d'une crise qui fut violente ; mais , avant que les lettres de l'impératrice fussent parvenues même à la plus voisine de leurs destinations, le comte Panin, toujours d'accord avecle ministre de Frédéric auquel il témoignait une confiance entière , mit sous les yeux de Catherine le plan qu'il avait formé pour faire sortir d'une négociation accidentelle un système de protection permanente pour les pavillons des neutres pendant le cours de guerres navales ; « Votre Ma » jesté , » dit ce document , « devrait se présenter h TEu-

> rope dans l'attitude d'un défenseur impartial du droit des

> nations neutres dans toutes les parties du monde. Vous » gagneriez à cette conduite un nom glorieux, comme légis- » lateur des mers, et comme donnant au commerce, en temps » de guerre , une sécurité telle qu'il n'a jamais pu Tobtenir » jusqu'à présent. De la sorte, vous rassemblerez autour de » vous tous les États civilisés, et les âges futurs honoreront

> en vous, pendant des siècles, la bienfaitrice de la race hu- » maine, digne de sa vénération et de son éternelle grati- » tude. » (Cette note fut communiquée à Frédéric par une dépêche de son ministre , en date du 7 mars 1780.)

Les sentiments du ministre s'accordaient exactement avec ceux de la souveraine : aussi, par une déclaration du 26 février (nouveau style, 8 mars) 1780, contresignée Panin,

l'impératrice établit les principes dont voici la substance. Les vaisseaux de commerce des nations neutres doivent avoir toute liberté de navigation, même d'un port à l'autre, et le long des côtes des puissances belligérantes. La franchise des bâtiments emporte celle des cargaisons, la contrebande de guerre exceptée ^ On entend par contrebande les armes et les munitions de guerre, et rien autre chose. Aucun port n'est considéré comme étant en état de blocus, à moins qu'il ne soit gardé par des bâtiments ennemis en nombre et à proximité tels qu'on ne puisse y entrer sans danger. Les principes ci-dessus énoncés feront loi pour les décisions des cours d'amirauté sur la légalité des prises. La déclaration finit par ces termes : « Sa Majesté impériale , en manifestant ces principes devant toute l'Europe , est fermement » résolue à les maintenir. Dans ce but, elle a donné l'ordre » d'équiper une partie considérable de ses forces navales, » pour être en mesure d'agir ainsi que son honneur, ses in- » térêts et la nécessité des affaires pourront le réquérir. »

Frédéric reçut avant tout autre souverain la nouvelle de cette déclaration ; avec la plus grande promptitude, il fit , à Versailles, usage de son influence pour que la France donnât son adhésion aux principes qui s'y trouvent posés ; de la sorte , ce code des mers, qui , pour la Grande-Bretagne , se présentait comme une surprise, trouvait en France et à Madrid un bon accueil tout préparé.

L'impératrice se hâta d'inviter la Suède, le Danemark, le Portugal et les Provinces-Unies des Pays-Bas à s'unir avec la Russie pour appuyer les règles que cette puissance venait d'établir. Quant aux États-Unis, le sentiment public sur cette matière trouva sur-le-champ son interprète dans Jdm Adams. Il applaudit à la sagesse, la justice et l'humanité

* La forme technique, aujourd'hui reçue, de ce principe, est : « Le pavillon couvre la marchandise.

des puissances maritimes dans l'association qu'elles allaient former contre l'exercice de la violence sur les mers ; voici dans quels termes il communiqua son avis au Congrès : « L'abolition de toute la doctrine sur ce qui est désigné » comme contrebande serait avantageuse à la paix et à la » prospérité des nations ; je ne doute pas que, dans la mesure » où la raison humaine fera des progrès, dans la mesure où » les peuples comprendront mieux les bienfaits de la paix» » et perdront l'enthousiasme qu'ils ont jusqu'à cette heure » éprouvé pour les gloires cruelles de la guerre , lea pays » neutres gagneront la liberté de transporter par mer, sur » leurs propres bâtiments, tels objets de commerce qu'ils » jugeront convenables, sous la seule réserve que ces navires > ne s'adressent pas à un port actuellement investi par un » ennemi. »

Lorsque John Adams écrivait ces paroles , c'était sur la Hollande qu'en Europe l'attention de toutes les nations se trouvait fixée. Avant d'exposer les complications qui enveloppèrent ce pays dans la lutte militaire, nous devons rapporter les événements de la guerre dans le midi et le nord des États-Unis de l'Amérique.