CHAPITRE XVII

PREMIÈRES MESURES POUR L'ABOLITION DE L'ESCLAVAGE DANS LA RfiPUBLIQUE AMÉRICAINE.

1780. — La liberté est le droit commun de tous les hommes et de toutes les nationalités. Plus ancienne partout que Tesclavage , partout elle se relève des servitudes que la violence a xîommencé par imposer, et qu'ensuite l'usage ou l'abus du pouvoir régulier a semblé consacrer. Les droits qui appartiennent à l'humanité dérivent , en effet , de la loi éternelle ; l'énergie persistante de la nature humaine , immuable dans son essence, maintient ces droits qui , par leur force indestructible, témoignent de l'origine supérieure des fils du Tout- Puissant.

Par un édit du 8 août 1779 , Louis XVI déclara « qu'il » regrettait que beaucoup de ses sujets fussent encore privés » de la liberté personnelle et des prérogatives de la propriété, » qu'ils fussent attachés à la glèbe, et, en quelque sorte, con- » fondus avec elle. » En exécution de ces intentions, le roi de France rendait à tous les serfs des domaines de la Couronne la liberté personnelle, la sûreté de la possession des fruits de leur travail, les droits de la famille et de la succession. La volonté de ce prince, qui, d'un autre côté, abolissait l'emploi de la torture dans les procédures criminelles, était de faire disparaître les derniers vestiges des rigueurs attachées au système féodal. Le Roi était néanmoins arrêté, par son respect pour les droits de la propriété, qu'il considérait comme étant la base de tout ordre et de toute justice. En dehors de ses propres

domaines , il ne se considérait pas comme en droit d'exiger que les autres propriétaires suivissent son exemple : il se bornait à les y exhorter. Par une regrettable obstination, quelques corps ecclésiastiques ne se conformèrent pas à la volonté royale ; mais du moins, la poursuite des serfs fugitifs fut interdite à tous. Les paroles du roi, adressées à toute la France, firent entrer profondément dans les âmes le sentiment qu'aucun Français ne pouvait avec justice retenir dans la servitude des personnes de sa nation.

Dans le cours de l'année 1782, le baron Van der Gapellen Tot den Pol, gentilhomme de la province d'Over-Yssel (Tune des sept Provinces-Unies des Pays-Bas) , distingué par l'affection qu'il portait à l'Amérique, exprima sa douleur de voir l'ancien système de villenage exister encore dans cette portion de la république ; et ses efforts, malgré l'opposition de la plupart des membres de l'ordre équestre, dont il bravait le ressentiment, amenèrent la libération complète des paysans. Mais durant la guerre de l'indépendance de l'Amérique , le mouvement vers l'émancipation générale des serfs de la glèbe ne fit pas en Europe d'autres progrès que ceux-là.

L'opinion des hommes religieux n'avait pas jusqu'alors favorisé les mesures de ce genre. Au xvi° siècle , Luther ^ avait déclaré que c'est mentir qu'affirmer l'incompatibilité de l'esclavage avec le christianisme. Vers la fin du xvii" siècle, Bossuet écrivait encore: « Les lois de toutes les nations »' sanctionnent l'esclavage ; le condamner, serait condamner » l'Esprit-Saint. » Dans le dernier quart du xvm® siècle ,

1 Rien n'alarmait LuUier autant que Téventualité de désordres qui naîtraient dans la société ciyile par suite de la commotion imprimée à l'esprit public par la prédication de la religion réformée. Lorsque éclata la révolte des paysans en Souabe^ Franconie et Thuringe, Luther conseilla des mesures péremptoires de répression; mais il demanda et obtint, dès que la résistance armée eut cessée des concessions très-amples aux cultivateurs du sol et le redressement de leurs griefs les plus fondés.

sur plus d'une moitié de la surface de l'Europe , des populations de race blanche étaient encore retenues en servage par des hommes de la même langue et du même sang ^

Ce grand mal social s'abritait derrière des remparts encore plus forts, partout où la différence de couleur imprimait une marque visible aux victimes des spéculations commerciales, et donnait aux instincts égoïstes la force qui dérive de l'orgueil d'une supériorité de race. A cette époque , les Etats- Unis, comme nation, n'hésitaient pas à presser la conclusion d'un traité d'amitié et de commerce avec le plus considérable des États musulmans de l'Afrique , l'Empire de Maroc. En Angleterre, Edmond Burke semblait avoir reçu la mission de commencer contre l'esclavage des nègres une polémique passionnée. Il s'imposa, l'an 1780, la tâche de rechercher quelles lois pourraient restreindre , et ensuite abolir, cette forme , comparativement moderne , de la servitude qui étendait sa funeste influence sur toutes les parties du globe 2. Après une mûre et calme délibération sur ce qui était praticable , cet honame , qu'une moitié de ses concitoyens vénéraient comme l'orade de la liberté, n'aperçut aucune lueur d'espérance que la traite des noirs pût être abolie, et se résigna douloureusement à proposer des règlements pour protéger durant la traversée la vie et la santé de ces malheureux.

Burke déclarait qu'il était certain que le travail d'aucun esclave ne peut être à son maître d'un avantage égal à celui d'un homme libre, engagé par un contrat volontaire, et qu'en définitif, toute pratique impliquant l'injustice et l'oppression réagit avec force contre son auteur. Et néanmoins , tout ce

* Le servage existait, en 1770, dans la Russie, la république de Pologne les pays des couronnes de Hongrie et de Bohême^ la Turquie^ et quelques portions du nord de TAllemagne.

>* Il y avait eu depuis l'an 1480, dans les deux royaumes de la Péninsule espagnole, un grand nombre d'esclaves noirs traités avec une barbarie excessive^ dont les écritsdu xvii * siècle font mentionsans y attacher aucun blâme.

qui parut à Burke pouvoir être suggéré pour le règlement des plantations se réduisait à des inspections confiées aux autorités locales , et à quelques limitations du droit que les maîtres s'attribuaient lorsqu'ils mettaient des esdaves en vente, de séparer dans ces marchés les membres d'une même famille i. Le grand publiciste inclinait vers une émancipation graduelle 2 ; cependant le code qu'il proposait pour la population noire était fondé sur la conviction que l'esdavage est un mal incurable. Contraint par l'opinion de tous ceux qui l'entouraient, Burke ne songeait plus qu'à* réduire autant que possible la somme du mal , et à tâcher d'en faire sortir quelque avantage accessoire. George III défendait systématiquement l'institution de l'esclavage, qu'en 1799 le chancelier lord Thurlow soutenait encore être licite et sous la sanction de l'Écriture sainte. En combattant le bill présenté pour abolir non pas l'esclavage , mais seulement la traite , le chef delà magistrature qualifiait cette proposition de « misérable et » méprisable à l'excès. » Tant il s'en fallait qu'on eût alors reconnu, même dans les sphères les plus hautes, que la dégradation infligée à une race seule, porte, d'après la loi suprême, un coup sensible à la noblesse de notre nature humaine.

Pour l'Amérique, aussi longtemps que tout acte passé par la législation de chaque colonie prise à part était demeuré soumis au veto de la couronne d'Angleterre , il ne fallait pas espérer que l'importation des noirs esclaves pût être in-

» Le biographe, ou plutôt panégyriste, du célèbre Infant de Portugal, dom Henrique, rapporte, sans une parole de blâme ou même de surprise, que ce prince présidait en personne à l'adjudication des noirs amenés par ses carayelles au marché de Lisbonne. « On rendait séparément les » maris et les femmes, les parents et les enfants : les cris qu'ils poussaient » en se quittant étaient Insupportables. »

^ Ce procédé a été, de 1838 à 1848, appliqué sans succès aux colonies de l'Angleterre. On l'essaie actuellement au Brésil, avec des modifications suggérées par l'expérience gagnée dans d'autres pays, l\ présente, & la première vue, les avantages les plus solides.

Googlç

terdite ou même limitée ; l'autorité de la métropole s'jr serait opposée. Mais les Provinces se trouvaient, en 1780, afifranchies de la souveraineté de l'Europe, et l'œuvre de l'émancipation pouvait être entreprise : le seraitr-elle par le gouvernement central ou par les législatures des différents États ?

Dès la réunion , en 1774 , du premier Congrès , il s'était formé dans ce corps une association « pour discontinuer le » commerce des esclaves. » En 1776 , Jefferson , chargé de rédiger la déclaration de l'indépendance , aurait voulu y insérer des articles condamnant la traite des nègres et le principe même de l'esclavage ; mais le Congrès retrancha ces articles par déférence à l'opposition qu'y firent les États de Géorgie et de la Caroline du Sud ^ Peu de jours après , et alors qu'eurent lieu les premiers débats sur le plan de la confédération , l'antagonisme entre les divisions septentrionale et méridionale du territoire , fondé sur les différences de climat, d'occupation et de modes du travail, éclata dès qu'il s'agit d'unir les États par un lien permanent. Des membres des deputations du nord s'étant exprimés franchement sur la question de l'esclavage, un député de la Caroline du Sud déclara que « si la propriété en esclaves était mise en question, » il ne faudrait plus penser à continuer la Confédération. » Dans le cours du même mois , on mit aux voix la proposition d'établir une taxe surlapropriété consistant enpersonnes ^. Aussitôt l'opposition territoriale des partis fut mise au jour ;

* Le mouTement de Sécession qui devait amener sur ces deux contrées de si éi)0U7antables désastres avait été préparé et fut commencé par ce même État qui, près d'un siècle auparavant avait étouffé dans son germe la mesure du rachat et de l'émancipation des esclaves. DistuUt in serrât commissa piacula sortem,

* On a toujours évité d'employer les expressions esclave, esclavâge,ÛQXïs les documents officiels émanés du Congrès; l'acte de Confédération et la constitution de 1789 font usage de mots ayant un sens équivalent mais détourné. La ligne de Dixon passait au nord des provinces de Maryland et Delaware.

d'un côté , votèrent les États situés au nord de la ligne de Mason et de Diooon, et, de l'autre côté, les États situés au midi de cette ligne, ceux-là du moins qui étaient représentés régulièrement au Congrès.

Les observateurs réfléchis fixèrent leur attention sur cet antagonisme si prononcé entre les deux sections de la République naissante ^ . Au mois d'août 1778 , le ministre envoyé en Amérique parla France, arrivé à Philadelphie depuis peu de temps , écrivait à M. de Vergennes : « Les États du Midi » et ceux du Nord, en raison des sujets de division et d'op- » position qui subsistent entre eux, forment deux partis dis- » tincts, et, jusqu'à ce jour, il est rare d'y trouver un déser- » teur. Cette division est attribuable à des-causes morales et » philosophiques. » M. Gérard deRayneval ajoute dans une autre dépêche que la cabale contre Washington trouvait de l'appui parmi les représentants du Nord exclusivement

Ce ministre s'efforçait de réprimer l'ambition dû Congrès pour les acquisitions territoriales, parce qu'elle pouvait

* Note de l'auteur, — Il y a prèa de quarante ans que M. Maditon, l'ancien Président, m'a fait connaître que cet antagonisme entre le nord et sud remonte au premier Congrès, et n'avait jamais cessé d'être reconnaissable dans la répartition des yotes, à chaque division. Dans mes recherches pour apprendre les détails de ce sujet, j'ai eu de grandes obligations à M. Guizot et à M. Mignet. Le premier, quand il avait en France le portefeuille des affaires étrangères, m'ouvrit les archives de son département avec cette largeur généreuse qui appartenait à sa haute position dans le monde littéraire et à son dévouement assidu à la recherche de la vérité dans l'histoire. Je fus autorisé à tout examiner. M. Mignet, alors directeur de cette division des archives de France, m'aida de la manière la plus efficace à profiter de cette permission ; je lui ai pareillement les obligations les plus grandes. Ces archives sont riches en matériaux pour toutes les branches de l'histoire, et réellement uniques pour une des plus importantes. Les dépêches des envoyés français à Philadelphie, adressées aux ministres de leur pays renferment les rapports les plus complets qui existent des discussions dans le Congrès , depuis 1778 jusqu'à l'adoption de la Constitution de 1789. Il est vrai que les discussions n'étaient pas alors publiques ; mais cela n'empêchait pas les ministres français d'obtenir des informations précises sur tout ce qui se passait dans cette assemblée, et pouvait intéresser leur gouvernement.

mettre un obstacle dirimant à l'alliance avec l'Espagne. Les députés du Nord soutenaient les démarches faites à cet égard par le représentant de la France. L'aversion des représentants du Nord pour l'institution de l'esclavage était le résultat non -seulement d'un sentiment passionné, mais encore d'une conviction réfléchie. Personne ne se déclara avec plus d'énergie en faveur de l'émancipation des noirs que Gouverneur Morris, de New- York, habile homme d'affaires et aussi de plaisir. Son hostilité contre l'esclavage le rapprocha, sous certains points de vue , de la ligne politique suivie par Gérard, auquel il dit un jour : « L'Espagne tf a pas de motif réel pour s'inquiéter en voyant une grande confédération se former dans le voisinage de ses possessions en Amérique ; car jamais les jalousies réciproques et les intérêts séparés ne permettront aux États d'agir de concert contre elle. » Morris ajouta que plusieurs des plus éclairés entre ses collègues étaient frappés par la nécessité de porter une loi de coercendo imperio , c'est-à-dire ayant pour objet de mettre des bornes à l'étendue territoriale de la juridiction des États. « Déjà, » disaienir-ils, « la condition particulière du Sud affaiblit beaucoup la Confédération ; toute extension de domaine dans cette dh'ection augmenterait le mal dans une proportion incalculable. Le Midi est le siège d'une société opulente , mais faible ; les qualités qui prévalent dans le Nord , habité par une population pauvre et vigoureuse, seront toujours la sauvegarde de la République. C'est donc de ce côté qu'il faut s'appliquer à gagner du territoire et à se fortifier. Il serait essentiel que la navigation du Mississipi appartînt exclusivement à l'Espagne , au-dessous du confluent de l'Ohio. Ce serait l'unique moyen de retenir dans les établissements au nord de cette rivière les populations qui seront bientôt en voie de formation entre les Grands-Lacs et l'Ohio. Ces contrées immensesetneuvesrecevront de nombreux habitants. Qu'elles

dépendent de l'Angleterre ou qu elles appartiennent aiu^tats • Unis, si elles possèdent ces deux grands débouchés^ Su Saint- Laurent ^u nord , et du Mississipi au ïiàài , ces populations seront bientôt en mesure de dicter des lois à l'Espagne , ou d'exercer une influence dominante sur les anciens Etats confédérés , ou enfin de former elles-mêmes une fédération indépendante. Par conséquent, il existe sur ce point une communauté d'intérêts entre les États du Nord et la couronne d'Espagne. »

L'appréhension des conséquences qu'entraînerait un développement disproportionné de la puissance territoriale du Sud peut avoir contribué à faire naître, dans deux au moins, des États de la Nouvelle-Angleterre , le désir violent d'acquérir la Nouvelle-Ecosse , dont l'incorporation à l'Union américaine était représentée comme indispensable à la sûreté de la République. On insistait, contre l'avis de la France, pour que cette cession fût une des conditions de la paix avec l'Angleterre. Samuel Adams était le principal champion de cette politique ; aussi le ministre de France ne cessa point de le rencontrer comme un obstacle dans son chemin.

La question de recrues qu'on pourrait demander à la race noire s'imposait à l'attention. Chaque État, suivant sa volonté, appelait sous les armes des nègres qui, du fait même de ce service, acquéraient un droit à l'afiranchissement. Ce sujet délicat fut porté au Congrès une fois seulement. En mars 1779, l'Assemblée recommanda aux États de Géorgie et de Caroline du Sud de mettre sur pied trois mille nègres valides , actifs et âgés de moins de trente-cinq ans; cette recommandation était accompagnée par la promesse d'une 4c pleine et » entière compensation aux propriétaires de ces nègres pour » leur valeur. » Aucune opposition ne fut faite , ce semble , à cette proposition, quoique les deux Carolines eussent leurs représentants dans l'Assemblée qui l'adopta ; mais quand on

Tint à rexécution, la législation de la Caroline du Sud, à une grande majorité, refusa d'y donner suite.

Jefferson, aussi longtemps qu'il siégea dans le Congrès,réussit,par sa conduite désintéressée,à maintenir une étroite union entre les deuxEtats les plus influents de la confédération, Massachusetts, dans le nord, et Virginie dans le midi. Un des fruits de cette bonne intelligence avait été l'unanimité avec laquelle lesProvincesdéclarèrentl'indépendance.Mais quand Jefferson eut quitté le Congrès pour se consacrer au service particulier de sa république natale (la Virginie), l'action d'intérêts séparés affaiblit la cordialité précédemment existante. A plusieurs reprises , la Virginie , en changeant ses délégués, manifesta des dispositions au mécontentement, et, graduellement ces deux grands États en vinrent à représenter des ordres différents de culture, d'intérêts et d'idées. Washington , comprenant le danger d'une division de cette nature , éleva la voix en conjurant Jefferson et Mason d'employer leurs efforts pour le salut du pays.

C'était sur les pêcheries que la prospérité de la Nouvelle- Angleterre sembl?iit principalement fondée ; le Midi y prenait comparativement peu d'intérêt. En 1779, des appels pathétiques , quelquefois mêlés de menaces , n'ayant point produit l'effet attendu par le Nord , Samuel Adams s'emporta jusqu'à dire : « De jour en jour, il deviendra plus nécessaire aux deux » empires de se séparer. » Ailleurs, quand le Nord insista sur une résolution préliminaire affirmant qu'alors même que la France et l'Espagne abandonneraient leur alliée , l'Amérique continuerait seule la guerre pour la question des pêcheries, quatre Etats du Sud (nous l'avons noté plus haut) répliquèrent en dressant la minute d'une protestation qui déclarait péremptoirement que si la résolution était adoptée , la Virginie , les deux Carolines et la Géorgie sortiraient de la Confédération.

S'agissait-il , au contraire , d'affirmer la souveraineté de

chacun des Etats, pris à part, û n'y avait plus aucune distinction entre le nord et le midi. Le langage du Massachusetts était aussi absolu que celui de la Caroline du Sud. La conséquence d'un sentiment si universel fut qu'il n'y eût à l'usage de la Confédération aucun moyen d'interdire la traite des noirs, et l'importation ultérieure d'esclaves de cette race demeura au nombre des affaires que chaque Etat réglait à son gré. Le 17 juin 1779 , le comité chargé de préparer les articles d'un traité de paix éventuel reçut une proposition portant que, par l'acte qu'on pourrait conclure, les États- Unis renonceraient à la faculté de continuer désormais la traite des nègres. Ala votation, tous les États, sauf la Géorgie, repoussèrent le projet de cette commission : il n'y eut pour l'adopter que la voix de Jay et celle de Gerry.

La raideur avec laquelle les États soutenaient l'un vis-àvis de l'autre le principe de leur souveraineté ne pouvait manquer de fomenter des jalousies réciproques. M. de la Luzerne qui , en 1780 , succédait à M. Gérard comme ministre de France, arriva bientôt à la conclusion que la Confédération courrait le risque d'une dissolution totale si elle laissait carrière aux sentiments haineux qui se manifestaient entre le midi et le nord.

En 1781 , le territoire de Vermont , où , depuis les premiers essais de colonisation , l'esclavage n'avait jamais été toléré, frappa résolument à la porte du Congrès, demandant son admission comme État dans l'Union américaine. Au mois d'août, les délégués de ce district de la Nouvelle-Angleterre présentèrent à Philadelphie leurs pouvoirs, qui furent trouvés réguliers. New- York s'était précédemment montré contraire aux prétentions que Vermont élevait à l'autonomie ; mais alors ses représentants cessèrent leur opposition; Le Congrès semblait bien disposé en faveur de l'admission , quand l'esprit de résistance se montra dans les États du Sud. Us soutinrent qu'admettre le Vermont comme quatorzième

Etat de la Confédération pourrait « renverser la balance du pouvoir entre les deux sections de l'Empire , et assurer au nord la prépondérance. » Dans l'espoir d'arriver à une conciliation, on imagina d'offrir aux six États situés au midi de la ligne de Mason et Dixon (Maryland, Delaware, Virginie, les deux Carolines et Géorgie) l'addition d'ime septième voix dont ils disposeraient en commun. Mais cet expédient, discuté dans les conversations , ne fut jamais proposé au Congrès. L'admission du Vermont resta, en conséquence, ajournée jusqu'à l'époque où le midi pourrait présenter de son côté un Etat nouveau à faire entrer dans l'Union ^

Au sujet des relations étrangères , le Congrès se partageait entre deux grands partis ; le ministre dé France les désignait par les noms de Galliam et anti-^aUiam ; les États du sud fournissaient le plus grand nombre de Gallicans , tandis que dans ceux du Nord subsistaient des liens d'affection avec l'Angleterre.

Dans un tel état des choses , on ne pouvait espérer que le concours des membres de l'Assemblée générale délivrât le pays de la périlleuse anomalie de l'esdavage. Parmi les membres du Congrès , il y avait sans doute des hommes fermement convaincus qu'aucune ordonnance humaine ne saurait prévaloir sur la loi de la nature , et que , dans la cour suprême de la Providence, l'Eternelle justice prépare les armes des vengeances célestes longtemps avant de les exercer. Mais ces hommes n'étaient qu'une minorité. Il nous reste à exposer quelle résolution chaque État (à part, puisqu'il ne pouvait pas y avoir d'action commune) prit sur cette question.

Et d'abord , il n'y avait aucun État dont la Constitution limitât le pouvoir de la législature au regard de l'escla-

t Cet état fut le Kentucky, admis ^ avec Vermont, aussitôt après la conclusion de la paix.

vage ; ce pouvoir allait, en principe, jusqu'à l'abolition éventuelle de l'institution. Les expressions esclave , esclavage^ n'étaient écrites dans aucune constitution, s^uf dans celle de l'État de Delaware, où elles figuraient dans le sens d'une prohibition formelle et perpétuelle, de la chose elle-même. Ces mots funestes ne se trouvent pas plus dans la charte de la Caroline du Sud , champion dès lors décidé de la servitude des noirs , que dans celle du Massachusetts, son adversaire non moins déclaré.

Dans le Nord, la sévérité du climat , la pauvreté relative du sol , les habitudes universelles, chez les habit^mts , d'un travail assidu qui avait favorisé le développement rapide des colonies, après avoir été l'un des premiers motifs de l'émigration en Amérique, tout concourait à renfermer dans les limites les plus étroites l'emploi des esclaves pour le service domestique. Au contraire^ dans le midi, le voisinage du tropique encourageait l'introduction en nombre illimité de travailleurs de la race noire ; l'institution de l'esclavage fit pénétrer son influence au cœur même de l'existence politique. Dans la Virginie, un climat tempéré, une terre propre à divers genres de culture et riche en minerais , semblaient appeler le travail libre et perfectionné des blancs. C'est néanmoins dans les terres basses de cette contrée que la race africaine parvint à son développement le plus avancé : on dirait que ce lieu d'habitation a été choisi par la nature pour opérer une médiation entre les deux familles de l'humanité. Parmi les hommes d'État que la Virginie possédait en grand nombre , les plus distingués, George Mason , Patrick Henry, Jefferson , Wythe, Pendleton, Richard Henry Lee, s'entendaient pour confesser l'iniquité et l'impolitique d'une institution qui tient en servitude une branche de l'humanité. En 1772, quand la Virginie était encore une province régie par la loi anglaise des colonies , la législature avait engagé,

sans aucun succès, une lutte avec le gouverneur royal, afin d'obtenir l'abolition de la traite des noirs. La mère-patrie défendait obstinément ce commerce, très-profitable à ses armateurs.

La colonie insistait, en déclarant qu'il y allait de sa prospérité et même de son existence dans l'avenir. L'année suivante (1773) comme le clergé virginien se montrait défavorable à l'émancipation des esclaves , Patrick Henry attaqua cette opposition par l'invective et le ridicule. En même temps , George Mason , proposant des amendements à la constitution de l'ancien domaine S fit entendre à sa législature ces mémorables paroles :

« Misérable, sordide, et en outre, excessivement frivole et » à courte vue , est l'intérêt privé qui , dans les questions » générales, se met en opposition au bien général. L'homme » sage n'a pour assurer l'avantage permanent de sa famille » et de sa postérité aucun autre moyen eflScace que de » mettre en sûreté les justes droits et privilèges de la société » dont il fait partie. Notre constitution a peut-être en elle- » même le moyen de se perfectionner, grâce à sa vigueur » native , aux vertus et à la résolution qui caractérisent » notre communauté ; notre mère-patrie nous en montre des » exemples. Oui, nous pourrions nous en remettre à l'action » de ces remèdes naturels, si ce n'était qu'ils sont combattus » par le poison lent qui, journellement, dénature l'esprit et » pervertit la morale de notre peuple. Ici., chaque gentle- » man est dès sa naissance un tyran en miniature. Il pra- » tique dès son enfance des actes de volonté despotique et » de cruauté ; il devient insensible aux suggestions de l'hu- » manité, aux impulsions les plus généreuses de l'âme. On

' The old Dominion, titre que, non sans quelque orgueil, les cavaliers qui colonisèrent la Virginie sous les auspices de la Couronne, et dans l'esprit de TËglise établie, aimaient à donner au territoire sans limites définies dont ils prenaient possession.

» lui apprend à considérer une portion de notre espèce » comme placée au-dessous de nous-même dans un degré » presque incommensurable d'abaissement ; il perd de la » sorte le sentiment de la dignité humaine gravé dans » nos esprits par la main de la nature , dans un but élevé » et utile. Accoutumé, comme nous sommes, dès le berceau » à fouler aux pieds les droits de la nature humaine , tout » sentiment généreux , tout sentiment libéral , est sinon

> éteint , du moins affaibli dans nos esprits ; et c'est à » cette funeste école que doivent recevoir leur éducation nos » futurs législateurs , nos futurs magistrats ! Mais les lois

> de l'impartiale Providence peuvent bien avoir choisi pré- » cisément ce moyen de punir sur notre postérité le mal » que nous faisons souffrir à une classe de malheureux que

> notre injustice a dégradés jusqu'au niveau des brutes. Ce . » que je viens de vous dire m'a été dicté par une sorte d'im-

» pulsion irrésistible ; appelez-la si vous le voulez, enthou- » siasme : sûr de la pureté de mes intentions , il m'est indif- » férent d'offenser ou de plaire. »

Lorsque, en 1776 , la convention constituante de la Virginie adopta la Déclaration des droits comme la base du gouvernement présent et futur de ce pays, cette assemblée employa les propres paroles de George Mason , en exposant que, parleur nature,tousles hommesnaissent également libres et pourvus de droits entre lesquels sont, au premier rang, la jouissance de la vie et de la liberté, la faculté d'acquérir des propriétés et de chercher les moyens de prospérer. Néanmoins, cette déclaration solennelle de l'égalité des droits entre les membres d'une même société n'apporta aucun changement immédiat à la condition des esclaves.

En 1778, la Virginie défendit ce qu'il ne lui avait pas été, sous la suprématie de l'Angleterre, permis d'interdire : l'introduction d'aucun esclave par mer ou par terre. Elle

ordonna pareillement l'émancipation des esclaves qui auraient été, contre cette défense, importés dans l'Etat. Un bill relatif aux esclaves résidents fut préparé par une commission de trois membres de la législature ; cet acte n'était qu'une compilation méthodique des règlements existants. Les commissaires auraient désiré que l'Assemblée y ajoutât une clause accordant la liberté aux enfants à naître dans cette classe ; cette idée ne fut pas adoptée , et l'on suggéra , sans la mettre non plus en pratique , celle d'envoyer ces mêmes enfants hors du paj'^s.

En 1779, Jefferson dressa la minute d'un statut que Mason se chargea plus tard de présenter, pour définir la condition des citoyens de la Virginie : le système anglais d'une allégeance perpétuelle due au souverain par toute personne née sujette fut écarté, et le droit naturel à l'expatriation volontaire fut reconnu ; mais ce droit et tous ceux qui dérivent de la qualité de citoyen demeup^^eat restreints aux habitants de race blanche.

En* 1780, Madison exprima le vœu que l'on admît dans l'armée des noirs, à qui ce service procurerait leur affranchissement. Beaucoup de particuliers offrirent, à cet effet, les esclaves en leur possession. Avant la fin de cette année, l'Etat de Virginie offî'it, comme prime d'engagement, à tout blanc qui contracterait l'obligation de servir une somme d'argent , un lot de terre et la propriété d'un nègre du domaine public.

En 1770 , Jefferson avait présenté à la législature de sa province un bill tendant à permettre sans, restriction aux planteurs d'émanciper leurs esclaves. Douze ans plus tard^ (1782), cette mesure, adoptée par l'assemblée de Virginie, porta bientôt ses fruits ; on vit dans cet État un plus grand nombre d'affranchissements volontaires que dans la Pennsylvanie et le Massachusetts.

Mais il était impossible alors de faire davantage. Sur ce point, l'esprit de Jefferson ne fut jamais véritablement éclairé ; et mêmeTeût-il été, jamais la Virginie n'aurait adopté un plan tendantà l'émancipation générale des esclaves. Jefferson ne se familiarisa jamais avec l'idée que des nègres affranchis vivant à côté des blancs pussent, sans des conséquences désastreuses, partager avec ceux-ci les droits, les immunités, les fonctions de citoyens d'un État libre. Le résultat des efforts et des réflexions de cet illustre publiciste est résumé dans une prédiction que nous trouvons dans ses œuvres, et qui peint le découragement de son âme : « Rien n'est plus » certain que ces deux points inscrits dans le livre des des- » tinées : les noirs doivent devenir libres ; et les deux races, » quand elles seront égales sous le rapport de la liberté, ne » pourront vivre ensemble sous un même gouvernement. »

Arrêté à ce point de vue , Jefferson n'était pas compétent pour résoudre le terrible problème. Dès l'année 1782 , il cessa, découragé, d'y chercher une solution pratique, et ses paroles définitives sur cet objet furent les suivantes : « Je » tremble pour mon pays quaijd je réfléchis que Dieu est » juste, et que la justice divine ne peut dormir éternelle- » ment. J'espère donc que, sous les auspices du Ciel, quelque » moyen se prépare pour une émancipation totale dans » l'avenir. »

Washington avait été toute sa vie propriétaire d'esclaves. Il était pour eux un maître indulgent et sage ; mais on ne saurait lui assigner, à l'époque où nous sommes arrivés, le caractère d'un abolitioniste ^. Graduellement pourtant, son esprit conçut le sentiment que tenir en servitude des

1 Ce nom, destiné à un retentissement tragique, a désigné en Amérique le parti qui exigeait raffrancbissement immédiat des esclaves sans indemnité pour les propriétaire» dépossédés, et en même temps, l'admission sans conditions des affranchis aux droits de citoyens. Les résultats de cette politique sont sous les yeux du monde.

membres de la famille humaine est une injustice ; il aurait désiré que la Virginie procédât à l'émancipation par un statut général , et, qu'à défaut d'une telle mesure, chaque propriétaire agît de son chef dans sa maison, en rendant ses esclaves à la liberté.

Ce fut en 1776 que l'État de Delaware adopta la constitution qui devait le régir comme un État indépendant. Dans la proportion de sa population, ce pays fît plus qu'aucun autre pour l'émancipation des esclaves, laissée au libre arbitre des maîtres. La nouvelle constitution prohibait absolument l'introduction d'aucun esclave venant d'Afrique et l'achat d'aucun noir né hors de l'État , quelle que fut son origine. « Cette clause ne devait être violée sous quelque prétexte » qu'on pût alléguer. > Pour les noirs résidants , la loi de Delaware remettait à la bonne volonté des maîtres le progrès de l'émancipation des esclaves.

Quand la convention constituante de New-York ouvrit sa session , Gouverneur Morris fit les plus grands efforts pour obtenir l'abolition de l'esclavage domestique : « Il faut, » dit-il, € que, dans les âges futurs, tout être humain respi- » rant l'air de notre État jouisse des privilèges de l'homme » libre. » Sa proposition trouva de nombreux partisans , surtout dans les représentants des comtés de l'intérieur et de l'ouest, colonisés à ime époque plus récente. Mais les votes des comtés situés sur le fleuve Hudson décidèrent le rejet. La constitution elle-même fut votée en 1777. John Jay écrivait à cette occasion : « Cette constitution ressemble à du » blé coupé avant d'être mûr ; le grain a séché dans l'épi. » Cet homme d'État ajoutait des plaintes sur l'omission de toute clause contre la servitude domestique. Néanmoins, la déclaration d'indépendance insérée dans la constitution particulière de New- York, dominait tout le reste, par l'influence des principes généraux ; et, dans cet État, tous les publicistes

considérables étaient favorables à l'abolition de l'esclavage.

Nous avons vu que lorsque, en 1777, le pays de Vermont prépara sa constitution particulière, en se séparant formellement et finalement de la juridiction de New-York, un des articles de cette charte interdisait dans l'État futur l'institution de l'esclavage.

Au mois de juillet 1778, William Livingstone, gouverneur de l'État de New-Jersey, invita l'assemblée législative à préparer par des mesures légales la manumission des noirs. La Chambre, jugeant que la situation était trop critique pour qu'une telle mesure y fût alors discutée, pria le gouverneur de retirer son Message. Il fit ainsi : « Mais je suis, » écrivait-il en même temps, « déterminé à employer toute mon influence » pour reprendre ensuite cet objet et l'amener à bonne fin , » tant j'ai la conviction que la pratique de l'esclavage est » absolument contraire aux principes de l'humanité et du » christianisme ; qu'en Amérique surtout, où le nom de la » liberté est presque idolâtré, cette institution est particu- » lièrement honteuse et haïssable. »

L'État de New-Jersey est composé de deux territoires qui, dans le principe, avaient chacun sa législation particulière. Dans celui de l'est ^ l'esclavage avait des racines plus profondes , attendu que la charte octroyée par les propriétaires sanctionnait cette institution. Dans la partie occidentale, l'esprit d'humanité, dont la société des Amis ^ était si véritablement pénétrée, dominait l'opinion publique, et la rendait favorable à l'abolition de la servitude.

Dans le monde entier, le nom de la Pennsylvanie était

* U Beraitplus exact de dire nord; mais aux États-Unis, Tusage a prévalu de désigner par 93t les États situés vers le nord-est , et telle est, en réalité^ la direction des côtes du New Jersey et de la Nouvelle-Angleterre.

2 La couronne d'Angleterre avait.créé en Amérique de véritables fiefs, concédés aux chefs de familles puissantes qui entreprenaient la colonisation de ces districts. Telle avait été la condition primitive des deux Jer-

Digittzed by VjOOQIC

révéré comme un symbole de la liberté. Les citoyens de cet Etat se montrèrent dignes de cette réputation en prenant des mesures préparatoires pour faire chez eux cesser la servitude. Le nombre des esclaves en Pennsylvanie s'élevait à six mille : c'était à peu près autant que dans le Massachusetts, et beaucoup moins que dans les Etats de New-York et de New-Jersey , proportion gardée de la population totale. Dès l'année 1777, le conseil législatif fit entrer dans un bill en discussion la proposition d'examiner la question de l'esclavage , afin d'arriver à en délivrer le pays. Lorsque l'armée anglaise eut évacué Philadelphie , et que la Pennsylvanie n'eut plus d'ennemis sur son territoire, le sentiment de gratitude pieuse qui remplissait les cœurs facilita l'exécution de ce projet. Le vice-président du conseil , George Bryan , dans son message à l'Assemblée , le 10 novembre 1778 , appela l'attention immédiate de ce corps sur les propositions de l'année précédente. La plus essentielle prononçait l'afifranchissement de tout enfant à naître de parents noirs , mesure qui, avec l'aide seule du temps, réduirait la servitude à néant, effaçant de la sorte cet opprobre de l'Amérique. « En faisant » cesser l'esdavage dans notre Etat, » disait Bryan, « vous » rendrez un service égal à la cause de l'humanité et à » celle de la politique. Vous offrirez de la sorte à Dieu les » hommages les plus judicieux de votre reconnaissance pour » la grande délivrance dont sa bonté a gratifié vous et votre » postérité , en vous donnant l'indépendance. Vous mettrez » enfin votre caractère d'honmaes justes et bienfaisants i en

seys de la Pennsylvanie et d'autres provinces situées au sud de la Delaware. Les héritiers des concessionnaires étaient officiellement désignés comme propriétaires de la province; ils y percevaient des droits, et ils exerçaient sur la législature un contrôle analogue à celui que la Couronne possède dans la mère-patrie. La révolution de 1776 mit un dernier terme à ces prérogatives, qui faisaient une anomaUe impossible k maintenir dans l'ensemble républicain des institutions américaines. * L'État de Pennsylvanie garda le nom de son fondateur, William Penn, T. I. 24

» pleine lumière aux yeux de l'Europe , qui s'étonne à bon » droit de voir un peuple en armes pour sa liberté retenir des » noirs dans l'esclavage. »

En 1779, Joseph Reed , devenu président du conseil exé- > cutif de Pennsylvanie , renouvela , tant en son nom qu'en celui du conseil , la recommandation d'abolir graduellement l'esclavage et d'aflSrmer par la loi du pays les droits inaliénables de la nature humaine. George Bryan était entré dans l'Assemblée , et fut choisi pour l'un des membres du comité auquel la motion fut envoyée. Il prépara le nouveau préambule et les clauses développées du biU déjà proposé pour l'émancipation graduelle des esclaves ; cette grande mesure fut, le 29 février 1780, votée par l'Assemblée législative , à une majorité de treize voix (34 contre 21). De la sorte , la Pennsylvanie ouvrit la route à la victoire que la liberté devait remporter dans tout le reste des Etats-Unis. <« Notre » biU , » écrivait George Bryan à Samuel Adams , « étcmne » et charme les Quakers. Ils étaient loin de croire à une » mesure si humaine de notre nouveau gouvernement , » exercé par des Presbytériens i. » La satisfaction des Amis fut sincère, et cette mesure, à laquelle ils ne s'étaient nullené en i644 d'une famille illustrée par la guerre et la navigation , mais qui, ayant embrassé la doctrine des Amis {Friends, appelés vulgairement Quakers), consacra sa fortune et son génie à la défense et à la propagation sur le sol du Nouveau-Monde de cette société religieuse, essentiellement pacifique et charitable. Charles II fit à William Penn la concession du district situé à l'ouest de la Delaware, pour y fonder un établissement dont il serait propriétaire à titre héréditaire^ et dont il pourrait à son gré instituer les lois. Tel fut en 1681 le commencement de Philadel;»hie ; l'esprit de la société des Amis y conservait encore , en 1774 , une prépondérance marquée.

* Dès avant 1774, les Amis n'étaient qu'une minorité en Pennsylvanie, dont la colonisation avait, en se développant^ reçu en nombre supérieur des membres de presque de toutes les autres sociétés chrétiennes. Le premier effet de la déclaration d'indépendance avait été d'abolir tous les privilèges des familles et des corporations, et, par suite^ la prépondérance politique avait, dans l'État^ passé des Amis, moins nombreux^ aux Presbylérieos, qui possédaient la majorité numérique.

ment attendus, ne contribua pas médiocrement à les réconcilier avec le nouveau gouvernement , qui les avait traités sans ménagement en leur ôtant leurs privilèges politiques.

Dans la Caroline du Sud , la constitution adoptée en 1778 ne contenait aucun « bill des droits , » et réservait à la race blanche la possession exclusive des droits politiques. Depuis les premières années de la colonisation , l'esclavage des nègres avait formé dans le pays un des éléments fondamentaux de l'organisation sociale. Lorsqu'on 1780, le gouverneur de cet Etat, Rutledge , vint à Philadelphie , il fit savoir au Congrès que, dans les basses terres de la Caroline, le nombre des noirs était à celui des blancs comme six à un , et que ces malheureux offraient à Dieu leurs prières en faveur de l'Angleterre , parce qu'ils espéraient qu'elle leur donnerait quelques chances d'échapper à la servitude. Mais les oflSciers de l'armée britannique , considérant les nègres comme une partie essentielle du butin , les réservaient pour une toute autre destinée ; ils firent, de la sorte, échouer tous les plans conçus pour employer les noirs au service du roi , mesure qui leur eût ôté la valeur qu'ils avaient comme objets de commerce.

L'Etat de Massachusetts avait ^té fondé et longtemps gouverné par les puritains. Ceux-ci croyaient l'institution dé l'esclavage licite ; mais ils reconnaissaient aux esclaves des droits civils. Ils leur appliquaient la loi du pays, sur le mariage et contre l'adultère ; ils admettaient les esclaves à témoigner devant la justice , même dans les causes où il y allait de la peine capitale. Au début de la Révolution, William Gordon , ministre congrégationaliste * , de Roxbury ,

* C'ftst une des sociétés religieuses les plus nombreuses entre celles dont l'organisation ecclésiastique repose sur la base du Presbytérianisme^ •Celte société était prépondérante, en 1774, dans plusieurs parties de U NouveUe-Ângleterre.

refusa de prononcer l'excommunication contre les membres de sa paroisse qui persistaient dans la défense de l'ancienne institution ; mais en même temps , il fit , avec plusieurs de ses collègues une déclaration formelle contre la continuation de l'esclavage. En 1776, il publia dans le journal intitulé: <i La chronique indépendante » un plan que des citoyens du Connecticut avaient conçu pour l'abolition graduelle de la servitude dans cette colonie. Le même mois, et dans le même journal , un article signé : « Un fils de la liberté » demanda le rappel de toutes les lois concernant l'esclavage , « par le » motif qu'elles étaient contraires à la saine raison et à la » vérité révélée. >^ En janvier 1777 , sept esclaves noirs adressèrent à la Cour générale ^ une pétition collective, demandant « qu'on les rendît à la liberté, droit naturel de tous » les hommes, et que leur enfants fussent affranchis quand » ils auraient atteint l'âge de vingt et un ans 2. » Cette pétitition fut renvoyée à un comité composé d'une manière remarquable ; Sergeant et John Lowell , de Boston , l'un et l'autre abolitionistes prononcés, en faisaient partie : l'Etat de Massachusetts n'avait pas de légiste plus estimé que Lowell.

Au mois de mai 1777,*un peu avant la réunion de la Cour générale à Boston , Gordon s'excusa sur la multitude des affaires graves que cette assemblée avait à résoudre pour ne lui avoir pas soumis déjà la question des esclaves ; il suggéra ensuite , comme un préliminaire à leur émancipation

* C'était l'Assemblée législative iovestie des pouvoirs les plus élevés dans l'État de Massachusetts.

^ L'expédient de V apprentissage, comme prélude de l'émancipation complète, fut alors, et sous la forme qui vient d'être relatée, inventé pour une colonie européenne. L'Angleterre y eut recours, quand le principe de l'émancipation générale des esclaves fut décidé en 1838; on le mit alors en pratique sur la plus grande échelle ; mais les efTets ne répondirent pas aux prévisions, et l'apprentissage fut aboli plusieurs années avant le terme qui tui avait été assigné par la loi supprimant l'esclavage.

générale, la convenance d'interdire dès alors, par une loi de rÉtat, la vente en public ou en particulier d'aucune personne retenue en servitude. Gordon employa dans cette occasion le langage de la théologie pour exprimer les arguments de Montesquieu. « Si Dieu , » dit-il , « a fait d'un même sang » toutes les nations auxquelles il a donné de vivre sur la face » de la terre, je ne vois aucune raison pour que l'esclavage

> puisse s'appliquer à l'honame noir plus qu'à l'homme » blanc, >

Peu de semaines ensuite , la législature du Massachusetts (ce fut la première élue après la déclaration de l'indépendance) passait à la 'seconde lecture d'un bill déclarant « que l'esclavage est sans justification dans un gouverne-

> ment fondé sur la revendication faite par le peuple du » droit naturel à la liberté. » Ce bill statuait qu'un jour serait fixé auquel « toute personne au-dessus de l'âge de » vingt et un ans , retenue précédemment en servitude , » deviendrait libre et participerait à tous les droits, immu- » nités et privilèges qui appartiennent à tous et chacun des » sujets àeVÈtai. » Un comité fut nommé pour consulter le le Congrès à ce sujet et constater l'opinion de ce corps ; mais on ne trouve aux archives de l'assemblée de Massachusetts la mention d'aucune réponse. La législature suspendit alors toute délibération sur le bill , qui ne fut pas ultérieurement pris en considération.

La présidence du Congrès était, pour la session de lt77, dévolue à John Hancock ; dans l'exercice de son oflSce, il montra des tendances à favoriser les vues particulières du sud. En octobre de cette année, il résigna ses fonctions, et l'on proposa de lui voter les remerciements du Congrès pour l'impartialité dont il avait donné des preuves ; mais, à cette motion , les États de Massachusetts , New-Hampshire et Rhode-Island opposèrent leur négative, tandis que les

représentants des Etats méridionaux furent unanimes en sa faveur.

Hancock revint à Boston, où les deux branches de la cour générale jugèrent à propos de se former en une convention constituante ; une partie seulement des communes de TEtat avait donné à leurs représentants le pouvoir spécial d'agir de la sorte. Pendant la session d'hiver en 1778, on prit en considération la minute d'un plan gour le gouvernement k venir. Une des clauses de l'acte proposé excluait du droit de voter les Indiens , les nègres et les mulâtres. Les adversaires de cette restriction firent valoir le précédent de la Pennsylvanie , où tout affranchi acquérait le droit de suffrage. Un orateur dit : « Si la clause en discussion n'est pas réprouvée » par la Convention , j'espère encore qu'il se trouvera dans » notre peuple , hors de l'assemblée , assez de vertu pour » rejeter une forme de gouvernement où les fondements de » la liberté civile seraient sapés, où les droits de l'homme » seraient foulés aux pieds. »

Dans ce même projet de constitution pour le Massachusetts, les principaux oflSces de l'État devaient être réservés aux protestants. L'ensemble de la constitution proposée fut soumis à la votation du peuple. Des objections s'élevèrent contre plusieurs de ses clauses : l'acte ne contenait pas , comme préambule , une déclaration des droits ; il accordait au gouverneur et au lieutenant-gouverneur des sièges dans le sénat ; il refusait le droit de suffrage aux nègres libres ; ce dernier point souleva dans la presse les protestations énergiques de l'historien William Gordon. Mais un mécontentement général existait envers une législature qui, sans mandat formel du peuple , avait assumé sur elle le pouvoir constituant. La ville de Boston, par un vote unanime, rejeta l'œuvre de cette législature , et en même temps recommanda qu'une Convention dûment autorisée reprît le travail de la

— 375 — , constitution ; dans l'ensemble de l'Etat , les cinq sixièmes des suffrages furent pour le rejet du projet soumis au jugement du peuple. L'histoire du monde ne présente pas un second exemple de la prudence et de la précaution qui caractérisèrent , après ce premier essai , la conduite des citoyens du Massachusetts dans la création d'une forme nouvelle de gouvernement. Au mois de février 1779, la législature en session consulta ses constituants sur la question s'ils désiraient des changements dans le gouvernement existant. Les communes (towns) répondirent aflSrmativement par une majorité considérable. On élut alors une convention de délégués y avec mission exclusive de rédiger une constitution. Le l^^ septembre, ce corps se trouvant au complet, tint sa séance d'ouverture dans le temple de Cambridge i.

Les ancêtres de ces députés , dans leur zèle contre les superstitions romaines, avaient porté jusqu'à l'idolâtrie le respect envers la Bible ; et, dans la lettre de la Bible, quelquesuns, pensant comme Luther, avaient trouvé une sanction de l'esclavage. Du côté opposé, ces hommes, par principe et par coutume, honoraient le travail honnête sous toutes ses formes. Tous les hommes qui conduisaient l'opinion publique apercevaient l'incompatibilité de l'esclavage, maintenu comme institution , avec le principe de l'indépendance proclamé pour TAmerique. Des comtés occidentaux de Boston, d'Essex et de Worcester, arrivaient des réclamations qui montraient combien la conscience du peuple était blessée par le maintien de cette pratique.

Le premier acte du corps constituant fut de prendre en considération la rédaction d'une déclaration des droits. Il fut

' Meeting-House. Les temples, dans les viUes de la Nouvelle-Angleterre, avaient toujours servi, dans les occasions solennelles, de lieu de réunion pour les délibérations des citoyens. Le bourg de Cambridge est presque contigu à la cité de Boston.

décidé à l'unanimité « que le gouvernement à établir par la » convention pour le peuple du Massachusetts serait une » République libre. » Cette résolution fut jugée si importante, que l'on réserva aux membres du comité alors absents la faculté d'exprimer leurs votes sur elle ; le lendemain, on ^ put déclarer que tous 7 avaient donné leur libre assentiment.

Une commission de trente membres pris dans l'ensemble de la représentation , et comptant un votant pour chaque comté (ceux de Duke et de Nantucket seuls exceptés) fut chargée de préparer, avec la déclaration des droits, la forme de la Constitution future. Mais, jusqu'au 6 septembre, l'assemblée entière s'occupa de conversations * sur cet objet. Le lendemain elle s'ajourna pour sept semaines , afin de laisser à sa commission toute latitude pour s'acquitter de la tâche importante qui lui était assignée.

Le 13 septembre (1779), la commission se réunit à Boston, dans la nouvelle maison de la cour. Parmi ses membres était Bowdoin , alors président de la convention ; Samuel Adams, John Lowell, Jonathan Jackson, de Newbury-Port, partisan déclaré de l'égalité des droits sans distinction de couleur ; Parsons, jeune légiste de la plus haute espérance, également délégué par Newbury-Port, et Strong, de Northampton. John Adams était revenu fort à propos de sa mission en France, où il ne retourna qu'au mois de novembre suivant. Il eut une part si principale dans la rédaction du projet d'une nouvelle Constitution qu'il en a passé pour l'auteur exclusif. Mais nous n'avons aucun moyen pour spécifier entre les membres de la commission la distribution

' On voit avec quelle attention respectueuse les descendants des Pè7erins suivirent dans cette occasion solennelle les précédents de leurs ancêtres en Angleterre: celui de la pétition dps droits, en 1638, et celui de la déclaration des droits, en 1689. Dans le style parlementaire, conversation s'entend d'un débat qui ne doit être suivi d'aucun vote.

réelle de la tâche commune. John Adams était , autant que personne, ferme dans la conviction qu'il convenait de former deux Chambras, avec un droit de veto pour le gouverneur (chef temporaire de l'État). Plus qu'à aucun de ses collègues, on peut lui attribuer l'insertion de la clause que les emplois ne seraient donnés ni par l'une ni par l'autre des branches de la représentation du pays. C'est à l'influence de Lowell que l'on doit principalement rapporter la clause qui abolissait complètement la servitude. Le style de Bowdoin se reconnaît dans la forme donnée aux articles les plus généralement admirés.

Le 28 octobre , la commission fit son rapport à l'Assemblée : c'était le projet complet d'une Constitution. Le lendemain, la Convention adopta l'article premier de la déclaration des droits. Son esprit et, en partie, son langage sont empruntés au généreux discours tenu par George Mason dans l'assemblée de la Virginie :

« Tous les hommes naissent égaux et libres ; tous pos- » sèdent certains droits inaliénables qui sont essentiels et » naturels ; parmi ces droits, sont ceux de posséder et dé- » fendre leur vie et leur liberté, d'acquérir, posséder des » propriétés et protéger leurs propriétés acquises , enfin >^ de chercher et d'obtenir le bien-être et la sécurité. »

Une semblable déclaration n'avait point semblé aux légistes de la Virginie être applicable aux nègres, et, par conséquent , devoir entraîner l'affranchissement des esclaves. Mais ce but était un de ceux que se proposaient les législateurs du Massachusetts. Pour y parvenir, lorsqu'ils eurent à décider quelle serait entre leurs anciennes lois, celles qui demeureraient en force , ils exceptèrent de ce nombre celles qui se trouvaient contraires aux droits et aux libertés stipulés par la Constitution proposée.

Les délégués apportaient l'attention la plus scrupuleuse à

chacun des termes qui devaient entrer dans une loi d'importance si capitale. Ce ne fut que le 31 janvier 1780 que, la session ayant été reprise, la clause que nous venons de transcrire vint en délibération. L'assemblée était assez nombreuse pour qu'un vote fut valide ; toutefois, elle remit à un autre temps le débat sur cet article ; pendant un mois , d'autres sections furent discutées et votées ; enfin, la Chambre se trouvant au complet, après une délibération approfondie, la clause capitale fut adoptée avec quelques changements dans les termes. Par cet acte , fruit d'une volonté calme , et sans qu'aucune violence fut faite aux sentiments de ses habitants, l'État de Massachusetts abolit chez lui l'esclavage. Le peuple de ce pays agit en cette occasion comme tait la nature, à qui l'effort et la violence sont inconnus , et qui accomplit sa volonté en suivant la loi qui lui vient d'en haut.

Il y a dans le gouvernement du monde une force qui tend à l'amélioration progressive des choses. Elle se fait sentir en nous et autour de nous. Il nous est possible de déterminer son action, mais elle existe en dehors de nous ; et comme ce n'a pas été l'homme qui l'a créée , il ne saurait non plus lui ôter l'existence. La manière dont le Massachusetts se délivra de l'institution de l'esclavage , en la reléguant dans le passé mort à jamais , fut l'acte le plus noble qui pût être accompli par les hommes. Le droit permanent et inaliénable de notre race à la liberté, écrit dans la constitution de l'Etat, y était placé comme la base immuable de toute législation ultérieure. La voix sublime de la morale s'adresse à tout l'univers intellectuel, et ses ordres ont l'inflexibilité de l'autorité suprême. Ainsi, la décision des citoyens de Massachusetts, quand ils abolirent la servitude, se présente avec les caractères de la justice originaire , qui revendiquait dans ce pays les droits qu'elle possède dans tous. N'oublions pas que

si le Massachusetts avait , en 1780 , encore été une province de l'empire britannique, un veto de la couronne aurait empêché l'abolition de la servitude. On peut l'affîrmer, puisque l'autorité de la métropole s'était toujours opposée à la suppression et même à toute restriction de la traite des nègres.

Par une Adresse à leurs constituants, les délégués expliquèrent clairement les motifs qui les avaient décidés dans cette occurrence, et demandèrent que dans chaque commune » et chaque plantation les citoyens fissent connaître s'ils ju- » geaient que l'édifice de la nouvelle Constitution fût basé sur » les principes d'une République libre * ? » Quand l'Assemblée se réunit de nouveau, le premier mercredi de juin (1780), elle put constater que les votants au-dessus de vingt et un ans avaient donné leurs voix pour ratifier la Constitution, et ceUe-ci fut proclamée le 25 octobre. Il y avait dans l'Etat, dont la population totale s'élevait à quatre cent vingt mille âmes, environ six mille personnes de couleur. Massachusetts venait de répudier la servitude , comme une institution qui avait été toujours étrangère à ses mœurs. Les noirs devinrent citoyens ; si, dans leur nombre , û se trouvait quelques hommes possédant les qualifications légales d'âge, résidence et propriété 2, ils furent sans contestation admis à voter comme les blancs.

Passant aux questions de la conscience , la Constitution posa en principe « qu'en tout temps , la religion est une af- » faire entre Dieu et les hommes, chacun à part.» On exclut des charges publiques ceux-là seulement « qui admettaient » qu'un prélat étranger pût avoir dans la République, le

» L'expression anglaise Commonwealth répond plus exactement que notre terme République à l'organisation politique appelée Res publica par les Romains, et simplement tto'Xi; par les Grecs. L'institution d'une royauté n'en était pas nécessairement exclue.

2 Tous les électeurs, dans la Nouvelle-Angleterre , étaient alors censitaires; seulement le cens était fort médiocre.

pouvoir de dispenser des lois, et qui n'abjureraient pas les » principes d'une juridiction spirituelle, reconnue pour sub- » versive d'un gouvernement libre établi par le peuple. »

A la législature et aux magistrats était imposée l'obligation de protéger la littérature et les sciences , ainsi que tous les établissements fondés pour leur culture , et spécialement l'université de Cambridge, les écoles primaires ^ et les écoles secondaires^ fondées dans les villes.

La Constitution établissait une séparation aussi complète que la chose parût alors possible entre les pouvoirs législatif, exécutif et judiciaire ; on voulait que le gouvernement appartînt non point aux hommes mais aux lois : « Un pouvoir » sans contrôle est une tyrannie » : ainsi parle la Constitution.

Le comte Mathieu Dumas , un des officiers français qui servaient alors en Amérique , écrivait sur cette charte , au moment où elle venait d'être votée : « C'est peut-être le Code » de lois qui fait le plus d'honneur à l'homme. »

Comme si le ministère anglais eût voulu donner au monde un exemple frappant de l'opposition entre le système suivi par la métropole et celui qu'adoptaient les colonies, au moment où le Massachusetts promulguait sa nouvelle Constitution, l'Angleterre constitua en province nouvelle le territoire situé entre les rivières Saco et Sainte-Croix ^, et réclamé par l'État de Massachusets. Il lui donna le nom de

• Public schools. Une des lois fondamentales établies par les Pèlerins, dès les commencements de la Nouvelle-Angleterre, prescrivait qu'une école élémentaire fût entretenue dans chaque paroisse. Savoir lire la Bible était le devoir, comme le titre d'honneur, de tout puritain.

' Grammar schools.

* C'est la contrée qui forme l'État présent de Maine, le sixième de la Nouvelle-Angleterre. Tout ce vaste territoire appartenait à l'ancienne province de Massachusetts, comme district à part, séparé de la partie pluL anciennement peuplée de la colonie par l'interposition de la province de NeW'Hampsbirê,

Nouvelle-Irlande. Cette nouvelle province devait être gouvernée d'après le même principe que celles de Québec et de la Floride orientale, en sorte qu'un canton de la Nouvelle-Angleterre en aurait subi la complète application. Le point le plus saillant de la constitution imposée à la Nouvelle-Irlande était la suprématie absolue du Parlement britannique. Afin de lui assurer une durée indéfinie , tout possesseur de biens-fonds , soit à titre de don de la couronne , soit à titre d'héritage ou d'achat, devait prêter le serment d'allégeance « au roi dans » son Parlement , comme législateur suprême de la Pro- » vmce. » U attorney et le solicitor general de la Grande- Bretagne seraient chargés d'indiquer entre les lois de l'Angleterre celles qui, par leur autorité intrinsèque, auraient cours dans la Province, et quels actes du Parlement le roi pourrait y introduire successivement par voie de proclamation. Le manifeste ajoutait : « On a reconnu par une triste expérience » que le pouvoir démocratique prévaut dans toutes les parties » de l'Amérique anglaise. » Afin de combattre cette disposition au républicanisme qui se montrait dominante dans la population, il fallait qu'il n'y eût aucune Assemblée élective à côté du gouverneur et de son Conseil, du moins jusqu'à ce que les circonstances rendissent admissible l'introduction* d'un tel rouage dans l'administration. Mais on créait dans la législature, une branche moyenne un corps dont tous les membres, nommés par la Couronne, recevraient soit des titres, soit des émoluments, soit l'un et l'autre à la fois ; ces charges seraient à vie, sauf le droit, toujours appartenant au souverain, de les révoquer ou d'en suspendre l'exercice en cas de mécontentement.

Pour mieux assurer le caractère aristocratique du ûouveau gouvernement , les concessions de terres devaient être faites par grands domaines dont chacun pût recevoir un seigneur entouré de tenanciers. L'Église d'Angleterre serait,

dans la Nouvelle-Irlande,seule établie,c' esi-k-àire en relation oflScieUe avec l'État. Le pays serait divisé en paroisses dont chacune aurait une glèbe (un domaine rural) attaché à sa manse ou presbytère ; et le gouverneur, en qualité de juge supérieur de la cour ecclésiastique , aurait la présentation à tous les bénéfices. Un vicaire général , jusqu'à l'institution d'un évêque, recevrait les pouvoirs nécessaires pour ordonner les membres du clergé. Aucune provision n'était faite pour doter des écoles , ou pourvoir en quelqpie manière à l'éducation du peuple.

Cette Constitution , élaborée par le cabinet , reçut le il août 1780 , l'assentiment du roi. Ce premier essai semblait aux ministres assez encourageant pour leur faire penser qu'un temps où tout le continent américain subirait un système uniforme de gouvernement pourrait approcher.

Nous voyons, ainsi, l'un vis-à-vis de l'autre, les deux modêles dont l'un devait écarter l'opposé ^ . D'un côté, un peuple de franc -tenanciers; de l'autre, des seigneurs avec leurs vassaux ; d'un côté, le culte public réglé suivant la conscience et la foi des individus ; de l'autre , une religion d'Etat , subordonnée au pouvoir temporel ; ici , l'éducation, préparée pour tout le peuple ; là, complète indifference sur cet objet.

Nous n'ajouterons à ce chapitre qu'un seul fait, En l'année 1780, les méthodistes 2 des États-Unis, dans leur réunion générale, écrivirent la déclaration « que l'esclavage est con- > traire aux lois de Dieu, de l'homme et de la nature. »

■ Fâ c^est ce qui est arrivé, même dans les colonies qui sont demeurées^ el qui fleurissent sous la suzeraineté plutôt que sous la domination de la Grande-Bretagne. Leurs institutions civiles sont toutes conformes aux principes proclamés en 1780 par l'État de Massachusetts.

- Congrégations presbytériennes, avec une organisation à part.