Spicilegium , ji. SOO

2. Math. deCoucy nonune l'éréqiie de Chartres à la plaœde l'archevêque de Tours, mais il est contredit par deux autorités fort graves: t° la relation de Jean de Chambes dont nous parlerons plus has; 2* la lettre de fiicolas Petit sur ce qui s'est passé au conciie de Mantoue, adressée à Guillaume Juvénal des Ursius, chancelier de France. ( Spieüegium, f.- Ü06.)

des récriminations du pape Pie II , en l’accusant de combattre en Italie les intérêts de la maison d’Anjou que soutenait le roi de France. Les ambassadew's s’acquittèrent hardiment de leur mission , et conrrme les envoyés du roi de Sicile , de la république de Venise, de Gênes et du duc d’Autriche s’associèrent à leurs plaintes , il paraîtrait qu’ils ne laissèrent pas de mettre le pape dans un grand embarras. Il lui fallut entendre des paroles fort dures, particulièrement des Vénitiens qui ne lui cachèrent point que sans le roi de France il n’y avait pas de croisade possible. «Tu es homme né en pauvreté, lui dirent-ils, et ne «sais que c'est de telles besognes que de vouloir « faire bataille au Turc en la manière que tu le prends , « mais il est besoin d’attendre la délibération du grand <iroi et autres sans lesquels rien ne se peut faire.» «Bref, ajoute la lettre où nous trouvons ce récit, le « triomphe est réservé à la maison de France.... notre «Saint-Père connaît la force et puissance du roi.'» On ne peut douter, en effet, que cette démonstration des ambassadeurs de France n’ait tout particulièrement contribué à faire manquer ce projet de croisade, projet plus que chimérique dans l’état où se trouvait