CHAPITRE XV

LUTTES DES PUISSANCES CHRÉTIENNES CONTRE LES CORSAIRES EXTINCTION DE LA DYNASTIE DES CHERIES SAADIENS

Farhate-Hey et son fils Mohammed à Constantine. — Abandon des Établissements par le directeur Picquet. Avanies faites au consul Barreau à Alger. — Révolte contre le pacha Ibrahim. Les Yoldachs reprennent le pouvoir. Abaissement de la Taille. Khalil-Ag'a. — Alger sous le gouvernement du diwan et des ag'as. Croisières des Français, des Anglais, des Hollandais et des Italiens contre les reïs. Ceux-ci résistent et font subir des pertes considérables. — Tranquillité de la Tunisie. Ses traités avec l'Angleterre et la Hollande. Hammouda-pacha, partage son commandement entre ses fils. — Les Anglais prennent possession de Tanger à eux. cédé par le Portugal. — Moulai Ahmed-el-Abbas est assassiné par les Chebanate. Extinction île la dynastie saadienne. — Mort de Moulaï-Cherif à Sidjilmassa. Son fils Rached se réfugie à Uela. Anarchie dans le Mag'reb. — Houlaï-Rachid se fait proclamer sultan à Uudjda. Son frère Houlal-M'hammed est défait et tué par lui. 11 s'empare de Tafilala. — Appendice : Chronologie des Cherifs saadiens ayant régné.

FARHATE-BEY ET SON' FILS MoiIAM.MED A CoNSTANTINE. L'histoire

delà Berbérie turque se concentre tellement, à cette époque, dans les luttes de ses corsaires, que nous avons été amenés à négliger les événements plus particulièrement locaux, sur lesquels nous allons rapidement revenir.

La pacification de la province de Constantine, sous l'habile direction de Farhate s'était complétée. «En 1033, dit M. Yayssettes, ce bey rassembla les produits des impôts Zekkat et Achour et se rendit à Alger pour offrir en personne le tribut au pacha. A son cortège s'étaient joints les chefs arabes de la province et les membres des familles les plus notables de La ville. Quand il arriva à Alger, les fonctionnaires du gouvernement' Kraça) allèrent à sa rencontre pour lui offrir leurs félicitations et leurs hommages. » Ainsi, les relations avec le beylik de l'Est étaient rétablies et la route avait cessé d'être interceptée. Après avoir séjourné, selon l'usage, huit jours dans la capitale, Farhate-Bey alla prendre congé du pacha et lui remit sa démission ; rien ne put le faire revenir sur cette détermination et, conformément à ses désirs, on

conféra, à son fils Mohammed, le titre de bey de l'Est. Farhate reprit alors la route de Constantine. Ayant rencontré à Hamza (Bordj-Bouira) son fils Mohammed, venu à sa rencontre, il lui remit solennellement le caftan d'investiture et rentra avec lui au chef-lieu. Malgré ce désistement officiel, Farhate continua à diriger les affaires à Constantine, secondé par son fils, dont il avait assuré l'avenir. Ainsi, ces fonctions qui, dans l'origine, devaient être essentiellement temporaires, tendaient à devenir l'apanage de familles et à former de véritables dynasties de beys1.

Abandon des établissements par le directeur Picquet. Avanies faites au consul Barreau a Alger. — En 1654, une terrible peste ravagea tout le nord de l'Afrique et fut portée par les reïs jusqu'en Orient. Le pouvoir avait été exercé dans les dernières années, à Alger, par un pacha du nom de Mohammed, remplacé par Ahmed, puis successivement, en 1655, par Ibrahim et par le même Ahmed. L'anarchie était complète dans cette ville et le malheureux consul lazariste Barreau en supportait les conséquences. Il ne sortait de prison que pour entrer au bagne, ou être soumis à la bastonnade la plus inhumaine, et on avait pris l'habitude, en présence de sa facilité à se plier à toutes les exigences, de le rendre responsable des dettes et des faillites de ses compatriotes. Tout l'argent de la congrégation y passait, en outre de la fortune personnelle du consul, et cela ne faisait nullement l'affaire de ses commettants. Saint Vincent de Paul s'épuisait en démarches et les consuls de Marseille n'étaient pas contents.

Sur ces entrefaites, le sieur Picquet, qui avait continué de diriger les établissements de La Calle, ayant appris que l'ambassadeur de France avait été maltraité à Constantinople et qu'Ibrahim arrivait de nouveau, à Alger, comme pacha avec des instructions très malveillantes pour les Français, se figura qu'il allait être l'objet de violences et se décida à abandonner le Bastion. Ayant chargé sur des barques tout ce qu'il put emporter, en outre de 50 musulmans, emmenés de force, afin de s'indemniser de ses pertes, par leur vente, il mit le feu aux constructions, abandonna le blé et les canons, et fit voile pour Livourne, où il arriva le 25 octobre 1658. La nouvelle de cet événement produisit à Alger une émotion considérable et les conséquences en retombèrent sur notre malheureux consul. En même temps, une émeute éclatait à Marseille, car on avait acquis la certitude que les fonds, mis à la

1. Vayssettes, Hist, des beys de Constantine (Rec. de la Soc. archéol. de 1868, p. 255 et suiv.). — Salah-el-Antri, pass.

disposition de Barreau pour le rachat des captifs, avaient été versés par lui aux Turcs, sans profit. La foule se porta au siège de la congrégation et voulut l'envahir. Cependant, Saint Vincent de Paul faisait en France l'impossible pour obtenir la restitution des captifs et la mise en liberté de Barreau, qu'il fallait à tout prix remplacer. M. Bominhac vint à Alger, comme envoyé de Louis XIV, afin d'arranger les affaires et pour annoncer que le souverain avait remplacé Picquet par le sieur L. Campon, comme directeur des établissements; il y fut assez bien accueilli, mais une révolution, importante par ses conséquences, ayant éclaté à ce moment, empêcha que toute suite pût être donnée à ces propositions.

Révolte contre le pacha Ibrahim. Les Yoldachs reprennent le pouvoir. Abaissement de la Taïffe. Khalil- Ag'a. — En 1659, le pacha Ibrahim reçut d'Orient l'avis qu'il était remplacé par un certain Ali. Aussitôt, il envoya à Gonstantinople 200,000 piastres qui furent distribuées aux principaux fonctionnaires, dans le but d'obtenir son maintien à Alger. Mais notre pacha était particulièrement avare et ne se décidait à des sacrifices pécuniaires qu'à la condition de rentrer le plus tôt possible dans ses avances. Or, il ne trouva rien de mieux, à cet effet, que de prélever la dîme sur les indemnités envoyées par la Porte aux reïs comme salaire de leur concours, et, pour justifier cette prétention, fit valoir que la guerre nuisait à la course et lui enlevait une source importante de revenus. Mais les reïs ne goûtèrent pas ce raisonnement et se mirent en état de révolte contre son autorité ; ils se portèrent au palais, maltraitèrent le pacha et enfin le jetèrent en prison. Seulement ils ne profitèrent pas de la révolution qu'ils avaient faite et, ainsi que cela arrive quelquefois, ce furent leurs adversaires qui en eurent tout le bénéfice. La milice avait vu en effet son autorité contrebalancée, annihilée même, par les reïs soutenus par les pachas. Aussi les Yoldachs jugèrent-ils le moment venu de prendre leur revanche et de rétablir les règles démocratiques de leur institution, à peu près tombées en désuétude.

Le Bouloukbachi Khalil, s'étant mis à la tête du mouvement, fit décider par le diwan que le pacha n'aurait plus à se mêler de la direction des affaires ; que, par déférence pour le Khakan, on ne le repousserait pas et qu'on lui laisserait même quelques honneurs et de petits profits ; mais que le diwan, seule source de l'autorité, serait présidé par l'Ag'a, ou chef de l'armée, dont la fonction ne pouvait durer plus de deux mois. Cette décision consacrait l'abaissement de la Taïffe et l'éloignement complet des reïs de toute participation aux affaires.

Khalil, nommé Ag'a, prit en réalité la direction du gouvernement et commença par donner satisfaction aux plaintes du commerce en faisant voter une réduction des droits de douane. Le consul français jugea la situation sauvée et s'empressa d'en faire part à la chambre de Marseille. Mais le gouvernement, toujours disposé à ne pas tenir compte des renseignements locaux, estima qu'accepter cette transaction serait en quelque sorte ratifier une rébellion flagrante contre une puissance alliée et refusa de traiter avec Khalil. En même temps, le chevalier de Yalbelle continuait à courir sus aux reïs ; ce qui amena de nouveaux troubles à Alger et détruisit toute l'autorité morale de Khalil, qu'une notion plus exacte des hommes et des choses du pays, ainsi que des vrais intérêts de la France, aurait dû faire soutenir par nos gouvernants (1660) ».

Alger sous le gouvernement du diwan et des Ag'as. Croisières des Français, des Anglais, des Hollandais et des Italiens contre les reïs. Ceux-ci résistent et font subir des pertes considérables. — A la suite des nouvelles et sensibles pertes que les chevaliers de Malte firent éprouver aux Algériens, en enlevant leurs navires sur les côtes de France et d'Fspagne, le consul Barreau avait encore été molesté : mais les reïs ne s'en étaient pas tenus là ; exploitant le mécontentement des Yoldachs contre Khalil qui conservait le pouvoir, bien que ses deux mois de commandement fussent depuis longtemps expirés, il les entraînèrent à la révolte et, tous ensemble, firent irruption dans le palais et massacrèrent Khalil ; puis ils le remplacèrent par Ramdane-Ag'a. Un pacha, du nom d'Ismaïl, était arrivé, quelque temps auparavant, pour recueillir, comme représentant de la Porte, le triste héritage de ses devanciers.

Saint Vincent de Paul, mort en 1660, avait été remplacé par M. Alméras, dont un des premiers actes fut d'envoyer à Alger le frère Dubourdieu, désigné déjà par son prédécesseur pour relever Barreau. Il arriva à Alger dans le mois d'août 1661, juste au moment où l'ag'a Ramdane était assassiné à son tour. La question du règlement des prises et l'exagération de ses prétentions paraissent avoir été la cause de sa mort. Son cadavre, mis en pièces, servit de jouet à la populace et vingt-huit de ses partisans subi-

1. De Grammont, Relations avec la France. Lettres du consul Barreau (Revue afric, p. 166, n° 281 et suiv.). — Le même, Hist. d'Alger, p. 207 et suiv. — Gazette de France, 1659-60. — Watbled, Pachas, Pachas-deys (Revue afric, n° 102, p. 439 et suiv.).

rent le même sort. Il fut remplacé par un renégat, d'origine portugaise, qui se faisait appeler Châbane-Ag'a. Peu après, les Yoldachs retiraient de prison Ibrahim, l'ancien pacha : à peine libre, celui-ci chercha à se débarrasser de Châbane par l'assassinat, mais son adversaire le prévint en le faisant maçonner entre quatre murs.

Ainsi, en quelques mois, trois ag'as s'étaient succédé au pouvoir et d'eux d'entre eux avaient péri de mort violente. Cela montre ce que pouvait être alors la vie sociale et politique à Alger. Pendant ce temps, les corsaires faisaient rage, car le nouvel ag'a avait déchiré les traités antérieurs et décidé qu'on n'en signerait plus avec les Français ; mais ils avaient à lutter contre de rudes adversaires dont les incessantes croisières rendaient le métier de plus en plus périlleux.

Le duc de Mercœur, le marquis de Créqui, le commandeur Paul, pour la France, ne cessaient de parcourir la mer et de fouiller les anses de la côte africaine, capturant les corsaires qu'ils rencontraient. Le chevalier de Valbelle et le comte de Yerûe, à l'exemple des barbaresques, venaient audacieusement enlever des musulmans sur leurs propres terres (1660-61). Décidé à agir plus efficacement encore, le gouvernement français envoyait secrètement le chevalier de Clerville pour reconnaître l'endroit le plus favorable à un débarquement et à une occupation, et, le 22 juin 1662, cet officier adressait à Colbert un rapport où il indique la baie de Stora, comme remplissant les meilleures conditions.

Dans le printemps de cette année 1662, le duc de Beaufort, enleva aux corsaires barbaresques une vingtaine de navires. L'année suivante, le hardi et habile commandeur Paul prit aux reïs un nombre égal de vaisseaux, et fut sur le point de s'emparer de Collo ; s'étant ensuite joint au duc de Beaufort, il essaya avec lui de surprendre et de brûler la flotte des reïs dans le port d'Alger ; mais le coup manqua par la trahison d'un pilote qui faillit mettre à la côte une partie des navires français et causa un retard permettant aux corsaires de se tenir sur leurs gardes.

L'Angleterre avait cherché à compléter les résultats obtenus par l'amiral Blake. p]n 1659 le comte de Winchelsea, spécialement envoyé, avait conclu avec les Algériens un nouveau traité. Cependant, en 1661, l'amiral Edw. Montague, comte de Sandwich, venu pour prendre possession de Tanger, comme nous le dirons plus loin, s'avança jusqu'à Alger et Tunis, dans le but d'effectuer le rachat des captifs anglais et de régler la question des prises. Mais, au lieu d'un pacha, représentant plus ou moins le gouvernement local, il n'y trouva qu'un diwan insaisissable, composé de personnalités vulgaires et brouillonnes entre lesquelles toute res-

ponsabilité s'émiettait. Il essaya alors de l'intimidation, en lançant quelques boulets qui lui furent rendus avec usure et dut se retirer en chargeant son vice-amiral, sir Lawson, de continuer la croisière (juillet 1661). Le duc de Tursi et Grimani agissaient aussi avec vigueur pour les gouvernements italiens.

En 1662, Ruyter vint, avec la flotte hollandaise, donner la chasse aux corsaires. Ceiiturionne, commandant les navires de Gènes, s'était joint à l'escadre de Lawson et cette flotte combinée porta la terreur sur tous les points où elle se montra. Dans les premiers jours d'avril, elle canonna Bougie et, après avoir enlevé plusieurs navires aux reïs, poussa les autres devant elle de façon à les faire tomber dans les mains de Ruyter que l'on savait à Alger. Il y était effectivement, mais venait, avec une véritable inopportunité, de conclure une trêve de huit mois, sans avantage sérieux, en profitant de la panique causée chez les Algériens par une violente tempête qui avait englouti plusieurs de leurs navires dans le port même, tandis qu'un tremblement de terre renversait une partie du môle. L'amiral anglais eut donc le dépit de voir passer successivement les fugitifs sous les canons de la flotte hollandaise qui sembla protéger leur rentrée. Sir Lawson se décida alors à conclure également, avec Alger, une paix sans honneur ni avantage (23 avril 1662).

De tels traités ne pouvaient offrir aucune garantie. Aussi, en 1663, la Hollande envoya-t-elle dans la Méditerranée une nouvelle escadre, sous le commandement du brave et hardi Cornil Tromp. Sir Lawson y revenait en même temps et les Algériens ne tardèrent pas à en pâtir ; pour s'en venger, la populace se porta en foule au consulat anglais, en arracha le consul et, après lui avoir fait supporter mille avanies, le traîna dans la campagne et l'attela à la charrue, comme une bête de somme, en attendant que son gouvernement eût versé un million d'écus d'or, réclamé comme indemnité par les Algériens.

On croit véritablement rêver, en voyant une poignée de corsaires, sans gouvernement proprement dit, sans organisation régulière, sans puissance réelle, braver ainsi des puissances comme la Hollande, l'Angleterre, la France, l'Espagne, les royaumes italiens, toutes intéressées à faire cesser un tel état de choses et agissant simultanément, mais sans aucune entente, dans ce but. A ce déploiement de forces, à ces croisières incessantes, les reïs opposent un redoublement d'audace et, pour mieux résister, ne voyagent plus qu'en escadres, prêtes, au besoin, à soutenir un combat en ligne. Certes, les corsaires font tout pour éviter de se mesureravec un Blake, un Ruyter, un Tromp, un commandeur Paul et, quand

ils sont forcés d'accepter la bataille, ils savent ce qui leur en coûte ; mais ils n'ont pas toujours affaire à des ennemis aussi redoutables et aussi habiles. Dans le seul automne de 1661 , l'escadre al»-érienne, forte de trente vaisseaux, s'emparait de douze navires anglais, d'autant de français et d'italiens et de neuf hollandais. L'Italie se plaignait d'une perte de deux millions de livres et de 500 hommes, enlevés par les seuls Algériens, dans une campagne. Marseille estimait ses pertes à plus de 14,000 écus. La sécurité avait disparu, le commerce était frappé au cœur.

Pendant ce temps, Alger était livré à la pire des tyrannies, celle de la populace. En 'octobre 16G2, les esclaves chrétiens, d'accord avec les Kabiles, organisèrent tout un plan de rébellion ; un dominicain devait leur ouvrir les portes de la Kasba ; malheureusement il fut dénoncé, torturé, pour qu'il dénonçât ses complices et enfin enterré vif dans un bloc de pisé. La conspiration avorta ainsi et les esclaves en éprouvèrent une aggravation fâcheuse dans leur situation. Pour comble de maux, la peste ravageait encore le pays et se propagea jusqu'à Toulon où elle fit de nombreuses victimes 1 .

Tranquillité de la Tunisie. Ses traités avec l'Angleterre et la Hollande. Hammouda-Paciia partage son commandement entre ses fils. — Tunis offrait alors un contraste frappant avec Alger. Certes, les ports de la Tunisie abritaient plus d'un corsaire ; mais la capitale avait un gouvernement avec lequel on pouvait traiter et qui était en mesure de donner les réparations légitimes. Quant aux deys, ils s'y succédèrent en voyant leur autorité éclipsée par celle de Hammouda-Bey. En 1660, le dey Hadj-Moustafa-Laz, qui avait remplacé, depuis plusieurs années, Hadj-Mohammed, envoya un de ses principaux officiers, nommé Sidi-Ramdane, au roi Louis XIV pour protester de son amitié et de son désir de maintenir de bonnes relations. Le 5 octobre 1662, la Tunisie signait avec l'Angleterre un traité de paix et de navigation. Le 30 septembre suivant, Ruyter s'arrangeait avec le dey dans des conditions analogues pour les Pays-Bas. Néanmoins, le gouvernement tunisien s'attachait à se montrer, en toute circonstance, le vassal dévoué et respectueux du sultan.

Ruyter et le commandeur Paul s'étaient successivement présentés devant Tripoli et, sous la menace d'un bombardement, avaient

1. De Grammont, Relations de la France (loc. cit., p. 291 et suiv.). — Relation de la captivité d'Aranda (Paris, 1657). — Gazette de France, 1661-62-63. — R. L. Playfair, Relations de la Grande Bretagne (Revue afric, n° 132, p. 402).

obtenu toutes les satisfactions demandées. L'intérieur de la Tripolitaine continuait à être en proie à des révoltes constantes.

Hammouda-Bey obtint de la Porte (en 1659) l'honneur de remplacer son titre de bey par celui de pacha ; ce fut, à Tunis, l'occasion de brillantes fêtes, car il y était très populaire ; néanmoins ses relations avec les deys ne furent pas troublées, ce qui indique de sa part une réelle modération et l'absence de toute ambition. Du reste, n'était-il pas le véritable souverain, sans avoir la responsabilité du pouvoir ! Toute l'administration intérieure du pays se trouvait entre ses mains, le dey se bornant, pour ainsi dire, à la direction des affaires extérieures. Hammouda faisait des tournées régulières dans les tribus, mais il ne parcourait plus ce pays en guerrier, car il l'avait si bien pacifié qu'il y voyageait en carrosse, accompagné d'un cadi pour l'éclairer sur les questions purement judiciaires. En rapports réguliers avec les notabilités de l'Orient, il recevait des cadeaux de Turquie, d'Egypte, de Syrie et même de l'Irak, et en expédiait partout.

Cependant le pacha, depuis si longtemps sur la brèche, jugea, en 1663, que le moment était venu pour lui de se retirer de la scène politique. Il partagea les fonctions et les honneurs dont il était revêtu entre ses trois fils : l'aîné, Mourad-Bey, reçut le commandement suprême de l'armée ; Abou-Abd-Allah-Mohammed- Bey, le second, eut le sandjak ou gouvernement de Kaïrouan, avec Souça et Monastir : enfin, au troisième, Hassan-Bey, échut le gouvernement de l'Ifrikiya, proprement dite (le sud). Hammouda se consacra alors aux travaux qu'il avait entrepris, c'est-à-dire à l'achèvement de la mosquée située à côté de la Zaouïa du cheikh Ben-Arous et à l'embellissement du palais du Bardo *.

Les Anglais prennent possession de Tanger a eux cédé par le Portugal. — La veuve de Jean IV de Portugal, régente du royaume pour son fils Alphonse VI, lasse des luttes qu'elle soutenait contre l'Espagne, et cédant aux conseils de Mazarin, contracta avec Charles II, qui venait de remonter sur le trône d'Angleterre, une alliance scellée par le don de Catherine de Bragance, sa fille, en mariage, avec une dot de 500,000 livres sterling (12,500,000 francs) et la cession de Tanger, en Afrique et de Bombay, dans l'Inde. La liberté commerciale, avec droit de résidence, était en

1. El-Kaïrouani, p. 136 et suiv., 395 et suiv. — Rousseau, Annales Tunisiennes, p. 50 et suiv. et textes des traités avec l'Angleterre et la Hollande, p. 430 et 517. — Féraud, Annales Tripolilaines (loc. cit.), p. 212.

HISTOIRE DE LAFRIQIE

outre assurée à tous les sujets anglais. Telles furent les bases du contrat signé en 1661. Aussitôt, l'amiral, comte de Sandwich, fut envoyé, avec une escadre, pour ramener l'infante, après avoir obtenu satisfaction des corsaires de la Méditerranée et pris possession de Tanger.

Nous avons vu le noble lord devant Alger en 1661, cherchant en vain à obtenir, par de bons procédés ou l'intimidation, les satisfactions cherchées. Après avoir laissé sir Lawson en croisière dans ces parages, il fit voile pour Tanger. On comprendra sans peine que l'abandon d'une colonie qui avait coûté au Portugal, aussi cher que Tanger, ne devait pas être très populaire chez les Portugais. Or, on connaissait le patriotisme du gouverneur de cette place et on s'empressa à Lisbonne de le remplacer par un homme beaucoup moins scrupuleux sur l'honneur national. Mais une fois arrivé en Afrique, soit que l'influence du milieu eût agi sur lui, soit pour toute autre cause, le nouveau gouverneur sembla autant que son prédécesseur, peu disposé à se soumettre aux conventions de la diplomatie. L'amiral anglais était donc fort embarrassé, non moins que le cabinet de Lisbonne, lorsque le gouverneur de Tanger se laissa attirer, avec la majeure partie de la garnison, par les indigènes sous le commandement d'un Andalou, appelé le caïd R'aïlane, dans une embuscade où il périt ainsi que toute son escorte.

Au mois d'août 1661, le comte de Sandwich prit possession de ce poste, dégarni de troupes. Il y arbora le drapeau britannique et y laissa comme gouverneur le comte de Peterboroug, avec un effectif important en cavalerie et infanterie arrivé d'Angleterre. Quant aux débris de la garnison portugaise, ils faillirent être écharpés par le peuple, à leur arrivée à Lisbonne. La situation des Anglais à Tanger fut tout aussi précaire que celle de leurs prédécesseurs. Cependant, le roi d'Angleterre, en accordant à cette ville les avantages d'un port franc, y attira bientôt le commerce. En 1662, le comte de Teviot remplaça Peterboroug à Tanger; mais s'étant laissé entraîner au dehors par les indigènes dans l'espoir d'enlever des troupeaux de bœufs, il fut tué (mai 1664). On le remplaça par lord Bellasis, qui entreprit d'importants travaux dans le port. Quatre années plus tard, le Portugal cédait, par le traité de 1668, Ceuta à l'Espagne et le corrégidor de Gibraltar venait officiellement en prendre possession 1 .

1. Berbrugger, Occupation anglaise de Tanger (Revue afr., n° 29, p. 337 et suiv.). — E. de la Primaudaie, Villes maritimes du Maroc (Revue afric, n° 93, p. 209; 94, p. 315 et suiv.). — R. L. Playfair, loc. cit., p. 402. — Abbé Godard, Maroc, p. 490 et suiv.

MoULAÏ AHMED-EL-ABBAS EST ASSASSINÉ PAR LES CHEBANATE.

Extinction de la dynastie saadienne. — Il est temps de revenir au Maroc et d'y suivre les dernières phases de la révolution depuis longtemps commencée.

Nous avons dit précédemment que le nouveau sultan de Maroc, Moulai Ahmed-el-Abbas, qui devait être le dernier représentant de la dynastie des cherifs saadiens, avait eu à lutter, en prenant le pouvoir, contre ses oncles maternels, les chefs des Chebanate. S'étant transporté au milieu d'eux dans l'espoir de les ramener à l'obéissance, il fut tué par surprise (1659). Les Chebanate élurent alors comme chef un des leurs, nommé Abd-el-Kerim (ou Kerroum) ben-Abou-Beker et s'empressèrent de prendre possession de Maroc.

Avec Moulai Ahmed-el-Abbas s'éteignit la dynastie des cherifs saadiens, qui avait régné environ 140 ans, si l'on peut appeler régner les premières et les dernières années de cette période. Autant les fondateurs avaient montré d'énergie, d'esprit de conduite et d'aptitude au commandement, autant leurs successeurs furent dégradés et dénués d'esprit politique. L'ivrognerie et la débauche causèrent la perte de ces petits-fils de marabouts arabes que la rectitude de leur conduite et leur dévouement absolu à la religion avaient portés au pouvoir comme une protestation contre les dérèglements des Merinides. Il semblerait que toute la force de la famille avait été absorbée par une personnalité comme El- Mansour, et que ses descendants ne possédaient plus en euxmêmes que des qualités négatives, en faisant des monstres, sans l'énergie nécessaire pour se maintenir par la tyrannie, ou de pâles débauchés jouets des passions les plus dégradantes. On ne peut s'empêcher de rapprocher ces Hypes arabes dégénérés, de ces belles familles berbères qui ont fondé de si durables et de si vigoureuses dynasties, et la comparaison n'est pas à leur avantage.

Mort de Moulaï-Giierif a Sidjilmassa. Son fils Raciiid se réfugie a Delà. Anarchie dans le Mag'reb. — Cette même année 1659 voyait aussi la mort de Moulaï-Cherif, à Sidjilmassa (juin). Depuis sa captivité dans le Sous, il s'était tenu au deuxième plan ; néanmoins sa mort causa dans le pays une grande émotion. Un de ses fils, nommé Er-Rachid, connaissant les intentions de son frère Moulaï-M'hammed à son égard, s'empressa de fuir. Il alla d'abord à Tedra, puis à Demnate, localités peu éloignées de Tafilala ; là, s'étant convaincu qu'il ne pouvait compter sur l'appui des populations, il se rendit à la Zaouïa de Delà, et passa un certain temps chez les ennemis de son frère.

Un Maure andalou de Salé, nommé R'aïlane, avait dans ces dernières années acquis un certain renom en luttant contre les chrétiens. Nous l'avons vu, notamment, commander la troupe qui avait surpris et tué le gouverneur anglais de Tanger. Sur ces entrefaites Ahmed, fils du marabout de Delà, étant mort à Fès, R'aïlane vint faire une razzia sur les Cheraga, à l'est de cette ville, et leur enleva tout ce qu'ils possédaient (1559-GT)). L'année suivante, Mohammed-el-Hadj, voulant venger cette insulte, envahit la province du R'arb, à la tête de nombreux contingents berbères, chassant devant lui R'aïlane et ses adhérents, qui se réfugièrent dans le Fahs et purent se retrancher auprès de la koubba du cheikh Abou- Selham. Mohammed-el-IIadj rentra alors à Fès, puis à Delà (1662). Un certain Ed-Dreïdi, soutenu par les Dreïd, ses contribules, profita alors de son éloignement pour s'emparer de la ville de Fès. L'année suivante, Abd-Allah, fils de Mohammed-el-Hadj, accourut de Delà avec des forces imposantes et entreprit sans succès le siège du Vieux-Fès.

Le cherif Moulaï-M'hammed, de son côté, s'était préparé à reprendre la campagne. En 1663, il quitta Sidjilmassa, marcha sur Fès, vint s'établir chez les Huyaïna, au nord de cette ville, et fit manger et dévaster leurs cultures. Les gens de Fès ayant alors envoyé une députation à Delà, afin de requérir l'assistance des marabouts, l'un d'eux, Mohammed-ben-Ali, accourut avec le contingent des Hayaïna ; mais il ne put atteindre le cherif, qui alla camper à Azrou, faubourg de Fès. Les oulama et principaux citoyens vinrent alors lui présenter leurs hommages et le reconnaître comme souverain. Cependant Moulaï-M'hammed continua de séjourner à Arzou et, aux premiers beaux jours de l'année 1664, reprit la route de Tafilala. Ed-Dreïdi reparut ensuite à Fès et y resta maître de l'autorité. Il entreprit une série d'expéditions contre Meknès et sut intéresser à ses razias les gens de Fès.

Le Maure R'aïlane marcha, vers cette époque, sur El-Kçar et s'en empara de vive force. Resté maître de cette région, il ne cessa de lutter contre les chrétiens, et c'est à lui qu'il faut attribuer les surprises dont les Portugais et ensuite les Anglais de Tanger furent si souvent victimes.

MoULAÏ-RaCHID SE FAIT PROCLAMER SULTAN A OuDJDA. SûN FRERE

Moulaï-M'hammed est défait et tué par lui. Il s'empare ensuite de Tafilala. — De son côté, le cherif Er-Rachid quitta la zaouïa de Delà, et se rendit à Arzou, puis à Fès et à Taza. Après avoir en vain essayé de s'y créer des partisans, il se transporta chez les Arabes de la plaine des Angad et sut intéresser à sa cause les

Mâakil et leurs alliés, les Beni-Iznacen. S'étant fait reconnaître par eux comme sultan, il entra en maître à Oudjda, ville qui était sous leur dépendance. Ce fut sans doute vers cette époque, car l'indécision des chroniques permet de placer le fait plus tôt ou plus tard, que Moulaï-Rachid s'empara de la kasba dite de Beu-Mechaal et répartit entre ses adhérents le butin qu'il y trouva.

Aussitôt que ces nouvelles furent parvenues à Tafîlala, Moulaï- M'hammed réunit ses adhérents arabes et berbères, et marcha contre son frère. Le vendredi 3 août 1664 les deux adversaires furent en présence dans la plaine des Angad et la bataille s'engagea. Mais une des premières balles atteignit Moulaï-M'hammed à la gorge et le tua. Aussitôt, ses partisans se dispersèrent, poursuivis dans tous les sens par les adhérents de Moulaï-Rachid qui en firent un grand carnage. Ce dernier restait ainsi maître du pouvoir ; il manifesta une profonde douleur de la mort de son frère et, ayant fait rechercher son corps, l'enterra avec honneur à Dar-ben- Mechaal. Son succès lui acquit un grand nombre de partisans, qui renouvelèrent, à Oudjda, la cérémonie d'investiture et la prestation du serment de fidélité.

Cependant, à Fès, ces nouvelles avaient produit une grande agitation. La ville obéissait alors à trois cheikhs principaux, « chaque quartier avait son chef et sur chaque éminence chantait un coq différent », dit le Nozha. Un certain Ben-Salah était maître du quartier des Andalous et de ses dépendances ; Ben-Sreïr, cheikh des Lamta et de leurs alliés, commandait leur quartier ; enfin la ville-neuve obéissait à Ed-Dreïdi. Tous ces groupes étaient hostiles les uns aux autres ; cependant le danger commun les rapprocha. Les Hayaïna et les gens du Houz se réunirent à eux et tous jurèrent de repousser Er-Rachid par les armes ; puis ils s'occupèrent d'acheter des chevaux et imposèrent à chaque maison l'obligation d'avoir (ou de fournir) un fusil.

Averti de ces préparatifs, Er-Rachid préféra d'abord réduire Sidjilmassa, où son neveu Mohammed, fils de Moulaï-M'hammed, s'était emparé du pouvoir. Il l'y assiégea pendant neuf mois, finit par s'emparer de l'oasis et s'appliqua ensuite à la restaurer et mettre en état de défense (1665) '.

1. Et-Tordjeman, p 10 et suiv. de la traduction, 6 et suiv. du texte ar. — Nozhet-El-Hadi, p. 284 et suiv., 302 et suiv. du texte ar., p. 479 et suiv., 499 et suiv. de la traduction. — Abbé Godard, Maroc, p. 487 et suiv.