CHAPITRE XVI

LE MAG'REB SOUMIS A LA DYNASTIE DES CHERIES IIASSANI LUTTES DES PUISSANCES CHRÉTIENNES CONTRE LES CORSAIRES

Préparatifs de l'expédition française contre Djidjeli. Le duc de Reaiifort en reçoit le commandement. — L'expédition s'arrête devant Bougie, puis s'empare de Djidjeli. Inaction des Français. Arrivée de l'armée turque. — Les Turcs attaquent Djidjeli. Résistance des Français. Le due de Reaiifort se retire. — Abandon de Djidjeli par l'armée française. Désastre de l'expédition. — Nouvelles croisières du duc de Beaufort. Pertes des Algériens. Ils assassinent l'ag'a Châbane. — Traité de paix entre Tunis et la France (1666). Période de troubles.— Traité de paix entre Alger et la France (1666). Le cherif Er-Rachid s'empare de Fès et asseoit son autorité sur l'est et sur le nord du Maroc. — Er-Rachid marche sur la zaouïa de Delà. Défaite des marabouts à Baten-er-Roumane. Destruction de la zaouïa. Dispersion des marabouts. — Er-Rachid s'empare de Maroc et soumet les régions du sud-ouest. Ses campagnes dans le Sous. Soumission de tout le Mag'reb. Mort d'Er-Rachid. Règne de Moulaï-Ismaïl. — Luttes des puissances chrétiennes contre les corsaires d'Alger. Révolte contre le pacha Ali; il est mis à mort. Institution d'un dey nommé par les reïs. — État des provinces d'Oran et de Constantine. Événements de Tunis.

Préparatifs de l'expédition française contre Djidjeli. Le duc de Beaufort en reçoit le commandement. — Nous avons vu qu'à la suite des pertes éprouvées par le commerce et des réclamations présentées au roi, le gouvernement de Louis XIV, las de voir les traités, conclus à grand'peine, toujours violés, avait résolu d'occuper sur le littoral berbère un point permettant de surveiller les corsaires et d'entraver leurs entreprises. Le chevalier de Clerville proposa, dans son rapport à Golbert, la baie de Stora, mais le conseil royal, après avoir hésité entre ce point, Bône et Bougie, se prononça pour Djidjeli, que Beaufort paraît avoir recommandé. Ce choix, à tout prendre, était le plus mauvais qu'on pût faire et il ne s'explique que par la position centrale de Djidjeli et parce que les rapports présentaient son havre comme excellent. De plus, il n'avait pas de garnison turque et on espérait obtenir l'appui des populations indigènes. Inutile d'ajouter que ces raisons étaient spécieuses. Cette fois encore, on écarta l'avis de ceux qui avaient

HISTOIRE DE i/ AFRIQUE

étudié la question sur les lieux mêmes et connaissaient bien le pays.

L'expédition de Djidjeli décidée, on s'occupa activement de la préparer. Le duc de Beaufort, l'ancien frondeur qu'on avait surnommé le « roi des Halles », devenu grand amiral de France à la mort de son père, en 1663, devait naturellement en être chargé. Nous avons vu, du reste, qu'il avait fait, dans ces parages, une croisière contre les Barbaresques ; mais le roi, qui n'accordait aux anciens frondeurs qu'une confiance médiocre, nomma le comte de Gadagne chef de l'armée expéditionnaire ; triste expédient, car ce partage de l'autorité et de la responsabilité devait créer des conflits inévitables et peser lourdement sur l'entreprise.

Dans le mois de mars 1664, l'armée et la flotte se concentrèrent à Toulon, où Beaufort, après une nouvelle croisière, vint la rejoindre. L'armée expéditionnaire se composait de :

6 compagnies des Gardes et 20 compagnies des régiments de Picardie, Navarre, Normandie et Royal, ensemble environ 4,650 hommes.

Un bataillon de Malte avec 120 chevaliers.

Un bataillon anglais.

Un bataillon hollandais.

Et quelques centaines de volontaires.

Ainsi l'effectif des troupes atteignait près de 8,000 hommes, plus les compagnies des vaisseaux, pouvant donner 800 hommes.

Le commandement en chef appartenait au comte de Gadagne, lieutenant général, assisté de M. de la Guillotière et du comte de Vivonne comme maréchaux de camp.

L'artillerie était commandée par M. de Bétancourt et le génie par le chevalier de Clerville.

La flotte se composait de 15 vaisseaux et frégates, 19 galères dont 7 de Malte, et de navires de transport ou de guerre, moins forts, en total 63 voiles, sous les ordres du commandeur Paul et de Duquesne.

Le duc de Beaufort avait, en quelque sorte, le commandement suprême de cette expédition, de laquelle on pouvait, à bon droit, attendre d'excellents résultats. Mais, nous l'avons dit, il n'avait pas la confiance absolue du roi, ce qui est toujours une mauvaise condition pour diriger une entreprise de ce genre ; de plus, le but était mal choisi. Le chevalier de Clerville, intéressé dans les affaires de Marseille et, très probablement, dans celles du Bastion, dont il avait l'espoir de devenir directeur, voulait entraîner l'expédition vers l'est. Dans ce but il avait indiqué Stora, port de Constantine où tous les produits de la région auraient facilement

pu être attirés vers les comptoirs existant déjà, et où l'on se trouvait près de Bône. Son influence allait s'exercer d'une manière occulte ou apparente et augmenter la désunion, alors qu'il aurait fallu voir tous les efforts converger vers le même but.

L'expédition s'arrête devant Bougie, puis s'empare de Djidjeli. Inaction des Français. Arrivée de l'armée turque. — La flotte quitta Toulon le 2 juillet et fit voile, on ne sait pourquoi, vers les Baléares, où les galères de Malte la rejoignirent. De là, on partit enfin vers l'Afrique et, le 21 juillet, les navires entraient dans le golfe de Bougie et mouillaient à une petite portée de canon des batteries. La ville semblait déserte ou plutôt on n'y voyait que des gens s'empressant de charger des bêtes de somme et de prendre la fuite ; l'on sut plus tard que la garnison turque, abandonnée depuis longtemps, avait été en partie détruite par la peste. L'idée de s'emparer de Bougie vint naturellement se présenter aux chefs de l'expédition et il semble, en effet, qu'au profit delà surprise causée par cette agression on eût eu des chances sérieuses de réussite ; mais cela ne faisait pas l'affaire du chevalier de Clerville et il insista énergiquement pour qu'on abandonnât cette idée en représentant que la question avait été discutée en conseil, que l'occupation de Bougie avait été écartée et que l'on ne pouvait désobéir au roi. Le duc finit par se ranger à cet avis, que M. de Gadagne combattit de toutes ses forces.

On remit à la voile et, le lendemain 22, au soir, la flotte était ancrée dans le golfe de Djidjeli. Le 23, au matin, le débarquement s'opéra sur la petite pointe où existe maintenant le fort Duquesne. Les Kabiles, peu nombreux, qui se tenaient sur le rivage, avaient été écartés et furent tenus à distance par l'artillerie des vaisseaux. Les troupes françaises s'emparèrent alors de la ville, construite sur la presqu'île, à la suite d'un combat assez vif, et l'armée prit position dans la plaine occupée actuellement par la nouvelle ville et sur les hauteurs.

Ce succès obtenu à si bon compte donna du courage et de l'espoir à tous ; mais le résultat n'avait pas de sanction, car les Kabiles continuaient à tirailler aux avant-postes et à inquiéter les Français de jour et de nuit ; en vain essaya-t-on de traiter avec de prétendus chefs ; ces trêves duraient quelques jours et étaient rompues par de nouvelles trahisons et des vols de plus en plus audacieux. Pendant ce temps, une armée turque, pourvue d'une bonne artillerie, quittait Alger et marchait par terre sur Djidjeli. Un marabout du nom de Sidi-Hammoud, avec lequel les Français auraient bien dû s'entendre, usa de son influence pour vaincre

2Gi

HISTOIRE DE L AFRlyL'E

l'obstination des Kabiles, qui refusaient de laisser passer l'armée turque. Bientôt on la vit paraître sur les hauteurs, puis prendre position et préparer ses batteries contre les médiocres retranchements des chrétiens.

Les Turcs attaquent Djidjeli. Résistance des Français. Le duc de Beaufort se retire. — Le comte de Gadagne, toujours en désaccord avec le duc, s'était retiré sous sa tente et, en résumé, personne ne faisait rien, car dans l'armée chacun prenait parti pour l'un ou pour l'autre et les cabales achevaient l'œuvre de division commencée à Toulon et augmentée à Bougie. Cependant, lorsque l'ennemi fut là, on oublia vite ces froissements inévitables dans l'oisiveté des camps, pour courir au combat, et chacun fit bravement son devoir. Les Turcs, ayant tenté l'assaut contre le fortin de l'ouest de la ligne de défense, furent repoussés avec une perle de 500 hommes tués et '200 blessés. L'affaire avait débuté par la mort de M. de Cadillan, capitaine au régiment de Normandie, tué à un créneau. Son lieutenant Le Roux prit alors le commandement et défendit le poste avec un courage héroïque. Néanmoins Gadagne et Beaufort avaient dû s'y porter en personne (4 et 5 octobre). Les pertes des Français étaient faibles, mais portaient particulièrement sur les officiers. Cet échec fut sensible aux Turcs, d'autant plus que les Kabiles les abandonnèrent à eux-mêmes, non sans se moquer d'eux, pour aller faire leurs semailles.

Le 22 octobre, arrivèrent de France deux navires sous le commandement de M. de Martel ; ils débarquèrent quelques renforts. M. de Castellan, major du régiment de Provence, s'y trouvait aussi, avec mission du roi. Il était porteur d'un ordre bien malencontreux enjoignant au duc de Beaufort de reprendre la mer, pour continuer la chasse aux corsaires, en laissant le commandement de Djidjeli à Gadagne. Or, les Turcs venaient de recevoir de la grosse artillerie et le duc qui, peut-être, en était instruit, proposa une attaque générale du camp turc, en profitant des renforts arrivés, excellent conseil que Gadagne repoussa, sous le prétexte que ses instructions lui défendaient de sortir de ses lignes.

Beaufort se prépara donc à partir et mit à la voile, au grand désespoir de l'armée, qui vit s'éloigner avec lui tout son espoir. Trois jours après son départ, il fit annoncer à Djidjeli qu'il venait de prendre un navire chargé d'armes devant Bougie, et qu'il était certain que les Turcs avaient reçu leur artillerie de siège, ce qui, par parenthèse, semble démontrer qu'il ignorait ce fait, que Gadagne lui reprocha d'avoir tenu caché.

luttes des chretiens contre les corsaires (1664) 265

Abandon de Djidjeli par l'armée française. Désastre de l'expédition. — Le '29 octobre, les Turcs démasquèrent leurs batteries et, grâce à leurs pièces de 48 et de 36, rendirent en peu de temps la position des Français intenable. Le chevalier de Clerville, qui avait si légèrement rempli son devoir d'ingénieur, sous le prétexte que les Turcs manquaient de canons de siège, fut le premier à donner l'exemple du découragement, qui gagna bientôt tout le monde. Gadagne, au contraire, déployait un courage et une énergie que rien ne pouvait abattre et repoussait toute idée de retraite. Cependant, ses officiers étaient tous d'avis qu'il fallait profiter du beau temps et des navires de M. de Martel pour se retirer, afin d'éviter un plus grand désastre, car les soldats ne parlaient de rien moins que de se rendre ou de se faire Turcs. Le général préférait démissionner que de donner les ordres nécessaires, il finit néanmoins par se rendre à l'évidence et, le 31, l'évacuation commença par le transport des malades et blessés, au nombre de 1,200. Ce devoir rempli, les corps de troupe avaient ordre de se replier successivement, mais l'opération fut longue, et l'on sait combien il est difficile de retenir dans ces conditions des hommes démoralisés, d'autant plus que, dans les vivres qu'on était forcé d'abandonner, un certain nombre d'entre eux trouvèrent de quoi s'enivrer. Bientôt la retraite se changea en déroute, malgré le courage et les efforts des officiers ; puis, les gens en proie à une invincible terreur coururent vers la mer et se précipitèrent sur les barques déjà pleines. Pendant ce temps, Turcs et Kabiles, après avoir massacré les ivrognes et les retardataires, avaient atteint le rivage et essayaient encore de faire des victimes ou des prisonniers.

Gadagne, dont la conduite fut au-dessus de tout éloge, s'embarqua le dernier. Il eut la douleur d'abandonner, sur le rivage, 30 pièces de canon en fonte, 15 en fer et plus de 50 mortiers. On manquait, en effet, de palans pour les charger et le commandant de l'artillerie ne paraît pas avoir fait beaucoup d'efforts pour y suppléer. En outre de tout ce matériel, l'armée expéditionnaire avait perdu près de 2,000 hommes. Mais un nouveau malheur l'attendait : un des plus grands vaisseaux [La. Lune) sombra à pic en face des îles dTIyères, entraînant dans les flots environ 1,200 hommes du régiment de Picardie, des volontaires, des officiers qu'il portait.

La responsabilité de ce grave échec doit retomber non seulement sur ceux qui ont si mal conduit l'expédition et subi l'influence de Clerville et d'autres, mais aussi sur le gouvernement qui créa à plaisir une dualité de commandement si fâcheuse, et qui, sans connaître l'état exact des choses, prescrivit au duc de Beaufort de

HISTOIRE DE l'aFRIQUK

partir en croisière. C'est donc injustement, selon nous, que Gadagne a voulu mettre tous les torts sur ce dernier; car il en a eu lui-même de trop grands et c'est à peine si son courage et sa droiture permettent de les oublier 1 .

Nouvelles croisades du duc de Beaufort. Pertes des Algériens. Ils assassinent l'ag'a Ciiabane. — Le succès de Djidjeli enfla outre mesure l'orgueil des Algériens et diminua d'autant le prestige de la France, dont le consul, Dubourdieu, fut maltraité et même jeté au bagne : mais le duc de Beaufort les rappelait bientôt à la réalité en infligeant des pertes sérieuses aux reïs, qu'il poursuivait sans trêve ni relâche.

« Le 17 février 1655, dit M. de Grammont, Beaufort sortit de Toulon avec 6 vaisseaux, atteignit la flotte des reïs et la força à se réfugier sous le canon de la Goulette, où il la poursuivit bravement, lui prit ou brûla trois vaisseaux ; le 2 et le 27 mai, il vint canonner le môle d'Alger, qui n'osa pas lui répondre. Le 24 août il attaqua de nouveau les corsaires devant Cherchell, leur brûla 2 vaisseaux, en prit 3, avec 113 pièces de canon qui furent portées à Notre-Dame ».

Ces accidents avaient pour résultats inévitables, lorsqu'ils étaient connus, de provoquer à Alger des mouvements populaires dont les consuls étrangers, les esclaves, les Juifs ou les hauts fonctionnaires de la Bégence étaient les victimes ; cette fois l'orage s'abattit sur Chabane-Ag'a, qui avait su conserver le pouvoir jusqu'à ce moment. Il fut massacré et remplacé par Ali-Ag'a. Le nouveau chef du diwan était mieux disposé pour la France, et les bases d'un rapprochement purent être posées par notre consul, Dubourdieu. Le pays continuait à être ravagé par la peste*.

Traité de paix entre Tunis et la France (1655). Période de troubles. — Dans le mois de novembre 1665, le duc de Beaufort se présenta devant Tunis et entra aussitôt en pourparlers avec le

1. Rapport au roi de M. de Castellan (ms. Hart. n° 241). — De Grammont. Hist. d'Alger, p. 213 et suiv. — Féraud. Hist. de Gigetii (Soc. archéol. de Constantine, 1870, p. 129 et suiv ). — E. "Watbled. Expédition du duc de Beaufort contre Djijelli (Revue afric. n° 99, p. 715 et suiv.). — Pelisson, Hist. de Louis XIV. — Berbrugger. Epoques militaires de la Grande Kabylie, p. 112 et suiv.

2. De Grammont, Hist. d'Alger, p. 217. — Le même, Relations de la France (Revue afric, n' 166, p. 297 et suiv.). — Gazette de France,

dey et le diwan : grâce à la bonne volonté qu'il rencontra chez les musulmans, il obtint la conclusion d'un traité favorable aux intérêts de la France et qui fut signé le 25. Ce document consacre les franchises antérieures, établit les bases de la réciprocité pour le commerce des deux nations, désormais unies parla paix et l'amitié, règle les conditions, en cas de naufrage, l'aide et l'assistance qui doit être portée et contient, enfin, les dispositions ordinaires des traités de cette sorte.

L'article 2 stipule la mise en liberté immédiate de « tous les esclaves français qui sont dans la ville de Tunis, etc., sans en excepter aucun ; comme aussi de tous les esclaves janissaires, seulement, qui se trouveront être du royaume de Tunis ». Ainsi, le dey ne s'inquiète nullement du sort de ses sujets berbères et arabes. L'article 13 dispose que « même les chevaliersdela croix », se trouvant sous le pavillon français, ne pourront être faits prisonniers, non plus que les passagers ou marchands français pris sous d'autres pavillons. Enfin, par les articles 15 et 17, il est établi que le consul français résidant à Tunis aura la prééminence sur tous les autres ; qu'il pourra avoir dans sa maison une chapelle et des prêtres pour le service religieux de tous les sujets de sa majesté chrétienne, et que toutes les nations, à l'exception des Anglais et des Flamands, ayant alors des consuls particuliers, devront passer par l'intermédiaire de celui de France et lui payer les droits accoutumés

Ce traité avait été conclu, pour Tunis, par Hadj-Moustafa-Kara- Kouz, qui succéda à Moustafa-Laz, décédé le 21 juin 1665. Il s'était emparé du pouvoir par un acte d'énergie et d'audace, et ne tarda pas à se livrer à des violences qui indisposèrent contre lui, même ses partisans les plus fidèles. On essaya d'abord de l'empoisonner et, comme il avait résisté au poison et était devenu de plus en plus méchant, le peuple; uni aux Yoldachs, se révolta. Kara-Kouz, ayant été arrêté et jeté en prison, y fut mis à mort (juin 1666).

Quelques mois auparavant Hammouda-Paeha avait terminé sa longue et glorieuse existence (avril 1666).

Après l'arrestation et la mort du dey Moustafa, les Yoldachs essayèrent en vain de conclure un arrangement pour le choix de son successeur. Le poste resta donc vacant durant bien des mois ; reconnaissant alors qu'ils ne pouvaient s'entendre, les janissaires prirent un de ces partis dont les collèges électoraux ont le secret : ils élurent un vieux reïs, nommé Hadj-Mohammed-Our'li, qui,

1. Voir le texte de ce traité, Annales Tunisiennes, p. 475 et suiv.

ayant à peu près perdu la raison, était réputé comme très sage, puisque le doigt de Dieu l'avait marqué (1667). Les prétendus sages qui l'avaient porté au pouvoir devaient être les premiers à s'en repentir

Traité de paix entre Alger et la France (1666). — En exécution des préliminaires arrêtés entre le consul Dubourdieu et le dey d'Alger, M. Trubert, commissaire général des armées navales, chargé par le roi de conclure le traité, arriva dans cette ville, muni de pleins pouvoirs, au printemps de 1666. On ne tarda pas à se mettre d'accord et, le 17 mai, le traité fut signé. Il stipulait, au profit de la France, des avantages du même genre que ceux accordés par Tunis. De plus, le Bastion était rétabli et Colbert en confiait la direction au sieur Jacques Arnaud, « homme de beaucoup d'esprit, de pénétration et de droiture », qui avait rendu de grands services pour la conclusion du traité. Si l'on s'en rapporte aux assertions de Trubert, et il doit parler en connaissance de cause, les Anglais firent leur possible pour empêcher la réussite des négociations et allèrent même jusqu'à offrir 30 vaisseaux aux Algériens, afin de leur permettre de résister à la France. Mais les tendances pacifiques l'emportèrent et 1,127 captifs français furent restitués au représentant de Louis XIV.

Ainsi, les relations amicales étaient rétablies, et les anciennes injures oubliées de part et d'autre; la prééminence du consul de France était officiellement constatée, le Bastion relevé, lej captifs délivrés, et tout cela au lendemain de la « victoire de Djidjeli », dont les Turcs d'Alger s'étaient si démesurément enorgueillis. Malgré notre insuccès, cette expédition n'avait donc pas été inutile et c'est à l'effet moral produit par une telle démonstration, que l'on doit certainement attribuer la conclusion du traité de 1666. Les corsaires, il est vrai, ne cessèrent pas, d'une manière absolue, leurs rapines contre les Français ; mais on ne pouvait exiger d'eux rien d'absolu, étant donnée l'organisation politique d'Alger, et l'on jouit enfin d'une paix relative dont notre commerce profita largement 2.

Le cuerif Er-Rachid s'empare de Fès et asseoit son autorité sur

1. El-Kaïrouaui, p. 363 et suiv. — Rousseau, Annules Tunisiennes, p. 51 et suiv.

2. De Graimnoul, Relutions avec la France (Revue afric, uos 167 in fine, 168, p. 389 et suiv. — Lettres de Trubert et documents de la chambre de commerce de Marseille.

LE MAG'rEB SOUS LES CHERIFS HASSAN! (1667)

l'est et sur le nord du Maroc. — Après avoir, ainsi que nous l'avons dit, effectué la conquête de Tafilala, Moulaï-Rachid, le cherif, ramena les troupes vers le Tel et alla attaquer Taza (avril 1666). Il s'en empara de vive force. Les gens de Fès, s'étant portés au secours de cette ville furent mis en déroute et poursuivis jusqu'au Sebou par le prétendant. Ils essayèrent alors d'entrer en pourparlers, mais on ne put s'entendre. A son retour, Er- Rachid vint poser son camp devant Fès et, durant trois jours, tenta de s'en emparer (août). Dans un des combats qui furent livrés, il reçut une blessure à l'oreille et se décida à lever le siège. Il alla guerroyer dans le Rif contre le rebelle, maître de cette contrée et, après une campagne vivement conduite, il s'empara de lui.

Reprenant alors la route de Fès, Er-Rachid atteignit la capitale et en recommença le siège. Après un mois de luttes acharnées, il entra le 24 mai 1667 à Fès-la-Neuve, par une brèche pratiquée dans le rempart, pendant qu'Ed-Dreïdi prenait la fuite du côté opposé. Le lendemain, il pressa vigoureusement la vieille-ville. Ibn-es-Sreïr, chef des Lamta, se réfugia, avec son fils, dans le bastion de la porte d'El-Djiça d'où ils gagnèrent la campagne. Le jour suivant Ibn-Salah, chef des Andalous, prit la fuite à son tour.

Er-Rachid restait définitivement maître de la capitale. Il reçut le serment de fidélité des habitants pour lesquels il ne se montra pas d'une dureté excessive et prit possession du palais du gouvernement. Sans perdre de temps, il fit poursuivre et rechercher les chefs fugitifs et on les mit à mort, ainsi que leurs principaux adhérents.

Ainsi les régions orientales et. la province de Fès obéissaient à Rachid ; c'était beaucoup, mais tout le reste du Mag'reb restait à conquérir et il fallait, avant de se lancer dans le sud-ouest, réduire le caïd R'aïlane1, maître du R'arb, que le gouverneur anglais de Tanger, lord Bellasis, avait su gagner à sa cause en contractant alliance avec lui. Le sultan cherifien marcha contre lui avec toutes ses forces, le chassa d'El-Kçar, où il s'était réfugié, et le contraignit à gagner Acila d'où il prit la mer et alla demander asile aux Turcs d'Alger. Après avoir obtenu ce résultat, Er-Rachid entreprit une série d'opérations contre les tribus berbères qui refusaient de reconnaître son autorité. Il surprit d'abord les Aït-Oullal, soutiens des marabouts de Delà, et leur enleva du butin. Mais ils le suivirent à son retour et vinrent, sous le commandement de Mohammed-el-Hadj, camper au lieu dit Bab-Meroura près de Fès,

1. Ce chef est appelé aussi El-Khadir-ben-Raïlane, les documents européens en ont fait Gailan ou même Galland.

Après trois jours de luîtes acharnées, Er-Rachid les força à fuir en désordre. Il soumit ensuite les Beni-Zeroual du Rif, s'avança jusqu'à Tetouane où il entra en maître, et s'empara du chef de la Djemâa, Ahmed-en-Xekcis ; puis, après avoir laissé à Fès ses prisonniers, il alla faire une expédition contre les Beni-Iznacene qui s'étaient révoltés (1G67-68).

Vers le même temps, Abd-el-Kerim (Kcrroun) le Chebani mourait à Maroc et était remplacé par son fils Abou-Beker 1 .

Er-Rachid marche sur la zaouïa de Delà. Défaite des marabouts a Baten-er-Roummane. Destruction de la zaouïa. Dispersion des marabouts. — Après avoir obtenu ces résultats, le sultan Er-Rachid marcha directement sur la zaouïa de Delà. A son approche, les marabouts se portèrent bravement à la rencontre de l'ennemi, sous la conduite d'un fils de Mohammed-el-Hadj et lui offrirent le combat à Baten-Er-Roumman dans le canton de Fazaz. Mais ils furent complètement défaits et bientôt le cherif atteignit la zaouïa, que les maraboutsdurentlui livrera discrétion (2 ijuin 1668). Le vainqueur ne versa pas leur sang, il se contenta de les envoyer sous bonne escorte à Fès. Quant à leur zaouïa, qui était devenue une véritable ville peuplée et somptueuse, il la fit raser jusqu'aux fondations, dispersant même les pierres qui la composaient et transformant en vulgaires champs ces locaux consacrés par la sainteté du fondateur et la puissance de ses descendants. Mohammed-el- Hadj, que le succès avait si bien favorisé au début et dont l'ambition avait causé la perte, fit, pour la dernière fois et en captif chargé de chaînes, cette route de Fès qu'il avait naguère si glorieusement parcourue.

La destruction de la zaouïa de Delà et la dispersion des marabouts furent douloureusement ressenties dans le Mag'reb. On composa de nombreuses élégies à ce sujet et ce n'est pas sans une profonde mélancolie que l'auteur du Nozha écrit : « Cette zaouïa avait brillé comme un soleil levant ; mais les coups du sort éteignirent son éclat ; son abri tutélaire, sa richesse disparurent et après avoir resplendi et répandu si longtemps ses parfums, elle fut désertée par les littérateurs qui l'illustraient de leur présence. »

Mohammed-el-Hadj, alors fort âgé, après avoir été détenu quelque temps à Fès, fut exilé à Tlemcen, y mourut postérieure-

1. Nozhet~El-Hadi, p. 287, 302 et suiv. du texte ar., 476 et suiv. de la trad. — Et-Tordjeman, p. 16 et suiv. de la tiad. , 8 et suiv. du texte arabe. — E. de la Primaudaie, Villes maritimes du Maroc (Revue afric, a" 94, p. 317). — Abbé Godard, Maroc, p. 488 et suiv.

LE MAG'rEB SOUS LES CHERIFS HASSANI (1670) 271

ment à l'année 1670 et fut enterré dans la mosquée de Sidi-Senoussi. Ses parents obtinrent alors de rentrer à Fès '.

Er-Rachid s'empare de Maroc et soumet les régions du sudouest. Ses campagnes dans le Sous. Soumission de tout le Mag'reb. Mort d'Er-Raciiid. Règne de Moulaï-Ismaïl. — Le sultan Moulaï- Rachid, après avoir détruit la zaouïa de Delà, se porta sur Maroc où, ainsi que nous l'avons dit, le Ghabani Abou-Beker détenait le pouvoir, depuis la mort de son père. Terrifiés par l'exemple des marabouts de Delà, les Cbebanate prirent la fuite et cherchèrent un refuge dans les montagnes reculées. Er-Rachid entra donc à Maroc sans coup férir. Etant parvenu à se saisir d'Abou-Beker, il l'envoya au supplice, ainsi que tous ses parents et adhérents qu'il put faire arrêter. Sa vengeance n'étant pas encore satisfaite il alla jusqu'à ordonner de retirer du sépulcre le cadavre d'Abd-el-Kerim, père du précédent et de le brûler publiquement.

Après avoir réorganisé l'administration de Maroc, et tout fait rentrer dans l'ordre, le sultan revint à Fès et en repartit vers la fin de l'année, pour entreprendre une campagne contre les Chaouïa, Berbères cantonnés sur la rive droite de l'Oum-er-Rebïa. A la fin du printemps de l'année suivante (1669) Er-Rachid, traversant le Grand-Atlas, alla attaquer les Aït-Aïach, puissante tribu berbère établie vers les sources de l'Ouad-Guir et dont les déprédations étaient devenues insupportables. Rentrant ensuite par la vallée de la Moulouïa, il s'appliqua à assurer partout l'obéissance à son autorité. Cette campagne faillit lui coûter la vie, car il tomba gravement malade et arriva à la porte du tombeau. Cependant il se rétablit et, de retour à Fès, s'occupa de travaux d'utilité et d'embellissement et notamment de la construction de quatre arches du pont du Sebou et de la restauration de celui d'Er-Recif sur l'Ouad-Fès. Il avait, depuis quelque temps déjà, fait frapper des monnaies qui furent appelées Rachidiennes. Dans le courant de l'année 1670, il présida au mariage de son frère Moulaï-Ismaïl, réservé à une brillante destinée, et donna à cette occasion de grandes fêtes.

Ainsi le Maroc était à peu près soumis ; mais le Sous ne reconnaissait pas son autorité ; Abou-l'Hassen, dit Abou-Hassoun, venait d'y mourir et avait été remplacé par son fils Mohammed. Il fallait à tout prix réduire ce dernier opposant. A la fin de l'année 1670, Er-Rachid se mit en marche vers le sud à la tête d'une puissante

1. Nozhet-El-Hadi, p. 284 et suiv. du texte ar., 471 et suiv. de la trad. — Et-Tordjemann, p. 19 et suir. de la trad., 9 du texte ar.

armée. Il attaqua d'abord les Hechtouka, s'empara de Taroudent et força les Berbères de cette région à la soumission après leur avoir tué plus de 2,500 hommes. Puis il descendit vers le littoral et bientôt les gens du Sahel, auxquels il infligea des pertes encore plus sensibles, se décidèrent aussi à reconnaître son autorité.

De là, le sultan, escaladant les mamelons défendus par des contingents berbères au service de son ennemi qu'il culbuta en tuant 2,000 des leurs, alla enlever la forteresse de Yala, résidence royale de la famille d'Abou-Hassoun. Malgré ces succès, Er-Rachid n'avait pas triomphé de son ennemi et il ne jugea pas, à l'entrée de l'hiver, devoir prolonger plus longtemps la campagne dans le Sous. Vers le 15 novembre 1670, de retour à Fès, il s'occupa avec une grande activité des affaires administratives et des tra%raux qu'il avait entrepris. Il fit notamment construire la nouvelle Kasba, dite d'El-Khemis, dans le quartier des Lemtouna.

Sur ces entrefaites, on apprit que le prince Ahmed-ben-Mohammed, neveu du sultan, s'était révolté à Maroc et aussitôt Er- Rachid marcha sur cette ville. Mais il ne tarda pas à rencontrer un groupe de ses officiers lui amenant le rebelle qu'ils avaient arrêté. Le sultan se contenta de l'interner à Tafilala. Ayant néanmoins continué sa route, il arriva à Maroc et donna l'ordre d'y préparer une expédition contre le Sous. A cette nouvelle, les rebelles s'empressèrent d'expédier à Er-Rachid une députation des leurs venant lui offrir leur soumission. Er-Rachid resta à Maroc jusqu'au printemps de l'année 1672. Des fêtes ayant été données dans cette ville à l'occcasion de l'Aïd-el-Kebir, il y prit part et, en galopant dans le parc d'El-Mesreb, sur un cheval fougueux qu'il ne put maîtriser, il heurta de la tête une branche d'oranger avec une telle violence qu'il en eut le crâne fendu et expira sur-le-champ (9 avril 1672).

Ainsi se termina le règne de ce prince qui avait, en peu d'années, assuré l'établissement de la dynastie des cherifs Hassani, détruit l'autorité des marabouts et des petits chefs, qui rendait impossible toute unité de commandement et étendu sa puissance sur tout le Mag'reb, de Tlemcen à l'Ouad-Noun. Le Sous, il est vrai, n'était pas encore sérieusement soumis, mais le fils d'Abou-Hassoun avait été réduit au rôle de chef de partisans. Tels étaient les résultats de ce règne. Er-Rachid était fortement mulâtre. Ses adversaires l'accusent de férocité et de débauche ; certains prétendent même qu'il était ivre lorsqu'il fut victime de l'accident qui causa sa mort.

On est fort surpris d'apprendre qu'Er-Rachid avait su, lorsqu'il n'était encore maître que de Tafilala, lier des relations avec le roi

de France et recevoir, en 1666, dans cette oasis saharienne, la visite d'un sieur Roland Fréjus, de Marseille, venant, au nom de son pays, tenter de conclure un traité de commerce pour toutes les provinces du Mag'reb à lui soumises ; cet ambassadeur, qui était le délégué d'une société commerciale dite Compagnie d'Albouzem, rapporta une lettre d'Er-Rachid, adressée à Louis XIV, avec concession de privilèges commerciaux et autorisation de fonder un comptoir à El-Hucémas. Les marchands de Londres et de Rristol avaient jusqu'alors accaparé le commerce du Maroc.

Le 14 avril 1672, Moulai Abou-Nacer-Ismaïl, frère d'Er-Rachid et héritier présomptif, fut solennellement proclamé sultan du Mag'reb en présence des délégués de toutes les régions. Il avait alors 26 ans '.

Luttes des puissances chrétiennes contre les corsaires d'Alger. Révolte contre le pacha Ali ; il est mis a mort. Institution d'un dey nommé par les reïs. — Cependant, à Alger, les bonnes relations avec la France n'avaient pas tardé à éprouver un nouveau trouble, provenant d'une cause indirecte. En 1668, les reïs, qui venaient encore d'être battus par les Vénitiens dans une tentative faite par ordre du sultan pour ravitailler La Canée, furieux de cette disgrâce, enlevèrent, sans distinction, les navires marchands qu'ils rencontrèrent à leur retour et, parmi eux, des vaisseaux français. Dès le mois de juin, le marquis de Martel prit la mer pour obtenir réparation de cette violence. Ayant paru devant Alger, le 29 du même mois, il exigea avec beaucoup de fermeté toutes les satisfactions désirables. Puis il leva l'ancre et cingla vers Tunis afin d'y régler des affaires du même genre. Quelques mois plus tard, (le 9 octobre) le chevalier Allen arrivait à Alger à l'effet d'obtenir, à son tour, la réparation d'actes de piraterie commis au préjudice de ses nationaux.

Mais ces difficultés, qui retombaient sur le gouvernement d'Alger, n'avaient aucun effet direct sur les reïs qui les avaient provoquées ; leur audace, au contraire, semblait s'en augmenter et, de toute

1. Nozhet-El-Hadi, p. 303 et suiv. du texte, 501 et suiv. de la trad. Houdas. — Et-Tordjeman, p. 11 et suiv. du texte, 21 et suiv. de la trad. — Fréjus, Relation de son voyage. Paris, Clouzier, 1670. — Lettre escritte, etc., sur le même sujet par M... qui a demeuré vingt-cinq ans dans la Mauritanie. Clouzier, 1670. — Castonnet des Fosses, Dynastie des cherifs Filalis (Rev. de l'Afrique française, 1888, p. 387 et suiv.). — E. de la Primaudaie, Villes maritimes du Maroc (loc. cit.), p. 316, 317. — Cheikh Bou-Ilas (trad. Arnaud), loc. cit., p. 303 et s. — Abbé Godard, Maroc, p. 510 et suiv.

HISTOIRE DE l'aFRIQL'E

part, il se produisit de nouvelles violations des traités. Aussi, dès le mois d'avril de l'année suivante (1669), le comte de Vivonne se présenta-t-il à Alger et exigea-t-il que les reïs coupables fussent punis. Il obtint qu'on en pendît trois en sa présence. Dans le mois de septembre 1669, ce fut au tour des Anglais : le chevalier Allen t revint, avec une flotte de vingt-cinq vaisseaux. Mais les reïs étaient en nombre et s'opposèrent à toute transaction. Après cinq jours de démarches infructueuses, l'amiral anglais ouvrit le feu contre le môle. Aussitôt les reïs sortirent du port, lui offrirent courageusement le combat et, après une lutte acharnée, les vaisseaux anglais endommagés autant par la tempête que par l'ennemi, se retirèrent. Durant l'année 1670, les flottes de France, d'Angleterre, de Hollande, de Sicile, de Malte et du Pape, ne cessèrent de croiser, en donnant la chasse aux reïs. Seule l'Espagne, la plus intéressée peut-être, s'abstint. Le roi Philippe IV était mort (17 septembre 1665) et le pays subissait une minorité, celle de son fils Charles II, enfant chétif et sans avenir. Enfin au mois de mai 1671, sir E. Spragg surprit dans le port de Bougie 12 navires de corsaires algériens et, malgré le feu des batteries de terre, força l'entrée de la darse en brisant la chaîne et en renversant les estacades qui la fermaient, attaqua les vaisseaux ennemis et les prit, brûla ou coula jusqu'au dernier ; de là, l'amiral anglais se porta sur Alger et, s'il n'y a pas eu confusion entre les deux faits, renouvela, mais sur une plus petite échelle, ses exploits de Bougie.

Les puissances chrétiennes, on le voit, étaient bien décidées à mettre fin aux excès des corsaires ; mais ceux-ci semblaient renaître de leurs désastres plus hardis et plus nombreux. Cependant les pertes qu'ils éprouvaient depuis quelque temps étaient fort sensibles et il en résultait une vive irritation contre le pacha Ali, auquel ils ne pouvaient pardonner sa faiblesse, surtout devant les réclamations de la France. Unis aux yoldachs, les reïs provoquèrent une révolte dans le mois de septembre 1671. Ali voulut résister avec énergie et, étant parvenu à arrêter le chef de la sédition, lui fit trancher la tête ; mais son courage ne le sauva pas ; tombé entre les mains de ses adversaires, il fut mis à mort. On se porta ensuite à sa demeure pour la piller et, comme on n'y trouvait pas d'argent, sa femme fut mise à la torture afin de l'obliger à révéler l'endroit où l'on supposait que son trésor était caché.

La victoire était aux yoldachs et à la populace qui se livrèrent pendant cinq jours à tous les excès. En vain l'émeute essaya