SCHNEIDER

1641 . Schneider (Conrad-Victor), de Bitterfeld, en Misnie, professeur de botanique, d’anatomie et de pathologie à runiversilé de Wiltenberg. Il a principalement écrit sur la membrane pituitaire et les os de la tête. Il rectifla l’erreur que l’humeur catarrhale suinte du cerveau par la lame criblée de l’ellnnoïde. La membrane des fosses nasales porte encore aujourd’hui son nom (Membrana schneideriana) (2).

(\) ISpislolœ duce de motu chyli ci sanguinis ad Thomam Barlholinum, Gasparis /ilium. Lcidæ, 1641, in-S°.

Metliodits medendi brevissima, ad circulalionem sanguinis adornata. Ulm, 1660, in-lL

(2) Liber de osse crcbrifurmi, et sensu ac organe odoralus, cl morbis ad nlrumquc spcct antibus, de coryza, hœmorrhagia variant, polype, slcrnuiationc, omissione odoralus. Wiltcn- Liergæ, lü.-io, in-12.

WIRSUNG

1642. Wirsung (Georges), célèbre anatomiste bavarois. Il professa l’anatomie à l’université de Padoue. On lui attribue la découverte du conduit pancréatique. (Voir Haller, Bibliotli. anat.)

HIGHMORE

1651. Highmore (Nathanaël), né à Fordingbridgel dans le comté de Hampton, en 1614. Son nom se rattache aux sinus des os maxillaires supérieurs (Antre iï Highmore) .

LYSER

1653. Lyser. L’histoire, pour être juste, ne doit pas oublier que Michel Lyser a contribué à la découverte des vaisseaux lymphatiques. (Voir Bartholin.) On a de Lyser un bon manuel de l’anatomiste (1).

GLISSON

1654. Glisson (François), né à Rampisham, dans le comté de Dorset, en 1597. 11 fut professeur de médecine et d’anatomie à l’université de Londres et un des premiers membres de la réunion de savants qui fut l’origine de la Société royale de Londres. 11 mourut en 1677.

Le travail par lequel Glisson est connu en anatomie (2) parut dix ans avant celui de Malpighi; il ne faut donc y chercher aucune des vues élevées que l’on trouve dans ce dernier; il renferme même des erreurs dans lesquelles l’anatomiste italien s’est gardé de tomber. Ainsi Glisson admet encore les conduits hépatico-cijs tiques, que quelques anatomistes du siècle précédent avaient imaginés dans des vues théoriques, malgré les dénégations de Fallopia. Ce qu’il y a de plus remarquable dans le travail de Glisson, c’est la description de la tunique propre du foie, connue encore aujourd’hui sous son nom.

En résumé, le livre de Glisson est au-dessous de sa grande réputation.

(1) Cutter anatomicus, Itoc est nïcüïodits brevis, facilis et perspicua artificiose cl coin pend iosc humana corpora incidencli, cum nônnullorum instrumentorum iconibus. Hafniœ, 1653.

(‘2) Anntomia liepaïis, cul prœmit'lüntur quœdam ad rem anatoinicam universc spcctunlia. Louclini, 1654.

TRAITÉ D’ANATOMIE

On n’y trouve aucun des procédés qui caractérisent le profond anatomiste. 11 s’est contenté de faire dans le foie différentes coupes, afin de reconnaître les prolongements de sa capsule. Quant à l’arrangement de ses éléments organiques, il n’y est indiqué que d’une manière hypothétique et nullement d’après l’observation directe. Ainsi il n’admet aucune communication entre la veine porte et la veine cave ; il prétend, au contraire, que cette première s’abouche avec les canaux cystiques et hépatico-cystiques ; il fait communiquer les nerfs avec les vaisseaux lymphatiques, et considère ces premiers comme étant destinés à porter aux organes les matériaux de leur nutrition. Celte propension de Glisson aux hypothèses a été remarquée par Ilaller (1).

Glisson est un des premiers qui aient écrit sur l’irritabilité, mais nous n’avons pas à le juger sur ce point, qui est du ressort de la physiologie.

W1LLIS

Après ces anatomistes, nous devons mentionner d’une manière spéciale un médecin qui, par l’attention qu’il a apportée à l’étude du système nerveux peut en être nommé en quelque sorte l’Harvey : nous voulons parler de Willis (Thomas), né à Bcdwin, dans le comté de Wilt, le 6 février 1622.

Le principal titre de Willis comme anatomiste, est son travail sur le cerveau et les nerfs (2), travail remarquable pour l’époque où il fut composé, tant à cause des faits qu’il renferme, qu’à cause de la hauteur de vues à laquelle son auteur s’est élevé. On peut dire que Willis est le fondateur de la névrologic. Succédant à Vésalc, à Fallopia, à Yarole, etc., dont les recherches sur le système nerveux avaient été faites presque sans direction, faute de termes de rapports, Willis a dû les refaire afin d’y introduire l’ensemble et la méthode quelles réclament. En effet, parmi ces organes si divers et si multipliés dont l’encéphale se compose, on n’avait fait aucune attention ni à l’ordre dans lequel la nature les a disposés, ni à leurs connexions. On s’était contenté de couper le cerveau par tranches, les uns procédant de haut en bas, les autres en sens contraire, mais tous n’obtenant, pour résultats, que des parties mutilées et détachées de leurs rapports réciproques; de là, comme l’observe Willis, une source de confusion dans la détermination de ces parties (3). Il importait donc de corriger ce vice de

(1) Vir profundæ meditationis, multiplici prælcr anatomicam cognitibnchi, lande conspleuus, non quidem ampla disseeandorum cadavcruin opportunitate instrucLus, ca, quæ ci supcrcrat; sollicitas ususest, ut tamen in hypothèses promis esset. ( Bibl . anal.)

(2) Cercbri anatomc, cui accessit nervorum dcscriplio et usas. Rond., 1664; in-4°.

(3) llinc factum quod vcLcrcs anatomici, in cercbro dissccando, quid primum, quid sectiudum, quidquc dcinceps ordinc naluræ collocarctur haud satia attendentes, globum cj us quasi

TRAITÉ D’ANATOMIE

dissection; c’est ce que l’anatomiste anglais a obtenu au moyen de sa méthode. Voici en quoi elle consiste : Après avoir éLudié l’enveloppe externe du cerveau, ses replis, ses sinus, Willis l’examine dans sa configuration extérieure, d’abord à sa partie supérieure, ensuite à sa base. Pour cela, il soulève l’organe d’avant en arrière, ayant soin de noter les parties dans l’ordre où elles se présentent. Nous devons à celte manière de procéder la classification des paires nerveuses crâniennes, telle quelle subsiste encore de nos jours. Willis conseille d’injecter les artères cérébrales, afin de pouvoir mieux en suivre les distributions; de cette manière, il a pu en donner une démonstration plus complète que ses devanciers. Il a surtout fixé l’attention des anatomistes sur l’anastomose des artères cérébrales postérieures et des carolides internes par la communicante (i artère communicante de Willis). Il extrait ensuite l’encéphale de la boîte du crâne et le dépouille de ses membranes, puis, relevant les lobes postérieurs, il prolonge, au moyen de deux incisions semi-circulaires, la fente cérébrale jusqu’aux scissures de Sylvius, et, détachant le corps du trigone de son pilier antérieur, il renverse toute la masse antérieure de manière à mettre à nu le mésolobe. Les organes inter-hémisphériques se présentent ainsi à nu, et on peut les étudier sans changer leurs rapports ou leurs connexions. C’est, pensons- nous, la méthode que Laurencet a proposée de nos jours. Une remarque à faire, c’est que le médecin anglais a compris l’immense avantage que l’anatomie de l’homme peut tirer de celle des animaux; il ne s’est pas contenté d’étudier le cerveau humain, mais il l’a comparé à celui des animaux : méthode à la fois sûre et philosophique, et dans laquelle la nature semble, en quelque sorte, s’être chargée de faire l’analyse d’un organe si dillicile à étudier quand on le prend à son summum de développement (1).

Il étudie les organes cérébraux dans l’ordre où ils sont placés sur le trajet de la moelle; cette dernière est pour lui un faisceau de connexion, une espèce de gros nerf d’où procèdent les autres nerfs de l’économie. En cela il était d’accord avec les anatomistes de son époque, l’embryogénésie n’ayant pas encore fait connaître la manière dont l’axe cérébro-spinal et les nerfs se relient ensemble. D’après cette même manière de voir, il fait procéder la moelle du cerveau et du cervelet; de chaque hémisphère, il fait partir un faisceau fibreux qui, après avoir traversé les corps striés, les couches des nerfs optiques et la protubérance annulaire, vont constituer

in taleolas resciderint, et phænomena c La 1 i scclione casa emergenlia, pro veris cerebri partibus facile habuerint; cum interca tamen ab aliis, dissectionc aliter institu ta, partes et processus a prioribus longe diversi apparcant.

(1) Ipsius cerebri humani moles immonsa impedimento cst.quo minus accurato intricatissima cjus compages, variiquo reccssus et appendices discerni et investigari polcrint: quæ quidom oninia, veluli in epitomen redacla, zoolomia magis commode et plane refert.

TRAITÉ D’ANATOMIE

les pyramides. Il y admet cependant un ordre de fibres ascendantes et des* cendantes, chargées du transport des esprits animaux (1).

Willis n’a pas connu l’entrelacement des fibres des pyramides; cependant il a su quelles se présentent à différents degrés de développement chez l’homme et les mammifères; qu’en deçà de ces derniers, elles manquent complètement, et que leur volume est en raison directe de celui de la protubérance annulaire (2). De même il fait voir qu’il existe des rapports de structure entre le cerveau de l'homme et celui des mammifères, mais que toutefois cet organe subit une dégradation évidente, à mesure qu’on descend dans la série. A partir des rongeurs, les circonvolutions s’effacent (3).

Les ovipares ne présentent plus ni circonvolutions, ni corps calleux, ni trigone. Chez les oiseaux, chaque hémisphère est creusé d’un ventricule recouvert par une membrane striée; ces hémisphères sont réunis entre eux par des commissures que l’on voit au fond de la scissure médiane, disposition qui est surtout apparente sur le cerveau de l’oie ou du coq d’Inde (4).

Entre les lobes cérébraux et cérébelleux se présentent les lobes optiques ou les tubercules quadrijumeaux. Willis est le premier qui les ait considérés comme des masses distinctes (5).

Il fait cette observation intéressante que ces tubercules sont développés en raison des impulsions instinctives de l’animal ; qu’ainsi ils sont moins volumineux chez l’homme et les carnassiers que chez les ruminants et les

(1) Quando cerebrum co ritu discindilur, ut prominentiæ, quæ medullæ oblongatæ crurum apices sunt, nudæ rclinquantur, istæ per longum in medio secentur (nimirum in parte medullari ubi corpori calloso conjungebantur), atque interior carum substantia per tolum striata apparebit; scilicet striœ medullarcs prorsum ot retrorsum ascendere ot descendcre videntur; ne quis dubitet, quin istæ striæ velut ductus sive canales facti a natura fuerint, pro spirituum e corpore calloso in medullam oblongatam etc contra, itu rodituque.

(2) Hæc corpora pyramidalia, quamdiu eadem pia mater investit, et vasorum plexibus obducit, non ita manifesto apparent; verum membrana isthac avulsa, adeo conspicua sunt, præser tim in homine et cane, ut nervi velut majores videantur; in quibus animalibus protuberantia annularis paulo major est, hi processus ab eadem ad rectos angulos producti, ampliores conspcctioresque existunt, et e contra in volucribus piano desunt.

(3) In quadrupedibus minoribus, uti mure, lepore, cuniculo et quibusdam aliis, cerebri superficies omnino plana et æquabilis, anfractibus caret; tamen a limbi complicatione ot fornicls subtensione, cavitas, vcntriculos repræsentans, résultat.

(4) Quo hæc melius porspiciantur, cerebri anscris, aut galli indici dissectionem instituas; atque membranis discissis, cerebri fissuram, et medietatem cjus unam ab altéra levitcr comprimendos, diducas, et separarc pergas, doncc ventum crit ad ipsum fundum, in quo duo corpora medullosa existunt, quæ nervorum instar, transversim protensa, hemisphæria invieem conncctunt.

(5) At vero si partium harum situs, carumquc ad corpora vicina respectas et habitudines ])robc adnotentur, plane liquebit, ipsas velut regionem quamdam pcculiarcm constitucrc, a perebro et cercbello, ctiam ab ipsa medullaoblongata prorsus distinctam.

TRAITÉ D’ANATOMIE

pachydermes (1). II ajoute qu’ils manquent complètement clans les poissons et les oiseaux : In piscibus et volucribus omnino désuni.

Ici la sagacité de notre anatomiste est mise en défaut par les modifications que présentent les lobes optiques chez les ovipares ; voyant que chez eux ils sont formés, non de deux paires, mais simplement d’une paire de tubercules, il les a considérés comme représentant les couches de nerfs optiques du cerveau des vivipares.

Du reste, Willis a parfaitement déterminé les connexions des tubercules quadrijumeaux , d’une part avec eux-mêmes, par une commissure transversale, de l’autre, avec la moelle allongée et avec le cervelet (2).

Le cervelet, qui vient immédiatement après les lobes optiques, reçoit l’expansion de trois faisceaux fibreux, le premier venant des testes ( processus cerebelli ad testes), le second venant du cervelet lui-même, et croisant le premier dans sa direction, pour embrasser la moelle allongée, le troisième, allant s’insérer directement dans la moelle (corps restiformes) (3).

Il résulte de cette disposition qu’il existe un rapport direct de développement entre le cervelet et la protubérance. L’homme est celui qui a cette dernière la plus volumineuse : elle est petite chez les rongeurs; elle manque chez les oiseaux ou du moins elle se trouve réduite à l’état de rudiment (4). Par contre, il existe un rapport inverse de développement entre les tubercules quadrijumeaux et la protubérance (5).

Telles sont les propositions principales du travail de Willis; nous pourrions le suivre dans les détails, mais nous pensons que ce simple exposé suffira pour faire connaître la manière de voir de l’auteur sur la constitution de l’encéphale.

(1) Hæ proluberantiæ sunt minores in liominc, item in cane et fcle ; denique si recto observavimus, in cæteris animalibns quæ recens édita, ad victum quærcndum impotentia, et minime instructa sunt : in vitulo, ove, porco et similibus, longe majores apparent.

(2) Quoad viam, qua ex medulla oblongata in bas prominentias ducilur; manifestiun est, quod infra nervorum oplicorum origines, utrinque processus medullaris, cum villis sibi propriis, descendit, qui in prominentias prædictas terminatur : dein si ex his exitum quæras, æque clarum est, c prominentiis posterioribus, qui testes dicuntur, utrinque procession medullarem oblique ascenderc, qui incerebellum delatus, per totam cjus compagcm divarieaiur.

(3) In utroque pedunculo ccrebrmn suslcnlante, très distineti processus mcdullarcs reperiuntur. Horum primusa protuberantiis orbicularibus emissus, oblique ascendit; secundus recta a cercbello descendons, et per priorem decussatim transiens, medullam oblongaLam circumdat; terlius processus e postica cerebelli rcgionc descendons, mcdullæ oblongatæ inscritur, ejusque truncum, velut cliorda adscititia exauget.

(4) Hujus compagcs longe amplior est in hominc quam inalio quovis animali ; in leporc, cuniculo, mure, et similibus perexiguaest : in volucribus aut omnino deest, aut præ tenuitatc cjus vix oculis conspicuus est.

(5) Circa cjus molcm hæc cor.stans observatio est : Quibus prominenliæ orbicularcs anteccrcbellum sunt minirnœ, hæc annularis protuberantia maxima existit ; et e contra, quibus proininentiæ istæ majores, aut maximæ existunt, hic annulus pcrcxiguus est,

TRAITÉ D’ANATOMIE

Nous croyons pouvoir ajouter que les modernes ont ajouté peu de faits nouveaux à ceux que l’anatomiste anglais nous a fait connaître, et que pour constituer définitivement l’étude du système nerveux sur une base philosophique, il a fallu se rappeler les propositions déjà émises, à peu près cent cinquante ans avant notre époque.

Nous passons maintenant à l’examen de la seconde partie du travail de Willis, celle qui traite de l’origine et de la distribution des paires nerveuses crâniennes. A l’époque ou cet anatomiste reprit l’anatomie du cerveau, il existait la plus grande confusion dans la détermination de l’origine de ces nerfs. Varole avait tenté d’y introduire l’ordre et la précision, mais son travail s’est ressenti du peu de notions exactes qu’on avait alors sur cette partie de l’anatomie. C’est à Willis que nous devons la première bonne classification des nerfs crâniens qui ait été proposée; il les fait provenir tous soit du cerveau, soit du cervelet, par l’intermédiaire de la moelle ou de ses faisceaux de prolongation (1). Il en admet dix paires : la première, X olfactive; la seconde, X optique; la troisième, Yoculo-motrice commune ; la quatrième, Yoculo-motrice interne (pathétiques) ; la cinquième, les trijumeaux ; la sixième, les moteurs externes; la septième, comprenant le facial (portion dure), et Y acoustique (portion molle); la huitième, les pneumo-gastriques et glosso-pharyngiens ; la neuvième, les hypoglosses; la dixième, les spinaux ou les accessoires des pneumo-gastriques . Quant à cette dernière paire, Willis doute s’il faut la ranger parmi les nerfs crâniens ou spinaux. Nous allons faire connaître les particularités principales qu’il a découvertes sur chacun de ces nerfs.

Nerf olfactif. — Nous avons vu que les anciens ne considéraient pas comme un nerf celui de l’olfaction. Zerbi, le premier qui en ait fait une mention spéciale, n’en parle que comme d’un appendice mamillaire ou d’une papille charnue d’une nature beaucoup trop molle pour qu’on put le ranger parmi les autres nerfs, et servant à faire couler les mucosités des cavités du cerveau, ainsi qu’à recevoir les particules odorantes. Aussi ne commençaiton généralement à compter les paires nerveuses qu’à partir de l’optique. Achillini et Massa parlent du nerf olfactif; ce dernier auteur décrit son épanouissement dans la membrane olfactive et l’assimile aux autres nerfs. Cependant Vésale, n’ayant nul égard à ces travaux, s’en tint, avec les anciens, aux mamelons charnus bornés à la cavité du crâne; depuis, Varole, Piccolhomini, Barlholin, Glaser, Van den Spicgel, ont décrit cette paire avec assez d’exactitude, mais avec bien moins de circonstances que Willis. Le premier, il fit connaître leur insertion dans les faisceaux de la moelle,

(1) Nervi onmes c mcdullari caudicc aut proccssibus cjus immédiate producnntur.adco ut cum lise partes, viæ lalæ et communes sint, quæ tum a ccrcbro lum a ccrcbcllo ducuut.

TRAITÉ D’ANATOMIE

entre les corps striés et les couclies des nerfs optiques, insertion que tics recherches récentes d’anatomie comparée ont pleinement confirmée (l). Il n’a pas oublié de mentionner le rapport de développement des nerfs olfactifs dans la série des vertébrés; il fait voir qu’en général ils sont plus volumineux chez les animaux que chez l’homme ; que ce développement est en raison directe de l’instinct, en raison inverse de l’intelligence. Aussi voyonsnous, chez les vertébrés inférieurs, les lobes olfactifs usurper le rôle du cerveau, et l’animal n’êtrc plus conduit que par les impulsions instinctives de ces lobes.

Willis observe qu’indépendamment des nerfs olfaclifs, deux autres rameaux, fournis par la cinquième paire, se distribuent à la membrane pituitaire (2). Il pense que ces nerfs supplémentaires sont destinés à mettre le sens de l’odorat en rapport avec d’autres organes, principalement avec celui du goût, qui reçoit également une ramification de la cinquième paire (3).

Nerfs optiques. — Les nerfs optiques étaient, chez les anciens, la première paire crânienne. Galien, Eustachi, Vésale, Varde, etc., les font provenir des couches des nerfs optiques; Willis partage cette opinion, quoique des recherches ultérieures aient fait voir que les nerfs de la vision proviennent des lobes optiques. Cependant, on sait qu’à cet égard toute espèce de doute n’est pas encore levé. M. de Blainville ne pense pas qu’une semblable origine puisse être admise; non-seulement il n’a pu voir partir les nerfs optiques des tubercules quadrijumeaux, mais même il dit que le développement de ces nerfs n’est pas en rapport avec celui de ces tubercules dont on les fait provenir. ( Précis d'anat. compar., par Hollard.) Willis

pense que les nerfs optiques vont s’épanouir au fond de l’œil, pour former la rétine ; il n’admet pas feutre-croisement, mais un simple adossement de leurs fibres.

Nerf oculo-moteur commun. — Varoîe a, le premier, démontré l’origine de ce nerf ( Epistola de nerv. opt., pag. 2). Fallopia en a indiqué avec exactitude les distributions, mais une circonstance à laquelle il n’a pas fait attention, c’est la communication de ce nerf avec le ganglion ophthalmique par sa courte racine. Willis l’a parfaitement connue et décrite (4).

(1) Hi nervi c cruribus medullæ oblongatæ inter corpora striata cl llialamos nervorum oplicoi'um proficiscuntur.

(2) At vcl'o prætcr hos nervulos, c foraminibus ossis cribrosi in nares productos, duo rami cliam c pari quintolnic millunlur, ac in utrumquo narem dislribiumlur.

(3) Imprimis constat, quod olfaclui cum guslu necessitudo quædam sivo slricla afiînitas intercédât; alque hujus causa in eo consista, quod ex codera paris quinti truneo, nervi quidam ad palalum, alii autem ad nares millunlur.

(I) Ubi autem prædiclus nervus in quatuor surculos dividitur, plcxura consliluit parvum et rotundum, e quo pluros exiles propagincs nervi optici truncum perroptant, et varie circumambiunt.

TRAITÉ D’ANATOMIE

Nerf oculo-moteur interne ou pathétique. — Généralement, ce nerf avait été confondu avec les autres nerfs moteurs de l’œil. Galien et tous ceux qui l’ont suivi, le comptent parmi ceux, de la seconde paire. Fallopia est le premier qui en ait décrit avec exactitude la distribution ; il en a fait la huitième paire. Jusque-là, les auteurs avaient beaucoup varié d’opinion sur son origine. Fallopia les avait fait naître à la base des nates ; Eustacbi et Santorini les faisaient dériver du tractus transversal, derrière les testes; c’est là que Willis en plaça également l’origine. Il fait observer avec raison que les pathétiques diffèrent essentiellement des autres nerfs moteurs de la moelle allongée, puisque, comme nerfs de sentiment, ils s’insèrent sur le trajet des faisceaux qui se rendent au cervelet. Or, on sait que Willis considérait ce dernier organe comme présidant à la sensibilité générale et comme donnant naissance aux nerfs qui se distribuent aux organes qui exercent des fonctions indépendantes de notre volonté. Le nerf pathétique détermine, en partie, les mouvements involontaires ou instinctifs de l’œil ; l’expression particulière qu’il donne à cet organe quand la passion l’anime lui a fait donner par Willis le nom de pathétique, qu’on lui a conservé. Tous les vertébrés ont ces nerfs, et, sous ce rapport, quelques-uns ont une puissance de regard extraordinaire. Willis dépeint admirablement cette circonstance chez le brochet poursuivant sa proie ('!).

Nerfs trijumeaux ou de la cinquième paire. — Les nerfs trijumeaux sont ceux sur lesquels l’opinion des anatomistes a le plus varié. Galien en faisait deux paires distinctes, la troisième et la quatrième; la détermination de Yésale avait été plus exacte : il en avait fait une seule paire, composée de deux racines, une grêle se distribuant aux paupières, à la pituitaire et à la lèvre supérieure; l’autre, la grosse racine, répartie aux dents inférieures et à la langue ; cependant ce grand anatomiste n’en avait connu ni l’origine ni le ganglion. Ce fut encore une fois Willis qui donna de ce nerf important une démonstration tellement complète, qu’il a fallu y ajouter fort peu depuis. Il le regarde comme un nerf à la fois de sentiment et de mouvement; tandis que des quatre premières paires, les deux premières servent au sentiment, les deux autres au mouvement (2). Ils naissent sur les côtés de la protubérance annulaire et des pédoncules du cervelet, dans lesquels ils pénètrent; ce sont donc des nerfs présidant aux impulsions instinctives, indépendantes de la volonté. Willis décrit ensuite d’une manière admirable les trois branches des trijumeaux, dont la supérieure, l’ophthalmique, a

(1) Vidimus aliquando lucium majorem prædæ inhiantem, primo oculos obvolvcrc, ac torvum intueri, dein cclcri corporis trajeclione facta, minorcm piscium gregem invadere.

(2) AL vero quæ proxime succcdit, sc. quinta nervorum conjugalio, et ulriusque facullalis, nempe tum sensus, tum motus, cxcrcilia præstal,

TRAITÉ D’ANATOMIE

reçu son nom [nerf oph thaï mi que de Willis). II démontre comment cette branche, en traversant la gouttière caverneuse, envoie sur l’artère carotide interne un ou deux filets qui, avec ceux fournis par l’oculo-moteur externe, contribuent ii la formation du plexus carotique et relient le grand sympathique au système cérébral (1). La distribution du nerf nasal, qui fournit un rameau ciliaire au côté interne du nerf optique, et sa branche nasale interne à la membrane pituitaire, lui sert à expliquer la sympathie qui existe entre la rétine et celte membrane (2).

Sixième paire. Nerfs oculo-moteurs externes. — - Willis est un des premiers qui aient distingué ces nerfs; il a fait également connaître leur liaison avec l’opbthalmique et avec le grand sympathique (3).

Septième paire. Nerfs facial et acoustique. — Ces deux nerfs ont été généralement réunis par les auteurs, le premier sous le nom de portion dure, le second sous celui de portion molle. Galien avait déjà fait remarquer que le facial sort derrière l’oreille et se distribue à la face, où il s’anastomose avec les nerfs maxillaires. Cependant, on conçoit qu’il ait ignoré complètement son trajet à travers le rocher du temporal et ses distributions aux muscles des osselets de l’oreille moyenne, ces parties lui étant inconnues. Ce n’est qu’à partir de Fallopia que l’oreille interne commença à être connue; cet anatomiste décrivit le conduit et l’hiatus qui porte son nom ; il découvrit le nerf vidien, mais sans pouvoir dire cependant si c’était un fdet nerveux ou une artériole. Willis décrit cette paire avec la plus grande précision.

Huitième paire. Nerfs vaques ou pneumo-gastriques. — Cette paire était la sixième des auteurs, comprenant les nerfs vagues, glosso-pharyngiens et grands sympathiques. Willis distingue ces nerfs les uns des autres. L’influence de ces nerfs lui semble avoir été exagérée, parce qu’on a confondu avec eux plusieurs autres nerfs qui n’y appartiennent pas en propre (4). Willis décrit ensuite les pneumo-gastriques proprement dits, leur origine

(1) Exinde surculum, modo unum, modo duos, rcmittit ; qui cum surculo altoro a nervo sexti paris reflexo, uniti, nervi intercostalis radieem, sive caudicem primum constiluunt.

(2) Hinc, ut opinor, ratio desumitur, quarc o loco obscuriorc in lucem progredientes, ad primum solis aspcctum moxvcl invito sternulemus ; nimirumoculisobjcclo nimis l'orti perculsis, et quo se avenant subito ac inordinate commotis, illico per nervum prædictum cadcm alïcclio cum membrana tubulalas narium cavilates oblinento communicatur, quæ proinde contracta et corrugata (veluti a rc acri et vellicante assolet) sternutationem ciet.

(3) lta lamcn ut juxta latus scllæ turcicæ ramo secundo, sive majori quinti paris, inosculatur ; unde ramulum modo unum, modo geminum rcflcctit; qui cum ramis paris quinti recurrentibus uniti, intercostalis nervi principium constiluunt.

(4) Révéra hic nervus provinciam salis amplam habet ; attamen non adeo dilTusam uti vulgo creditur : nam pluresalii nervi, quoniam buicsc adjungcnles inosculali sunt, ejus pars esse perhibCntur, liect ipsi distinctas origines, et rursus a paris octavi nervo abscedcntes, divaricalioncs peculiarcs et ab co diversas obtineant.

TRAITÉ D’ANATOMIE

sur lo côté de la moelle allongée, leurs rapports avec les nerfs spinaux (accessoires deWillis) ; leurs anastomoses avec la portion dure de la septième paire (facial) et avec le grand sympathique; leurs ganglions plexiformes, que Fallopia avait déjà indiqués sous le nom de corps olivaires, mais qu’il n’avait pas bien décrits dans leurs rapports avec les ganglions cervicaux supérieurs, avec lesquels il les avait souvent confondus. Quant à ces ganglions des pneumo-gastriques, il les considère comme analogues aux nœuds qui coupent la tige des plantes herbacées et au collet des arbres (1), opinion à laquelle les recherches récentes de M. Brachet ajoutent la plus grande valeur. On connaît les expériences ingénieuses qui ont conduit cet auteur à admettre que les plantes sont douées de sensibilité, et que celle-ci réside dans la moelle ou dans ses intersections, qu’il considère comme des ganglions. En effet, une disposition qui mérite de fixer toute notre attention, ce sont des espèces d’intersections ou plutôt de gonflements de la moelle, qui sont plus ou moins rapprochés, scion les plantes qu’on étudie. C’est dans ces renflements ou ganglions qu’on voit sc rendre le filet médullaire de la feuille et les filets bien plus marqués de la tige, de la fleur et du bourgeon qui doit un jour faire une branche. Ces dispositions anatomiques indiquent l’importance de l’organe médullaire dans la plante; la nature n'aurait pas pris soin de lui assigner la place la plus avantageuse et la mieux garantie, si elle n’en eût fait qu’un organe subalterne. Mais ces considérations ne suffisent pas pour établir la nature et les fonctions de la moelle ; on sait par quelles expériences M. Brachet croit être parvenu à résoudre la question. Ayant détruit, au moyen d’un stylet, la moelle entre deux nouures, il n’en est pas résulté d’effet sensible; au contraire, la destruction de l’intersection ou du ganglion médullaire a été suivie, de près, de la mort de la plante. Lorsque en détruisant la moelle on pratique en même temps une section demi-circulaire avec perte de substance, immédiatement au-dessous du bourgeon d’où sort un rameau naissant, celui-ci se flétrit toujours; ce qui n’a pas lieu quand on pratique l’incision sans détruire la moelle (2). Ces expériences, extrêmement intéressantes, semblent accorder à la moelle et à ses intersections une importance fonctionnelle, à laquelle Willis a eu évidemment égard dans le rapprochement qu’il établit entre les ganglions et les noeuds qui coupent les liges des plantes herbacées. Elles prouveraient que, dans les végétaux, il existe réellement des phénomènes d’innervation, auxquels présiderait un appareil commun à tous ces

(1) Circa hujusmodi plexus in genoro advorlimus, ipsos in nervis, quasi nodos in canna aut arboris caudice, conslitulos esse.

(2) Recherches expérimentales sur les fonctions du système nerveux ganglionnaire, et sur leur application à la pathologie. Bruxelles, 4831.

TRAITE D’ANATOMIE

phénomènes, un système nerveux, avec ses ganglions, ses commissures et ses nerfs.

Tout le monde connaît la monographie de Scarpa sur les nerfs cardiaques; ce travail est considéré, à juste litre, comme un chef-d’œuvre d’anatomie descriptive; cependant, pour être juste, il faut remarquer que Willis en avait déjà jeté les bases, en indiquant avec précision l’origine et la distribution de ces nerfs. On ne peut sc défendre d’un sentiment d'admiration en voyant avec quelle habileté il est parvenu à débrouiller la partie la plus difficile et, en quelque sorte, la plus inextricable de la névrologie. Les rameaux cardiaques fournis par les pneumo-gastriques, et la différence qu’ils présentent dans leur distribution au cœur droit et au cœur gauche, les lilets cardiaques des ganglions cervicaux moyen et inférieur, ceux qui se détachent des nerfs récurrents laryngés, en un mot, tous les éléments constitutifs de ces vastes plexus, leur position et leurs distributions sont déterminés de la manière la plus précise (1) : Willis ne s’est pas contenté d’examiner les nerfs cardiaques chez l'homme, il les a étudiés également dans les mammifères, et il fait cette remarque importante, que, chez ces derniers, les rameaux cardiaques des pneumo-gastriques sont bien plus volumineux que chez l’homme (2).

Les plexus pulmonaires ne sont pas décrits avec moins de soin. Il en est de même de la terminaison des deux nerfs.

Du nerf intercostal ou grand, sympathique. — Nous avons vu que le nerf intercostal avait été compris dans la série des paires crâniennes, dont il était sensé constituer la sixième, conjointement avec le pneumo-gastrique et le glosso-pharyngien. Willis rectifia ccttc erreur; mais il tomba dans une autre, en faisant naître le nerf directement de l’oculo-moteur externe, ainsi que de l’ophthalmique de la cinquième paire; considérant ainsi comme racines du système ganglionnaire, les filets que ces nerfs envoient au plexus carotique. En cela l’anatomiste anglais était conséquent avec le principe qu’il avait admis, et qui lui faisait placer l’origine de tous les nerf3, soit dans le cerveau, soit dans la moelle épinière. Cependant, il a soin de distinguer

(1) Sunl autem duo plexus c quibus nervi in cor distribuunlur : superior et major inter aortanl cl arleriam pneumonicam consistit. Nervi hune constilucntcs sunt ranlus unus aut aller insignls, ulrinque e paris vagi trunco; at præcipui et plures nervi, ex utroque nervo intercostali, scilicet e medio ejus plexu, hue descendunt. E plexu hoc duo aut très insignes nervi, sublus aortam lati, in cordis latus sinistrum ferunlur. Cætcrum ah hoc plexu surculusemissus, arteriam pneumonicam, facla vclut ansula, circumdat; atquc ejus ansulæ parlent exteriorem, rmnus c dextro paris vagi trunco descendons, ac altère nervo qui in posllcam cordis regionem destinatur elatus, convcniunl et plcxum minorem cfiiciunt, c quo nervi in dextrum cordis anterioris lalus millunlur.

(2) Quarc in brûlis ideo par vagum cordi majora sübsidia præbetj quia nervus intcrcostalis cidcm vix ullacontribuit.

TRAITÉ D’ANATOMIE

le système nerveux encéphalique de celui du grand sympathique, par rapport à leur nature et à leurs attributs fonctionnels; il regarde ce dernier comme un système distinct, mais enté en quelque sorte sur le premier, de manière à faire participer l’encéphale de la nature de deux systèmes (1).

Aucune partie du corps n’est plus importante à étudier pour le médecin que le grand sympathique ; sa connaissance exacte peut seule rendre compte des nombreuses corrélations qui existent entre les organes. Assez faibles, dans l’état physiologique, pour notre appréciables que par l’observateur attentif, ces sympathies se développent dans le cours des maladies avec une énergie et une rapidité étonnantes. C’est alors que le médecin a besoin de toute sa sagacité et des lumières que lui fournit l’anatomie pour distinguer, au milieu de mille symptômes qui se croisent, ceux qui se rapportent à l’organe malade, de ceux qui ne sont que l’expression d’une douleur sympathique. En appelant sur ce point important, autant que difficile, l’attention des médecins, Willis a rendu un service immense à la science. Nouveau Thésée, il s’est servi des nerfs comme d’autant de fds conducteurs, pour se guider dans le labyrinthe de l’économie vivante. On peut dire, en effet, qu’il est le premier qui ait introduit l’ordre et la clarté dans la description du grand sympathique, et qu’il a su tirer de ses distributions les applications les plus heureuses à la pratique. Sous ce rapport, Willis fut le créateur de cette partie de la médecine qui, vaguement considérée jusque-là, n’avait fait l’objet d’aucune indication pratique rationnelle; nous voulons parler des névropathies et de leur appréciation, si difficile, pour ne pas dire impossible, quand on n’a pas, pour se guider, des connaissances anatomiques rigoureuses.

Nous allons poursuivre maintenant l’examen des auteurs qui ont suivi Willis.

VERHEYEN

d 649 . Verheyen (Philippe), de Verrebroeck (pays de Waes), professeur d’anatomie et de chirurgie à l’université de Louvain. Son traité : Anatomia corporis humani (Lovanii, J 693 , in-4°), fut longtemps classique. Verheyen méditait le plan d’un ouvrage considérable, qui était un traité pratique fondé sur l’anatomie; mais la mort le surprit dans ce projet (1710).