Histoire de l'art chez les anciens

±J Histoire de l'art chez les anciens est sans contredit une des plus admirables productions de l'esprit humain , et celui des ouvrages de Wiukelmann qui mérite de tenir la première place , quoiqu'il n'ait point pour lui la primauté de date. Après tout ce qui a été dit de ce chef-d'œuvre de littérature , de savoir et de génie , ce seroit un travail inutile que de vouloir ajouter quelque chose aux éloges qu'il a reçus , ou aux réflexions critiques auxquelles il a été soumis ; et l'on nous accuseroit sans doute d'amour - propre si nous voulions faire connoître les avantages qu'offre notre édition sur toutes celles qui en ont été données jusqu'ici , tant en allemand , qu'en italien et en françois. Un simple coup-d'œil suffira pour convaincre le Lecteur que nous sommes , en quelque sorte , fondés à nous flatter que notre travail pourra lui être utile et agréable. Nous nous bornerons donc à indiquer , en peu de mots , la marche que nous avons tenue pour parvenir à l'espèce de perfection à laquelle cette édition nous semble être portée.

Nous devons à M. Huber la justice de dire que nous nous sommes fait une loi de conserverie fond de sa traduction, que nous avons regardée , en général, comme estimable, malgré l'amère critique qu'en fait M. Carlo Fea. Il faut remarquer néanmoins que cet excellent littérateur a eu l'inattention de suivre la leçon de la dernière édition allemande de Y Histoire de l'art , faite à Yienne en 1776 , laquelle fourmille d'omissions , de fautes , de contre-sens et de fausses citations , ainsi que M. le conseiller

vilj AVERTISSEMENT.

Heyne de Gottingue , et d'autres grands écrivains d'Allemagne l'ont observé , et comme le prouve , entr'autres , M. de Murr , dans son excellent Journal ( i ) , où il relève près de cent-cinquante de ces iliutes. L'empressement que M. Huber a probablement mis à publier son édition ( en 1781 ) , lui en a fait commettre une infinité d'autres , dont il sera facile de s'appercevoir si l'on prend la peine de comparer son texte au nôtre.

Nous avons donc pensé qu'il falloit nous soumettre au travail , aussi long que pénible , de comparer la dernière édition de YHisLoire de l'art , que les éditeurs de Vienne prétendent avoir été faite d'après le manuscrit que Winkelmann a laissé à sa mort , avec la première édition de cet ouvrage , publiée par l'auteur , à Dresde , en 1 764 , et avec ses Remarques sur l'histoire de l'art , qui ont également paru de son vivant, à Dresde, en 1767. Et, afin d'être plus exacts encore, nous avons fait cette même scrupuleuse comparaison avec les éditions italiennes de Milan , 1779, et de Rome , 1785.

Il y a un point qui nous a embarrassé beaucoup , et que voici, I^es éditeurs de Vienne ont rejette un grand nombre de passages et de citations de la première édition de l'Histoire de l'art et des Remarques de Winkelmann sur cet ouvrage. Ils prétendent qu'en cela ils ont suivi le manuscrit de l'auteur. Cependant les principaux savans d'Allemagne leur en ont fait un crime , et avec justice sans doute. Ils leur ont reproché aussi d'avoir in-

( 1 ) Jourtml znr Kunstgescliichte und ziir atlegcmesno Liiteratur , 2'om, ■viij , pag. 5o set^. Nuniberg , i jSo,

terverti

AVERTISSEMENT. ix

terverti Tordre de l'ouvrage , en mettant dans le texte plusieurs notes de la première édition , qui interrompent la marche des idées. Pour remédier à ce premier défaut , nous nous sommes déterminés à donner à la fin du second volume de Y Histoire de l'art, par forme de variantes , tous les passages deFédition de Dresde qui ont été omis dans celle de Vienne, Par ce moyen nous espérons éviter le blâme de ceux qui auroient pu trouver mauvais que nous eussions donné des choses que Winkelmann a peut-être eu raison de rejetter après un plus mûr examen , ainsi qu il paroît en effet y en avoir quelques-unes ; et , d'un autre côté , nous croyons mériter l'approbation de ceux qui pourroient désirer ne rien perdre des idées de l'auteur sur les matières qu'il traite. Quant aux notes qui avoient été intercallées dans le texte , nous les avons rémises à leur place , à trois ou quatre près , qui nous ont paru mieux lier le corps de l'ouvrage, et par conséquent devoir y rester.

Nous ne dirons rien des notes au bas du texte et des additions à la fin de chaque volume, prises de différens bons critiques , mais puisées principalement dans les éditions italiennes de Milan et de Rome , et qui toutes servent à jetter quelque lumière sur l'histoire de l'art. C'est au Lecteur seul qu'il a|> partient d'apprécier cette espèce de travail ( i ).

{ 1 ) Les noms des autem-s de qui nous avons pris des notes sont indiqués de la manière suivante :