O.SI

Les Tables sont calculées pour le méridien d'Onolzbach, o*a' à l'ouest de Nuremberg; les époques sont pour les années complètes et pour le Calendrier julien.

Il résulte de cet examen que l'ouvrage de Marins ne renferme aucune observation absolument, à la réserve de celle qu'il peut avoir prise dans le livre de Galilée , et voici comme il nous la donne : Prima fuit obt servatio, .9 decembris anni 1609, quo die vesperi , horatn circiter quint lam t très à Jove occidentales in lineâ cum % rectâ vidi, postea liano observationem continuavi usque hue.

Cassini, dans son mémoire sur les hypothèses des satellites, s'exprime ainsi :

« Les conGguralions tirées des Tables de Marius n'avaient aucune ressemblance aux conGguralions véritables, lorsque Galilée mit en doute , si Simon Marius avait jamais vu ces satellites. On n'en saurait néanmoins douter, si l'on examine la méthode dont il dit qu'il s'est servi pour les observer, qui apparemment ne serait pas tombée dans la pensée d'une personne qui ne l'eût pas pratiquée; les difficultés qui se rencontraient dans la pratique de ces observations y étant fort bien représentées, m

Il nous parait en effet bien difficile de soutenir que jamais Marius n'a vu les satellites; mais il n'est pas impossible qu'il ait commencé pour

L1CETUS. 7o5 la première fois à s'en occuper, après la publication du livre de Galilée. Conçoit-on que Simon Marius ayant à prouver qu'il était inventeur , quand un autre était depuis deux ans en possession de la découverte , n'ait cité qu'une seule observation , et quelle observation ; qu'il u ait rapporté aucune de celles qui lui ont donné ses périodes , ses élonga- . lions et ses conjonctions.

Le fait est que la théorie de ces satellites ne doit rien à Marius; il a composé un traité dont il a trouvé presque tous les matériaux dans leNunciusSidereus; il a pu y ajouter quelques observations postérieure*, encore la chose est-elle assez incertaine. La question est peu intéressante , mais nous avouerons que ntfb sommes peu frappé des raisons apportées par Gassini. U nous semble que sans avoir jamais vu les satellites autre part que dans le livre de Galilée, on pouvait écrire tout c# que nous a donné Simon Marius»

Fortunius Licetas.

Fortunius Licetus (Liceti ou Liceto), né à apalo dans l'état de Gènes en 1577 , était médecin, et professa la Philosophie à Pise et ensuite la Médecine à Padoue, où il mourut en i656. H est auteur d'un grand nombre de traités comme de monstris, de his qui vivant sine aliment is , mundi et hominis anahgia , de annuïïs anliquis , de ortu spontaneo viventium, de animorum rationalium inunortalitate , de falminum naturâ, de ortu animœ humanœ, Jtydrologia , de lucernis antiquis. 11 soutient dans ce dernier traité que les anciens avaient des lampes sépulcrales qui ne s éteignaient point. On sait aujourd'hui ce qu'on doit penser de ces lampc6. 3Nous allons brièvement extraire ceux de ses ouvrages qui soient de notre sujet.

De novis astris et cometis libri sex. Author Fortunius Licetus Genuensis, in Patavino Ljcœo philosophus ordinarius, i6a3. L'épilre dédicatoire est de 163a.

L'auteur pose ces deux principes : Que les astronomes n'ont pu se tromper , quand ils ont conclu du défaut de parallaxe que les comètes sont fort au-dessus de la Lune; mais que les péripatéliciens, qui ont si bien défini la nature des corps célestes et élémentaires, ne peuvent se tromper non plus sur la nature des corps superlunaires. Dans cette double persuasion, l'auteur va s'efforcer de tout expliquer, sans porter atteinte aux principes poses par Arislote.

Le premier livre est en grande partie historique, l'auteur y recueille tout ce qu'on a dit sur les comètes.

Dans le second il veut prouver qu'Arislotc n'a pas dit qu'il ne pût se former ou se dissiper rien dans le ciel, mais seulement que les astres aussi anciens que le monde ne sont sujets à aucune corruption et ne peuvent périr. ( En ce cas , il aurait pu en dire autant de la Terre. )

Les astres nouveaux se forment par condensation et non par une création proprement dite , qui les tirerait du néant ( on commence a reproduire cette idée de Licélus ). Aristote rapporte que deux parhélies vus au Soleil levant, ont duré jusqu'au coucher du Soleil dans le Bosphore.

Louis Golombus croyait les nacelles étoiles aussi anciennes que le monde, et qu'elles devenaient visibles, quand une partie d'une sphère plus dense venait à passer au-dessous, et quelle en grossissait l'image.

Cornélius Frangipanus disait que l'étoile qu'on voyait autrefois près du pôle , s'était cachée à la prise de Constantinople , et n'avait plus reparuc; voilà un digne pendant de l'anecdote sur la septième étoile des Pléiades,

Arlémidore croyait que les étoiles nouvelles n'étaient visibles que dans le périgée de leur épicycle; en ce cas, elles auraient dû avoir un mouvement. « ,

Pu (canus croyait les comètes formées de la matière des taches du Soleil.

Tout le second livre est employé à réfuter ces idées et beaucoup d'autres de même genre, rapportées par Kepler et Tycho.

Dans le troisième, il propose ses conjectures sur la formation des comètes et des étoiles nouvelles.

Dans le quatrième, il répond aux objections qu'on lui a faites. Longues discussions aujourd'hui sans intérêt. .

Dans le cinquième, au chap. XII, il parle de trois étoiles nouvelles vues auprès de Cassiopée.

Au chap. XIX, il parle de Vénus qui, au rapport de Vairon, avait changé son cours. C'est une chose qui est arrivé souvent, qu'on ait pris pour Vénus un astre nouveau ou une planète qui , dans quelque circonstance parait plus belle qu'on ne la voit ordinairement.

Le reste du cinquième livre est une espèce de concordance entre Aristote et l'Astronomie. Si les principes de ce philosophe peuvent se concilier avec les démonstrations astronomiques, on peut en féliciter les partisans d' Aristote; mais ses opinions ne peuvent rien ajouter à la force des démonstrations.

LICETUS. 7o5 Le sixième livre est une espèce de supplément aux cinq premiers. L'auteur y revient sur quelques points déjà traités. Noos n'en dirons pas davantage.

De Begulari motu minimâque parallaxi Cometarum disputationes Fortunii Liceti. Utini , 1640.

Cet ouvrage est on dialogue où Ton discute l'opinion de Tycho qui donnait une trajectoire circulaire aux comètes. On examine si les 3' de parallaxe que Tycho donne aux comètes , ne seraient pas plutôt un effet des réfractions. Il est sùr qu'il connaissait mal les réfractions; que 3f qu'il aurait données de moins à la réfraction, pouvaient se prendre pour 3' de parallaxe. Tout cela est aujourd'hui sans intérêt.

Fortunii Liceti, de Terra unico centra motus singularum cœli partium. 1640. La Terre toute entière est le centre physique et non le centre mathématique du monde. On sait aujourd'hui qu'elle n'est ni l'un ni l'autre.

Fortunii Liceti, de Lunœ sub obscurâ luce prope conjonctiones et in eclipsibus, libri i5. Utini, 164a.

Ce livre doit traiter de deux points principaux , de la lumière cendrée et de la lumière de la Lune éclipsée. Le Soleil est plus grand que la Lune, il en éclaire plus qu'un hémisphère. Cette zone éclairée doit être visible, et entourer en partie la partie obscure tournée vers la Terre.

Cette zone est d'environ 16' 4e hauteur; vue de la Terre, elle ne peut être que de 5"; elle doit être éclairée très obliquement et très faiblement, et ne nous renvoyer que peu de rayons ; elle doit donc être difficilement aperçue, d'autant plus que nous ne voyons pas on hémisphère entier. Si nous pouvions voir la Lune réellement en conjonction, et ou ne la voit ainsi que dans les éclipses totales de Soleil, nous n'apercevrions rien de cette zone ; car nous ne verrions pas même toute la partie obscure. Licetus ne fait aucun de ces raisonnemens, il se borne à dire que la lumière qu'on voit dans les deux cas qu'il considère, est la lumière propre de la Lune.

Vitellon croyait que la lumière du Soleil pénètre tout le corps de la Lune, Alpétrage en disait autant de Vénus et de Mercure; il expliquait ainsi pourquoi ces planètes n'éclipsaient jamais le Soleil. On sait aujourd'hui ce que valent toutes ces explications.

D'autres veulent que cette lumière cendrée et celle des éclipses, soit la lumière propre delà Lune, et Licetus se range à cette opinion. Hist. de rjslr. tnod. Tom. I, 89

7o6 ASTRONOMIE MODERNE.

D'antres voulaient qu'elle vint de Vénft ou des étoiles . On a dit que c'est la lumière du Soleil que l'éther réfléchit sur la Lune.

Mœstlinus et Galilée avaient dit comme Léonard de Vinci, que c'est la lumière du Soleil réfléchie par la Terre et renvoyée par la Luue. Licetus affirme, on ne sait pourquoi, que la Terre est peu propre à réfléchir la lumière. J'ai vu, pendant la mesure de la méridienne, des clochers couverts d'une ardoise neuve et de couleur très foncée qui , vus de six à sept lieues dans la lunette, paraissaient d'une blancheur éclatante, parce qu'ils étaient fortement éclairés du Soleil, et par conséquent en plein jour, à midi même, quand la Lune est à peine visible; qu'eûl-ceété si je les eusse vus d'un lieu obscur?

Licetus ajoute que la lumière cendrée et d'une intensité très différente, quoique la distance de la Terre soit toujours à peu près la même : mais il ne prend pas garde que la phase de la Terre diminue, et que la lumière envoyée par la Terre doit diminuer en même proportion que la partie éclairée de la Terre qui est vue de la Lune; que la partie éclairée delà Lune augmente en proportion de ce que celle de la Terre diminue. Licetus répond à cela que c'est supposer à la Terre le pouvoir de réfléchir la lumière, ce qu'il nie positivement; qu'il le prouve donc. II s'en tient à dire qu'il faudrait monter dans la Lune, pour vérifier si la Terre en effet a des phases ; et pourquoi n'en aurait- elle pas, puisque Vénus et Mercure en ont, puisque les clochers et l'ardoise presque noire paraissent d'une blancheur éclatante, quand la Lune s'aperçoit à peine ?

Il attribue de même à l'éther réfléchissant les rayons du Soleil, la lumière que nous envoie encore la Lune éclipsée; mais la Terre n'est-elle pas plus propre à réfléchir la lumière que l'éther? On a calculé ce qui doit rester de lumière à la Lune éclipsée et qui lui vient des rayons solaires réfractés par l'atmosphère de la Terre. Sa cause est encore perdue en ce point. Il prétend que le centre de la Lune est plus brillant que les bords ; Képler a trouvé précisément le contraire dans la chambre obscure, pour ne rien dire des raisons qui démontrent à priori ce que l'expérience atteste.

Le second livre est un procès qu'il soutient contre Galilée devenu aveugle.

Galilée avait autrefois observé une éclipse dans laquelle la Lune avait totalement disparu , ce qui est assez rare ; il en avait conclu que la Lune n'avait pas de lumière propre ; il ne voyait que la Terré qui pùl pro-

LICETUS. 7o7 duire la lumière cendrée. Licetus l'avait combattu, Galilée avait répliqué, et Licetus cherche de nouveau à le réfuter: mais si faiblement et si longuement, que Ton perd patience.

Dans le troisième livre, il examine les idées de Gassendi qui s'était déclaré pour Galilée; il disserte de nouveau sur son éiher. II veut prouver que la lumière du Soleil, réfractée par l'atmosphère terrestre , ne peut éclairer la Lune, parce que les rayons doivent sortir ou parallèles ou si peu convergens, qu'ils doivent se réunir bien au-delà de l'orbite de la Lune, ce qui n'a nul besoin de réfutation. Nous n'ajouterons qu'une ligne.

Cette dissertation n'a pas moins de 464 pages, et Aristote y est souvent cité comme une autorité presque irréfragable.

Jntoine Nunez.

Antonii Nunez fà Çamora, Salmanticensis doctoris medici, Arlium et Philosophiœ professons, olim Médicinal et nunc primariant Astrologie* cathedrain Salmanticee moderantis, liber de Cornet is , in quo démons tratur Cometem anni 160/^ fuisse in frmamento; et en langue romance, le jugement de la grande conjonction de tan i6o3 et de la même comète, de la conjonction de Mars et de Jupiter qui t incendia. Salamanque , 16 10 on plutôt i6o5, comme on le voit au dernier feuille,!.

Sous le nom général de comètes, l'auteur comprend aussi les étoiles nouvelles, telles que celles de 1572 et de 1604. 11 commence par raisonner sur la nature de tous ces astres, en homme qui avait beaucoup lu Aristote. Il cite, page 16, un passage du Traité des Comètes de son maître Jérôme Muûoz, dans lequel on lit que dans une nuit fort obscure, Tannée que les Maures de Grenade se révoltèrent contre leur roi, on avait vu aux murs du château de Concentaina trois flambeaux de même nature à peu près que les feux connus sous le nom de Castor et Pollux ou $ Hélène, car c'est la même chose, avec celte différence que l'astre d'Hélène est sphérique et permanent, au lieu que Castor et Pollux, ou St.-Marc et Ste. -Hélène, comme disent les Espagnols, ne sotit ni sphériques ni permanens, et que l'un succède à l'autre. L'astre d'Hélène succède au calme et annonce la tempête, mais Castor et Pollux paraissant à la fin de la tempête , présagent le calme. Munoz ajoute que la sentinelle ayant frappé de son sabre le phénomène, l'avait fait disparaître, et que le lendemain son sabre était tout brillant et sentait le souffre. Nunez nous apprend, d'après Albert-le-Grand , en quoi con-

sislent les feux appelés lances, chandelles, asub ou tison , chèvres s au* tantes, étoiles tombantes, dragons volons, Jossés ou creux de couleur de sang; enfin dcs'armées et des combattans qu'on a vus dans le ciel.

Il parle ensuite de la matière des comètes, de leur cause efficiente et formelle, des circonstances où elles se forment, comme après les éclipses et les conjonctions de deux ou plusieurs planètes; il faut toujours que la Lune y coopère. 11 passe à leurs causes finales et à ce qu'elles présagent. Il donne, p. 6a, une liste des calamités qui ont suivi l'apparition des comètes. Ce récit tient cinq pages.

Dans son livre II, il traite des parallaxes. 11 rapporte une méthode de Muhoz qu'on avait crue inintelligible et qui en effet n'est pas trop claire. Il en donne une qui lui parall plus sûre et plus facile. Il l'applique à un cas très défavorable ; car la comète n'était pas visible au méridien , et n'était pas circompolaire. On ne la voyait qu'environ deux heures près du couchant. Il faut donc résoudre le problème qui g a été résolu par personne, au moins qu'il sache.

11 prend les distances de la comète à deux étoiles connues; il en déduit la longitude et la latitude. 11 en déduit la déclinaison vraie. ( Il semble pourtant que l'observation doit lui donner le lieu apparent de Ja coœèle et par conséquent la déclinaison apparente ) ; alors si elle est visible au méridien, il y observe la hauteur, de laquelle il conclut la déclinaison apparente. Si elle se trouve la même que par le premier calcul , la parallaxe sera nulle. Si la déclinaison est plus petite, la différence sera la parallaxe en latitude. (Il semble encore qu'il devrait dire en déclinaison , à moins que la comète ne soit dans le colure des solstices. Au méridien, la parallaxe est toute en déclinaison, mais elle est la plus petite des parallaxes de hauteur. 11 suppose apparemment qu'on aura pris les distances à deux étoiles, de manière que ces distances étant perpendiculaires au vertical, la parallaxe ne les ait pas sensiblement altérées. On voit que la méthode doit être fort incertaine. )

Il observe de la même manière la longitude de la comète par son lever; il compare cette longitude à celle qu'il a déduite des distances; s'il y a une différence entre ces deux longitudes, elle sera la parallaxe de longitude; car, au lever, la parallaxe de longitude est la plus grande; il suppose en outre que la parallaxe de latitude est nulle à l'horizon.

Gomme tout cela n'est pas fort clair, suivons l'exemple qu'il nous calcule.

U a comparé la comète à <T et y du Sagittaire qui ont la même latitude

NUNEZ. 709 6°3o' A. Soi! ABD (fîg. 95) un grand cercle passant par les deux étoiles, dont la distance n'est guère que de 3% et qui sont à peu de distance du colure. HbG l'écliplique, HA et £B les deux latitudes égales; on aura AB qui ne différera de Hb que de 1'. Z est la comète , AZ, BZ les deux distances mesurée*. Il calcule ZAB par les trois côtés; du point Z, il abaisse l are perpendiculaire ZD sur l'arc AB prolongé. Il en conclut sinZD=sin Asin AZ==sin8*35'i5". Il en retranche CD, qu'il dit être la latitude des deux étoiles ; le reste est ZG qu'il prend pour la latitude de la comète; ce qui n'est vrai qu'à peu près, et parce que l'arc AZ n'est que de i^ao'. Si la latitude est 6* 3o', il devrait avoir ZG=2*3' i5"; il donne a0g'49".

11 croit avoir la latitude vraie, et que la parallaxe de latitude est nulle; elle doit être trop grande pour être négligée à d'aussi petites hauteurs que celles de ses deux étoiles et de la comète. La réfraction dont il ne fait aucune mention, 'peut être aussi forte et plus forte que la parallaxe.

11 semble que Nunez aurait bien fait de se borner à commenter Aristote.

■Un autre jour, il observe l'amplit. occasecos Hsin ampl.=sio déclin.; mais celte déclinaison est affectée de la parallaxe et de la réfraction. De l'amplitude et de la hauteur du pôle, il conclut l'ascension droite de 1 étoile; il n'a encore que l'ascension apparente. De l'ascension droite et de la déclinaison, il déduit la longitude et la latitude. Il retrouve les mêmes quantités qu'il a trouvées à différentes hauteurs; il en conclut avec quelque apparence que la parallaxe est insensible; mais, s'il eût trouvé des différences, il lui eût été impossible d'eu déduire la véritable parallaxe.

Le livre III parle de la nature des comètes, selon le signe où elles se montrent; des personnes qu'elles menacent; des comètes qui sont de la nature des différentes planètes, de ce qu'elles présagent dans les différentes maisons; du tems nécessaire pour que la comète produise son effet , enfin des lieux où cet effet s'accomplira.

Le livre IV est écrit en langue castillane, pour être à portée d'un plus grand nombre de lecteurs. 11 est destiné à exposer la nature et les effets de l'étoile de 1604, qu'il appelle toujours comète. Au total, le livre de Nouez ne mérite pas la moindre attention. Le peu de géométrie qu'on y trouve, n'a rien de particulier que les fausses suppositions que se permet l'auteur, et qu'il prend pour bases de tous ses calculs.

Bartschius.

Jacobi Bartschii Lauba-Lusali Philiatri, Planispherium steUatum, seu vico-globus cœlestis in piano delineatus. 1624.

Bartschius était gendre de Kepler et auteur de quelques volumes d'Éphemérides. Nous avons déjà parlé de lui à l'occasion de ses tables logarithmiques.

L'auteur, sans se décider en faveur d'aucun des trois systèmes, parait pencher pour celui de Copernic. Dans son article des plauètes on trouva ce vers technique assez bizarre.

Post, S. I. M. S. V. M. Luna est septima dicta vaga.

Le mot simsuml est formé des initiales des noms des sept planètes, Saturne, Jupiter, Mars, le Soleil, Vénus, Mercure et la Lune.

Saturne est ainsi nommé par anti-phrase, à Saturando, parce que rien ne le rassasie.

Mars à virilitate, mas, maris, maie.

Rien que des notions très élémentaires sur les cercles de la sphère, les étoiles et les planètes; carte de l'hémisphère boréal; deux cartes pour le zodiaque et les constellations australes; vers techniques pour retenir les noms des constellations et des étoiles.

Éphémérides do Soleil , pour quatre années , qu'on peut étendre à cent années, moyennant certaines corrections.

Dans une seconde édition, donnée par Goldmayer, on trouve un catalogue de 1240 étoiles, d'après Tycho, Képler et Longomontanus.

Une table de longitudes et latitudes géographiques , d'après Képler, Origan et Longomontanus.

Des tables d'arcs semi-diurnes, de levers et de couchers, des maison» et des positions.

A la suite de ces tables, on trouve, de Bartschius , un traité des aspects et un instrument pour les déterminer avec facilité.

Gerhard Muli.

Horloge astronomico-géographique de Gerhard Muli. 1673.

L'auteur ne laisse en repos que les fixes , et fait tourner tout le reste d'occident en orient. C'était un horloger de Francfort sur le Mein. Presque tout le livre est employé à la description et aux usages de son instrument.

Jsaac Haorecftt. m Jsaaci Habrechti , Planiglobium cœleste.

GALLUCCI. 711 C'est une projection de la sphère céleste, et une projection du globe terrestre, sur le plan de l'équateur et sur divers horizons, en une quinzaine de planches. On ne peut s'en faire une idée un peu exacte qu'en comparant aux planètes le texte qui en explique les usages; quant aux principes mathématiques de la projection même, l'auteur n'en dit pas un root. Ils m'ont paru ceux de la projection stcréograpbique.

Gallucci Paolo.

Gio. Paolo Gallucci S alodiano, délia fabrica eduso di diversi stromenli di Astronomia e Cosmographia. Venetia, i5f)7. 1

11 nous dit que l'astrolabe est d'une antiquité qui se perd dans la nuit des tems; ainsi, il ne fait aucune difficulté d'en attribuer l'invention à Adam. 11 oublie ou il n'a pas lu les auteurs grecs, qui en font unanimement honneur à Hipparque. A la feuille 6 il donne la figure du compas à verge, et c'est la première mention que j'en trouve; au chapitre V1IÏ, il décrit les heures temporaires par des arcs de grands cercles; ce qui est la même erreur que font ceux qui les supposent des lignes droites sur un plan ; il place les étoiles sur l'Araignée, par longitudes et déclinaisons ; ce qui est en effet le moyen le plus simple.

Pour trouver le sinus de la hauteur, il calcule

'Smp = sinP cos H = sin. perpendiculaire; puis cos iCT segment , a* segm. = 90»— D — iCT segment; enfin , sin h — cos a' segment cosp.

C'est une manière de se passer de tangentes ; elle est due aux Arabes.

Pour trouver facilement les signes diamétralement opposés, il donne ce vers technique un peu bizarre.

Jr.Li., Scor.Tau., Sag.Gem., Cap.Can., Aqu.Le, Pis.Fir.

Du reste , nombre de pratiques et pas une ligne de théorie ni de démonstration.

A la feuille 64 on trouve la figure du planisphère de Rojas, qui est une projection orthographique de la sphère sur le plan du méridien; les parallèles, eu conséquence, sont des lignes droites, et les cercles horaires des ellipses. Au reste, il restreint le mérite de Rojas à celui de propagateur de l'instrument auquel il a fait de légères additions.

Le livre V est consacré à l'astrolabe d'Oroncc Fiuée, qui prétend l'avoir

trouve en ployant en quatre l'as t roi able ordinaire tracé sur une feuille titfntyat%tfre;'parT ce moyen toutes les lignes Se voyaient comme si elles I déerirtfl'dans un même quar*.(Il oui l'idée transporter, en

les principales, dans en seul quart, tel doute qu'il en soit l'inventeur, et nous dit en avoir vu un qui avait trois cents ans de date , ainsi que le prouvaient les longitudes des étoileS/Cef astrolabe avait été apporté par des Ragtisains, et suivant toute apparence il était l'ouvrage des Arabes, car les noms des étoiles étaient arabes. ♦ r« m, •

Livre VI. Planisphère géographique d'Oronce Finée, C'est la projection sféréogràpbique sur un horizon donné.

Bàtou aslrouomique de P. Apian. C'est avec cet instrument qu'Apian propose de mesurer les distances de la Lune aux étoiles, pour en conclure les différences des méridiens/' ■ •>* s\ >is i j •

Bâton de Grégoire Reiseh; II diffère du précédée! par la manière dont il est divisé. ' ' . ! , • ' -,

Rayon de Gemma Frisius, Division et usage de ces divers instrument. Livre VII. Miroir géogrtpMque d'Appfan< Mapperoe*de<e*)ee.qTielque§ cercles mobiles. ' 1 '•'""i i'miJ •« j.» < i : ,

Cadrans de Stoflerinas, cadrans k curseur ^«çr»fc^Saérobosco); cadrans sans curseur , cadrans d'Apian ; on y volt les sinus de degré en degré ; drans de Santbec-, variété du précédent, ■ a .

Hémisphère uramque; espèce de sphère armiHaiçe propre l'heure. ...... M 9k

Livre VIII. Anneau astronomique de Gemma Fri&iùs. C'est un équateur, un méridien et un colure.

Compas dfe'propoWoD , moins complet que celui do Galilée; mais on peut dire qûVfeyk^

lije'e publia son livre en 1606; mais il dit dans la préface , qne dèfr4$<)8 il le démèn'rràit'dans fierons publiques et particulières . quoiqu'il n'en eut pas (encore' compte' té Whventioii» Rien ne prouve qu'il n'en a pas fris

ridée 'iJané Tôdvràgfi de fJalreeei. '->• **** «rfiut* siu*Jo»f si >up ao'^t

èjç^Vîe^miiîe- A>rpp* ,*«*e M41a». C'est:*» pk« taire renfermé dans un globe" c Wtre ,-r^ or*f é^?tTi?S^hïe la sphère des étoiies% et sur laquelle sont tràc (5s les Cercles principaux : la machine ve^u moyen d'un mouvement dllbrÏBgérie. C'était' un essai grossier, commet parait p*r Jm description '* fit p*âT les moy^mfc dotrfr-eetenree servait pour .«i*ri*er à rendre plusjùsletlcY mouvemeVis du ^olelt3^3^» fcfL»» ~* -uii r.-j& v

GALLUCCI. 71S Livre IX. Torquetura. Espèce d'éqoatorial.

Livre X. Sphère matérielle, visorio. Ce dernier instrument consiste en an cercle aziinutal, dont l'axe porte «a demi-cercle vertical.

Astrolabe des anciens. L'auteur dît en avoir va no, parfaitement

exécuté, entre les mains d'un français, qui prétendait l'avoir reçu du Pérou.

Règles parallac tiques , arruilles et quart de cercle de Ptolémèe.

Quart de cercle nautique portugais. Ce quart de cercle n'a rien d'extraordinaire que son poids et un anneau qui servait à le suspendre.

Le Micromegas de Luccio Scarani. Gallucci trouve l'invention de cet instrument vraiment divine ; car avec de petites dimensions , il fait mieux qu'un plus grand. C'est un secteur de i5»; le rayon est de trois ou quatre brasses; chaque degré est divisé de deux en deux ou de trois en trois minutes; mais quoique l'arc ne soit que de i5% il peut mesurer des angles depuis o* jusqu'à 900. Pour cet usage, outre la pinnule oculaire B, on a six pinnules objectives M, N, O, P, Q, R (fîg. 94), vol. II, pl. dernière.

Dirigez la dioplre BM à un objet horizontal, le fil-à-plomb couvrira AL ; mais pour un objet élevé de i5* il tomberait sur AU ; pour uu objet élevé de 8" le (il-à- plomb tombera entre L et B, sur la division 8'.

Pour un objet dont la hauteur surpasse i5% servez- vous de BN ; quand le fil marquera «% vous en conclure* la hauteur (i5 -f- n)\

Servez-vous de BO voue aurez des hauteurs /is(3o-f-")*;

d« BP. ... ' /i = (45-f-n)*;

deBQ /, = (6o-f-«)-;

deBR A = (75-r-#0\

On voit que CD =c DE «s EF ex FG sbbGH = HR = i5% et que l'instrument se réduit au secteur BAL. Le reste de la figure n'est que pour la démonstration.

La Caille a employé ce moyen pour mesurer avec son sextant les distances au zénit, depuis 60 jusqu'à 90". Il n'avait d'instrument d'un grand rayon que le secteur, qui loi avait servi dans son travail de la méridienne. Il avait placé ce secteur dans le plan du méridien, et il pouvait observer jusqu'à 60* du zénit. La lunette était placée sur le rayon BA; il en ajouta une seconde suivant BG. Quand il avait amené la lunette BA à 60* du zénît, la lunette BG était à l'horizon. Une étoile à 45% observée avec la lunette BA, paraissait à ^5' degré du zénit; observée ensuite avec la lunette BG, die ne devait paraître qu'à i5% si la luneUe BG faisait réeHefiist, de VAur. moi. Tom. I. 90

ment an angle de 3o° avec la première. En observant ainsi plusieurs e'toiles

successivement avec les deux lunettes, il détermina en degrés, minutes

et secondes l'aoglç d,es deux lunettes, et la constante qu'il devait ajouter

à ce que marquait le fil à-plomb, quand il s'était servi de la lunette