CHAPITRE TROISIÈME

NEKTIS LA RETRAITS DBS HÉROPHILIBNS JUSQUE GAURlf.

En efifet, les Hérophiliens et les Erasistratéens paraissent noir quitté, sous Ptolémée VII, la cité d'Alexandrie livrée à ces massacres, à ces violences et à ces fureurs despotiques que les médecins, il faut le dire à leur gloire , savent moins (Allier et moins subir que d'autres savants, meilleurs apologistes de caprices sanguinaires. Du moins les continuateurs d'Hèrophile eurent désormais leur principale école dans un temple de la Phrygie, entre Karoura et Laodicée, tandis que la ville de Smyrne devint le chef-lieu des Erasistratéens.

A l'époque d' Asclépiade de Pruse , quand l'école empirique , fondée dans Alexandrie sur les principes de Philinus de Cos, reprit quelque éclat, ce n'était plus Alexandrie qui en était le siège privilégié. Déjà Archagate en avait porté le nom et les principes à Rome , vers l'an 290 avant notre ère. Asclépiade de Prose, qui possédait les talents du rhéteur et du sophiste plutôt que la science du médecin, fit cependant triompher l'empirisme sur ce thé&tre. Partisan du système anatomique d'Epicure, il l'était aussi de son système d'Eudëmonisme, car l'Eudémonisme s'applique à la conduite du corps comme à celle de l'âme. Or en donnant aux remèdes agréables et faciles la préférence sur les moyens violents qu'aimait Arrhagate , il obtint sor lui un immense avantage. Sa méthode le

méritait. Tout en s'abstenant de jeter le trouble dans l'organismg humain, il intervenait avec intelligence dans le débat de la nature , et blâmant dans la médication l'excès de la réserve comme celui de l'audace , il qualifiait spirituellement de méditations sur la mort la neutralité qa'Hippocrate recommandait dans l'observation de ce débat. Asclépiade , qui vécut dans la familiarité de Cicéron et de Licinius Crassus , écrivit beaucoup. Heureusement on le lut peu. Comme il connaissait mal l'anatomie , il eût fait rétrograder la science si on l'avait écouté. En effet, il se trompait sur les fonctions véritables des organes, et soutenait qu'aucun n'était destiné originairement à celles que nous leur faisons remplir ; il confondait les nerfs avec les ligaments ; il prenait l'âme pour une substance aérienne produite par la respiration , et le prwuma , qu'il faisait naître comme elle , pour la cause des pulsations.

Il était difficile de se tromper plus grossièrement sur ce dernier point ; mais cette erreur était ancienne et l'opinion de Roms s'alarmait peu des distractions d'un homme qui ressuscitait les morts. Or Asclépiade , qui portait le nom d'un Dieu, avait eu la bonne fortune d'arracher un Romain aux apparences du trépas, et la renommée le portait aux nues.

Ses succès en Italie , tout en créant à l'école d'Alexandrie alto rivalité menaçante , n'en paralysèrent pas les travaux, qui avaient repris avec une sorte de régularité après les tourmentes du règne de Ptolémée VII. Alexandrie était redevenue on des principaux foyers des études médicales. L'école empirique de cette ville conserva donc sa réputation. Apollonius, qui étudia dans Alexandrie et pratiqua dans l'île de Chypre , sous Ptolémée Aulète ; Xénocrate d'Aphrodisie , qui vécut au premier siècle de notre ère ; les deux Andromaque de Crète , qui forent Archiatres de Néron , dignité fort ambitionnée et qui conduisait toujours à la fortune, quelquefois môme aux honneurs politiques , et enfin Dioscorides d'Anazarbe , qui appartient à la même époque , furent tons considérés comme élèves Cn? ta même ecoie.

Et ce n'étaient pas là des praticiens qui affectassent le mépris de la science. Apollonius commentait Hippocrate ; Xénocrate écrivait sur les aliments que fournissent les productions aquatiques ; d'autres encore publiaient d'autres traités. Il est vrai toutefois que plusieurs de ces ouvrages, et entr'autres celui d'Apollonius, contenaient, si nous en croyons Galien, beaucoup d'inepties, et recommandaient une foule dç pratiques superstitieuses. Ils enseignaient , par exemple , l'art de se procurer de beaux songes, celui d'exciter la haine ou l'amour, et celui de faire souffrir ou mourir son ennemi. Il est vrai aussi que le poème d'Andromaque le père sur la Thériaque , qu'il avait inventée , est fort médiocre. Mais sans parler 'des Alexipharmaques et des Thëriaques, les cinq livres de Dioscorides, sur la matière médicale, c'est-à-dire les remèdes que fournissent les plantes , firent faire à la thérapeutique un immense progrès, malgré tous les défauts de style et de méthode qui défigurent cette composition (1). Aussi l'Orient a-t-il regardé cet ouvrage comme l'oracle de la botanique pendant plusieurs siècles, et même dans l'état où se trouve aujourd'hui l'art de guérir, on comprend encore ce succès.

Dans les premiers siècles de l'école d'Alexandrie, le dogmatisme avait dû naître au Musée, l'empirisme, à la cour; le premier avait dû l'emporter dans les régions scientifiques, le second, dans le monde. Or sous ce rapport jl en fut de la ville de Rome comme dans celle d'Alexandrie.

Cependant trois siècles de lutte avaient suffi pour éteindre les ardeurs les plus belliqueuses de l'esprit de parti , et le moment d'essayer un moyen terme était enfin arrivé.

Un disciple d'Asclépiade , Thémison de Laodicée , proposa un terme de conciliation qui consistait en un peu moins-d'empirisme pour les uns, en un peu moins de dogmatisme pour les autres, et qui fit fortune sous le nom de méthodisme. Un élève d'Alexandrie, Soranus d'Ephèse, car il faut distinguer plusieurs

(1) Voir les œuvres de Galien qui nous l'a conservée.

médecins de ce nom, professa ce système à Rome, sons le règne d'Adrien. Un autre méthodiste, Cri ton, le mit à la mode parmi les femmes et les gens du monde, dans un traité de Cosmétique où il suivait à la fois les écrits d'une femme illustre , QéopAtre , et ceux d'un médecin célèbre dans Alexandrie , Héraclide de Tarente.

Cette conciliation ne convertit cependant ni tous les empiriques , ni tous les dogmatistes ; ces derniers, appréciant en médecins la valeur des choses et des mots , opposèrent une nouveauté à une autre nouveauté, et se réformèrent sous le titre de Pneumaticiens, en se rattachant au principe (Pneutna) qu'avait proclamé Erasi strate. Mais tout cela était faible. Il manquait depuis longtemps à la médecine un de ces hommes qui» résumant les travaux de plusieurs siècles , opèrent dans tes études une révolution profonde. Cet homme vint.