DE CLAUDE PTOLÉMÉE A LA FIN DE L' ÉCOLE

Il y eut encore hors d'Alexandrie et dans cette ville de nombreux travaux d'astronomie après Claude Ptolémée ; maïs ce fut toujours aux ouvrages de ce savant que se rattachèrent ceux des astronomes grecs et romains, et c'est à peine s'il y a quelque progrès à signaler dans les uns ou dans les autres. En effet , parmi les Romains, ceux qui puisent à des sources grecques préférèrent généralement les travaux de l'Ecole d'Alexandrie, et Rome n'eut pas d'astronomes qui ne fussent les élèves de l'Egypte grecque. Aussi n'ajoutèrent-ils presque rien à la science de leurs maîtres. Dans les premiers siècles de l'ère chrétienne, Nigidius, Manilius, Germanicus, Sénèque, Pline et Solinus, ne furent que les imitateurs ou les copistes des Alexandrins. Il en fut de même d'Hygin et de Censorin , au troisième siècle; de Firmicus et de Macrobe, au quatrième ; de Marcien Capella , au cinquième ; de Cassiodore et de Boëce, au sixième.

Nous ne pouvons avoir l'intention de suivre en détail la science d'Alexandrie ainsi traduite en latin ; mais nous signalerons

les faits saillants de cette astronomie d'emprunt. Ce qui s'y présente d'abord de plus remarquable , et ce qui est peut-être antérieur à Ptolémée ou du moins contemporain de ses travaux, c'est le poème de l'astronome Hygin, auteur qu'il ne faut pas confondre avec Hygin , garde de la bibliothèque Palatine , ancien esclave de César et ensuite affranchi d'Auguste , car l'astronome paraît avoir vécu au second siècle de notre ère. Son ouvrage, où rien ne rappelle les écrits de Ptolémée, est un retour à l'astronomie poétique et mythologique (1); c'est un poème où tout est emprunté aux Alexandrins , et traduit en partie des Catastérismes d'Eratosthène (2). En même temps qu'Hygin suit ce guide, il suit aussi Nigidius, et ces circonstances indiquent suffisamment que son ouvrage a plus d'importance pour la mythologie que pour l'astronomie.

En effet, Hygin en racontant, d'après les poètes, l'origine des Catastérismes, atteste d'une manière curieuse tout le crédit dont l'astronomie poétique jouissait chez les Romains , cinq ou six siècles encore aprè&AraUifl.

Dans son ensemble, cet ouwage (dont le premier lijvre traite du- monde et de la sphère céleste , le second et le troisième des signes du ciel, le quatrième des sept cercles. qu'on remarque enjke les corps célestes et les planètes) ne représente pas la science grecque telle qu'un écrivain un peu distingué dje Rome aurait pu l'exposer, même avant d'avoir connaissance des travaux de Ptolémée. Hygin n'est qu'un astronome médiocre et qu'un mauvais grammairien. Le style défectueux de son ouvrage a porté quelques critiques à l'attribuer à des siècles postérieurs. Dans cette hypothèse , il n'aurait reçu que par fraude le nom d'Hygin. D'autres veulent n'y reconnaître qu'une traduction mal faite de quelque composition grecqpe. Tous s'accordent

(1) Poeticon astronomicon, imprimée avec les fiables du même écrivain. Hamb. 1674. ln-8.

(*) Salmas. de Ann. Climat., p. 594. - S. Scaligûrad* Mont. I, p. 33; Idema4,£«f»6» p. îo.

sur le peu de valeur qu'il offre, soit en astronomie, soit en, littérature.

Après l'astronomie poétique ressuscitée chez les Romains. d'après les Phénomènes d'Àratus et les Catastérismes d'Eratosthène, vint l'astronomie superstitieuse renouvelée dePtoléroée ou de Manéthon. En effet Censorinus rédigea, vers l'an. 238 de notre ère , et sous le règne d'Alexandre-Sévère , son livre De Die natali, c'est-à-dire de l'influence que les étoiles et les génies stellaires exercent sur l'époque de la naissance de l'homme. Cet ouvrage est plus savant que celui d'Hygia etr traite les questions sérieuses des mathématiques , de la chronologie et de l'astronomie , mais il les mêle à celles de l'astrologie avec l'érudition que fournit encore l'Ecole dont nous faisons l'histoire. On a détaché les dernières parties de cette composition, à partir du 24 e chapitre, pour en faire un traité spécial sous le titre De naturali Institutions , et l'on a pensé qu'il était d'un auteur différent (1) ; mais quoique, sous plusieurs rapports, on puisse le disputer à Censorinus, il n'y a pas de raisons suffisantes pour ne pas le laisser à cet auteur, car il porte le même cachet que le reste.

L'école de philosophie mystique que Proclus établit à Athènes en quittant Alexandrie , et qui s'occupa de mathématiques et d'astronomie à l'exemple des anciennes académies , n'offre pas d'astronome distingué. Proclus eut bien la prétention de fonder une académie où l'étude des mathématiques et de l'astronomie fût jointe à celle de la philosophie, comme elle l'était dans les écoles cle Platon et d'Aristote, et il fit lui-môme, sous le titre de YttotutcdgiÇ tôv atrrpovotuxûv uiTO9é<j£<i>v(l), un r abrégé d'astronomie où il résuma les systèmes d'Hipparque , d'Aristarque et de Ptolémée, en décrivant les instruments

(1) Voy. Tédition de Carrio et celle de Gruber. — C. F. Vossius de test. latin. II, 3. — Barth. Adversar. L. IV, 21.

(2) Nous avons dit ci-dessus, p. 245, qu'il existe de ce livre une sorte de paraphrase par Yalta, et qu'on a une édition du texte grec, avec une traduction française, par l'abbé Halma. Paris, 1820. ln-4.

propres à observer le soleil , l'armille solsticîale , l'armille verticale, le gnomon , la dioptre d'Hipparqne et l'astrolabe planisphère ; mais ni son résumé ni ses descriptions n'apprirent rien de nouveau. Pour l'armille solsticiale, il ne fit que paraphraser Ptolémée, qui lui-même paraphrase souvent ses prédécesseurs. Le traité de la Sphère de Proclus est un abrégé de celui de Géminus de Rhodes; mais il n'en est pas, comme dit Delà mbre, un des plagiats les plus impudents qui aient jamais été commis. (1) Son commentaire sur le Tétrabiblos de Ptolémée, Ilapa^paeriÇ ei£ ttqv tod IlToXejtaiou T£Tpa{JijiXov , a moins de valeur encore pour la science; mais on conçoit tout l'empressement que mit cet ardent défenseur du polythéisme, à commenter les traditions secrètes des Egyptiens et des Chaldéens, qu'on faisait revivre en quelque sorte sous le nom de Ptolémée. On attribue encore à Proclus, sur le même livre, des Schoiies dont le fond peut remonter jusqu'à lui , mais dont la rédaction actuelle est postérieure, et appartient sans doute à un des partisans de son école. Enfin , un autre ouvrage est attribué à Proclus. C'est un traité sur les Eclipses, où se remarquent les mêmes tendances pour l'astrologie et la même absence d'un esprit scientifique. Dans tout cela, il n'y a pas # d'observations nouvelles, pas de progrès faits pour la science.

Le principal disciple de Proclus, Marinus, s'attacha plus à la géométrie qu'à l'astronomie ;. cependant cetle étude se maintint à Athènes, où nous trouvons au commencement du sixième siècle l'astronome Thius , qui fait et qui transmet à la postérité sept observations. Avec l'éclipsé solaire observée par Théon , les observations de Thius forment tout ce qui nous reste en ce genre, pour l'intervalle qui sépare Ptolémée des Arabes. (2) La première de ces observations est du 18 novembre 475; la septième, de l'an 510 , et , suivant Bouillaud, du 20 août de cette année.

(1) Hist. de V astronomie I, p. 313. — Cf. Biogr. Univers. Proclus. (8) Le manuscrit de Thîus porte, à la bibliothèque du Roi, len° 11*- 11 a été publié par Bouillaud dans son Astronomie Philolaïque.

Peu de temps après et au sixième siècle, on autre savant de l'Ecole d'Athènes, Simplicius, commenta l'ouvrage d'Aristote Sur te Ciel. Mais, ainsi qu'avait fiait Proclus, il était allé puiser ses connaissances mathématiques à l'Ecole d'Alexandrie, où il avait entendu Ammonius.

L'Ecole d'Alexandrie présente encore un assez grand nombre de travaux et de savants après Ptolémée et avant Ammonius. Nous en trouvons d'abord la preuve daus les écrits de Porphyre, qui s'occupait des sciences exactes, comme Platon et Aristote, ses prédécesseurs , comme Proclus et Simplicius, ses successeurs. Porphyre, à la vérité, n'enseigna ni n'écrivit dans la ville d'Alexandrie; il vécut, au contraire, en Sicile et à Rome, oùs'étaitétablison maître Plotin ; mais ses études sont celles d'un Alexandrin , et elles attestent les travaux qui se continuaient encore de son temps au Musée. On lui attribue avec raison une Introduction à F Astronomie, qui résume l'état des connaissances du temps, et qui annonce que l'auteur était appelé, s'il le voulait, à avancer l'étude du ciel. Porphyre commenta aussi le prétendu Tétrabiblos de Ptolémée ; et le mystique disciple de Plotin expliqua ce livre si peu digne du nom qu'il porte, en traitant des effets physiques et moraux des astres, de l'influence de leurs aspects , des pouvoirs attachés aux signes masculins et féminins, de manière à mettre les doctrines théurgiques de son école d'accord avec les mystères de l'astrologie. Cependant, ce traité d'un philosophe qui ne vécut guère dans Alexandrie ne nous donne pas la vraie mesure des travaux qui se faisaient encore dans cette ville , où la science se maintenait toujours. En effet , le Sérapéum était resté le siège des études polythéistes, même après les ravages exercés dans Alexandrie par Aurélien. Au moment même où cet asile allait succomber sous l'intolérance impériale , le goût de l'astronomie scientifique reprit d'une manière remarquable. Ce fut alors que Pappus composa , sur la Syntaxe de Ptolémée, un commentaire dont son successeur Théon conserva une partie , un fragment du cinquième livre. Dans ce travail, qui nous reste,

Pappos donna utte curieuse description de l'astrolabe et de? règles parfellacliques , en développant les expressions de Ptolémée. Il décrivit aussi la dioptre imaginée par Hipparque pour remplacer le vase dont ses prédécesseurs se servaient en mesurant le diamètre du soleil. (1)

A la même époque, le dernier savant que Suidas cite comme membre du Musée, Théon, qui observa, l'an 364, une éclipse solaire et une éclipse lunaire, (2) commenta aussi la Syntaxe ainsi que les Tables manuelles de Ptoléraée. (3) Ce savant était observateur. Son travail sur la Syntaxe est d'un véritable astronome. Il embrasse les deux premiers livres (i), (le Commentaire du troisième livre est de Nilus Cabasilas) le quatrième, une partie du cinquième (le commencement est de Pappus),les Hvres VI à X , et le treizième. Ce commentaire est souvent une simple paraphrase de Ptolémée , et il arrive quelquefois à Théon de ne pas expliquer mieux que l'auteur de la Syntaxe les instruments qu'il s'agit de faire connaître : c'est néanmoins le meilleur livre d'astronomie que l'Ecole d'Alexandrie ait laissé après Ptolémée. Peut-être Théon y réfute-t-il des opinions qu'il fallait laisser dans l'oubli , par exemple celle des Epicuriens sur le mouvement des astres en ligne droite, celle d'Heraclite sur les étoiles qui s'éteignent à l'Occident pour se rallumer à l'Orient, celle que la forme de la terre n'est ni conique ni cylindrique ; mais ces réfutations de Théon n'étaient pas inutiles à une époque où les astronomes romains ressuscitaient la vieille poésie dueiel. Ce qu'il faut regretter davantage, c'est que Théon garde le silence sur les questions majeures que

(1) Deïambre, Bis t. de l'astronomie ancienne, t. II, p. 579 et sniv.

(2) D'autres rapportent ces observations à Tan 356 , mais l'abbé Halma met avec raison, dans sa traduction d'Ideler, Tan 364. (Recb. hist. "sur les observ. astron. des anciens, p. 7, dans la Chronologie de Ptolémée, Pari;, 1819).

(3) Publié avec les Tables manuelles de Ptolémée, par Halma.

(4) Le Commentaire sur le deuxième livre se trouve à la suite de l'Aratus de l'abbé Halma.

Ptolémée n'avait pas abordées, tandis qu'il démontre longuement ce qu'il ne s'agissait plus de prouver, par exemple la sphéricité de la terre , ou , ce qui est faux , par exemple , sb centrante et son immobilité. Il voulait aussi rendre raison de choses qu'il savait peu, et expliquer entre autres pourquoi Ptolémée choisit , dans ses exemples de géographie mathématique, le parallèle de Rhodes, dont la latitude est de 36 degrés, au lieu de celui d'Alexandrie, dont la latitude est de 31. Malgré ces défauts , l'ouvrage de Théon ajoute au texte de Ptolémée des renseignements, des formules et des calculs qui ont leur prix. Théon rédigea aussi , sur le poème d'Aratus, des Scholies qui nous restent, quoiqu'elles soient fortement interpolées. (1) Sa fille Hypatie continua les travaux de son père , ceux de Pappus et de Ptolémée ; et la mort de cette femme célèbre n'arrêta pas encore cet enseignement. Seulement il se forma bientôt dans Alexandrie, à côté de l'Ecole polythéiste, une école rivale pour les sciences , comme il s'en était formé une pour la religion et les lettres , et, à partir du V 6 siècle, il en résulta de grandes interruptions dans les travaux de l'Ecole païenne, Mais celle-ci se maintint. Vers l'an 420 et après la mort d'Hypatie , Proclus vint encore étudier les sciences dans Alexandrie, en même temps que la philosophie et les lettres. D'ailleurs, dans le cours du VI e siècle , Ammonius com*menta de nouveau la grande composition de Ptolémée. Un autre philosophe de cette Ecole d'Athènes où les études mathématiques se maintinrent depuis Proclus, et où Thios fit sept observations marquées par des dates d'Alexandrie et par l'ère de Dioclétien (2), Simplicius, vint encore puisera Alexandrie un enseignement scientifique très-remarquable. Toutefois, nous venons de le dire, à partir du V e siècle , la science s'affaiblit dans Alexandrie en se divisant entre deux écoles hosti-

(1) Traduction peu soignée de Halma. Paris, 1823. In-4.

(2) Bouillaud, Astronomia Philolatca. — Ideler, Rech. hist. sur les observ. astron. des anciens» p. 7.

les,* ainsi que s'y étaient divisées la religion, la philosopha et la littérature. En effet, ce que St. Clément d'Alexandrie e Origène avaient fait dans l'école chrétienne, pour l'enseigne ment littéraire , les évoques Anatolius , Théophile , St. Cyrilh et Synésius, aidés plus tard du voyageur Cosmas, le firent pour l'enseignement scientifique. D'abord, c'est-à-dire serf la fin du troisième siècle et pendant le cours du quatrième,* cette rivalité eut peu d'importance pour l'école païenne ; mail il n'en fut pas de même quand son principal théâtre, le Sérapéum, eut été ravagé, et que cette antique école n'eut plas dans Alexandrie d'asile dont elle fût la seule maîtresse.

Anatolius d'Alexandrie, un des premiers mathématiciens di l'école chrétienne , ne s'était pas borné à rédiger dix livre*' d'institutions arithmétiques; il s'était aussi occupé d'astronomie, afin d'éclairer par cette science la chronologie chrétienne. Il l'avait particulièrement appliquée à la question de savoir en quel temps il fallait célébrer les fêtes de la religion. (1) Toutefois, dans l'origine, les chrétiens absorbés par d'autres travaux s'étaient peu attachés à ce genre d'études. Anatolius florissait vers l'an 2?0, et on ne voit pas qui lui succéda dans l'école chrétienne lorsqu'il devint évèque de Laodicée. On ne lui connaît pas même de successeur pendant plus de cent ans, et les chrétiens tolérèrent le maintien de l'école polythéiste pendant tout ce temps. Ses leçons reprirent même après la catastrophe du Sérapéum. Mais quand St. Cyrille obtint, l'an M2, l'autorité épiscopale, ce patriarche , possédant lui-même assez de connaissances en mathématiques pour se passer de l'enseignement des païens, montra plus d'ardeur à le faire cesser. Quelques-uns des élèves de l'école païenne, et surtout l'évêque de Ptolémaïs, Synésius, qui fut d'ailleurs disciple reconnaissant d'Hypatie, contribuèrent avec zèle à la ruine de l'école qui les avait formés. Tant qu'avait vécu Hypatie, Synésius avait secondé les efforts de cette femme célèbre, avec qui il était resté en

(1) Voy. ci-dessous Calendrier et Chronologie.

jorrespondance; mais quand elle eut succombé, il s'efforça, de . jon côté, de maintenir les études scientifiques parmi les chrév fens. Dans les sciences Synésius était inférieur de beaucoup à Jappus , à Théon et à Hypatie elle-même ; il était essentiellement littérateur et poète; cependant v il aimait les mathémapques et se plaisait à débattre des questions de science. (1) H . temposa entre autres, sur V astrolabe-flan ou le planisphère, (2) ,„ \fL traité dont il nous reste la préface, ou la lettre dont il act eompagna l'envoi à Pœonius (personnage de la cour de Bysance) d'an instrument de ce genre, d'un astrolabe d'argent. Synésius De justifie pas la prétention qu'il émet, d'avoir beaucoup ajouté il'inventiond'Hipparque, et il est à remarquer qu'il ne nomme pasPtuiémée.Il assure, au contraire, que, depuis Hipparque jusqu'à lui, personne ne s'était occupé de cette matière. En général, la description qu'il donne de son astrolabe fait voir qu'il n'était, en astronomie, qu'un amateur. En effet, les positions des étoiles étaient rapportées sur cet instrument à l'équateur, par la raison , dit l'auteur, qu'il est impossible dans cette construction de les rapporter à l'éclip tique. Synésius, à ce trait, en ajoute un autre qui prouve également qu'il était un astronome médiocre. Il affirme que son traité donne des théorèmes aussi variés que nécessaires, et atteste par là qu'il ignorait le théorème général qui aurait diminué le nombre des autres. Cependant, son astrolabe avait des avantages sur ceux qui lavaient précédé. Il "offrait les étoiles de toutes grandeurs, jusqu'à la sixième; et tandis qu'on ne voyait que seize étoiles sur le planisphère d 'Hipparque ou de Ptolémée , il y en avait mille sur celui de Synésius.

(1) Voy. sa Lettre sur l'aréomètre, on pèse-liqueur, expliquée par Fermat. Cf. Biogr. univers., au mot Fermât. — Synesii opéra, Edition de Paris, p. 306.

(2) Montucla, Bis t. des mathém. I, 333. — Delambre, Rapport sur un Mémoire de Gail ayant pour titre, Description d'un astrolabe par Syné- *i»t, dans les Mémoires de l'Institut, classe des Sciences, t. Y, 34-i9.— Voir ci-dessus nos remarques sur ÏAnalemme de Ptolémée. Cf. Delambre, Hi$t. de Gastronomie H, 453.

Entre Synésius, qui mourut vers l'an 430 , et Cosmas Indopleusta, il s'écoula près d'un siècle, pendant lequel aucun chrétien d'Alexandrie ne se distingua dans les sciences, aucun ne conçut l'idée d'en changer les bases pour les mettre en harmonie avec les préceptes sacrés et les opinions de l'église. C'est à quoi, tôt ou tard, on devait songer dans les écoles chrétiennes; car, entre les idées qu'on s'était faites en cosmographie d'après les textes de la Bible et les théories des écoles païennes, il y avait contradiction. Aussi les chrétiens se firent-ils des théories spéciales d'astronomie et de géographie. Ce que n'avaient accompli ni St. Clément d'Alexandrie, ni Origène, ni Anatolius, ni Synésius, ni Théophile, ni St. Cyrille lui-même, un écrivain du VP siècle , Cosmas , surnommé Indopleusta, l'exécuta avec une singulière témérité. Cosmas composa du moins un ouvragé où il changea, sous le point de vue de ses doctrines religieuses, toutes les théories cosmographiques d'Hipparque et de Ptolémée. Rien n'est plus curieux que ce travail, d'ailleurs sans importance pour le progrès des études ; toutefois, comme c'est à la géographie que Cosmas a rattaché ce changement, c'est un peu plus tard que nous devrons en parler. Son travail, comme la plupart des ouvrages de cette période, loin d'avancer l'astronomie, semble l'avoir fait reculer.

Telle a été réellement l'influence des traités d'astrologie, qui devinrent si communs depuis l'époque où éclata la lutte du christianisme et du polythéisme. A la vérité, un peu de science est toujours mêlé à cette astrologie céleste ; et souvent, à la superstition de Manéthon et à la poésie d'Aratus se trouve jointe l'instruction d'Eudoxe et de Ptolémée, sinon l'habileté d'Hipparque. Quelques-uns des astronomes qui ont vécu dans l'intervalle du IV e au VI e siècle , dont les travaux ne se rattachent qu'indirectement à ceux des Alexandrins et dont la résidence habituelle est mal connue , méritent donc d'être encore mentionnés : ce sont Achille Tatius , qui revint aux idées d'Aratus; Léontius, qui s'attacha au même poète; Paul d'Alexandrie , qui embrassa l'astrologie de Ptolémée ;

Eutocius, qui prit Archimède pour son guide, et deux écrivains anonymes, qui cherchèrent surtout à interpréter les signes du zodiaque.

Achille Tatius , qu'il faut distinguer d'un romancier d'Alexandrie qu'on plaçait autrefois au III e siècle de notre ère, mais qui n'a réellement vécu qu'au V e , puisqu'il imite Héliodore, parait avoir fleuri antérieurement à Firmicus, car cet écrivain le cite. Toutefois il s'élève, au sujet de cette citation, la question de savoir si l'auteur des Huit livres d'astronomie est le même que celui des Erreurs des religions profanes. Dans ce cas-là seulement on serait certain qu'Achille l'astronome est antérieur au milieu du IV e siècle ; s'il n'y a pas identité, et que l'époque de l'astronome Firmicus soit incertaine, celle d'Achille le demeure également. Mais, quoi qu'il en soit, Achille est auteur d'une nouvelle Introduction aux phénomènes d'Aratus, (1) composition qui nous reste et qui paraît n'être qu'uu fragment d'an traité de la sphère. Fragment ou traité complet, ce travail n'a pas de valeur scientifique , on peut s'en convaincre par la preuve qu'on y donne de la position centrale de la terre. Une lentille mise dans une vessie, y est-il dit, se place au milieu de ce contenant quand le souffle vient à y introduire l'air. Il en est de même de la terre : elle est au centre de l'univers , parce qu'elle y est poussée en tous sens par l'air qui l'environne.

Il y a, toutefois, dans ce traité de curieuses traditions sur les travaux des Egyptiens, les inventeurs de la science, « les premiers qui ont mesuré le ciel et la terre » , et sur les Chaldéens, « qui leur disputent cette gloire ; » enfin sur ceux des Grecs qui peuvent avoir des prétentions analogues, Prométhée, Palamède, sans parler d'Atrée, qui, suivant Sophocle, doit avoir reconnu le cercle du soleil et le mouvement des planètes! Nous ajouterons qu'on trouve chez Achille Tatius l'opinion toute orientale, que les planètes sont des êtres animés, £ôa. En général, il offre un singulier pêle-mêle sur l'astronomie phy-

(1) Etffay»y>J tiç tcc Apûrou tauv6/uvx, dans Y Uranalogium de Petavius.

sique. Voici, par exemple, ce qu'il ramasse sur la lune. Quelques-uns, dit-il, ont nié l'existence réelle de cette planète; d'autres ont pensé qu'elle était formée des exhalaisons de la terre ; d'autres encore , qu'elle était d'air, de feu, ou même composée des quatre éléments. Elle est une terre brûlée, habitable; un fragment du soleil, un disque, une sphère. Quand elle n'est pas pleine , on n'a qu'à se transporter sur une montagne pour la voir tout entière. Quoique l'on ignore sa résidence habituelle, Achille Tatius paraît avoir visité Alexandrie, ainsi que fit le romancier du même nom , car il cite an grand nombre de vers de l 1 Hermès d'Eratosthène, et, sous ce point de vue, son travail peut-être revendiqué par l'école de cette ville.

Le mathématicien ou le mécanfcien Léontius vécut à la fin du VI* ou au commencement du VII e siècle , et concourut à maintenir le goût des mathématiques et de l'érudition dans les sciences anciennes. A la fois astronome et fabricant d'objets de science, il semble n'avoir écrit sur la construction de la sphère (TAratus (Ilepï xaTaerxeu^ÀpaTetaÇeKpaipaÇ) qu'après avoir essayé de l'exécuter. Ce traité forme comme la préface des Scholies sur Aratus (1), et me paraît avoir été écrit dans Alexandrie.

Un astronome né dans cette ville , Paul d'Alexandrie, entreprit un ouvragé moins utile, celui d'exposer encore une fois l'ancienne Apotèlesmatiquefi), à laquelle on revint, dans cette époque de décadence, sur les. traces supposées de Ptolémée.

Deux traités publiés parCamerarius, l'un intitulé Description du passage du soleil par les douze signes, l'autre, Signification des planètes dans chaque signe du Zodiaque, se rattachent également aux travaux d'Aratus, d'Eratosthène et de Ptolémée.

En général l'Ecole d'Alexandrie a provoqué ou alimenté près-

(1) Publié par l'abbé Halma.

(2) Eitayuyh tt* rfev AvrÙMtutrun», Ed. And. Schaton. Viteb. 1586, in-4.

-2M que tontes les études d'astronomie que nous trouvons dans )g littérature grecque de cette période.

Les écrits de Cléomède, de Simplicius et d'Eutocius, rédigés ailleurs, paraissent faire exception à cette règle. Cependant ils se rattachent au même foyer d'instruction. Le premier de ces astronomes, Cléomède , qui a vécu au IV* siècle (1), n'a pas visité l'Ecole d'Alexandrie ; il ne mentionne pas Ptolémée, et ne paraît pas même avoir consulté les ouvrages d'Eratosthène ou d'Hipparque. C'est le stoïcien Posidonius plutôt que ses prédécesseurs qu'il semble avoir suivi; aussi son traité De la Sphère donne-t-il, du système du monde, un exposé moins mathématique que philosophique, et par conséquent une théorie plus curieuse à étudier sous le point de vue des stoïciens que sous celui des astronomes (2). Néanmoins, si éloignés que soient ces travaux 4 de ceux des Alexandrins, ils y tiennent. Les écrits de Posidonius , qui alimentèrent ceux de Cléomède, se rattachaient à l'Ecole d'Alexandrie, et Cléomède lui-même en parle sans cesse.

Simplicius de Cilicie, l'un des sept philosophes qui s'exilèrent quand Justinien fit fermer l'école d'Athènes, appartient proprement à cette dernière. Cependant il était élève d'Amrconius, fils d'Herméas, savant de l'Ecole d'Alexandrie et commentateur d'Aristote. C'est dans les leçons de ce maître qu'il avait puisé l'érudition de son commentaire sur le traité d'Aristote, Du Ciel (3). Il avait observé Yarcturus, à ce qu'il nous dit, avec Ammonius, au moyen d'un astrolabe sonvatique, et ce fait établit que, trois siècles après Ptolémée , quand n'existait plus ni le premier Musée ni le Sérapéum, ni par conséquent la bibliothèque qu'on y avait déposée, les Alexandrins observaient encore. Aussi le commentaire de Simplicius est-il plein de la

(1) M. Letronne a établi cette époque contre l'opinion qui plaçait Cleomène au deuxième siècle. Journal des Savants, 1821, p. 713. (*) Edit. de l.cide, 1820, in-8., par J. Bake. (3> Edit. des Aides. Venise, 1»26, in-fol.

science et des traditions d'Alexandrie. Il nous apprend , par exemple, qu'Eratosthène avait enseigné aux Egyptiens à mesurer la hauteur des pyramides par leur ombre ; qu'il avait mesuré l'élévation des plus hautes montagnes par la dioplre , et qu'il ne l'avait trouvée que de dix stades. Simplicius fait beaucoup d'autres allusions à l'état des études dans Alexandrie, et si ses allusions, comme ses traditions, ont peu de valeur historique , elles attestent toutefois l'empire que la célèbre Ecole exerçait encore à cette époque.

Quant à Eutocius, qui était plus géomètre qu'astronome, il prit pour guide un savant qui n'était pas Alexandrin : ce fut Archimède, dont il commenta le traité de la Sphère et du Cylindre. Mais il eut tort de se condamner à cette espèce d'éloignement pour les travaux de la savante Ecole , et il en résulta que son ouvrage, dont le second livre fut précieux pour la géométrie , eut peu d'importance pour l'astronomie.

Le fait général, que l'Ecole d'Alexandrie demeura le principal foyer de cette science, est donc confirmé par les ouvrages même qui furent composés en dehors de son influence.

Cela est vrai aussi des applications qui furent faites de l'astronomie à la gnomonique et à la chronologie : nous allons voir que la ville d'Alexandrie fut encore le principal foyer de ces applications.