CHAPITRE Vffl

TRAVAUX DE PTOLEMK*.

Les erreurs où était tombé Marin de Tyr, malgré ses recherches, attestent qu'il n'y avait pas encore de description exacte de la terre, qu'on faisait peu d'explorations un peu lointaines, et que de temps à autre on reculait au lieu d'avancer.

C'est ainsi que Marin venait de bouleverser d'une manière fâcheuse les mesures trouvées par ses prédécesseurs, lorsque Claude Ptolémée, le savant le plus universel de son temps, vint entreprendre à son égard ce qu'Hipparque avait fait à l'égard d'Eratosthène, c'est-à-dire, choisir son ouvrage pour point de départ, maïs n'y laisser subsister aucune erreur que l'état de la science permît de corriger. Ptolémée n'a pas, il est vrai, composé pour la géographie un livre comparable à la 5yntoxe, mais sa description a longtemps guidé ceux qui se sont occupés après lui de l'étude de la terre.

Gossellin, dont le jugement sur Marin de Tyr est sévère, dit toutefois que Ptolémée s'appropria l'ouvrage de cet écrivain, qu'il aurait reproduit sous une forme plus heureuse, plus savante à la fois et plus abrégée. Par ce larcin comparable à celui dont le même critique accuse Enitosthène (1), il aurait conquis la célébrité due au Tyrien (2).

Cette opinion est encore fort exagérée. Il est très-vrai que

(1) Foér ci-desws, Eratoslhène.

(S) ÊUckrckts wr U p fe fr qpfc ii du m cîtm . U U, p. as.

Plolémée a suivi le plan et pris les indications de Marin, que nous ne connaissons que par lui (1); mais en rectifiant partout son prédécesseur, en perfectionnant son travail et en allant plus loin [se trompant quelquefois, quoique remplissant d'ordinaire sa tâche de critique et de réviseur avec une science remarquable], Ptolémée a fait ces six choses : 1° il s'est rendu un compte précis de ce que doit être le géographe en possession de tous les matériaux de son époque (2) ; 2° il a mis dans un ordre meilleur ce qu'il trouvait de meilleur, la géographie de Marin de Tyr;(3) 3° il y a joint beaucoup d'indications nouvelles; 4° il a enseigné la manière la plus avantageuse de faire une bonne description de la terre ; 5° et 6° en tenant compte de Ta forme sphérique du globe et en adoptant des lignes courbes, il a réformé le vice fondamental de la projection des anciennes cartes, où toutes les lignes de longitude et de latitude se coupaient à angles droits.

Ce qui le satisfaisait le moins, ce n'étaient pas les théories générales de géographie mathématique, c'étaient les évaluations ou les déterminations de la position des lieux, qui ne pouvaient se faire d'une, manière exacte qu'à la suite de bonnes observations. Or, c'était là précisément ce qu'avaient négligé la plupart des voyageurs. Hipparque seul avait bien indiqué la position, la hauteur polaire d'un certain nombre de lieux; mais ce nombre était trop petit en comparaison de ce qui restait à préciser, car le travail d'Hipparque n'avait pas été continué. Quelques géographes y avaient bien ajouté, pour certaines villes, l'indication si elles se trouvaient ou non sous le même méridien; mais, pour se fixer eux-mêmes sur cette question, ils s'étaient bornés à remarquer si l'on y arrivait par les vents du nord ou par ceux du sud. La plupart des distances de l'orient et de l'ouest n'étaient indiquées que vaguement, les unes

(i) Ptolem.,fireoflfr.,I,6.

(S) Geogr. t \\b. 1, c. là 5.

(3) rcft»ypaft** (f ^yn««, Hbri VIII.

par négligence, les autres faute de connaissances suffisantes de la part des voyageurs qui les avaient recueillies. Des notions exactes manquaient surtout par suite du petit nombre d'éclipsés de lune observées, même depuis qu'Hipparque avait appris à tirer parti de ces observations pour la géographie mathématique. De là vint que Ptolémée posa ce principe fondamental, qu'il fallait prendre pour bases les données qui résultaient d'observations exactes, et y conformer toutes les antres . C'était pour lui un autre principe, qu'il fallait suivre les dernières relations, non-seulement à cause des changements survenus dans le cours des siècles, mais à cause des progrès qu'avait faits l'observation, et qu'il fallait apporter à l'examen de ces documents une critique sérieuse* Il montra l'application de cette règle dans plusieurs cas donnés, cherchant à fixer les degrés de latitude et de longitude d'après les stades, les marches on les voyages par nuits et par jours.

Il profita, pour l'Inde et particulièrement pour l'intérieur de cette région et la Chersonèse-d'Or , de plusieurs relations de marins et d'autres personnes qui avaient habité ces contrées. Il en consulta d'autres fournies par des marchands qui avaient visité F Arabie-Heureuse, et en tira parti pour la géographie physique et ethnographique.

Cependant, ce fut pour la partie mathématique de la science qu'il se plut à les exploiter avant tout.

Tels sont les caractères généraux de la composition géographique que nous a laissée le célèbre astronome. Cet ouvrage, qui demandait les soins d'une édition nouvelle, car celle que l'abbé Halma a faite de quelques parties de cette composition manque de critique (1), reçoit ces soins, en ce moment même, de la manière la plus remarquable (2).

Voici maintenant ce que l'exécution du plan de Ptolémée,

(1) 1 vol. in-4o. Paris, 1828.

(S) Edition in-folio de Wilberget deGrashof, dont il it'a para toutefois que trois fascicules; petite édition de Nobbe, dont il n'a paru que le spécimen, les travaux d'introduction et un volume.

on les boit livres de sa composition, offrent de spécial. Ptolémée commence, dans son premier chapitre, par définir h science qu'il expose, et celte définition est importante pour l'appréciation de son travail. H prend le mot de géographie non pas dans le sens narratif, mais dans le sens graphique on descriptif, et pour lui la géographie est l'art de dresser des cartes générales de la terre. « La géographie, dit-il, a pour, objet d'imiter le tracé de tonte la partie de la terre connue, avec lès choses principales qni s'y trouvent. » Il distingue cette science qui est générale, d'une autre plus spéciale, la chorographie. « Elle diffère, dit-il, de la chorographie, en ce que celle-ci, détachant de l'ensemble des cantons considérables, les figure séparément en comprenant (sur la carte qui les représente) les plus petits détails qu'ils peuvent renfermer, tels que ports, villages, dèmes, détours des grands fleuves et autres objets de ce genre, tandis que le propre de la géographie est de nous montrer quelles sont la nature et la position des diverses parties de la terre connue, qui forme on seul continent contigu dans toutes ses parties; et cela en nous indiquant les seuls points qui poissent tenir sur les cartes générales de la terre, à savoir les golfes, les grandes villes, les peuples, les fleuves les plus importants, et les points les plus remarquables en tout genre.» (1)

Ptolémée changea peu les théories générales de géographie mathématique de ses prédécesseurs ; mais il rétablit une grande erreur empruntée à sa Syntaxe, en remettant la terre immobile au centre du monde, erreur qui n'a pas, d'ailleurs, la moindre importance pour l'art de dresser des caries terrestres. Mais le nouveau géographe fitde grands changements dans la détermination de la figure de la terre habitée et du contour de ses parties. Les cartes qu'on avait avant lui étaient défectueuses non-seulement pour les régions éloignées et peu visitées , elles étaient encore imparfaites pour les contrées rapprochées de l'Ecole d'AIexan-

(1) Letroniie, Journal de* SaocmU, décembre 1830, avril et mai 1831.

drie. De ce qae valaient celles de Marin de Tyr, on peut inférer ce qae valaient celles qu'on faisait depuis et après ce géographe . Dans l'ouvrage de Marin , non-seulement il se trouvait des fautes grossières sur les distances , mais encore de grandes inexactitudes pour les choses mieux connues. Il y avait dans ce travail une autre source d'erreurs. Les indications du géographe de Tyr, que devaient suivre les auteurs de cartes , ne s'accordaient pas toujours entre elles, ou bien étaient disséminées dans les diverses parties du livre qu'ils suivaient, car Marin avait donné , dans une partie de son travail , les longitudes, et dans un autre les latitudes. Or, de cette absence d'un plan régulier, il résultait que, pour avoir tout ce qu'on cherchait, il fallait compulser et rapprocher les uns des autres les différents livres de son ouvrage. Ptolémée, qui avait à signaler ce vice de méthode, ne se borna pas à montrer les défauts des cartes laissées par Marin ou de celles qu'on dressait d'après son système ; il enseigna l'art d'en dresser de bonnes et celui de faire la description de la terre sur un plan ou sur une sphère , expliquant à la fois la projection sur une surface sphérique et celle sur une surface plane. Son ambition fut d'exposer ces procédés d'une manière tellement claire qu'on pût réussir dans cette opération, même sans avoir de modèle, et au moyen de ses seules indications ; car il trouvait même de l'inconvénient à copier un modèle, les copies ne pouvant que devenir plus infidèles les unes que les autres à mesure qu'elles se multiplient. Dans deux chapitres spéciaux de son livre premier, il enseigne la projection sur une surface plane et la projection sur une surface sphérique (1). Voici ce qu'il dit d'abord sur la première : a II est bon, pour les raisons que je viens de donner, que les lignes qui indiquent les méridiens soient des droites, mais que celles qui représentent les parallèles soient des segments ou des arcs de cercle ( rpi^ara xuxXwv ) décrits autour du même centre. Ce centre étant supposé au pôle arctique,

(1) Gêogr , lib. I, eh. SI et M, p. 67 et 68, éd. Wilberg et Grashof.

oates les droites des méridiens devront être tirées de là, de 3lle sorte que Ton conserve surtout l'aspect de la forme et de i surface sphérique. Les méridiens doivent donc former des ngles droits avec les parallèles, tout en aboutissaut néanmoins u pôle commun. Il sera impossible de conserver aux arcs des arallèles leurs rapports exacts avec les arcs dn méridien ; mais i faut conserver ce rapport à l'équateur et au parallèle extrême, ui est celui de Thule. Pour les longitudes, il sera utile que s parallèle de Rhodes, qui tient le milieu entre tous les autres, oit divisé suivant le rapport exact, ainsi que Ta fait Marin, ;' est-à-dire que le rapport soit de quatre cinquièmes à peu très, afin que la portion la plus connue de la terre conserve es véritables proportions de la longitude avec la latitude. » Voici maintenant ce qu'il dit de la projection sur une sphère : i Le globe qu'on prendra sera de la grandeur nécessaire pour a multitude des objets qu'on y voudra représenter. Plus il sera grand, plus on y pourra indiquer de choses avec exactitude. Quel que soit donc le globe , après avoir choisi ses pôles avec soin, nous y attacherons un demi-cercle assez éloigné pour qu'il puisse tourner sans frottement. Ce demi -cercle sera étroit, afin qu'il couvre une zone moins grande. L'un de ses :ôtés passera exactement par les deux pôles, afin que nous puissions nous en servir à tracer les méridiens. Nous y marierons 180 degrés de l'équateur aux pôles. Nous diviserons le même la ligne équinoxiale par un autre demi-cercle (il était inutile de s'occuper de l'autre moitié, un seul des deux hénisphères étant connu). Au moyen de ces deux demi-cercles, 'un fixe, l'autre mobile, nous placerons sur le globe tous les ieux dont la latitude ou la longitude est donnée dans les commentaires » (1).

Ou dit que, pour projeter d'une manière exacte l'image d'un pays sur une surface plane, Ptolémée employa la méthode que

(I ) Ptolero. Geogr., lib. 1, c. SS.

r appelons stéréographkfue(i) .Ddambre a montréquePtolémée ne connaissait pas ce procédé (2) ; que ce géographe conseille au contraire de prendre un parallélogramme rectangle dont les deux cAtés les plus longs aient presque le double descttés les plus courts (3).

Ainsi que la carte de Marin, celle de Ptolémée était couverte d'un réseau de méridiens qui y étaient tracés de cinq en cinq degrés, et de lignes parallèles à l'équateur qui passaient à des distances inégales , parce qu'elles marquaient les grandes villes, telles que Byzance, Rhodes, Alexandrie etSyène. On prenait pour parallèles extrêmes, d'une part, celui qui, dans l'hémisphère austral , avait une latitude égale à celle de Méroé dans l'hémisphère boréal; d'autre part, celui qui passait par Thuie, à 63 degrés de l'équateur, vers les Ourses (4). Suivant ce système, la longueur de la portion connue du globe était, nous l'avons dit, de 72,000 stades, qui formaient pour Ptolémée 180 degrés, et qui le portaient à croire qu'il connaissait la moitié de la sphère; le fait est qu'il n'en connaissait réellement que 125, Cette inexactitude d'un tiers provenait, moitié de l'erreur qu'il commettait dans la mesure d'un degré , et moitié de celle qu'il commettait dans les distances géométriques.

Il fut plus exact pour les latitudes, dont un grand nombre étaient déterminées d'après les observations astronomiques.

Pour les cartes spéciales de certains pays, il suivit le principe de partir des points donnés comme certains, et d'y subordonner les autres , c'est-à-dire, de fixer d'abord les villes dont les positions étaient déterminées d'une manière exacte, et de placer ensuite les autres d'après les distances généralement

(1) Kœhler, Âllgem. Geogr. der Âlten., p. 191 et suiv. (S) Met*. 4* flnstitot national, sciences mathématiques et physiques, U V, p. 40, 393.

(3) Voir, pour les détails, l'excellent Mémoire de Mollweidc, dans Monatliche Correspond, vol. XIII, p. 33* et suiv.

(4) Ptoleft. ibid. c. 3.

admises. Quant aux données où aux distancés indicées èft stades, il prenait pour l'ordinaire les plus petites et les coh* ver tissait en degrés à raison de 500 stades an degré (1).

Ainsi que dans les cartes de ses prédécesseurs, le nord était à la partie supérieure.

Marin de Tyr avait donné à la composition des cartel si ancienne chez lès Grecs, mais si peu avancée même par les travaux d'Ëratosthène et d'Hipparque, une impulsion nouvelle ; il a^ait multiplié ce moyen d'étude avec une sorte d'industrieuse activité. Ptolémée paraît être entré dans des voies analogues, et s'il a fait encore plus que son prédécesseur pour enrichir la géographie, il paraît aussi, qu'on me passe ce terme, avoir enrichi davantage la librairie géographique. On avait toujours plus ou moins distingué la rédaction ou la composition des cartes, travail qui formait à la fois la partie la plus scientifique et la partie la plus productive des études d'un géographe, de la composition des traités qui enseignaient cet nrt, ou de celle des ouvrages qui contenaient des descriptions narratives de la terre connue. Cette distinction devint naturellement plus nécessaire à mesure que la science s'enrichit davantage, et qu'à côté des géographes-mathématiciens il se trouva des géographesmécaniciens, des gens qui firent une industrie spéciale de ta multiplication des cartes, soit planes, soit sphériques. Il est douteux que Ptolémée se soit occupé lui-même de cette industrie, qui devenait importante à Alexandrie, en Grèce, et surtout en Italie, où nous trouvons non-seulement des cartes détachées*, mais des tableaux ou des peintures de géographie d'immense dimension, celle d'Agrippa, par exemple, qui représentait la terre, etqui occupait les murs de tout un portique (3). Mais s'il n'a pas exercé cet art par lui-même, il est du moins probable qu'il a fait dresser ou fabriquer des cartes sous ses

(1) Mannert. Geogr. der Grieehen u. Roemert t. II, S 6, 7.

(2) Plin. But. Nat. III, 3. — Frandsett, AT. Vîpsàttius Agrippa, p. 187.

yeux. Dans tous les cas, en enseignant l'art d'en composer, il adonné un plus grand développement à cette branche du travail scientifique, et ce sont toujours les cartes qu'il a en vue dans sa composition.

Dans le même livre ( le premier ) où il s'explique sur son plan, et distingue la géographie de la chorographie, il montre quelles connaissances elle exige, et indique sous quel point de vue il envisage la science ; comment on doit procéder pour mesurer l'ensemble de la terre ; quels renseignements on doit «livre pour donner de bonnes distances de détail. Il critique ensuite le travail de Marin, et enseigne cet art si précieux de dresser des cartes, qui est son objet spécial, et qu'il reprend sur la Gn de son ouvrage, après avoir indiqué les principales choses qu'on doit porter sur ces représentations du globe. Dans toute sa composition, ce livre est le plus important, etiln'y a pas de comparaison à établir entre l'introduction de Ptolémée et celle de Strabon. Celle-ci fait l'histoire de la science, ou présente l'esquisse des progrès qu'elle a faits, tandis que celle de Ptolémé eapprend comment elle doit en faire encore.

Au second livre, commence la description ou l'éiiumératioD des points les plus importants (û<p%wtf) de la terre par un prologue sur l'Europe, que suivent immédiatement cinq tableaux ou catalogues. On y indique pour la Bretagne, l'Espagne, la Gaule, la Germanie, la Rhétie, les Noriques, la Pannonie l'Illyrie, les principaux lieux portés sur la carte ainsi que leurj latitude et leur longitude en partant d'Alexandrie. On y joii desexplications sur les limites, les promontoires, les fleuves, l lacs, les montagnes, les contrées, les provinces, les peuples les villes du premier, du second et du troisième ordre.

Ptolémée continue son travail d'après cette méthode dans h livre troisième, qui embrasse, en cinq autres tableaux, le resti de l'Europe. Dans le livre quatrième, quatre tableaux sont consacrés à l'Afrique. Dans le cinquième, le sixième et une partil du septième, douze tableaux exposent les objets remarquable) que présente la description de l'Asie. Vers la fin du septième

et dans son dernier livre, Ptoléroée revient sur Part de dresser des cartes, et de représenter snr un plan la sphère armillaire en même temps que la portion connue de la terre.

Gomme partout ailleurs, il commence par critiquer ses prédécesseurs, mais il est assez obscur lui-même, et son texte est malheureusement tronqué dans cette partie.

Il distingue en Europe trente-quatre régions et cent dixhuit villes ; en Afrique , douze régions et quarante-deux villes ; en Asie , quarante-huit régions et cent huit villes. Partout il apporte des rectifications importantes aux données de Marin de Tyr et d'Hipparque, mais sans faire allusion à Strabon.

Ne pouvant avoir l'ambition d'indiquer, dans un coup d'oeil général comme le nôtre , toutes les améliorations de détail qu'il donne, ou toutes les erreurs où il tombe, nous ne signalerons que ce qu'il offre de caractéristique.

C'est naturellement sur les régions éloignées qu'Use trompe le plus, par exemple, la mer des Indes qu'il prend pour une niéditerranée, d'après les rapports du voyageur Alexandre (1). Il connaît fort bien la côte orientale de l'Afrique jusqu'au dixième degré de latitude sud ou , jusqu'au promontoire de Prasum, la côte de Zanguebar. Sur la côte occidentale de l'Afrique il n'avait pas été fait de nouvelles découvertes, et pour cette partie il ne dépasse pas beaucoup , dans sa description , celle que présentaient les anciens, les périples d'Hannon et de Scylax. Mais, le premier, il indique parfaitement la forme de l'Ibérie, celle de la Gaule et celle de la Bretagne méridionale. S'il connaît mal la partie nord de cette île, il met cependant sa Juvemia (Irlande) à l'occident , au lieu de la mettre au nord, comme avaient fait Eratosthène et Strabon. Sous le nom de Thule , et au 63 e degré , il indique probablement l'île de Mainland, située au 60 e . Pour les côtes de la Germanie jusqu'à l'Elbe, et pour la Scandinavie , il n'a pas plus de renseignements que Pline et Tacite. Il décrit bien la Chersonèse-Cim-

(1) Geogr. lib. II, c. U.

brlquç et Ift partie germanique de la mer Baltique, mais il ignore qu'elle est méditerranée. On présume que c'est par des marchands d'Alexandrie qui faisaient le commerce de l'ambre, qu'il a pu reconnaître ces régions.

Il a de grandes lacunes et de grandes erreurs, des erreurs de 3 à 4 degrés pour la partie mathématique. Cependant , dans son ensemble sa composition était si supérieure à celles de Marin de Tyr, d'Hipparque et d'Eratosthène , qu'elle dot les faire perdre de vue. Elle s'éloignait trop de celle de Strabon pour la foire négliger à son tour : elle fit donc périr les unes et conserver l'autre. Enfin , elle faisait connaître une portion da globe beaucoup plus considérable que tout autre ouvrage ; tandis que la terre connue de Strabon n'embrassait que 42 degrés (du 12 e au 54 e latitude nord), elle en embrassait 80 (du 16 e latitude sud au 63 e latitude nord) (1). Il est vrai que tout n'était pas avancé dans l'ouvrage de Ptolémée proportionnellement à ces chiffres; que ce n'était pas réellement la moitié en sus da globe qu'il connaissait sur Strabon. Il n'estimait lui-même sa conquête qu'à un quart , vu la différence des stades. Et en effet, les 42 degrés de Strabon formaient 29,400 stades , tandis que les 80 degrés de Ptolémée, à 500 stades, n'en donnaient pas plus de 40,000. C'était cependant là une magnifique conquête, quoiqu'une partie des régions ajoutées sur la carte de Ptolémée fussent peu visitées par les voyageurs, et par conséquent peu connues encore.

D'un autre côté, il est incontestable que rien , dans le livre de Ptolémée , ne tenait lieu des précieux renseignements de toute espèce que donnait celui de Strabon , et qui lui assuraient une importance spéciale. Si supérieur que fût donc le travail général de Ptolémée dans la partie mathématique, ce n'était pas une géographie usuelle; ce n'était pas cette espèce de géographie historique , politique , monumentale et littérale, dont Strabon avait laissé une sorte de modèle.

(t) Pour la longitude, voir ci-dessus p. 370.

Cette place n'était pas disputée au géographe d'Amasée, lui la prit bientôt dans l'opinion générale , car il ne l'avait pas mcore an temps de Plotémée.

• Ptolémée garda la sienne , celle du plus habile compositeur ie carte et du plus savant ordonnateur de géographie mathématique. En effet, quoiqu'il ne fît la circonférence du globe lue de 180,000 stades à 500 au degré, comme Posidonius, et lu'il ne portât qu'a 72,000 stadesla longueur delà terre habitée, qu'à 40,000 la largeur, ses 26 cartes spéciales, auxquelles il joignit une carte générale, forment dans l'histoire delà géographie le plus précieux de tous les monuments. Les manuscrits reproduisent plus ou moins imparfaitement ces cartes* (1)

Nous n'entrons pas dans l'analyse des discussions qu'a fait naître ce travail , dont l'histoire critique formerait un ouvrage à part et de haute importance; nous nous bornons à constater ce fait que , d'après le but de Ptolémée et la teneur de soi texte, qui n'est qu'une sorte de commentaire de ses cartes, on est forcé d'admettre qu'il les a faites ou fait faire lui-même et antérieurement à sa composition (2).

Personne ne songea, pendant bien des siècles, à disputer ce rang à Ptolémée; et bientôt l'Ecole d'Alexandrie eut à lutter contre des circonstances trop difficiles pour songer à continuer des travaux qui demandaient autant de calme et d'eacoura-

(1) Cod. Viodob. el Cod. Venet.

(S) Voir ci-dessous Agathodémon, p. 378.