ET LES AUTEURS ANGLUS

dut se réfugier en Toscane. Le mathématicien Gaétan Agnesi dut se cacher dans un hôpital.

Les Anglais parlent plus exactement et avec plus de profondeur de la circulation du papier , du crédit public, de la division du travail et des colonies , parce que leur pays leur offre une plus grande expérience sur ces sujets. Les Italiens n'en parlèrent que très-peu, cette matière leur étant inconnue, et presque étrangère àleurpatrie. En compensation , il eurent l'avantage d'avoir été les seuls à parler, avec connaissance de cause, des ports francs , de l'estimation des terres , des monts-de-piété , des établissemens de bienfaisance, des monnaies et de leur fabrication.

Les Anglais, à l'exception de Smith, qui parle beaucoup de la France , et de David Hume , qui parle du monde entier, tant ancien que moderne, ne portent presque jamais leurs réflexions hors de leur île. Séparés du continent, ils ne s'occupent que de leur patrie. Par cette espèce d'égoïsme de l'homme libre qui concentre tous ses sentimens sur son pays, par cet orgueil propre àpresquetous les insulaires, ils ne jettent pas même les yeux sur les autres nations. Ou ils ignorent, ou ils feignent d'ignorer l'existence des auteurs étrangers, et ne les citent presque jamais. Fiers, ajuste titre, de leur liberté, satisfaits de la prospérité de leur pays, ils croient

assez inutile de mendier les conseils des écrivains nés sous le despotisme.

La condition des écrivains italiens est bien différente. Sans liberté, et conséquemment sans un juste motif d'orgueil national, ils regardent avec envie ces nations du Nord riches et puissantes. Leur estime , leur atlectiori cherche des objets hors de l'Italie; ils tendent la main au premier venu qui veut émonder les vices de leurs pays. Dès lors, ils citent et vantent les auteurs étrangers, exaltent les institutions et les lois des autres nations, quelquefois trop; car il leur arrive de proposer des exemples qui ne peuvent être adaptés à l'Italie.

Comme la liberté est le premier législateur des peuples, il s'ensuit que les économistes ne furent pas aussi utiles en Angleterre , qu'ils le furent en Italie et chez d'autres nations. Il n'existe en Angleterre aucune loi , aucune détermination législative, aucune réforme que l'on puisse y attribuer à l'ouvrage de quelques économistes. L'ouvrage de Locke, sur les monnaies, fut postérieur aux améliorations introduites dans cette branche de l'économie politique , et en fut piutôt l'apologiste que le promoteur. Les maximes libérales que, depuis quelques années,) l'Angleterre suit dans le commerce avec lesétran-| gers, sont plutôt des mesures que le change-j