ET LES OPPOSANTS. — UNE QUEUE DU QUIETISME

L'évêque de Tournai, "Gilbert de Ghoiseul, joua un rôle très accentué au sein de l'assemblée de 1682, d'où sortit la fameuse déclaration du clergé de France, connue sous le nom des quatre articles. Ce rôle était en opposition complète avec les traditions de son église, avec les sentiments du clergé et des populations flamandes, toujours si dévoués au Saint-Siège, toujours imbus d'une soumission si profonde à ses décisions. En France même, le sens chrétien protestait : le courant du gallicanisme, issu de circonstances troublées, n'était ni profond, ni général, ni surtout indépendant d'une pression à outrance exercée par le pouvoir civil *. L'opposition fut bien plus vive dans les Pays-Bas récemment annexés : la faculté de théologie de Douai ne craignit pas de s'en faire l'interprète dans une ferme et respectueuse réclamation adressée à Louis XIV «.

1 . Pour être édifié là-dessus, il suffit de parcourir le livre si fortement documenté de M. Charles Gérin : Recherches historiques sur rassemblée du clergé de France de 1682. 2« éd. Paris, 1870.

2. Cette pièce, dont on connaissait une traduction latine, a été publiée pour la première fois en français dans la Revue des Sciences ecclésiastiques^ tome m, 1861, p. 359, et reproduite par M. Bouix dans son Tractatus de Papa, Paris, 1869, tome II, p. 121. Les docteurs de Douai exposent que la doctrine contenue dans la déclaration du clergé « est inouïe dans ce pays ; qu'on y a toujours tenu pour des opinions erronées celles qui choquent la primauté absolue et l'infaillibilité du

A défaut du g-allicanisme régalien, que repoussait Topinion, le jansénisme amena des luttes ardentes sur le terrain doctrinal, et créa pratiquement des tendances hostiles au Saint-Siège.

L'auteur de cette hérésie, Cornélius Jansénius, était titulaire d'un canonicat à Saint-Pierre de Lille. Nommé par l'université de Louvain, en vertu de ses privilèges, il prit possession par procureur le 3 juin 162 3. Jansénius élait alors enfoncé dans ses études sur la grâce, et déjà occupé de la rédaction de son fameux livre, VAugustinus, Il se croyait appelé à régénérer la théologie, dénaturée par les « clabaudeurs de l'école », ainsi qu'il les appelle. Au fond, sa doctrine sur la grâce est celle de Baïus, déjà condamnée par les papes, et ne diffère pas essentiellement de celle de Calvin. C'est la négation du libre arbitre. Sans vouloir se séparer de l'Eglise, le docteur de Louvain ne se dissimulait pas ce que son entreprise avait de hardi, ce qu'elle allait soulever de tempêtes. Il cherchait à s'envelopper d'illlusions. Les condamnations romaines contre son précurseur Baïus, il les attribuait à l'intrigue ; il prétendait par ses explications en détruire la portée. Tout le mal selon lui provenait des jésuites, contre lesquels il nourrissait une haine profonde*.

Souverain Pontife, pour qui ils ont eu de tout lemps tant de respect, qu'ils eussent cru être du nombre des schismatiques, s'ils eussent douté de la souveraine autorité du vicaire de Jésus-Christ pour définir quelle est la bonne M la mauvaise doctrine. » Après avoir consulté de nouveau les ouvrages des plus savants docteurs « afin d'y trouver quelque moyen pour apaiser nos propres consciences », disent-ils ,t nous n avons encore pu trouver aucune raison valide » qui nous permette d'enseigner Il une doctrine contraire à celle qui a toujours été reçue dans ce pays et enseignée ^ans cette université ». Ils ajoutent que leurs écoles deviendraient désertes, si l'on persistait à vouloir imposer cet enseignement ; que tous renonceraient aux promotions et dignités, plutôt « que de se soumettre à des opinions répugnantes à leur conscience ».

1. Jansénius, évéque tPYpres, ses derniers moments, sa soumission au Saint' Siège, d'après des documents inédits. Étude de critique historique par des membres du séminaire d^ histoire ecclésiastique établi à f Université catholique de Louvain. Louvain, 1893. — La vie de Jansénius est racontée d'après les documents, p. 104-125. Les auteurs de cet excellent mémoire ont utilisé et publié en partie une foule de documents inédits.

Ses sentiments se révèlent dans sa correspondance avec Jean Duverger de Hauranne, abbé de Saini-Gyran, qui lui préparait le terrain en France*. Lorsqu'il obtient son canonicat de Lille, Jansénius annonce la bonne nouvelle à son ami, et cependant sa joie est mélangée d'inquiétude. Il craint une opposition soulevée par quelque « Satan romaniste ». Mais ses mesures étaient bien prises: si, ce que nous ne savons pas, certaines suspicions avaient pu se faire jour, si l'on songeait à empêcher par un moyen quelconque sa prise de possession, les « Romanistes » y perdirent leur peine *.

En fait, Jansénius ne résida point. Il profita de la dispense à laquelle il avait droit comme professeur d'université : déjà il remplissait une fonction d'enseignement à Louvain ; depuis, en i63o, il obtint la chaire royale d'Ecriture sainte. Il n'avait de relations à Lille qu'avec Floris Van der Haer, chargé de ses intérêts près du chapitre. Lorsqu'il fut nommé évêque d'Ypres, et alors seulement, en i636, Jansénius résigna sa prébende. Deux ans plus tard, il mourait après avoir soumis au jugement de l'Eglise son œuvre entièrement achevée, mais encore

1 . Ces lettres ont été publiées par le sieur de Préville (pseudonyme du P. Pinthereau, jésuite], sous ce titre : La naissance du Jansénisme découverte. Louvain, 1654. Les jansénistes eux-mêmes n'en ont pas nié l'authenticité : un des leurs, Gerberon, a réédité en 1700 cette même correspondance.

2. Le 2 juin 1623, Jansénius écrit à Saint-Cyran que, en la veille de TAscension, on lui oflfrit un bénéfice de grand revenu en Hollande, mais la difficulté était d'en jouir. (( Cependant, quatre jours après, sa nomination, qu'il avoit pendante à Tlsle, est escheûe par la mort d'un chanoioe, et Boêce (Jansénius] a accepté la chanoinie, et elle lui a été conférée, et on prend possession pour luy. Je verray si quelque Salhan romaniste ne luy fera pas ^erre, comme ils font souvent. Mais Boêce a rais tant d'empeschcments, qu'il croit que les romanistes perdront leur peine. » {La naissance du Jansénisme découverte, p. 61.) Jansénius veut écban§^er ce canonicat contre un bénéfice simple. On lui ofFre déjà 600 florins et un bénéfice, mais celui-ci requiert résidence en un lieu privilégié. Le temps fera naître les occasions.

Jansénius témoigne souvent l'intention où il était de se retirer pour vaquer librement à ses études, de n*étre point toute sa vie an âne de collège, etc.

En mars 1630, il devint professeur royal d'Écriture sainte à Louvain, avec prébende (de Saint-Pierre) incorporée, le tout valant 700 à 800 florins. (Ib , p. 91.) 11 cumula cette prébende avec celle de Lille.

inédite ^ Il laissait le soin de publier VAugustinus à deux professeurs de Louvain, Libert Fromond et Henri Calénus.

L'ouvrag*e parut en i64o et causa une sensation énorme. Il fut condamné en 1642 par Urbain VIII; les cinq propositions qui en résument la quintessence furent censurées en i653 par Innocent X. En i655 et i656, nouvelles bulles d'Alexandre VII, qui imposent à tous les ecclésiastiques la signature d'un formulaire.

Malgré les foudres apostoliques, le poison se répandait en France et dans les Pays-Bas. De même que jadis, après le concile de Rimini, l'univers gémit de se trouver arien, de même, à la fin du XVIP siècle, on eût pu croire qu'il était devenu janséniste. A cet égard, le témoignage de Fénelon est significatif. « Tout ce pays, dit-il, est rempli d'ecclésiastiques qui ont étudié à Louvain, et qui occupent les principales places. Ils sont même les seuls ecclésiastiques savants et zélés, mais la plupart sont entêtés de la mauvaise doctrine*. » Douai, d'autre part, est fort aflFaibli. L'enseignement n'y est plus à la hauteur voulue. Le chapitre de Saint-Amé se peuple des sujets les plus ardents pour le jansénisme. « Aussi toute la jeunesse s'élève-t-elle dans ces sentiments, sans garder de mesure ^ »

Ailleurs, dans un mémoire au Pape, Fénelon affirme que dans la contrée^ à l'exception des religieux, il n'y a pour ainsi dire pas un théologien qui ne soit janséniste. La plupart des docteurs de Louvain, et môme de Douai, auraient honte de se déclarer partisans d'une doctrine autre que celle qu'ils décorent du nom d'augustinienne.

1 . Dans le mémoire cité ci-dessus, les membres du séminaire d'histoire ecclésiastique de Louvain ont traité à fond la question des derniers moments de Jansénius et de son testament spirituel (p. lt-102.) En tenant compte d*un état d'âme tout particulier et des facteurs multiples de son développement intellectuel, en pesant les documents et les faits, on peut croire que Jansénius était de bonne foi, quand k l'article de la mort il soumettait son livre et ses doctrines au ju^ment du Saint- Siège. Gela ne veut pas dire cependant qu'il fût irréprochable, loin de là.

2. Mémoire sur l'étai da diocèse de Cambrai par rapport au jansénisme, septembre 1702, tomexii, p. 591, des Œuvres de Fénelon, éd. Lebel.