Ibid., p

En 1682, la clôture de la chapelle de Notre-Dame fut détruite et remplacée par une balustrade en marbre. Puis, au mois de mai 1688, le maître-autel de la coUég^iale disparut à son tour : on lui substitua un de ces vastes monuments comme il en reste beaucoup dans les églises de Belgique. Ce fut le trésorier Eustache de Froidmont qui fit les frais de ce hors-d'œuvre, somptueux et de mauvais goût*.

A côté des splendeurs modernes, le vieux jubé du seizième siècle paraissait une chose barbare, a une masse de pierres qui, saillant trop dans la nef, dont le défaut est de n'être pas assez longue, la difformoit entièrement ; qui cachoit la face de Tautel, et qui dégradoit la beauté de la croisée, qui est un des plus beaux ouvrages qui soient dans la province. » Ainsi parle un document de Tépoque*.

Ces idées étaient celles d'un homme vénérable entre tous, François Ingiliard, qui fit partie du chapitre pendant un demi-siècle : il se signala très particulièrement par son zèle pour embellir la maison de Dieu, ce qui ne l'empêchait nullement de répandre d'abondantes aumônes dans le sein des pauvres^. Déjà Ingiliard avait dépensé plus de trente mille florins pour transformer les chapelles de Saint-Eubert et de Sainte-Catherine, et pour donner un autel de marbre au sanctuaire de Notre-Dame de la Treille.

1. Chronique de Chavatte, années 1682 el 16S8; Epitaphes. p. 377, n. CL^I. E.viai in choro constraciam ejus sumptibus aliare niagniflcum e marmoret dit celle épitaplie du Irésorier Froidmont.

2. Mémoire de l'avocat J. Lemesre, p. 2. Ce factum de 24 p. in-folio, écrit pour les partisans de la destruction du jubé, contient tout l'historique de la question et des procès qu'elle occasionna. Il se trouve dans deux recueils factices, à la Bibliothèque communale de Lille, Jurisprudence, n** 357 et 373. A la suite figurent l'arrêt du parlement de Douai, en date du 18 mai 1720, et une note manuscrite qui fait connaître l'issue de toute l'affaire.

3. Epitaphes^ p. 379. Son frère, Jacques Ingiliard, chanoine comme lui, laissa de belles fondations en faveur des pauvres el des étudiants. [Documents^ p. 299.)

Des deux frères, l'afné Jacques, mourut diacre à 65 ans [Epitaphes^ p. 376, n. CLi) ; Tautre mourut simple sous-diacre. Ce sont les derniers exemples qui se rencontrent de chanoines restés volontairement dans les ordres inférienrs à U prétrisç,

Il crut ne pouvoir mieux couronner ses travaux qu'en renversant le jubé, cette « masse de pierres » qui obstruait l'entrée de la nef et ôtait la vue du chœur. Une clôture en marbre, dans le goût moderne, devait remplacer avantageusement cette antiquaille.

Tout le monde ne partageait point cet avis. Certains chanoines regardaient le jubé de Saint-Pierre comme « un chef-d'œuvre de l'art et le plus beau morceau d'architecture qui eût paru dans le pays » ; ce jubé, d'après leur dire, « faisoit l'admiration de tous les étrangers de goût* ».

En 1704, François Ingiliard se croyait près d'atteindre son but. Au nom des opposants, le trésorier Philippe- Joseph de Lannoy présenta requête à la gouvernance : un arrêt du 12 novembre 1706 fît défense de démolir l'ancien jubé, jusqu'à ce que l'on eût un fonds suffisant pour réaliser une œuvre en rapport avec la dignité de l'édifice. Ce n'est donc pas au nom de l'art et des souvenirs que le pouvoir public intervient : pour lui tout se ramène à une question de dépense.

Vers la fin de 17 18, Ingiliard, âgé de 89 ans, se dit qu'il fallait se hâter, s'il voulait avant de mourir voir la réalisation de son rêve. Il offrit au chapitre quatre mille florins, pour qu'on lui permît d'abattre le jubé, et d'y substituer une clôture en marbre.

L'offre fut acceptée, non sans de véhémentes contradictions, dans une séance tenue le i4 novembre en présence du prévôt Bochart de Champigny. Neuf chanoines, composant la minorité, se pourvurent devant la gouvernance. D'après eux, la délibération était irrégulière : le chapitre n'avait pas le droit de détruire une œuvre de cette importance ; l'offre du chanoine Ingiliard était d'ailleurs insuffisante. Tenant compte de ces motifs, le tribunal,

1. Mémoire déjà cité.— D'après ce que nous en savons, le jubé de Saint-Pierre était en réalité une œuvre magnifique. V. au tome n de la présente Histoire^ p. 131, 132.

par un arrêt du 19 décembre 17 18, défendit de toucher au jubé.

Les choses en restaient là quand dans une séance capitulairc tenue le 12 juin 1719, Ingiliard promit de donner cinq mille florins au lieu de quatre : le 16, il confirma cette ofFre par écrit. Le chapitre délibéra de nouveau le 28 juin : sur vingt-six capitulants, quatorze se montrèrent favorables à l'acceptation ; neuf se prononçaient ouvertement contre ; trois enfin réservaient leur avis.

Avec plusieurs de ses collègues et le doyen Maguire, Ingiliard résolut de poser un fait accompli, bien que l'arrêt prohibitif émanant de la gouvernance eût été signifié de nouveau. Par leurs ordres, une bande nombreuse d'ouvriers envahit Saint-Pierre, le soir du 20 juin : protégée par une garde militaire, elle travailla si activement qu'à la naissance du jour, la « masse informe du jubé étoit disparue, et n'empêclioit plus de voir la beauté de l'église ». Ainsi s'expriment en se félicitant eux-mêmes les auteurs de cet exploit.

Saisie d'une plainte, la gouvernance les condamne à chacun quatre cents florins d'amende au profit de la fabrique, et commet un expert pour apprécier le dommage.

En appel devant le parlement de Flandre, les démolisseurs prétendent avoir usé de leur droit. Eux seuls représentent le chapitre : les opposants ne sont qu'une minorité; leurs raisons n'ont aucune valeur, ce Quelle ville, quelle église ne fournit pas des exemples abondants de ces démolitions d'antiques incommodes, qui ont cédé au bon goût et à la manière commode de bâtir de notre siècle ! » En effet, ces destructions étaient partout à l'ordre du jour : c'est un honneur pour le chapitre de Saint-Pierre qu'elles n'aient point passé chez lui sans opposition.

Le parlement annula les sentences du 19 décembre 1718 et du 12 août 17 19, ensemble les appels des deux parties. Acceptant les offres faites dans le cours de l'instance, la cour ordonne que les chanoines Ingiliard, Francis,

De Flandre et Bidart, autorisés de leurs confrères, seront tenus « solidairement de payer au profit de la fabrique la somme de sept mille florins, pour être employés à la construction d'une façade de marbre et autres matières, convenable au chœur de ladite église de Saint-Pierre, qui sera faite et parfaite dans le terme de quatre ans, ou plus tôt si faire se peut, suivant le modèle proposé par ledit Ingfiliard, ou autre qui sera donné par expert et gens en ce connoissans, et approuvé à la pluralité des deux tiers du chapitre, dûment convoqué et assemblé à cet effet ; autorisant ledit chapitre à lever le surplus de la somme qui sera nécessaire pour la construction de ladite façade : cependant, la cour permet audit Ingiliard d y faire placer ledit modèle en bois; condamne ledit Ingiliard et consors aux dépens du procès, suivant leurs dites offres ^ »

Ingiliard mourut treize mois plus tard, le 2.5 juin 1721, sans avoir pu terminer cette affaire, sans doute à cause de son extrême vieillesse : il avait quatre-vingt-douze ans. Une transaction intervint après sa mort entre ses héritiers et le chapitre.

Ainsi disparut le vieux jubé de Saint-Pierre, l'une des œuvres les plus remarquables de l'art gothique à son déclin.

A la suite de cette opération, pour dégager encore le sanctuaire et lui donner plus d'ampleur, on enleva l'autel de la Sainte Vierge où se célébrait la messe de prime, et l'autel de Saint-Jean-Baptiste, devenu récemment Tautel de Saint-Eubert ^. Ce titre fut transféré à l'autel de Saint- Paul, dans une des chapelles du pourtour du chœur, qui fut désormais consacrée à l'apôtre de Lille ^.

Successivement on renouvela les autels de la collégiale : on leur substituait des urnes en marbre blanc, forme

1. Arrêt du 18 mai 17?0. (Fonds de S.-P. et Mémoire de Tavocat Le Mcsre.)