CHAPITRE VIII

ÉTAT DE IiA DOCTRINE, 1S64 à 1652.

Libres penseurs persécutés. — Miconius. — Robert. — Barthélémy Carron. — Baptiste. — Auberius. — Samuel Huber. — Charles Perrot. — Arminius. — Synode de Dordrecht. — Rôle de Genève en cette affaire. — Premiers actes de liberté religieuse. — Réaction calviniste. — Nicolas Antoine ; son procès et sa mort. — Fin de la législation contre les hérétiques.

Les procès dont nous avons raconté les déplorables résultats avaient frappé de terreur les théologiens protestants. Les Confessions de foi étaient devenues lois de l'Etal, et les tribunaux laïques assi- ■ milaient les variations de la pensée religieuse aux " délits et aux crimes qui atteignent la réputation, la propriété et la vie de l'homme.

Toutefois, les conséquences des supplices de Servet et de Gentilis prouvèrent aux magistrats réformés qu'il fallait désormais modifier les procédés adoptés contre l'hérésie. Pendant longtemps on avait souffert et toléré les premières divergences

dogmatiques, et le bras séculier ne s'était levé sur les libres penseurs que lorsque leurs idées avaient acquis la plus grande publicité. Les légistes et les pasteurs jugèrent qu'il valait mieux à l'avenir étouffer le mal à sa naissance, afin d'éviter, si possible, les procès et les condamnations, qui avaient le grave inconvénient de présenter au peuple des différences d'opinions, sur lesquelles il paraissait dangereux de réfléchir. D'après ce principe, on résolut donc à Genève d'éteindre les controverses à leur première apparition, et d'envelopper dans un silence impitoyable les idées et les systèmes qui s'écarteraient tant soit peu de la règle inflexible de Calvin.

Ce mode de vivre fut observé dans notre pays jusqu'en 1652. Durant cette période, les magistrats se montrèrent souvent plus inflexibles que les ministres, et la recherche des opinions religieuses fut une attribution régulière de la police genevoise.

Cette partie de notre histoire ne met pas en scène des noms populaires dans la cause protestante. A l'exception d'Arminius et d'Antoine, les controverses dont il s'agit sont des faits de détail qui passèrent sans laisser de traces bien marquées chez les contemporains. Cependant les querelles dogmatiques dont nous entretiendrons le lecteur ont leur intérêt, vu qu'elles établissent l'énergie du despotisme religieux que les tribunaux et le clergé faisaient

peser sur Genève. Nous regrettons de ne pas donner des renseignements détaillés sur certaines tendances théologiques qui anienèrent les rigueurs judiciaires; mais les registres sont souvent à cet égard d'un laconisme intolérable; ils mentionnent le plus brièvement possible le texte de l'hérésie, sans préciser les détails de l'opinion condamnée. On en pourra juger d'après l'exposé suivant de ces discordes intérieures, que nous rapportons en conservant autant que possible les textes originaux.

Trouille. Pcu dc tcuips après la mort de Calvin , un apothicaire, nommé Trouille, est mandé en Consistoire* pour avoir dit qu'il ne pouvait croire à ces paroles mentionnées en nos prières : « Nous avons reçu par ta grâce une alliance beaucoup meilleure que nous ne pourrions décrire: c'est celle que tu nous as faite et établie de la main de Jésus-Christ »; et, ajoutaitil, si M. Calvin vivait encore, il corrigerait bien tout cela. L'on arrête de faire une bonne remontrance au dit Trouille, et de l'engager à se taire.

A la même époque^, un médecin de Paris, nommé Miconius, fut convaincu d'énoncer quelques propositions erronées. La Compagnie le manda pour l'admonester et l'enseigner ; le docteur se soumit volontiers et signa le contraire de ce dont on l'arguait. Un de ses confrères, Barthélémy Robert, avait quel-