Registres du Conseil, mai et juin

3. Le Conseil des Deux-Cents approuve, le 28 novembre 1529, les ordonnances relatives à la cour du lieutenant et des auditeurs, qui avait remplacé celle du vidomne (Pièces historiques, N" 1030.)

4. Charles-Quint avait déjà cité devant lui l'évêque et le duc eu novembre 1527. (Pièces historiques, N« 989.)

vait rester à celui-ci, les droits de l'évêque réservés; que la combourgeoisie de Berne et de Fribourg avec Genève devait être maintenue, et que le duc paierait, comme indemnité, sept mille écus à chacune de ces trois villes *.

Charles 111, en acceptant la clause relative au vidomnat, qui lui était favorable, se montra peu disposé à se soumettre aux autres. Mais Genève, avant de reconnaître son vidorane, voulut être payée de la somme qui lui avait été allouée. Alors, après avoir de nouveau intrigué auprès des Ligues, le duc s'approcha de la ville avec une puissante armée, et ayant attiré à Gex les députés de Fribourg et de Berne, il fit si bien, qu'il les mit dans ses intérêts. Ceux-ci vinrent ensuite à Genève, où ils insistèrent longtemps pour qu'on renonçât à l'alliance, faisant valoir les promesses du duc et les garanties qu'il offrait. Les Genevois ne s'y laissèrent point prendre, et rappelant les traités violés et les anciennes vexations de ce prince, ils jurèrent, à différentes reprises, et en particulier le 2 janvier el le U février 1532, de ne jamais renoncer à la combourgeoisie, à l'arrêt de Saint-Julien et à la sentence de Payerne. Ils se préparèrent en même temps à repousser les efforts de l'ennemi, comme s'ils ne pouvaient compter que sur eux-mêmes ^. Charles, comprenant que les Suisses ne manqueraient pas à leurs serments, et que ce serait s'exposcT aux chances d'une guerre générale contre eux, s'il attaquait Genève, renonça à son projet, et se retira en Piémont, où d'autres affaires, d'ailleurs, réclamaient sa présence. Depuis vingt-sept ans, la ville était exposée à sa tyrannie.

Il y avait déjà longtemps que l'évêque Pierre de la Baume n'avait pas paru à Genève ; mais les progrès de la Réforme lui firent comprendre la faute qu'il avait commise en désertant son troupeau. Le duc, d'ailleurs, lui reprochait durement son indifférence. Enfin, le 20 mai 1555, il fit demander au Conseil, par le député de Fribourg, s'il pouvait revenir en sûreté. Malgré tous les sujets de plainte qu'on avait contre lui, on lui répondit qu'on respecterait toujours les privilèges de son siège, et qu'on punirait avec rigueur le moindre attentat contre sa personne. Il ne rentra néanmoins dans la ville que le 1"" juillet 1533, avec les envoyés de Fribourg.

1. Voir celle sentence du samedi après Noël, Pièces bisloriques, N° 1055.

2. Ce fui à cette époque qu'on compléta les rortifications de St.- Gervais, en abattant plusieurs maisons derrière l'église.

Mais, après être revenu d'une manière craintive, les assurances et les honneurs dont il se vit l'objet ne tardèrent pas à changer sa pusillanimité en hauteur. Soutenant, contre les franchises, qu'il pouvait non-seulement faire grâce, mais juger les criminels, il défendit au procureur fiscal de remettre aux syndics les meurtriers du chanoine Vernly, et voulut connaître seul de leur affaire. Le Conseil se montra ferme à soutenir ses droits, reconnus même par les députés de Fribourg, qui ne purent triompher de l'entêtement de l'évêque. Celui-ci fit dire au Conseil, par ses valets, qu'étant prince, il pouvait commander dans la ville, et que les syndics n'étant que ses officiers, devaient lui obéir. Mais, pendant les pourparlers qu'amenèrent les représentations de Fribourg, il partit le 14 juillet, et ne revint jamais *.

La Réforme n'en alla que plus vite, d'autant que la faiblesse et l'inconstance du prélat, sa servilité pour le duc, la corruption et l'égoïsme de son clergé, et de plus, l'amour de l'indépendance y avaient prédisposé le peuple. Pierre de la Baume cependant, de son prieuré d'Arbois, cherchait à en arrêter les progrès, et, s'il n'osait pas agir en personne, il faisait agir ses officiers. Le 20 novembre 1533, il ordonna au procureur fiscal de l'évêché de poursuivre et de punir par l'excommunication et une amende de cent livres tous ceux qui annonceraient ou feraient annoncer la nouvelle doctrine ".

Au commencement de l'année 1S34, quelques fanatiques ayant pris les armes et massacré plusieurs réformés, les syndics firent arrêter deux des assassins, Claude Pennet et Jean Portier, secrétaire de l'évêque. Le premier fut décapité le même jour, parce que son crime était certain. Des lettres de Pierre de la Baume, prouvant qu'il était l'instigateur des troubles, avaient été trouvées chez le second, lequel avait, en outre, à sa disposition, un diplôme de gouverneur de Genève, signé par le duc. Il fut aussi exécuté quelque temps après, malgré les lettres de grâce que sa femme vint ])résenler aux juges, de la part de l'évêque.

1. Rien ne prouve qu'il courût aucun danger. Cependant, ce faible prélat s'échappa par une voûte souterraine qui de sa demeure aboutissait à la rue du Boule (aujourd'hui rue de la Fontaine), et s'embarqua sur le lac. Il ne donna presque aucun signe de son existence jusqu'à l'année suivante, où, le 12 janvier, il envoya la Domination d'un lieutenant de l'évêché, pour l'administrer en son absence, (Pièces historiques, N° 1093.)