Registres des Conseils, 22 mai 1522, et soiTants

2. Registres des Conseils, 10 octobre 1513, 22iaillet 1504» 12jQillel

toire. En voici la preuve. Le 13 juillet 4 527, d'honnêtes pères de famille, à la tête desquels se trouve Nycolin du Crest, viennent au Conseil se plaindre des prêtres desservant le temple de la Madeleine, qui ont ouvert une maison de prostitution, et tiennent à leur service des émissaires qui vont au loin quérir des femmes de mauvaise vie. Lies requérants déclarent au Conseil que, si prompte justice n'est faite, les gens du voisinage se porteront à de fâcheuses extrémités. Les syndics firent immédiatement saisir toutes les personnes suspectes qui se trouvaient dans la maison de la Madeleine : on les bannit de la ville, et on adressa les plus sévères remontrances à ces misérables ecclésiastiques ^ .

1. AfiD de ne pas allonger notre récit, noos rejetons en note les faits suivants, qui achèvent la caractéristique de cette lamentable époqoe.

Le 21 janTier 1505 (Registres des Conseils), Egregius Pierre Lévrier, syndic , expose au Conseil que , mercredi dernier , noble Nicod Lestelley, citoyen genevois, a porté plainte contre don Juan Brazel, chanoine, originaire de Sion ; et malgré Topposition do grand- vicaire, il a obtenu do procoreor 6scal Tarrestation do dit chanoine, afin de Tempécher d*accomplir toot-i-fait Tenlévement de Jane, fille do dit Nicod Lestelley. En effet, le chanoine Brazet, après avoir sédoit cette Jeone fille, avait résolo de l'emmener à Sion, s'assarant, pour cet effet, do concours de plusieurs complices ; il Tavait déjà enlevée de la maison paternelle, et séquestrée dans la demeure d*oa nommé Monon. Noble Lestelley et son épouse demandent en conséquence à Messieurs que le dit chanoine soit détenu à Thôtelde- ville jusqu'à ce qu'ils aient retrouvé leur enfant. — Les syndics ayant attendu le coucher du soleil, moment où leur autorité commence en matière de police, envoyèrent leurs honorables collègues Pécolat et Lévrier dans la demeure de Monon. lis y trouvèrent le chanoine Brazet, et lui ordonnèrent de remettre sans retard la jeune flile aux mains de la justice, vu la plainte qui avait été portée contre loi. — Brazet répondit insolemment qo*il n'avait point de fille à re-

Il semble qu'une pareille leçon aurait dû sufGre pour ramener Tordre au sein de ce clergé; mais il n'en fut point ainsi. Trois ans ne s'étaient pas écoulés, que le Conseil des Deux-Cents se réunissait pour délibérer sur une requête des curés de Genève, touchant la hardiesse de certains personnages qui ne

mettre, et qu'il Ignorait oô cette enfant pouvait être. — Les dépotés entendant ces paroles, saisirent don Jaan avec deoi antres religieux ses complices, Lambert et Porral, et les conduisirent à Thôtel-de- ▼iUe. 11 y avait peu de temps que le chanoine y était détenu, lorsque se présenta l'épouse de Nicod Lestelley, déclarant qu'elle savait que sa fille était séquestrée chei le dit Monon, et qu'une recherche plus sérieuse la ferait découvrir : c'est ce qui eut lieu, et l'enfant fut eonfiée temporairement aux soins de noble Jean François. Après cela, les syndics relâchèrent le chanoine Brazet, en exigeant de lui une bonne caution pécuniaire, aux termes des llranchises. L'affaire fut ensuite déférée au grand-vicaire. Les confères de Brazet fnlmloant de graves menaces contre les magistrats, les syndics Lévrier et Pécolat demandèrent à leurs collègues et aux Conseils d'approuver leur conduite en cette affaire, et d'accepter la solidarité de la procédure, si Braietetses collègues leur intentaient une action criminelle. « Cette solidarité est essentielle, ajoutaient ces futurs martyrs de la liberté genevoise; car, dans ces temps déplorables et dans cette vallée de misère, nous avons vu un grand nombre de magistrats, hommes de bien, devenir les victimes de leur attachement aux lots et aux franchises de la cité. » Le Conseil ratifia leur demande ; et don Juan Brazet, de retour en Vallais, mit dans son parti l'évéque de Sion, qui intenta un procès aux deux syndics, mais fut débonté de sa demande.

Les frères Augustins du pont d'Arve, dont nous avons exposé l'immoralité, suscitèrent de véritables scandales judiciaires. La vénération superstitieuse dont le peuple entourait leur chapelle, la transforma en un lien d'asile pour les malfaiteurs. YoicI le fait le plus étrange que signalent nos annales (Registres des Conseils, 5 juillet et 16 août 1504) : Deux criminels condamnés à mort étalent déjà placés sous la potence, lorsque le frère Aymon Portier, qui devait les confesser, les revêtit d'un costume de moine, et, secondé par de nombreux complices, réussit à les introduire dans l'enceinte dn eoavent, qui était très- voisine du lieu des exécutions. Lorsque cet incident fut connu dans la ville, il s'éleva on cri de réprobation aniverselle contre les Augustins. Le Conseil aatiaui qm% eeUe andaos

cnignaient pas de négliger les jeûnes et d'oublier les jours maigres ^ .

Le Conseil prend la résolution suivante : < Il est désormais interdit aux citoyens de toutes les classes de manger de la viande en jours maigres , sans la permission de Taulorité. Mais, avant tout, les prêtres doivent se corriger de leurs vices, et, lorsqu'ils se seront eux-mêmes réformés, si les citoyens refusent d'obéir à la défense précédente , les contrevenants de la classe riche devront bâtir trois toises de murailles aux remparts de Saint-Gervais, les gens peu fortunés en construiront deux, et les pauvres une. Mais, comme il faut que la justice soit la même pour tous, le Conseil a résolu d'obliger les prêtres à abandonner leurs repaires de débauches, leurs maîtresses et les complices de leurs vices (lupanaria, lenones et meretrices); à défaut de quoi les ecclésiastiques rebelles seront emmenés sur les terreaux de Saint- Gervais, pour y travailler à côté das gens qui n'ont pas fait maigre le vendredi. »

On pourrait croire que cet arrêté législatif produisit quelques résultats; mais tout espoir d'amélioration était évanoui, car, douze jours après cette

jeUil QD frand déshonnear sur la cité (maximum ewitatis dedeeut). CepeDdaDt le droit d'aï ile fat respecté ; mais sii semaines plus tard, les DoiDes ponssant rimpodence jusqu'à représenter dans un ta- Ueao TéTasion et la çrâee miraettUute de ces condamnés, les syndics trooTérent que leur autorité était par trop bafouée, et ils firent enlever cette peinture.

i. Registres des Conseils, 1 et ISarril 1530.

solennelle séance, la ville entière fut émue à la nouvelle d'un effroyable attentat commis par un prêtre, nommé Olivier, envers une jeune fille que sa mère lui avait confiée en mourant. Les magistrats exigèrent impérieusement du grand-vicaire, que justice fût faite de ce crime.

Assez de honte et de scandale !

Faut-il s'étonner, après cela, que les catholiques sincères et fidèles du seizième siècle aient senti leur âme déborder d'amertume, et que Texpression de leurs plaintes ait franchi les bornes du dévouement aveugle pour TÉglise?

On comprend que la sœur de Jussie ^ avoue « qu*il est bien vrai que les prélats et gens d'église pour ce temps ne gardoient pas bien leurs vœux et estât , mais gaudissoient dissolument des biens de l'Eglise, tenant femmes en lubricité et adultère, et quasi tout le peuple étoit infect de cet abominable et détestable péché, ce qui incitoitTire de Dieu et la punition divine. » El François de Sales, écrivant quatre-vingts ans plus tard, nous apprend que les choses n'ont pas changé. « Presque tous les monastères, tant d'hommes que de femmes, et les prieurés conventuels de la Savoie et du Genevois, sont tellement déchus de la discipline régulière et observance des ordres, qu'à peine peut-on distinguer les réguliers des séculiers, parce que les uns vagabondent par le