PRÉFACE

Ghers lecteurs,

J'aurais plusieurs explications à vous donner au sujet du livre que je vous offre maintenant, mais il faut avouer

que c'est une chose assez difficile, car , les préfaces il

y a si peu de gens qui les lisent, que je me souviens d'un livre dont l'auteur avait ajouté une post face après la dernière page, dans l'espoir qu'on la lirait mieux qu'une préface à la première. Et pourtant il faut que je vous dise quelques mots avant de commencer , ne fut-ce que pour faire connaissance avec vous et pour vous adresser un salut amical. Vous désirez d'ailleurs peut-être savoir ce qui en est de mon livre et quels sont mes principes. Si vous ne lisez pas cette épltre , eh bien tant pis I j'aurai toujours eu le plaisir de vous adresser un cordial adieu avant de commencer.

Tl

C'est une histoire de TEglise dans le canton de Yand que je vous offre , ainsi qu'à tou^ mes concitoyens. C'est une œuvre Irès-imparfaite , sans doute , mais je vous prie de ne pas oublier que c'est la première histoire qui existe sur cette matière; cette considération suffira, j'espère, pour vous disposer à l'indulgence et pour vous faire excuser bien des défauts. D'autres viendront après moi et sauront mieux faire. On y regrettera peut-être un Q(ertain mouve* ment dramatique. Cependant il est un fait d'expérience , que ia recherche du dramatique en histoire porte avec elle un danger dans lequel plus d'un auteur recommandable d'ailleurs s'est laissé entraîner , savoir de sacrifier , pour obtenir cette qualité, la sévérité historiqueet chronologique. La perfection d'un livre du genre de celui-ci serait sans doute de savoir unir le mouvement dramatique avec la fidélité historique. Hélas I je le sais , je ne suis pas arrivé à ce point. Mais je crois avoir apporté dans la composition de mon livre toute la conscience et tout le sérieux qu'on est en droit d'attendre d'un historien. Mon ottyrag& n'a point été écrit currente calama ; il est le fruit d'étudof longues et même laborieuses. De nombreux ouvrage oi^ été consultés; beaucoup de documents, souv^it fortmi-^ nuyeux, ont été étudiés; enfin, une partie de ee livre a été exposée oralement dans des cours.

Quant au genre que je devais adopter , diverses routes m'étaient ouvertes , comme pour toute composition historique. 11 y a en effet plusieurs manières d'écrire l'histoire. Un premier mode est de transcrire les documents et de faire de nombreuses citations. Cette méthode, qui se rap^ proche le plus de la chronique, a l'avantage d'être la plus fidèle , la plus savante; peut-être aussi là plus aisée pour l'auteur , et d'offrir aux amateurs tout un arsenal de resK

aoBTces souYent très-précieuses et qu'on ne sait pas toujours QÙ trouver. Mais eUe n'eut point été compatible avec le but> que je me proposais , de faire un livre un peu à la portée de tout le monde et elle m'aurait entraîné bien au delà des bornes que je m'étais prescrites.

Une autre méthode, qui parait être affectionnée par bon nombre d'historiens français, consiste à faire de la philo- A^bieou même de la poésie de l'histoire, à prencbre les faits et les personnages, à les mettre en scène et à se livrer à leur sujet à ses impressions. Cette méthode a l'avantage dbsQ prêter an plus haut degré au mouvement dramatique et da vivement captiver certaines personnes. L'auteur y trouve aussi plus aisément la satisfaction personnelle de se placer en évidence et d*imposer sous une forme historique ses idées et ses sentiments à ses lecteurs. Mais , l'a* vouerai-je, au risque d'exciter le sourire de quelqu'un, j'ai peu de respect pour cette manière d'écrire, parfois même de torturer l'histoire. La vérité historique doit souvent céder le pas aux impressions personnelles; le lecteur cferrient le très humble serviteur de l'écrivain , et , se plaçant dans ime sorte de passivité , il s'en rapporte à lui et subit d'autant plus ses impressions qu'elles sont exprimées dans un style très brillant. Ce n'est pas ainsi , qu'il y a vipgtrcinq ans, Schlosser, cette grande autorité en pareilles matières, nous enseignait l'histoire dans ses admirables leçons;, et je resterai fidèle à ce maître vénéré.

Il y a enfin la méthode narrative, consistant à faire une élude approfondie des faits et à les exposer ensuite simplement eu s'attachant avec rigueur à l'ordre historique et chronologique et en leur donnant les développements que comportent la nature de l'ouvrage qu'on a en vue et les limites qu'on s'est tracées. Ce n'est certainement pas là

mu

la méthode la plus brillante; les mouvements oratoires y: trouvent dlflicilement place; Fauteur doit se faire oublier, lui-même, pour n'occuper ses lecteurs que de ce qu'il raconte, et la petite vanité humaine ne trouvera pas grande satisfaction. Avec cela, c'est la vraie méthode historique ; elle permet en même temps de joindre jusqu'à un certain degré le dramatique à la fidélité de la narration* C'était aussi la seule que je pusse choisir pour un livre de. la nature de celui-ci.

Ghers lecteurs t après vous avoir parlé de la méthode que j'ai suivie , je désire vous dire quelques mots du but que je me suis proposé eu écrivant cet ouvrage. — Thèse générale, j'ai eu en vue tous mes concitoyens, car je pense qu'ils s'intéressent tous à notre Eglise vaudoise* Mais, avant tout, j'ai voulu ofifrir à mes chers collègues dans le ministère un narré simple , succinct et pourtant complet des destinées de notre Eglise au service de laquelle nous sommes placés. — Le temps présent est gros de l'avenir ; nous vivons à une époque de labeur , où une foule de questions théologiques et ecclésiastiques, qui étaient naguère des arcana sancta, des nolite nos tangere, sont maintenant remuées jusque dans leurs fondements. Une quantité d'éléments divers et souvent contradictoires sont à l'étude et chacun d'eux réclame la préférence. Que résultera-t-il de tout ce travail? C'est ce que nous apprendra un avenir qui est entre les mains de Dieu seul ; biçn des nuages sont à l'horizon. Mais , ce qui est certain , c'est que l'histoire ecclésiastique pourrait devenir dans cette lutte une source des plus précieuses instructions. Que d'erreurs , que de faux pas on éviterait , quel esprit différent on apporterait dans mainte discussion, si l'on savait un peu mieux s'inspirer des enseignements du temps

passé I Schleiermacher avait raison quand il proclamait la conscience de V Eglise comme une des sources de la vérité ; mais la conscience de l'Eglise suppose nécessairement la connaissance de l'histoire ecclésiastique. Et si cette histoire, envisagée dans son point de vue le plus général , est une mine féconde pour la simple édification , pour la théologie , pour l'apologétique , pour les questions d'oi^anisation , celle de l'Eglise vaudoise présente aussi de précieuses instructions pour nous , citoyens du pays , et cela pour beaucoup de questions brûlantes qui sont maintenant à l'étude. C'est l'histoire ecclésiastique appliquée à nos mœurs ^ à nos usages , à nos vues , l'histoire , en un mot , devenue chair de notre chair , os de nos os et sang de notre sang. En tout cas , c'est un spécifique de plus de valeur que cette Amérique qu'on nous pose à tout propos pour modèle.

Il est entr'autres une question bien grave qui a donné lieu dans tous les temps à de vifs débats sur plusieurs sujets divers , c'est celle des rapports à établir entre l'individu et la société dont il fait partie^. — Les uns ne voient que l'individu , élèvent le moi individuel sur les pavois et le ceignent d'une triple couronne de lauriers. Pour eux , c'est le centre auquel tout aboutit et la conscience individuelle est proclamée comme absolue. C'est là le principe favori du dissidentisme ancien et moderne. Aussi ses secta* teurs se hâtent-ils de rompre avec l'Eglise aussitôt qu'elle choque eu quoi que ce soit leurs idées particulières. Chez eux la notion d'Eglise perd sa valeur générale. Cet établissement peut se fractionner en autant de communautés qu'il y a de vues individuelles.

Nous ne parlerons pas de l'opinion directement opposée, OQSuite delaquellel'individus'annihile en quelque façon pour

m confondre avec la société- U D'y a plus de moi indivisduol y U ne reste plus que l'enswible. La société est une vaste machine dont Tmdividu u'est qu'uo rouage sans vie propre et indépendante. Cette maiûère de v<Hr conduit au panthéisme ou bien en est le résultat. Elle est opposée h toutes les indications du sentiment intîme , ainsi que de VEyanfSe. Aussi ses partisans font-*ils pour la plupart rup* t«re avec l'Eglise chrétienne.

Entre ces deux écoles extrêmes et contradictoire vienl s'en placer une troisième y celle de ceux qui , se fondanl SQÎt sur l'Evangile soit sur une saine philosophe, reee»* naissent aussi l'indiviflu comme étant à la base de l'édifice. L'individu a des droits sacrés et la conscience individudlfi est une des sources de la vérité ; il en est ^ non pas seule** ment unstmple rouage, mais une pt>rrei2it;an/e* Mais ki so* ciété a aussi des droits qui ne sont pas moins sacrés que ceux de Findivîdu^ La société y envisagée comme un tout , est un corps qui a aussi son organisme, sa vie propre, son développement plus ou moins régulier, sa manière de can*> naitre ou de sentir, son histoire en un mot* & llndividn agit puissamment sur la société , celle-ci n'exerce pas sur celui-là une inOuence moindre. Elle est le milieu dans le»* quel rindividu vit et se dévdoppe. Si, à certains ^rds , elle est faite pour l'individu , à d'autres égards cehii-â doit vivre pour la société. U y a action et réactioa réeipro» ques.

Schleîemacher avait bien reconnu la simultanéité de ces deux faits quand il avait prodamé le sentiment intima et la conscience de l'Eglise comme moyens d'arriver à la connaissance de la vérité religieuse. Le seatiment intime ^ ce mot pris dans son acception la plus vaste et la plus philosophique , voSà le mol individuel avec sa manière à»

penser, de connattre et de sentir. La consdenoe de VEffise^ voilà la société religieuse avec sa vie, son dévdoppeniait et son histoire. Vinet , que noos serions tenté d'appekr à certains ^ards disciple de Schleiermaclier , s'fl avait été disciple de quelqu'un sur la terre , s'est un peu écarté av œ point de notre grand théologien. Comme lui , fl a fait de pressants appels au sentiment intime ; toutefois, sans oîer eomplétement la conscience de FEg^ise, fl avait des vues trop élevées pour oda, ii Ta un peu laissée à rarriére-pbm et a mis Tinrividu en relief d'une Caçon par trop dispropor* tionnée. Peut-être était-il en cela sous une secrète infloeoeo de ses vues sur l'Eglise.

Le grand problème à résoudre, si toutefois 9 peut jamais recevoir de solution, serait maintenant d'assigner à diacon de ces deux facteurs la part qui lui convient , de déterml* ner les droits de l'individu et ceux de la société. On peut dire que, si ce problème est jamais résolu, celui de Tunioa de l'Eglise avec l'Etat le sera tout aussitôt, car il en est le corollaire. Nous ignorons s'il entre dans les desseins de Dieu que cette solution soit donnée aux tiommes , mais œ que nous savons, c'est que l'histoire de l'élise nous four-* nit sur cette grande affiure des rt»seignements très pré-^ eieux. La question est plus ancienne qu*on ne le pense. Peut-être pourrait-on déjà la trouver à Torigine de toutes les sociétés. Mais, pour nous en tenir à TEglise chrétienne en particulier, sur quoi reposait en définitive au quatrième siècle la grande lutte entre les Donatistes et l'Eglise établie ? N'était-ce pas le moi individuel qui s'élevait contre la so-^ ciété ? Quelle était , peu après la Réformation, l'origine des révoltes des anabaptistes , sinon que ces dissidents niaient tout droit de la société et mettaient leur moi individuel ea kitte ouverte contre elle? Dans un sens inverse, l'Eglise ca*

tholique est la preuve des déplorables résultats qui proviennent d'une prédominance trop forte donnée à la société aux dépens des individus, qui finissent par être absorbés en elle. La Réformation a été une tentative fructueuse à quelcpies égards d'établir l'équilibre entre cesdeux éléments; toutefois, elle n'a pas donne de solution définitive. Enfin, l'histoire de notre Eglise vaudoise nous ramène encore à ce même fait; elle nous montre , soit, par exemple, dans les affaires du Consensus , soit dans les nombreux événements dont nous sommes les témoins depuis le premier quart du siècle actuel, que , toutes les fois qu'il y a rupture dans l'équilibre qui doit exister entre l'individu et la société, ou que l'un de ces deux facteurs élève de trop hautes prétentions , il y a malaise et souffrance. Il nous semble qu'il existe peu d'Eglises où la lutte entre ces éléments puisse aussi bien se montrer au doigt et à l'œil que dans la nôtre. Voyez donc coDibien l'histoire de l'Eglise est encore sur ce point une source de précieux enseignements.

J'essaierai aussi d'attirer l'attention de mes collègues dans le ministère sur un point tout pratique, c'est combien l'étude de T histoire de notre Eglise peut nous fournir matière à d'intéressantes instructions à donner à nos paroissiens , soit relativement à certaines questions à l'ordre du jour, soit dans des conférences et des cours que nous leur donnerions , lesquels , outre l'instruction immédiate qu'ils en retireraient , auraient encore pour effet d'établir des. liens d'intimité entre les paroissiens et leurs conducteurs spirituels. Plus on ex^e des pasteurs, plus il importe qu'ils se fassent tout à tous et qu'ils mettent toutes les ressources en œuvre dans ce but. Et puis , il est assez de modd maintenant de se plaindre du peu d'intérêt que notre peuple

xm

témoigne à Tendroit de son Eglise. Il y a de Texagératioa dans ces plaintes, preuve en soient les nombreuses pétitions envoyées sur ce sujet à l'assemblée constituante. Mais , s'il y a quelque chose de fondé , je dirai , qu'on ne s'intéresse qu'à ce dont on entend parler et qu'on connaît , et ne serait-ce pas une tâche qui incomberait aux pasteurs de l'Eglise d'en faire connaître Thistoire à leurs paroissiens ? Us ne tarderaient pas à se convaincre que cette indi£Eérence dont on parle est plus imaginaire que réelle, et que , si elle existe à un certain degré , elle provient en très grande partie du fait que notre peuple ne connaît pas son Eglise , ou bien la connaît mal.

Mais, dira-t-on, et nos autres occupations, le temps nous

manque pour cela Yaudois, travaillez Mais nous

manquons des matériaux nécessaires à des instructions de

ce genre Yaudois, travaillez. . . . Lahor improbus omnia

vincit. Et puis , cbers collègues , souvenez-vous que vous avez sur un plateau du Jorat un fidèle ami qui a beaucoup pensé à vous et beaucoup travaillé pour vous de* puis plusieurs années. Cet ami vous offre maintenant un canevas sur lequel vous pourrez désormais, non pas broder, ce serait trop facile, mais travailler; des matériaux avec lesquels vous pourrez tous chacun selon votre guise vous construire un petit édifice. Acceptez cette offrande en souvenir de votre compagnon d'œuvre et exploitez-la largement pour le bien de cette Eglise vaudoise que nous servons ensemble.

Je désirerais aussi offrir à nos chers instituteurs une petite contribution en faveur de leur tâche. Us sont chargés d'une mission importante, et l'enseignement de rhistbire nationale n'est pas la partie la plus aisée de leur besogne. Os trouveront dans l'Histoire de l'Eglise du