Idem, Dr Pomtevr. II

L'HISTOIRI- DEPL'IS caton jusqu a sylla. 213

une certaine iiiesure. Us seiiil)h'raieiit assez bien s'accorder avec les reproches que Tite-Live lui adresse. Le blâme de l'un, les éloges de l'autre, peuvent conduire à croire que cet historien ne se contentait pas de la simple vérité, comme on l'avait fait en général jusqu'à lui; que parfois il ne la trouvait ni assez belle, ni assez intéressante ; en un mot, qu'il cherchait à charmer les lecteurs par des récits étranges ou brillants, dont il inventait la matière quand il ne la trouvait pas dans l'histoire. Il aimait, en outre, à relever son style par des mots poétiques, comme nous l'apprennent Cicéron * et quelques grammairiens. Ce goût concorde assez avec la disposition d'esprit qui vient d'être signalée. Cependant plusieurs bons juges de l'antiquité onj; accordé une grande estime à Cœlius Antipater, notamment l'empereur Adrien. Celui-ci avait, comme nous l'avons vu plus haut, un goût particulier pour les vieux auteurs. Il préférait Caton à Cicéron, Ennius à Virgile; il n'est donc pas étonnant qu'il ait mis Cœlius au-dessus de Salluste-. En admettant qu'il y ait un peu d'afTectation et de parti pris dans cette préchlection d'Adrien pour la vieille littérature romaine, le choix qu'il fait de Cœlius pour l'opposer à Salluste montre l'estime où l'on tenait ses annales, malheureusement perdues.

Cœlius semble avoir suInI les écrivains les plus autorisés qui l'ont précédé, dans les différents événements qu'il raconte, tantôt l'histoire grecque de Silenus^, tantôt les fastes de M. Fulvius Nobilior ^. Mais c'est le vieux Caton ^ qu'il