Pline, Histoire tinturellH, XXXIV, IG

dont s'est servi Évandrc ' ? » Le texte de Pline n'a pas plus d'autorité que l'hyperbole plaisante d'Horace,

La peinture, d'après Pline, est tout aussi ancienne que la plastique. Il a vu dans le temple d'Ardée (( des peintures à fresque plus anciennes que Rome elle-même et d'une conservation miraculeuse, puisque, sans être protégées par un toit contre les intempéries de l'air, elles avaient gardé toute 1 Mir fraîcheur -. » Il a vu également à Lanuvium « une Ata- Iinte et une Hélène peintes par le même artiste, dont la beauté frappa Caligula, et qu'il aurait fait enlever du mur, si la nature de l'enduit l'avait permis. A Géré, ajoute-t-il, il y a des peintures encore plus ancieimes, et si on les examine avec attention, on se convaincra que nul art n'est arrivé aussitôt à la perfection, puisque la peinture n'existait pas au temps de la guerre de Troie ^ » Nous ne contestons pas les faits rapportés par Pline, mais seulement la date reculée qu'il assigne à ces peintures. Le nom seul de l'auteur auquel il les attribue, ruine son témoignage. Il se nomme Plautius Marcus Cleœlas d'Alalie, suivant les dernières éditions, ou Marcus Ludius Be(ofas, suivant les autres "*. Mais ce nom, quel qu'il soit, n'est pas antérieur à la fondation de Rome, c'est le nom d'un esclave grec alTranchi par un Romain, et il suffit à démentir l'assertion de Pline, sans parler de l'invraisemblance que présente une conservation aussi parfaite.

Pline a vu, au Capitole, une statue de Romulus sans tunique ■', ce qui est un signe d'antiquité ; mais quand il la reporte au temps même de Romulus, quand il nous donne pour