Cicéron, plaidoyer pour Rabirius

l'histoire depuis c'aton jlsql'a sylla. 225 mort de Macer, fit poursuivre comme meurtrier de Saturuinus. Quoiqu'il fût peu estimé à cause de sa vie et de ses nui'iirs. il avait du mérite comme avocat.

«Sou imagination, dit Cicéron1, sans être abondante, n'était pas stérile; son style n'était ni très-brillant, ni tout à t'ait négligé; sa voix, son geste, son action, étaient sans grâce. Mais il apportait un soin si merveilleux dans l'invention et la disposition, qu'il serait difficile de citer un orateur qui ait eu ces qualifiés à un plus haut degré. Toutefois cette exactitude rappelait plutôt les artifices de la plaidoirie «pie la véritable éloquence. » Cette appréciation de Macer avocat. même en tenant compte de ces restrictions, se concilie peu avec le jugement, cité plus haut, que Cicéron porte sur son histoire par la bouche d'Atticus. Là Atticus ne parle que du bavardage de Macer, de la prolixité de ses discours et de sa niaiserie, qui touche à l'impertinence. Jusqu'à quel point ces jugements sont-ils vrais ou sont-ils dictés par la passion, nous ne pouvons le savoir. Nous ne connaissons rien des ouvrages de Licinius Macer, quoique Deux s d'Halicarnasse et Tite-Live le citent assez souvent2. Il parait qu'il recherchait la vérité avec assez de zèle, puisqu'il avait pris là peine de consulter les Livres de lin.

Le plus remarquable des historiens romains qui ont précédé Salluste est Q. Claudius Quadrigarius. C'est celui que Tite-Live semble le plus estimer parmi ses prédécesseurs, et celui dont le talent d'écrivain eût dû être le plus goûté de Cicéron. Cependant Cicéron ne le connaît pas; du