Cicéron, Des devoirs^ III

sacre À\d. plaisanterie, au deuxième livre de son ouvrage De forateur, il c'te ce bon mot de Scipion en réponse à son accusateur Naevius : Quid hoc Nœvio ignavius » ? « C'est une , plaisanterie dans le genre sérieux », ajoute Cicéron. Soit; mais l'intention de l'orateur de jouer sur les sons est évi- <lcnte. Or, cette plaisanterie citée par Cicéron se trouvait <ians un discours que Tite-Live avait sous les yeux quand il racontait l'histoire du procès de Scipion ^.

Ce procès, comme on sait, fut intenté à Lucius Scipion l'Asiatique et à P. Cornélius Scipion l'Africain, son frère et son lieutenant, au retour de la guerre contre Antiochus. Ils étaient accusés d'avoir tiré d'Antiochus plus d'or et d'argent qu'ils n'en avaient fait rentrer au trésor. Cette accusation de péculat fut traversée d'une foule d'incidents, ajournée, |)uis reprise et abandonnée de nouveau ; enfin le procès n«> se termina que longtemps après la mort de l'Africain. De là résultent des obscurités et même des contradictions dans les auteurs anciens qui ont parlé de cette affaire. Tite-Li>e luimême présente les faits avec une certaine confusion, à la lin du livre xxxviii, et il avoue que les versions sont si nombreuses et si dilîérentes, qu'il ne sait laquelle choisir. Aulu- Gelle, en rapi)orlant les paroles de l'Africain dans ce procès, et celles de Sempronius Gracchus qui terminèrent le débat, signale de même cette incertitude des traditions. Soit qu'il y ait eu deux accusations distinctes, soit qu'on ait confondu les Scipions ensemble, les discours qui furent prononcés ne sont pas rapportés par les historiens à la même allaire; il n'est pas jus({u'au nom du tribun accusateur <pii ne varie.

Quoi qu'il en soit, plusieins tribuns du peuple (il y en