Idem, ibidem, VIII

• 9. Tite-Live, XXVII, 8.

10. Varron, De lu langue latine. Y, 101. H. Servius, Enéide, III, 384.

avoir puises dans les Graiulos Aimalcs, sont la inoilIcMire preuve de l'existence de ces recueils, et de l'utilité qu'il» avaient pour l'histoire do Rome. Ces documents antiquos^ ont en elfet exercé une induence prolongée sur la manière dont les Romains écrivirent l'histoire de leur pays. Presque toutes leurs compositions historiques ont été des Annales, et par ce mot ils entendaient tout livre où les événements sont racontés dans leur ordre chronologique, année par année. Elles doivent donc prendre place , en premier lieu, dans les sources de l'histoire romaine, à cause de leur importance et de leur antiquité.

Traités conclus par les Romains. — Tables triomphales. — Cuirasse de Tolnmnius, boucliers votifs, etc. — Livres Sibyllins, Lintéens, etc. — Colonne rostrale de Duilius. — Inscriptions du tombeau des Scipions. — Caractère de l'histoire romaine.

Les Grande;^ Annales ne sont pas les seuls documents (jue les historiens anciens pouvaient consulter. Ils avaient à leur disposition d'autres monuments historiques qui, suivant leur nature, ou confirmaient seulement l'existence des légendes, ou apportaient à certains faits un témoignage d'une autorité indiscutable. C'étaient, par exemple, les édifices publics, les temples des dieux, et par-dessus tout le grand égout de Rome, la Cloaca maxima, que Niebuhr déclare la preuve la plus authentique de la puissance de Rome sous les rois. Il y avait encore les statues élevées en souvenir de quelque événement important, ou érigées en l'honneur d'un grand < itoyen, et les inscriptions. L'orgueil des patriciens, et ensuite celui des plébéiens parvenus aux hautes charges de l'État, dut, de bonne heure, couvrir Rome des unes et des antres.

Mais ce n'est pas ici le lieu d'énumérer tous les monuments douteux et contestables que la crédulité populaire faisait remonter aux époques primitives de Rome, tels que ceux qui |iérirent dans l'incendie de Rome sous Néron, et dont Tacite

déplore la perte'. Nous nous bornerons à citer les nioiuiinents écrits ou matériels dont l'existence est affirmée par des témoignages certains, et dont les historiens anciens ont l)arlé de visu.

Il ya d'abord le traité d'alliance conclu par Servius Tidlius avec les Latins. Denys d'Halicarnasse l'a vu gravé sur une table d'airain dans le tom[)le de Diane, sur le mont Aventin^. Seulement il y a lieu de croire que ce (jue Denys a pris pour des caractères grecs anciens n'était autre chose (pie des caractères étrusques. Mommsen snpj)ose (pie le texte lu par Denys était luie co|)ie transcrite, au lt*ndemain de l'incendie de Rome ])ar les Gaulois, et d'après un exemplaire appartenant aux Latins, car il lui paraît difficile d'admettre qu'au temi)S des rois on graNàt déjà sur le métal •'. Denys d'Halicarnasse parle encore d'un traité avec les Latins conclu j)ar l'un des Tarquins *. Il a vu également le traité conclu par Tanjuin le Su|)erbe avec les habitants de Oabies ^. Les lettres avaient une forme anti(pie ; elles étaient gravées sur la peau d'un taureau expressément sacrifié pour cette circonstance, et de cette peau on avait recouvert un bouclier de bois conservé dans le tenqde de Jupiter Fidius. Denys cite encore un traité conclu avec les Sabins", et nous voyons Horace se UKxpier de ceux <pii en admiraient le style et en faisaient boiuieur aux Muses réunies sur le niont Al bain '.

Pline l'ancien, de son coté, parle du traité imposé aux

1, Tacite, Annules, XV, Al.