RENSEIGNEMENT DU GREC

DANS L L'NIVERSITEy ET CHEZ LES JESU

« On n'apprenait pas le Grec dans Tancienne Uni-

f versité, a-t-on dit, et dans la nouvelle on n*a queTair

• de rapprendre. » Je ne réclamerai pas en faveur des

' études actuelles ; mais pour nos ancêtres» ce jugement

un peu dur peut être discuté.

Nous avons vu flgurer une listé d'auteurs grecs assez complète dans les statuts de 1598. Cétait la première fois que TUniversité donnait officiellement

le droit de cité à Homère , à Hésiode , à Platon et à

Démosthène : et en cela, sMl faut en croire le P. Barry (1594), rUniversité ne^faisait que suivre l'exemple des^ Jésuites « qui s'étaient mis à enseigner le Grec par « toutes les classes, lequel auparavant ne s^enseignait « qu'au collège de Cambray, avec peu de profit de « ceux qui n'y étaient pas beaucoup avancés aupa- « ravant. »

Si l'on ne peut pas dire absolument que les Jésuites aient introduit l'étude du Grec dans les collèges, il

faut convenir au moins qu*ils Font organisée : j'ajouterai» que celle élude se main Uni chez eux sur un pied très-lionorable pendant tout le dlx-seplième siècle^ tandis qu*elle baissa rapidement dans les collèges de rUnivorsité, et ne se releva qu'avec Rollin. . . Ici, un coup d'œil jelé sur le passé nous semble indis-

pensable.

LcGrac Cest en 1530 que François I" créa les premiers

professeurs pour les langues grecque et hébraïque ; jusqu'en 1560 ces professeurs avaient été presque les seuls maîtres pour cette élude , et s'ils avaient rencontré, çà et là, parmi les Principaux des collèges quelques rivaux obscurs , c*était Texception ; des exemples particuliers tels que celui de Daurat qui^ au collège de Coqueray, faisait apprendre à Ronsard le latin par le Grec , ou celui de J. Maludan disciple de Daurat, précepteur de Henri de Mesme , ne détruisent pas cette assertion ; ils prouvent seulement que si le Grec n'était pas encore enseigné régulièrement et généralement, il était appris avec enthousiasme dans les rares établissements oh il s*étudiait (1). On connaît

(1) Les IleUiWstes discuUient rf^Ji cdle queslion, qu'on agite «ncore de noi jours : « Si les enfants doÎTenl apprendre le Grec avant le Latin. • Dans le • Tiiesaurus crilîcus ■ de J. Gruter (in-B'*, Francfort, 1612) , on trouve , tome !•% p. 993-1000, un chapitre tiré des « Lectiones subcbivaB • de Fr. Floridns, ouvrage écrit en 1039 ; ce chapitre a pour titre : An pueri hodie a Graecis litteris indpere debeant. Fr. Floridos était un professeur de Bologne, que François 1" attira i sa conr.

Je dois ces renseignements k roUigeance de M. rierville , qui a puUié sur rétnde du grec au dix-septième siècle, un article très-intéressant dans la Revue de nostrurlinn puUiqne (8 AnAI 186*). L'on petit c4Hi«i1ler siu* le m^me si^el

le mot héroïque de cet écolier qui écrit à un de ses amis : « quand j'aurai reçu de Targent, j^achelerai des < livres grecs d*abord, et après, des vêlements. > On se rappelle aussi ce passage curieux des mémoires de H. de Mesme, qui fut mis au collège de Bourgogne en 1542 et qui nous raconte qu*il avait appris « à régler c ses heures tellement que, sortant de là, il récitait ea c public plusieurs vers latins et deux mille vers grecs c faits selon TAge , et Homère par cœur d^un bout à d'autre: qui fut cause après cela, ajoute- t-il, que « j*élai3 bien vu par les premiers hommes du temps ; « et mon précepteur me menoit quelquefois chez La* « zarus Baiflus , Tusanus , Strazellius , Castellanus et « Danesius, avec honneur et progrès aux lettres. » Ces éludes grecques, H. de Mesme (1) les complète

un article de M. Leoîent, qui a para dans la m^me revue, (20 Juin 1867), et leçon de M. Esser, publiée dans la Rerùe des cours littérabfcs, du 25 Jnilel

(1) II est vrai que le précepteur de H. de Mesme, Jean de Maludan, était disciple de Daurat; • avec lui et mon puisné J. de Mesme, dit notre lutenr. Je fus ait

• au coD^e de Bouiigogne dis Tan 1542 en la troisième da^ ; pms Je Ils un aa

• p<Hi moins de la première. Mon père disait qu'en cette fiottrrIlMre du eotUg»

• H avait eu deux regardt^ Fuu i la conoenation de la jtunttu ffaffe et

• fiinoceiife. Vautre à la diiciplme idiolattique , pour noiia /îilre onUkr « les mignardiui de la maitou et comme pour noue dégorger em cm

• courante,

« Je trouve que ces dix-huit mois de coDége me firent asseï bien. J*apprit k « répéter, disputer et haranguer en public, pris connaissance d'honnêtes cnfanls, « dont aucuns vivent aujourd'hui, appris b vie frugale de la scholastâqne cl à

• r^ler mes heures tellement, qne sortant de là Je lédtai en public plusiears ven

• lat'ms et denx mille vers grecs faits selon rige. • Le père de H. de Mesme avait résolu à M Câçon cette question aujounTUni si discotée des bienfaits de rÉdnealkm

encore tout en étudiant les lois à l'Université de Toulouse, sous la conduite d*un vieil « gentilhomme blanc « qui ne leur laisse pas perdre une minute , les faisant c lever à quatre heures du malin et assister aux leçons « jusqu'à dLx heures , puis les faisant ^ avant disner, « conférer sur leurs lectures.

« Après disner, nous lisions par forme de jeu Sophoc clés ou Aristophanes ou Euripides et quelquefois c Démosthènes , Gicérb , Virgilius , Horatius ; à une c heure aux études, à cinq au logis à répéter et voir c dans nos livres les lieux allégués jusqu*après six. « Puis nous soupions et lisions en grec ou en latin. « Quelquefois nous allions disner chez nos amis pater- « nels, qui nous invitoient plus souvent qu^on ne nous y « vouloit mener. Le reste du jour aux livres, et avions « ordinaires avec nous Hadrianus Turnebus, • et Dyo- « nysius-Lambinus et autres savants du temps, t

Cestlàsans doute une forte éducation; mais elle n^est que le partage de quelques, privilégiés, comme H. de Mesme, comme les deux ills de Robert Estienne dont le maître s'appelait Esmérius , ou le fils atné de Budée confié à un estimable Helléniste : Guillaume Main. Une des premières tentatives destinées à répandre la culture des lettres grecques dans 1 ^Université fut celle d*A. de Govéa, dans ce collège d*Aquitaine, dont nous avons déjà parlé ; le cours de grec était confié à un professeur qui .donnait une leçon d*une

CB coomiim. Stt irgumeuU font ccuk qtt*avait déjà fût taloir Qttintilîeiiy et qu'on

a lottfeot invoqués depub ; nu» chez lui, ^ fonne qa*iU ont rev£liie est sîngu- Uremcnt originale.

- loi -

hcur6 par jour; depbis la Troisième tous les élèves étaient tenus d'y assister; or, comme l'auditoire se renouvelait chaque année , le mattre était obligé de recommencer son cours , et ses disciples étaient exposés à entendre pendant cinq années les mêmes choses. Aussi, Montaigne, qui avait été soumis à ce régime, assure que « du grec ny lui ny ses camarades « n'avaient quasi du tout point d'intelligence.. >

Ni l'Université, ni les Jésuites n'adoptèrent une semblable combinaison ; mais tandis que le programme du collège de Narbonne recule jusqu^à la Quatrième l'étude de la langue gi'ccque , le < Ratio sludiorum » la prescrit pour la Sixième et la continue dans toutes les classes parallèlement avec*le latin.

Quel est le but auquel on veut arriver dans cette étude ? Est-ce l'intelligence des auteurs 7

Il ne le semblerait pas d'après les moyens employés : la méthode est la même que pour le latin. Cest d'abord la grammaire lentement et longuement étudiée, puis les règles une fois apprises , le thème sm'vi

de quelques exercices de composition en prose ou en

ver».

L'importance que l'Univeisité attache au thème grec ressort nettement de cet article des statuts de 1600, qui enjoint au Principal d'exiger de ses élèves , chaque semaine', trois morceaux de prose ^grecque ou latine, signés de leur professeur. Cette importance avait toujours été en grandissant, et RoUin n'hésite pas à blâmer éncrgiquement la coutume qui s'était introduite dans les collèges, de faire consister toute l'étude du grec dans la composition des thèmes : c'est

Le Grec ânVeslésmtct.

Gnnmaîret HDkU

— loi —

là ce qui avait donné lieu , selon lui, t à un dégoût et à « une aversion presque générale pour le grec. »

« L'Université, ajoute-t-il , a bien senti que Tusage m de cette langue étant maintenant réduit à Tintellim gence des auteurs, sans que nous ayons presque « jamais besoin ni de la parler, ni de récrire ; elle devait « principalement appliquer les jeunes gens à la tra- « duction. » Il avait fallu Tcxemple et les écrits de P. Royal et les réclamations énergiques des meilleurs esprits pour en arriver là ; mais au début du siècle on ne Tentendait pas ainsi, et les Jésuites comme l'Université inclinaient dans le sens contraire. Chez eux pourtant, le grec fut cultivé plus longtemps et mieux peut-être que dans TUnivcrsité ; ils lui consacrent spécialement une classe, la Seconde (ou classe d'humanités), dont voici le programme :

Dans la première heure, étude et récitation de la syntaxe ou d*un auteur ; dans la seconde, on partagera le temps entre l'explication et une dictée; pendant la correction du devoir, qui est toujours un thème, les élèves composeront des exercices grecs. Vers la fin de * Tannée on pourra étudier la quantité et donner des vers à retourner. Pour les auteurs, il suHlt de les entendre à peu près (mediocriter scriptores intelligant) , ^ndis que dans les exercices, auxquels sont conviés tous li*s quinze jours les élèves de la classe inférieure, on lira une pièce de vers ou un discours.

Quels étaient les livres auxquels les élèves pouvalent avoir recours pour ces compositions T

Uouvrage généralement adopté dans tous les collèges était la grammaire de Glénard, annotée par

Anlésignan. « Ce n'était » dit M. Vérin , qu'un livre « très-court et insufllsant (i) pour conduire à IMntel- « ligcnce entière de la langue. • Bien des essais furent tentés pour détrôner Clénard; MM. Goulu et Mérigeon, le premier professeur du roi , le second professeur de Grec et d'Hébreu dans TUniversité de Paris, avaient, à Texemple de Ramus, rédigé une grammaire en français ; mais ils ne furent pas plus heureux que Ramus lui-mcme, dont le livre très-suivi en Allemagne, no fut jamais accepté en France ; plus tard, Lancelot ne réussit pas mieux avec sa méthode; car rUniversité abandonna Clénard pour adopter Furgault.

Il faut joindre a la Grammaire les Lexiques et les Manuels : le plus fameux était celui de Scapula, qui ne fut pas inutile à Lancelot, pour composer son Jardin des « Racines, » et qui fil presque tous les frais du « Tirocinium » que le P. Labbe publia en 1648; le Dictionnaire de Scbrevclius , et le « Lingos Graecae

(I) Le Livre de Clénard a pour litre : • In»lnict:oiies ac mcditaUooef ki ropiaii irscan ; • rMilioo que j*ai eue sous les yeui est de 1S80 ; Anlesi(iuiMM Tt compl^l^, en y ajoutant des notes (srliolias) et un traité d'Exercices (Praxis).

Clâiard avait adopté dans son ouvrage la n»?me division que Despautère dans sa Grammaire latine. Après les dciTmaîsons, qui sont an nombre de dix, viennent les conjugaisons, qui sont an nombre de treite ; ensuite les iiranoms, les trtîdes. Ses wuùi contractes, Tinvestigation du tbèroe. La spilaxe et les accents n'occupent que quelques pages. En somme point d*ordre, et peu de méthode.

Ante»ignanus dans sa Praxis nous donne la mesure des exercices grecs, qui se faisiient dans les classes ; ce sont des morceaux traduits du Latin ca Grec al du Grec en Latin; exemple : rOraison dominicale, le Sjmbole des apdtrct r Argument d*Ëledre, une scène do Plotus, un fragment de Pindare, de.

Breviarium » du Père I^ubcgeois/ ibrdé Malgré ces auxiliaires les élèves appienaienl très-

» telles grecs, pcu de Grec ; on doit sans doute attribuer cette insuffisance au manque de bonnes méthodes ; mais il faut tenir compte aussi de la rareté des textes; le latin étant d'un usage fort commun » on avait au seizième siècle publié bien plus de traductions latines que de textes grecs. H. Eslienne, lui-même, ne dédaigna pas de se conformer à celte coutume (en 1580, il donnait une traduction de Tlliade en latin}. Ainsi, au commencément du dix-septième siècle, il est incontestable qu^en général, on lisait les auteurs grecs dans les traductions latines ; faut-il conclure de là que c^est ainsi qu^on les expliquait dans les collèges? M. Egger pense qu*on pourrait le soutenir, du moins pour la philosophie ; dans les autres classes les élèves avaient des textes grecs ; ce qui le prouve, et d'une façon assez piquante, c'est un passage du « De Optimo Âcademis statu, » dans le quel Ricber tance vertement le fameux Palémon, qui dans sa chaire de rhétorique de Lisieux se montrait plus jaloux de tenir tête à rautorité , que de préparer ses explications : le malencontreux professeur aurait, au dire de Richer, dans les aventures des compagnons d'Ulysse métamorphosés par Circé , fait lui-même une singulière métamorphose, en changeant, 5t« en vlic (porcs en fils).

11 semble qu'une pareille méprise ne put se produire que sur un texte grec Voila donc où était tombé dans les premières années du dix-septième siècle le glorieux héritage des Budée, des Estienne, des Scaliger et des Nancel ; il est vrai que tous les régents n'étaient pas

des Palémon ; et bientôt TUniversité pouvait citer avec orgueil 6. Duval éditeur d^Aristote, Âubert» de Cyrille, Cl. de la Place professeur de Boîleau a Presles-Beauvais; les exercices grecs revenaient aussi peu à. peu en honneur : quelques pièces de vers adressées au Recteur François Sizé en témoignent (1) , ainsi qu*une série de discours prononcés au collège d'Harcourt par Bertrand de Mérigeon, qui remercie le recteur P. Galland, de lui avoir permis de communiquer sa science à un auditoire universitaire. Jusqu*au milieu du siècle les études grecques sont florissantes : elles semblent même à leur apogée, si Ton s'en rapporte de tout point à cette longue liste d'auteurs que N. Mercier propose à recoller modèle en 1657; pour lui le grec doit être sur le même pied que le latin :

Ât sit GraKa mcmor juvenis junxisse Latinis, Par essè in studio débet uterquc labor.

Esope, Lucien, Isocrate , pour les classes de grammaire ; Démoslhène, Plutarque, Hérodote, Xénophon, Aristophane, Homère, Euripide, Pindare, Aristote, pour les Humanités et la Rhétorique : tel est son programme ; il est vrai que de nos jours la liste des auteurs pour le Baccalauréat n'est pas moins complète; mais on sait ce quMl faut penser de ces belles promesses. Il en devait être de même en 1657 ; les contemporains d*ailleurs nous éclairent sur cette matière; Lancelot, Guyot et Coustel constatent qu^on n'apprenait que très-peu de grec dans les collèges, et, ce qui est

(I) Voir à ce sujet le prëdeox oovnge de II. Eggcr : De tHéttéidtmê en France ; Je lai dois beaucoop pour ce chapitre.

Le Grec àPépoqne de ReBoi.

Mcadeoct

plus précieux , en indiquant le mal , ils donnent le remède. Chose singulière, c*est au moment où cette étude allait briller d'un si vif éclat à P. Royal, qu'elle s'éteint dans rUniversilé jusqu'au jour où RolHn essaiera delà ranimer.

Les prétentions de Rollin ne sont plus celles de N. Mercier, et le programme qu'il propose bien moins êlendii, nous aide à mesurer le terrain qu'a\'aient perdu les éludes grecques dans toute la seconde moitié du dix-septicme siècle. Pour les classes de grammaire, rÉvangile selon Saint-Luc , Esope , quelques dialogues de Lucien, des endroits choisis delaCyrop6die , et quelques traités d*Isocrate ; en Seconde quelques chants d'Homère ou quelques endroits des Vies de Plutarque ; Démoslhène en Rhétorique : tels sont les auteurs ou plutôt les parties d'auteurs que l'Université maintient dans les collèges; encore, ne nous y trompons pas, le gros des élèves n'est pas admis à ces explications ; un maître zélé est obligé de prendre à part les meilleurs , 's'il veut les pousser plus avant dans cette étude , tandis que le reste se tient dans une médiocrité insupportable. Cest en vain que pour faire refleurir ces belles connaissances , Rollin s'attache à démontrer que rien n'est plus facile, que de se rendre maître de cette langue, qui a tant d'analogie avec la nôtre ; en vain recommande-t-il aux maîtres de lutter contre ce mauvais goût devenu trop commun, et de ne pas céder à ce torrent de la coutume qui a déjà presque tout entraîné.

La décadence qu'il avait pu retarder un instant, était irrémédiable ; l'insufllsance des méthodes, et les

exigences des parents qui regardaient comme absolument perdu le temps qu^on oblige leurs enfants de donner à cette étude, avaient ruiné renseignement du grec dans les collèges de TUniversité.

S'était-il maintenu plus florissant chez les Jésuites t Oui, sans doute, quoique pourtant, tout en restant bien inférieur au latin. Les Jésuites avaient sur TUniversité le précieux avantage d'être indépendants vis à vis des familles ; ce n'est point à eux que les parents eussent osé dire qu*ils. n'entendaient pas voir leurs enfants contraints à un travail également pénible et infructueux ; qu'ils avaient , eux aussi, appris le grec dans leur jeunesse et qu'ils n^cn avaient rien retenu.

Toutes ces belles raisons , « qui marquent assez c que ceux qui parlent ainsi n'en n'ont pas beaucoup « oublié, > n'auraient pas été admises au collège de Cler^ mont, tandis qu'on était contraint de les recevoir à Presles-Beauvais. Obligés de faire moins de concessions de ce côté , les Jésuites n'étaient pas inquiétés d'autre part par les ordres du roi , qui , cédant aux plaintes et aux réclamations générales , enjoignait à l'Université de ne pas dépenser des heures précieuses à un enseignement jugé comme stérile. A cela près, dont il faut tenir compte , il n'y a pas de difl^érence notable entre la métliode des Jésuites et celle de l'Université. Le point de départ est le même (lent apprentissage de la grammaire), les moyens sont identiques (fréquente application des règles par le thème ou les exercices écrits), le but n'est pas sensiblement modiflé , pastiche plus ou moins heureux des

écrivains dont on n'emporte qu'une médiocre connaissance.

En somme tous les procédés » tout le mécanisme de renseignement du Latin » est appliqué au Grec ; mais comme on lui consacre beaucoup moins de temps et que la langue est plus difllcile , les résultats obtenus sont moins satisfaisants.

Ici ne nous en rapportons pas aux programmes ; le Ratio Studiorum et le livre du P. Jouvency sembleraient nous donner un démenti : à les en croire en elTet , les élèves du collège de Clermont passeraient cinq ou six années avec Isocrate, saint Chrysostome, saint Basile» Plutarque, Démosthcne, Platon, Thucydide ^ Homère, Hésiode, Pindare, sans compter Théophraste, Lucien, Héorodien, Sophocle, Euripide, etc; mais comment concilier la connaissance de tant d'écrivains avec les humbles conseils que l'auteur du c Traité de la manière d'apprendre et d'enseigner > donne aux jeunes maîtres, conseils qui semblent prouver que ceux à qui ils s'adressent sont capables de lire le grec, mais n'en savent pas davantage (1) 7 Ces préceptes bons pour des commençants , méritent d'ailleurs d'être mentionnés parce qu'ils semblent directement en opposition avec les règlements de la Société , les ouvrages de plusieurs de ses membres et la pratique de ses collèges. Le P. Jouvency voudrait que l'étude du grec précédât celle du latin, « parce qu'elle est aussi utile et plus difficile. > Voi-

Vl) A. Piéron, Volloin el uè maltrei.

là donc le grec abordé par lui-môme, et non plus au travers d'une autre langue qui le traînait à sa remorque. Ce premier pas en amenait d*autres ; comme la difficulté d*une langue si riche consiste surtout dans les mots, avant d'étudier les règles, ou tout au moins pendant qu'on les étudie, il faut se former un vocabulaire, et pour cela, apprendre chaque jour des racines ; pourvu de cette réserve et maitre de la syntaxe, on entreprendra la lecture des auteurs, sans cependant négliger les exercices de style.

Le P. Jouvency se rencontre ici avec Lancelot : «Apprendre le grec avant le latin'; savoir le plus « grand nombre de mots avant d'étudier les règles ; se « servir de la connaissance des règles pour entendre tes « auteurs :> tel avait été le programme de P. Royal, telle avait été, avant P. Royal, la volonté des grands esprits de la renaissance : c'est ainsi que le pratiquaient H. Estienne (!) et Daurat , et de nos jours des Hellénistes distingués se sont prononcés en ce sens ; l'habitude contraire a prévalu et les résultats ne lui ont guère été favorables. Aussi parmi les remèdes de toute nature qu'on propose encore pour arrêter la décadence croissante des études grecques, figure l'anticipation de la grammaire grecque sur la grammaire latine : c'est un .

(1) « Qoant ttt Grec, fen mon père n'y fit iostiUier quasi dès mon eofanet, > et même avant que d*apprendre rien de Latin, comme Je conseîBeni tOf^^wB ■ à mes amis de faire instituer leurs enfants, pour plusieurs bonnes et impor- V tantes raisons, combien que b coutume soit aujourdiini tntrenwBt. t -^ H, Estienne.

retour aux idées du passé, qui semble en cela la meilleure garantie du présent

Toutefois, ne l'oublions pas, môme dans le passé ces idées ne furent jamais mises en pratique, sauf à P. Royal : là, il est vrai, elles furent appliquées résolument, et l'ont sait les fruits qu'elle portèrent ; malheureusement, on tenait en déflancé tout ce qui venait des Jansénistes, et leur méthode ne fut pas mieux accueillie pour le grec que pour le latin.

Certes le P. Jouvency ne nous pardonnerait pas d'avoir cité son nom à côté de Lancelot; il n'est pas sans intérêt pourtant de pousser un peu plus avant la comparaison, et de rapprocher les jugements que deux hommes si opposés en tant de manières portent sur les écrivains dont ils recommandent la lecture : la liste de Port-Royal comprend un plus grand nombre d'auteurs, et l'ordre dans lequel ils sont rangés est un peu diflërent, disons qu'il est plus rationnel ; ainsi pour n'en citer qu'un exemple , on ne comprend guère comment le P. Jouvency remet la lecture d*Homère & la seconde année, tandis qu'il indique Thucydide pour la première : Lancelot qui n'est qu'un grammairien, détermine son choix par trois laisons qui sont très-sages et qui se peuvent appliquer à toute étude : « La première est de commencer par les « auteurs les plus faciles , la deuxième de se servir « de l'agrément de certains livres pour rendre aux « écoliers l'étude plus divertissante , la troisième « de joindre autant qu'on peut l'utilité des choses < à celle des mots , afln de leur former l'esprit en

•z les Jésuitei.

« même temps que la mémoire. »

UGrec En première ligne Lancelot met Lucien^ que le

Port-Royal P. Jouvency fait rentrer dans le programme de la classe d'humanités , avec des restrictions, qui sont trés-Iégtimes d^ailleurs, mais avec un jugement d*uiie sécheresse sévère (elegantiam orationis et amœnitartem ingenii morum pravilate foedat, improbe passim, et non nunquam impie facelus);rauteur de P. Royal lui est plus favorable ou moins rigoureux, car « il le « juge pur pour la langue , beau pour les mots, agré* « able pour les rencontres, net pour le style, merveil- « leux pour la narration ; il a une fécondité qui peut « servir aux esprits les plus secs et plus stériles ; 11 « traite la fable d^une manière agréable ; il fait en « mille endroits une peinture admirable de la misère « de cette vie, de la vanité des hommes, du faste des phir « losophes et de Tarrogance des savants. Enfln il rend ri- « dicule Tavarice des riches, rorgueil des grands et toute « la religion du paganisme, ce qui ne sert pas peu à éle- € ver l'esprit vers le seul et souverain bien. > Ce n^est plus là un simple jugement sur le style, et la différence est assez sensible avec Topinion du P. Jouvency, pour qu'on démêle aisément de quel côté est Tavantage. Lancelot donne en quelques mots une excellente leçon de philosophie et de péjdagogie; il montre dans un seul auteur, comme il entend Texplication et le commentaire des écrivains grecs ou latins.

Plutarque n'est pas moins bien jugé, Plutarque qui avait été la nourriture intellectuelle de tout un siècle et la conscience de tant de grands hommes ,

Plutarque c co médecin de Tûme » (1) comme on .Ta si heureusement nommé de nos jours. Lancelot le trouve incomparable dans ses œuvres morales , et il ajoute que les traités de Tlnstruction des enfants, de la Lecture des poètes, et quelques autres sont des chefs-d'œuvre inestimables et pour la matière et pour les flgures et pour la grande abondance de mots, de pensées, de métaphores, de comparaisons et d'exemples qui s'y rencontrent. Le père Jouvency se contente de ces deux mots i « Vir doc- « tissimus et prudentissimus ; > et immédiatement s*altaquant au style, il le trouve trop dur (duriore amen utitur fere stylo). Franchement, la dureté du style n'a rien à faire ici et la restriction ne s'explique que par une arrière-pensée : le père Jouvency se place au même point de vue pour juger les grecs et les latins ; il les prend comme modèles de style, et les désigne à Timitation plutôt qu'à Texplication.

Après les philosophes, Lancelot donne une longue liste d'historiens : Elien, Hérodien, Josèphe, Hérodote, Diodore , Thucydide , Xénophon , Denys d*Halicamasse, Polybe , qui « ressent un peu son soldat, > Appien , Dion ; puis viennent les orateurs : Démosthène dont « l'éloquence est merveilleuse quoique les « formules du barreau d'Athènes la rendent plus obsr « cure et moins agréable, » Isocrate, et en dernier, les poètes : Euripide (rempli de belles sentences), Aristophane qui pourrait être encore rendu fort utile, étant

11) TlièM de M. QHêtà.

« tout plein de rencontres agréables et de celte uii>anit6 < attique» » enfin Homère. Ici lepèreJouvency prend sa revanche : Homère est pour lui un poète divin; il loue en lui non seulement la variété, Tabondance, la force et réclat du style, mais la hauteur des pensées, Féloquence des discours et la beauté des descriptions (1) ; à côté de cela les réflexions de Lancelot sont froides : « Encore que plusieurs n*y trouvent pas présentement c toutes les beautés que les anciens y ont remarquées, « et que Scaliger, qui préfère incomparablement « Virgile à Homàre , ait une infinité de sectateurs, « il est certain néanmoins quMl est absolument néce»- « saire (le mot est sec), soit parce qu'il renferme lui tt seul tous les mots, toutes les dialectes, soit princi- « paiement parce que tous les auteurs grecs sont pleins « de citations de ce poète et d'allusions à ses vers* t Nous sommes loin ici du jugement de Quintilien, ou même de celui du P. Jouvency ; et, comme le dit fort bien M. Vérin à qui nous empruntons ces citations, Lancelot a bien Tair d'avoir pensé comme Scaliger.

On a pu saisir Tesprit différent des deux Sociétés dans ces quelques rapprochements ; d'une part le P. Jouvency occupé surtout du style ; de l'autre Lancelot s'attachant aux choses plus qu'auxjmots ; d'un côté un ordre arbitraire pour les lectures, de l'autre une classification logique et naturelle ; enfin Homère moins goûté a Port-Royal qu'au collège de Clermont ; ne devait-on pas s'y attendre!

(f) • Noo tantum Ycrborun TaricUten, uberUlm, vin, lonioa; tcd ctiaa • scfltenlbnim digniutcn, focuDdiaiii onfionnm, dfscripUoBiia TnoilalML •

Il no pouvait y avoir rien de commun , même pour des jugements littéraires , entre deux Compagnies si profondément opposées ; flons-nous en » sur ce chapitre, à Topinion du P. Philippo Labbe, qui est plutôt que le P. Jouvency, rinterprëte de la Société ; c*est en eflet au petit livre de ce père (1)» et surtout à la Lettre qui lui sert do Préface qu*il faut s'en rapporter, si Ton veut avoir la véritable pensée des Jésuites sur TEnseignement du Grec

L'auteur des « Étymologies > fulmine contre les impies qui ont osé rattacher le français au grec sans intermédiaire (2), et publier des racines en vers français ; « ainsi donc pour apprendre le grec on pourra « se passer du latin ; mais n'est-ce pas vouloir décrier et < ruiner en même temps que la langue française la « langue latine, et rompre ce commerce séculaire que « nos Français ont eu avec Rome 1 »

On ne pouvait proclamer plus hautement que le latin fait le fond des études (ce que nous savons déjà), qu'il tolère le grec, mais à titre de vassal et à une condition , c*est qu*on renseignera par lui et pour lui ; le grec n*aura pas, pour ainsi dire, d'existence propre; il

(1) ■ Les Éljmolagies de ptutieurs mots français contre les abus de la secte

• des Uellàiisles. • — Voir l'analyse de cet ouvrage dans la thèse de M. Vérin, p.«l.

(â) Le P. Lalibe s*écrie atec indignatioo :

« On peut dire avec vérité que ce sont de très-mauvais ménagers, qui font

• de grands frais pour faire venir de loin ce qu'ils ont en abondance dans leurs

• propres maisons , et aiment mieui puiser dans des marais éîoignés une eau

• puante et bourbeuse que d'étamiier leur soif dans les daires fiinlaines de leur « voisinage. •

ne sera qu'un moyen et non une fln ; et dans aucun cas, il ne se permettra de nouer un commerce quelcouquid avec le français , sur qui le latin a tous les droits.

L'Université ne Tentendait guère autrement et s*en tenait toujours à ses vieilles méthodes; aussi dans toute la deuxième moitié du dix-septième siècle, des plaintes s'élèvent de toute part sur la faiblesse des études grecques dans ses collèges. Cest T. Lefèvre qui compose une méthode pour son iils ; ce sont les pères Lamy et Thomassin de TOratoire , qui développent les idées de Port-Royal (1) ; c^est Fleury, qui fait le procès aux études de son temps ; enfln c'est Rollin lui-même, qui, tout en paraissant donner des conseils, fait à chac^ue instant des critiques et propose des réformes bien modestes, qui pourtant ne devront pas être suivies.

En vain indique-t-il la véritable voie à suivre, reléguantle thème au second rang, pour placer au premier la lecture des auteurs ; en vain donne-t-il , pour faciliter celle lecture, les moyens les plus pratiques : traductions françaises mises entre les mains des écoliers, explications faites de vive voix par le professeur, préparations indiquées aux meilleurs élèves ; il avait c sou- « haité que les yeux, les oreilles, la langue, la midn.

il) Le p. Lamy, dans «es Enlrelieiu sur les fciences , écrit : • J'adoûe la

• conduite d*niie grande partie des professeurs, qui ne font expliquer i Icvn

• ^tôliers qu'une li|pie ou doux de Grec, et leur font composer des pages en-

• lierez, quoiqu'ils sacli«fnt qn*il est absolument nerf tsajre de Cùmprett4re le

• Grec, et ^n'i/ f$i inulile ée réerirt, »

- tl8 -

« la mémoire , l*esprit , que tout enfla conduisit les « jeunes gens à rinlelligence du grec! t Ce vœu ne fut pas exaucé; le dix-huitième siècle eut des humaixlstes, mais non des hellénistes , et le- président Rolland, dans ce fameux rapport qui peut être considéré comme le testament de Tancienne Université, déclare qu'après Rollin Tétude du grec ne s'est plus relevée dans les Collèges.