L'ENSEIGNEMENT DU GREC

DANS l'université, ET CHEZ LES JÉSUITES.

a On n'apprenait pas le Grec dans l'ancienne Uni- « versité, a-t-on dit, et dans la nouvelle on n'a queTair « de l'apprendre. » Je ne réclamerai pas en faveur des études actuelles ; mais pour nos ancêtres, ce jugement un peu dur peut être discuté.

Nous avons vu figurer une liste d'auteurs grecs assez complète dans les statuts de 1598. C'était la première fois que l'Université donnait officiellement le droit de cité à Homère , à Hésiode , à Platon et à Démosthène : et en cela, s'il faut en croire le P. Barry (1594), l'Université neîfaisait que suivre l'exemple des Jésuites a qui s'étaient mis à enseigner le Orec par « toutes les classes, lequel auparavant ne s'enseignait a qu'au collège de Gambray, avec peu de profit de « ceux qui n'y étaient pas beaucoup avancés aupa- « ravant. »

Si Ton ne peut pas dire absolument que les Jésuites

aient introduit l'étude du Grec dans les collèges, il

siècle.

faut convenir au moins qu'ils l'ont organisée : j'ajouterai, que cette étude se maintint chez eux sur un pied très-honorable pendant tout le dix-septième siècle, tandis qu'elle baissa rapidement dans les collèges de rUniversité, et ne se releva qu'avec RoUin. Ici, un coup d'œil jeté sur le passé nous semble indispensable.

Le Grec C'est en 1530 que François ?"^ créa les premiers

au seizième profosscurs pour les langues grecque et hébraïque ; jusqu'en 1560 ces professeurs avaient été presque les seuls maîtres pour cette étude, et s'ils avaient rencontré , çà et là, parmi les Principaux des collèges quelques rivaux obscurs , c'était l'exception ; des exemples particuliers tels que celui de Daurat qui, au

collège de Coqueray, faisait apprendre à Ronsard le latin par le Grec , ou celui de J. Maludan disciple de Daurat, précepteur de Henri de Mesme , ne détruisent pas cette assertion ; ils prouvent seulement que si le Grec n'était pas encore enseigné régulièrement et généralement, il était appris avec enthousiasme dans les rares établissements où il s'étudiait (1). On connaît

(1) Les Helléaistes discutaient déjà cette question, qu'on agite encore de nos jours : « Si les enfants doivent apprendre le Grec avant le Latin. » Dans le • Tiiesaurus cfiticus • de J. Gruter (in-8<>, Francfort, 1612) , on trouve , tome l*r, p. 996-1000, un chapitre tiré des a Lectiones subcisivae » de Fr. Floridus , ouvrage écrit en 1539 ; ce cliapitre a pour titre : An pueri hodie a Grsecis litteris incipere debeant. Fr. Floridus était un professeur de Bologne , que François I*^ attu'a à sa cour.

Je dois ces renseignements à l'obligeance de M. Fierville , qui a publié sur rétude du grec au di!e-septiôme siècle, un article très-intéressant dans la Revue de l'Instruclion publique (8 Août 1867). L'on peut consulter sur le même suj(ft

le mot héroïque de cet écolier qui écrit à un de ses amis : a quand j'aurai reçu de l'argent, j'achèterai des « livres grecs d'abord, et après, des vêtements. > On se rappelle aussi ce passage ,curieux des mémoires de H. de Mesme, qyi fut mis au collège de Bourgogne en 1542 et qui nous raconte qu'il avait appris «à régler « ses heures tellement que, sortant de là, il récitait en « public plusieurs vers latins et deux mille vers grecs « faits selon l'âge, et Homère par cœur d'un bout à « l'autre : qui fut cause après cela, ajoute- t-il, que a j'étais bien vu par les premiers hommes du temps ; « et mon précepteur me menoit quelquefois chez Laa zarus Baiflus , Tusanus , Strazellius , Castellanus et a Danesius, avec honneur et progrès aux lettres. » Ces études grecques, H. de Mesme (1) les complète

un article de M. Lenient, qui a paru dans la même revue, (20 Juin 1867), et une leçon de M. Egger, publiée dans la Revue des cours littéraires, du 25 Juillet

(1) il est vrai que le précepteur de H. de Mesme , Jean de Maludan, était disciple de Daurat; • avec lui et mon puisné J. de Mesme, dit notre auteur, je fus mis « au collège de Bourgogne dès Tan 1542 en la troisième classe ; puis je fis un an « peu moins de la première. Mon père disait qu*en cette nourriture du collège t // avait eu deux regards^ Vun à la conversation de la jeunesse gaye et « innocente, Vautre à la discipline scholastique , pour nous faire oublier « les mignardises de la maison et comme pour nous dégorger en eau

• courante,

" je trouve que ces dix-huit mois de collée me firent assez bien. J*appris à « répéter, disputer et haranguer en public, pris connabsance d'honnêtes enfants, « dont aucuns vivent aujourd'hui, appris l>vie frugale de la scholastique et à « régler mes heures tellement, que sortant de là je técitai en public plusieurs vers

• latins et denx mille vers grecs faits selon Tàge. » Le père de H. de Mesme avait résolu à sa façon cette question aujourd'hui si discutée des bienfaits de l'Édm^ation

encore tout en étudiant les lois à l'Univeraité de Toulouse, sous la conduite d'un vieil a gentilhomme blanc a qui oe leur laisse pas perdr<} une minute , les faisant

< lever à quatre heures du matin et assister aux leçons

■ jusqu'à dix heures , puis les faisant , avant disner, « conférer sur leurs lectures.

• Après dlsaer, nous lisions par forme de jeu Sophoc clés ou Âristophanes on Euripides et (Quelquefois c Démosthènes, Cicéro, Vii^lius, Horatius ; à une c heure aux études, à cinq au logis à répéter et voir

< dans nos livres les lieux allégués jusqu'après six. « Puis nous soupions et lisions en grec ou en latin.

■ Quelquefois nous allions disner chez nos amis pater-

■ nels, qui nous invitoient plus souvent qu'on ne nous y

< vouloit mener. Le reste du jour aux livres, et avions •■ ordinaires avec nous Hadrianus Tumebus, et Dyo- «I nyslus-Lambtnus et autres savants du temps. *

C'est là sans doute une forte éducation ; mais elle n'est que le partage de quelques pri\'ilégiés, comme H. de Mesroe, comme les deux fils de Robert Eslienne dont le maître s'appelait Esmérius, ou le fils aîné de Budée conllé à un estimable Helléniste : Guillaume Main. Une des premières tentatives destinées à réjmiidro ta culture des lettres grecques dans l 'Université fut ctille d'Â. de Govéa, dans ce collège d'Aquitaine, dont noua avons déjà parlé; le cours de grec était " ' ' un professeur qui .donnait une leçon d'une

(m (r(uin«DU jonl ccui qu'avait d^à fait toIoît Daintilieii, et qu'on Mfié» d«pu)) ; nais cliez lui, la forme qu'ils oui revjluc est singu'

heure par jour ; depuis la Troisième tous les élèves étaient tenus d'y assister; or, comme Tauditoire se renouvelait chaque année , le maître était obligé de recommencer son cours , et ses disciples étaient exposés à entendre pendant cinq années les mêmes choses. Aussi, Montaigne, qui avait été soumis à ce régime, assure que « du grec ny lui ny ses camarades a n'avaient quasi du tout point d'intelligence. »

Ni l'Université, ni les Jésuites n'adoptèrent une semblable combinaison ; mais tandis que le programme du collège de Narbonne recule jusqu'à la Quatrième l'étude de la langue grecque , le c Ratio studiorum » la prescrit pour la Sixième et la continue dans toutes les classes parallèlement avec le latin.

Quel est le but auquel on veut arriver dans cette étude? Est-ce l'intelligence des auteurs?

Il ne le semblerait pas d'après les moyens employés : la méthode est la même que pour le latin. C'est d'abord la grammaire lentement et longuement étudiée, puis les règles une fois apprises , le thème suivi de quelques exercices de composition en prose ou en vers.

L'importance que l'Université attache au thème grec ressort nettement de cet article des statuts de 1600, qui enjoint au Principal d'exiger de ses élèves , chaque semaine , trois morceaux de prose grecque ou latine, signés de leur professeur. Cette importance avait toujours été en grandissant, et Rollin n'hésite pas à blâmer énergiquement la coutume qui s'était introduite dans les collèges, de faire consister toute l'étude du grec dans la composition des thèmes : c'est

Le Grec chez les Jésuites.

Grammaires et DicUonnaires.

là ce qui avait donné lieu , selon lui, « à un dégoût et à « une aversion presque générale pour le grec. »

a L'Université, ajoute-t-il , a bien senti que l'usage (f de cette langue étant maintenant réduit à Tintellitfgence des auteurs, sans que nous ayons presque « jamais besoin ni de la parler, ni de l'écrire ; elle devait « principalement appliquer les jeunes gens à la tract duction. » Il avait fallu l'exemple et les écrits de P. Royal et les réclamations énergiques des meilleurs esprits pour en arriver là ; mais au début du siècle on ne l'entendait pas ainsi, et les Jésuites comme l'Université inclinaient dans le sens contraire. Chez eux pourtant, le grec fut cultivé plus longtemps et mieux peut-être que dans l'Université ; ils lui consacrent spécialement une classe, la Seconde (ou classe d'humanités), dont voici le programme :

Dans la première heure, étude et récitation de la syntaxe ou d'un auteur ; dans la seconde , on partagera le temps entre l'explication et une dictée; pendant la correction du devoir, qui est toujours un thème, les élèves composeront des exercices grecs. Vers la fln^ de

Tannée on pourra étudier la quantité et donner des vers à' retourner. Pour les auteurs, il suffit de les entendre à peu près (mediocriter scriptores intelligant) , tandis que dans les exercices, auxquels sont conviés tous les quinze jours les élèves de la classe inférieure, on lira une pièce de vers ou un discours.

Quels étaient les livres auxquels les élèves pouvaient avoir recours pour ces compositions ?

L'ouvrage généralement adopté dans tous les collèges était la grammaire de Clénard, annotée par

Antésignan. n Ce n'était, dit M. Vérin , qu'un livre « très-court et insuffisant (1) pour conduire à l'intel- (1 ligence entière de la langue. » Bien des essais furent tentés pour détrôner Clénard ; MM. Goulu et Mérigeon, le premier professeur du roi , le second professeur de Grec et d'Hébreu dans l'Université de Paris , avaient, à l'exemple de Bamus, rédigé une grammaire en français ; mais ils ne furent pas plus heureux que Ramus lui-même, dont le livre très-suivi en Allemaîgne , ne fut jamais accepté en France ; plus tard, Laocelot ne réussit pas mieux avec sa méthode ; car l'Université abandonna Clénard pour adopter Furgault.

Il faut joindre à la Grammaire les Lexiques et les Manuels ; le plus fameux était celui de Scapula.qui ne fut pas inutile à Lancelot, pour composer son Jardin des « Racines, » et qui fit presque tous les frais du o Tirocinium » que le P. Labbe publia en 1648; le Dictionnaire de Schrevelius , et lé « Lingoas Grsecœ

(1) LcLIvrcdeClénardapourtilrc : • ln$(ruct:oiies ac niedilalione! ia linguam . grscam ; • l'édition que j'ai eu« sous les yeux est de 1580 ; Anlesignanus l'a complétée, en y ajaulanl de.i nales (scliolias) et un traité d'Exercices (Praxis).

Cl^rd avait adopté dans son ouvrage la même diTision que Despaulère dans sa Grammaire latine. Après les diiclinaisons, qui sont au nombre de dii, vienoent les conjuitaisODs, qui sont au nombre de treize ; ensuite les pronoms, les articles, les noms contractes, l'iavestigatioa du thème. La syntaxe et les accents n'occupent que quelques pages. En somme point d'ordre, et peu de méthode.

Antesignanus dans sa Praxis nous donne la mesure des exercices grecs, qui se faisaient dans les classes ; ce sont des morceaux traduits du Latin en Grec et du Grec en Latin ; exemple : l'Oraison dominicale , le Symbole des apdlres l'Argument d'Ëleclre, une scène du Plutus, un fragment de Pindare, etc. .

Breviarium » du Père liaubegeois.

Rareté Malgré ces auxiliaires les élèves apprenaient très-

dès telles grecs, peu de Grec ; on doit sans doute attribuer cette insuffisance au manque de bonnes méthodes ; mais il faut tenir compte aussi de la rareté des textes; le latin étant d'un usage fort commun, on avait au seizième siècle publié bien plus de traductions latines que de textes grecs. H. Estienne, lui-même, ne dédaigna pas de se conformer à cette coutimae (en 1580, il donnait une traduction de l'Iliade en latin). Ainsi, au commencement du dix-septième siècle, il est incontestable qu'en général, on lisait les auteurs grecs dans les traductions latines ; faut-il conclure de là que c'est ainsi qu'où les expliquait dans les collèges? M. Egger pense qu'on pourrait le soutenir, du moins pour la philosophie ; dans les autres classes les élèves avaient des textes grecs ; ce qui le prouve, et d'une façon assez piquante, c'est un passage du « De Optimo Academise statu, » dans le quel Richer tance vertement le fameux Palémon, qui dans sa chaire de rhétorique de Lisieux se montrait plus jaloux de tenir tête à l'autorité , que de préparer ses explications : le malencontreux professeur aurait, au dire de Richer, dans les aventures des compagnons d'Ulysse métamorphosés par Gircé , fait lui-même une singulière métamorphose, en changeant, Sk en UÏ.Î (porcs en lils).

Il semble qu'une pareille méprise ne put se produire que sur un texte grecVoiladonc où était tombé dans les premières années du dix-septième siècle le glorieux héritage des Budée, des Estienne, des Scaliger et des Napcel ; il est vrai que tous les régents n'étaient pas

des Palémon ; et bientôt l'Université pouvait citer avec orgueil G. Duval éditeur d'Aristote, Aubert, de Cyrille, Cl. de la Place professeur de Boileau à Presles-Beauvais; les exercices grecs revenaient aussi peu à peu en honneur : quelques pièces de vers adressées au Recteur François Sizé en témoignent (1) , ainsi qu'une série de discours prononcés au collège d'Harcourt par Bertrand de Mérigeon , qui . remercie le recteur P. Galland , de lui avoir permis de conmiuniquer sa science à un auditoire universitaire. Jusqu'au milieu du siècle les études grecques sont florissantes : elles semblent même à leur apogée, si Ton s'en rapporte de tout point à cette longue liste d'auteurs que N. Mercier propose à l'écolier modèle en 1657; pour lui le grec doit être sur le même pied que le latin :

At sit GrsBca memor juvenis junxisse Latinis, Par esse in studio débet uterque labor.

Esope, Lucien, Isocrate , pour les classes de grammaire ; Démosthène, Plutarque, Hérodote, Xénophon, Aristophane, Homère, Euripide, Pindare, Aristote, pour les Humanités et la Rhétorique : tel est son programme ; il est vrai que de nos jours la liste des auteurs pour le Baccalauréat n'est pas moins complète; mais on sait ce qu'il faut penser de ces belles promesses. Il en devait être de même en 1657; les contemporains d'ailleurs nous éclairent sur cette matière; Lancelot, Guyot et.Coustel constatent qu'on n'apprenait que très-peu de grec dans les collèges , et, ce qui est

(1) Voir à ce sujet le précieux ouvrage de M. Egger ; De l'Hellénisme en France ; je lui dois beaucoup pour ce chapitre,

plus précieux , en indiquant le mal , ils donnent le remède. Chose singulière, c'est au moment où. cette étude allait briller d'un si vif éclat à P. Royal, qu'elle s'éteint dans l'Université jusqu'au jour où Rollin essaiera de la ranimer.

Le Grec Lcs prétentions de Rollin ne sont plus celles de N.

à répoque Morcier, et le programme qu'il propose bien moins

de Roihn. étendu , uous aide à mesurer le terrain qu'avaient perdu les études grecques dans toute la seconde moitié du dix-septième siècle. Pour les classes de grammaire, l'Évangile selon Saint-Luc , Esope , quelques dialogues de Lucien, des endroits choisis de la Cyropédie , et quelques traités d'Isocrate ; en Seconde quelques chants d'Homère ou quelques endroits des Vies de Plutarque ; Démosthène en Rhétorique : tels sont les auteurs ou plutôt les parties d'auteurs que l'Université maintient dans les collèges; encore, ne nous y trompons pas, le gros des élèves n'est pas admis à ces explications ; un maître zélé est obligé de prendre à part les meilleurs , s'il veut les pousser plus avant dans cette étude , tandis que le reste se tient dans une médiocrité insupportable. C'est en vain que pour faire refleurir ces belles connaissances , Rollin s'attache à démontrer que rien n'est plus facile, que de se rendre maître de cette langue, qui a tant d'analogie avec la nôtre ; en vain recommande-t-il aux maîtres de lutter contre ce mauvais goût devenu trop commun, et de ne pas céder à ce torrent de la coutume qui a déjà presque tout entraîné.

Décadence La décadence qu'il avait pu retarder un instant,

du Grec. était irrémédiable ; l'insuffisance des méthodes, et les

exigences des parents qui regardaient comme absolument perdu le temps qu'on oblige leurs enfants de donner à cette ^tude, avaient ruiné l'enseignement du grec dans les collèges de l'Université.

S'était-il maintenu plus florissant chez les Jésuites ? Oui, sans doute, quoique pourtant, tout en restant bien inférieur au latin. Les Jésuites avaient sur rUniversité le précieux avantage d'être indépendants vis à vis des familles ; ce n'est point à eux que les parents eussent osé dire qu'ils n'entendaient pas voir leurs enfants contraints à un travail également pénible et infructueux ; qu'ils avaient, eux aussi, appris le grec dans leur jeunesse et qu'ils n'en avaient rien retenu.

Toutes ces belles raisons , « qui marquent assez « que ceux qui parlent ainsi n'en n'ont pas beaucoup « oublié, » n'auraient pas été admises au collège de Clermont, tandis qu'on était contraint de les recevoir à Presles-Beauvais. Obligés de faire moins de concessions de ce côté , les Jésuites n'étaient pas inquiétés d'autre part par les ordres du roi, qui, cédant aux plaintes et aux réclamations générales , enjoignait à l'Université de ne pas dépenser des heures précieuses à un enseignement jugé comme stérile. A cela près, dont il faut tenir compte , il n'y a pas de difTérence notable entre la méthode des Jésuites et celle de l'Université. Le point de départ est le même (lent apprentissage de la grammaire), les moyens sont identiques (fréquente application des règles par le thème ou les exercices écrits), le but n'est pas sensiblement modifié , pastiche plus ou moins heureux des

écrivains dont on n'emporte qu'une médiocre connaissance.

En somme tous les procédés i tout le mécanisme de l'enseignement du Latin , est appliqué au Grec ; mais comme on lui consacre beaucoup moins de temps et que la langue est plus difficile , les résultats obtenus ^ont moins satisfaisants.

Ici ne nous en rapportons pas aux programmes ; le Ratio Studiorum et le livre du P. Jouvency sembleraient nous donner un démenti : à les en croire en effet , les élèves du collège de Clermont passeraient cinq ou six années avec Isocrate, saint Chrysostome,

saint Basile, Plutarque, Démosthène, Platon, Thucydide, Homère, Hésiode, Pindare, sans compter Théophraste, Lucien, Héorodien, Sophocle, Euripide, etc; mais comment concilier la connaissance de tant d'écrivains avec les humbles conseils que l'auteur du « Traité de la manière d'apprendre et d'enseigner » donne aux jeunes maîtres, conseils qui semblent prouver que ceux à qui ils s'adressent sont capables de lire le grec, mais n'en savent pas davantage (1)? Ces préceptes bons pour des commençants , méritent d'ailleurs d'être mentionnés parce qu'ils semblent directement en opposition avec les règlements de la Société , les ouvrages de plusieurs de ses membres et la pratique de ses collèges. Le P. Jouvency voudrait que l'étade du grec précédât celle du latin, « parce qu'elle est aussi utilç et plus difficile. » Voi-

(1) A. PiéroD, Voltaire et $e$ maîtres.

là donc le grec abordé par lui-même, et non plus au travers d'une autre langue qui le traînait à sa remorque. Ce premier pas en amenait d'autres ; comme la difficulté d'une langue si riche consiste surtout dans les mots, avant d'étudier les règles, ou tout au moins pendant qu'on les étudie, il faut se former un vocabulaire, et pour cela, apprendre chaque jour des racines ; pourvu de cette réserve et maître de la syntaxe, on entreprendra la lecture xles auteurs , sans cependant négliger les exercices de style.

Le P. Jouvency se rencontre ici avec Lancelot : «Apprendre le grec avant le latin; savoir le plus a grand nombre de mots avant d'étudier les règles ; se a servir de la connaissance des règles pour entendre les a auteurs :» tel avait été le programme de P. Royale telle avait été, avant P. Royal, la volonté des grands esprits de la renaissance : c'est ainsi que le pratiquaient H. Estienne (1) et Daurat , et de nos jours des Hellénistes distingués se sont prononcés en ce sens ; l'habitude contraire a prévalu et les résultats ne lui ont guère été favorables. Aussi parmi les remèdes de toute nature qu'on proposé encore pour arrêter la décadencé croissante des études grecques, figure l'anticipation de la grammaire grecque sur la grammaire latine : c'est un

(1) « Quant au Grec, feu mon père m*y ût instituer quasi dès mon enfance, tt et même avant que d'apprendre rien de Latin, comme je conseillerai toujours « à mes amis de faire instituer leurs enfants , pour plusieurs bonnes et impor- « tantes raisons, combien que la coutume soit aujourd'hui autrement. » — H. Estienne.

retour aux idées du passé, qui semble en cela la meilleure garantie du présent.

Toutefois, ne- Toublions pas, môme dans le passé ces idées ne furent jamais mises en pratique, sauf à P. Royal : là, il est vrai, elles furent appliquées résolument, et l'ont sait les fruits qu'elle portèrent ; malheureusement, on tenait en déflance tout ce qui venait des Jansénistes, et leur méthode ne fut pas mieux accueillie pour le grec que pour le latin.

Certes le P. Jouvency ne nous pardonnerait pas d'avoir cité son nom à côté de Lancelot; il n'est pas sans intérêt pourtant de pousser un peu plus avant la comparaison, et de rapprocher les jugements que deux hommes si opposés en tant de manières portent sur les écrivains dont ils recommandent la lecture : la liste de Port-Ro3^1 comprend un plus grand nombre d'auteurs, et l'ordre dans lequel ils ^nt * rangés est lin peu différent , disons qu'il est plus rationnel ; ainsi pour n'en citer qu'un exemple , on ne comprend guère comment le P. Jouvency remet la lecture d*Homère à la seconde année, tandis qu'il indique Thucydide pour la première : Lancelot qui n'est qu'un grammairien , détermine son choix par trois raisons qui sont très-sages et qui se peuvent appliquer à toute étude : c La première est de commencer par les « auteurs les plus faciles , la deuxième de se servir c de l'agrément de certains livres pour rendre aux « écoliers Tétude plus divertissante , la troisième c de joindre autant qu'on peut l'utilité des choses € à celle des mots , afin de leur former l'esprit en

cliez les Jésuites.

a même temps que la mémoire. »

Le Grec En première ligne Lancelot met Lucien, que le

à Pori-Royai p, Jouvency fait rentrer dans le programme de la

classe d'humanités, avec des restrictions, qui sont très-légitimes d'ailleurs, mais avec un jugement d'une sécheresse sévère (elegantiam oratîonis et amœnitatem ingenii morum pravilate fœdat, improbe passim, et non nunquam impie facetus) ; Fauteur de P. Royal lui est plus favorable ou moins rigoureux, car « il le a juge pur pour la langue , beau pour les mots, agré- « able pour les rencontres, net pour le style, merveila leux pour la narration ; il a une fécondité qui peut <c servir aux esprits les plus secs et plus stériles ; 11 a traite la fable d'une manière agréable ; il fait en « mille endroits une peinture admirable de la misère a de cette vie, de la vanité des hommes, ^u faste des phia losophes et de l'arrogance des savants. Enfin il rend rite dicule l'avarice des riches, l'orgueil des grands et toute « la religion du paganisme, ce qui ne sert pas peu à éle- « ver l'esprit vers le seul et souverain bien. » Ce n'est plus là un simple jugement sur le style, et la différence est assez sensible avec l'opinion du P. Jouvency, pour qu'on démêle aisément de quel côté est l'avantage. Laucelot donne en quelques mots une excellente leçon de philosophie et de pédagogie; il montre dans un seul auteur, comme il entend l'explication et le commentaire des écrivains grecs ou latins.

Plutarque n'est pas moins bien jugé, Plutarque qui avait été la nourriture intellectuelle de tout un siècle et la conscience de tant de grands hommes ,

Plutarque c ce médecin de l'âme » (1) comme on Ta si heureusement nommé de nos jours. Lancelot le trouve incomparable dans ses œuvres morales , et il ajoute que les traités de Tlnstruction des enfants, de la Lecture des poètes, et quelques autres sont des chefs - d'œuvre inestimables et pour - la matière et pour les figures et pour la grande abondance de mots, de pensées, de métaphores , de comparaisons et d'exemples qui s'y rencontrent. Le père Jouvency se contente de ces deux mots : « Vir doca tissimus et prudentissimus ; » et inmiédiatement s'attaquant au style, il le. trouve trop dur (duriore amen utitur fere stylo). Franchement, la dureté du style n'a rien à faire ici et la restriction ne s'explique que par une arrière-pensée : le père Jouvency se place au même point de vue pour juger les grecs et les latins ; il les prend comme modèles de style, et les désigne à l'imitation plutôt qu'à l'explication.

Après les philosophes, Lancelot donne une longue liste d'historiens : Elien, Hérodien, Josôphe, Hérodote, Diodore-, Thucydide , Xénophon , Denys d*Halicarnasse, Polybe, qui « ressent un peu son soldat, > Appien, Dion; puis viennent les orateurs : Démosthène dont a l'éloquence est merveilleuse quoique les a formules du barreau d'Athènes la rendent plus obs- « cure et moins agréable, » Isocrate, et en dernier, les poètes : Euripide (rempli de belles sentences), Aristophane qui pourrait être encore rendu fort utile, étant

(1) Thèse de M. Gréard.

a tout plein de rencontres agréables et de cette urbanité « attique, » enfin Homère. Ici le père Jouvency prend sa revanche : Homère est pour lui un poète divin; il loue en lui non seulement la variété, l'abondance, la force et l'éclat dii style, mais la hauteur des pensées, Téloquence des discours et la beauté des descriptions (1) ; à côté de cela les réflexions de Lancelot sont froides : « Encore que plusieurs n'y trouvent pas présentement « toutes les beautés que les anciens y ont remarquées, « et que Scaliger, qui préfère incomparablement a Virgile à Homère , ait une infinité de sectateurs, « il est certain néanmoins qu'il est absolument néces- « saire (le mot est sec), soit parce qu'il renferme lui « seul tous les mots, toutes les dialectes, soit princia paiement parce que tous les auteurs grecs sont pleins « de citations de ce poète et d'allusions à ses vers. » Nous sommes loin ici du jugement de Quintilien, ou même de celui du P. Jouvency ; et, comme le dit fort bien M. Vérin à qui nous empruntons ces citations, Lancelot a bien l'air d'avoir pensé comme Scaliger.

On a pu saisir l'esprit différent des deux Sociétés dans ces quelques rapprochements ; d'une part le P. Jouvency occupé surtout du style ; de l'autre Lancelot . s'attachant aux choses plus qu'aux mots ; d'un côté un ordre arbitraire pour les lectures, de l'autre une classification logique et naturelle ; enfin Homère moins goûté à Port-Royal qu'au collège de Glermont; ne devait-on pas s'y attendre !

(1) •< Non tanlum verborura varietalem, uberlalera, vim, luniina; sed eliara scnteDtiurum dignitatcni, facundiani orationum, doscriptionuni venustateni. »

Il ne pouvait y avoir rien de comaïun , même pour ' des jugements littéraires , entre deux Compagnies si profondément opposées ; fions-nous en , sur ce chapitre, à Topinion du P. Philippe Labbe, qui est plutôt que le P. Jouvency, l'interprète de la Société ; c'est en effet au petit livre de ce père (1), et surtout à la Lettre qui lui sert de Préface qu'il faut s'en rapporter, si l'on veut avoir la véritable pensée des Jésuites sur l'Enseignement du Grec.

L'auteur des a Étymologies » fulmine contre les impies qui ont osé rattacher le français au grec sans intermédiaire (2), et publier des racines en vers français; • ainsi donc pour apprendre le grec on pourra <ï se passer du latin ; mais n'est-ce pas vouloir décrier et « ruiner en même temps que la langue française la a langue latine, et rompre ce compierce séculaire que a nos Français ont eu avec Rome ! »

On ne pouvait proclamer plus hautement que le latin fait le fond des études (ce que nous savons déjà], qu'il tolère le grec, mais à titre dé vassal et à une condition , c'est qu'on l'enseignera par lui et pour lui ; le grec n'aura pas, pour ainsi dire, d'existence propre ; il

(i) « Les Étymologies de plusieurs mots français contre les abus de la secte « des Hellénistes. « — Voir l'analyse de cet ouvrage dans la tbé«e de M. Vérin, p. 121.

(2) Le P. Labbe s'écrie avec indignation :

« On peut dire avec vérité que ce sont de très-mauvais ménagers , qui font • de grands frais pour faire venir de loin ce qu'ils ont en abondance dans leurs « propres maisons , et aiment mieux puiser dans des marais éloignés une eau « puante et bourbeuse que (iVUncber leur soif dans les claires fontaines de leur M voisinage. ..

ne sera qu'un moyen pt non une fin ; et dans aucun cas, il ne se permettra de nouer un commerce quelconque avec le français , sur qui le latin a tous les droits.

L'Université ne l'entendait guère autrement et s'en tenait toujours à ses vieilles méthodes ; aussi dans toute la deuxième moitié du dix-septième siècle, des plaintes s'élèvent de toute paît sur 1^ faiblesse des études grecques dans ses collèges. C'est T. Lefèvre qui compose une méthode pour son fils ; ce sont les pères Lamy et Thomassin de l'Oratoire , qui développent les idées de Port-Royal (1) ; c'est Fleury, qui fait le procès aux études de son temps; enfin c'est RoUin lui-même, qui, tout en paraissant donner des conseils, fait à chaque instant des critiques et propose des réformes bien modestes, qui pourtant ne devront pas être suivies.

En vain indique-t-il la véritable voie à suivre, reléguant le thème au second rang, pour placer au premier la lecture des auteurs ; en vain donne-t-il , pour faciliter cette lecture, les moy6ïis les plus pratiques : traductions françaises mises entre les mains des écoliers, explications faites de vive voix par le professeur, préparations indiquées aux meilleurs élèves ; il avait « soua haité que les yeux, les oreilles, la langue, la main.

(1) Le p. Lamy, dans ses Entretiens sur les sciences, écrit : «J'admire la « conduite d'une grande partie des professeurs, qui ne font expliquer à leurs • écoliers qu'une ligne ou deux de Grec, et leur font composer des- pages en> « lièrcs, quoiqu'ils saclient qu'il est absolument néressaire de comprendre le « Grec, et qu*il est mutile de récrire. »

a la mémoire « Fesprit, que tout enfin conduisit les « jeunes gens à Tintelligence du grec. > Ce vœu ne fut pas exaucé; le dix-huitième siècle eut des humanistes, mais non des hellénistes , et le président Rolland, dans ce fameux^rapport qui peut être considéré comme le testament de l'ancienne Université, déclare qu'après Rollin Tétude du grec ne s'est plus relevée dans les collèges.