En 1878. Elle compte neuf volumes en

6* L'énorme collection de la correspondance, que la commission a réunie aussi complète que possible au prix des plus grands soins et de beaucoup d'efîorts.

A l'exceplion de celte correspondance, qui naturellement n*a aucune unité, les manuscrits de Borghesi appartiennent tous à une œuvre dont il avait fait le but et l'espoir de toute sa carrière scientifique. Il rêvait une reconstruclion des annales officielles de Rome pendant une période de quatorze siècles. Rétablir à leur vraie place tous les personnages qui y figurent, leur rendre leurs noms, leur date, leur famille, leur carrière, et rendre du même coup à rhistoire romaine son cadre géuéral, sa vie dans le détail, tel était le plan de Borghesi, démesuré pour un autre homme. C'est lui dont il jetait les bases dans ses Fasti coyisolari dès 1818, c'est lui qu'il ébauchait encore dans ses Niiovi Frammenti de' F(ûr5/i de 1821-23, dans ses Fasti sacerdotali^ dans ses nombreuses études sur des consulats, sur des inscriptions particulières. Il en était sans cesse préoccupé dans ses Décades^ dont M. Renier a fait des Indices excellents, dans son mémoire sur les Tessères gladiatoriales, où il détermina des consuls '< suffecli »; dans son mémoire sur deux diplômes militaires, où il fait encore une étude semblable. Toute sa vie, il ne cessa d'en amasser les matériaux, d'y faire converger ses études; et c'est par laque son œuvre, qui parait d'abord éparpillée, prend au contraire un remarquable caractère d'unité. Cette immense tentative, on peut dire que Borghesi y a complètement réussi, morne dans les parties qui semblaient impossibles, telles que l'établissement des séries de « consules suffecti. »

Ainsi Borghesi a créé la science épigraphique moderne, il Ta portée aussi loin que possible dans toutes les études auxquelles il l'a appliquée; il a fait plus, il a eu l'idée de tous les progrès qui lui restaient à faire et des œuvres qu'elle devait, avant tout, commencer par exécuter. Il lui a ouvert tous les domaines où elle peut faire des découvertes : c'est lui qui a inauguré par exemple la recherche et l'étude des manuscrits épîgraphiqucs. Enfin il l'a enseignée, dans ses éléments, aux ignorants de bonne

DEPUIS LES ORIGINES JLSQU'a Là PUBLICATION DU CORPUS 57

volonté, dans ses parties supérieures aux savants groupés autour de lui. Il Ta trouvée dans le même état queTarcliéologie de Tart avant Winckelmann : il Ta laissée plus avancée.

Borghesi a été le précopieur des épigraphistes de son époque et il a formé ceux de la nôtre.

Ce n'est pas qu'en dehors de lui on n'ait fait d'estimables travaux et d'ingénieuses éludes. Même parmi ses correspondants et les savants de son groupe, plusieurs n'étaient pas ses élèves: il y a eu des indépendants. Si les Cavedoni, les Minervini, les des Vergers, les Rocchi et tant d'autres ont accepté sa discipline, en revanche Tltalie peut citer M. Gervasio, de Xaplcs; le P. Garruccî, de Rome, qui ne procèdent pas de lui; à Zara, M. Lanza, l'auteur des Antiche lapidi salonitane) àTrieste, M. Kandler, avec le Recueil des inscriptions de FIstrie. L'Allemagne a eu M. Zumpt, éditeur de l'inscription d'Ancyre, etc.; M. Grotefend, qui a étudié la distribution géographique des tribus, les légions, les cachets d'oculistes; M. Steiner, avec son Codex inscription num romanarum Rhe?ii, 1837; M. Klein, qui a recueilli les inscriptions du grand-duché de Hesse; M. Merklein, et surtout Ritschl, le grand philologue, que ses études ont conduit à faire de nombreux mémoires sur les inscriptions archaïques.

Mais, quels qu'aient été les succès individuels de ces savants, (dont beaucoup étaient loin d'être des adversaires de Borghesi, quoiqu'ils ne fussent pas ses élèves), aucun d'eux n'a formé une école rivale, ou même indépendante. Il n'y a plus aujourd'hui, en épigraphie romaine, qu'une école, c'est celle de Borghesi, ou plutôt il n'existe plus d'autre travail épigraphique à faire que de suivre la trace du maître, essayant d'aller plus loin que lui dans les routes qu'il a ouvertes.

On ne parlera point ici des hommes qui tiennent actuellement la tête du mouvement épigraphique, en Italie, en Allemagne, en France. Ils procèdent tous de Borghesi, et se proclament ses disciples. M. Mommsen est^ en Allemagne, le chef de cette laborieuse école, à laquelle appartiennent enlro aulres MM. Hùbner, Ilirschfeld, Herzog, et à laquelle appartenait Wilmanns. M. de

58 HISTOIRE DE l'ÉPIGUAPHTE ROMAINE

Rossî continue à Rome, avec M. Henzen et le P. Bruzza, la tradition directe de Borghesi.

M. Renier, notre maître à tous, qui a inauguré en France Tétude de Tépigraphie romaine et qui en mène depuis si longtemps le progrès, élève à la mémoire de Borghesi le monument le plus durable, en dirigeant la publication de son œuvre.

Parmi les idées de Borghesi, il en est une qui lui était très chère, dont il n'a pas vu Taccomplissemenl, celle d'un Corpus universel de toutes les inscriplions romaines. Le Corpus iyiscnptionum cp^aecarum, que Bœckh avait commencé en 1827 pour l'académie de Berlin, lui semblait appeler un Corpus inscrip tionum latinamm. Il était digne du fondateur de Tépigraphie romaine de créer le recueil nécessaire auquel avaient songé Maffei et Séguier. Borghesi toutefois n'entendait pas le publier luimême. Toujours modeste, toujours prêt à donner sa science aux autres, il aurait simplement aidé de ses conseils et de son travail son élève préféré, OlaûsKellcrmann, danois.

Pour lui donner de l'autorité, il lui fit faire sous ses yeux, ou fit pour lui — ce qui était la même chose, — un mémoire qui est resté célèbre, sur les Vigiles de Romey 1835. Bientôt après Kcllermann partit, encouragé par une lettre du maître, qui lui traçait plan et méthode. Il fut partout bien accueilli : le gouvernement danois mit à sa disposition les fonds nécessaires; les Académies de Berlin et de Munich lui promirent leur concours. Il revint en Italie, et commença les travaux préliminaires avec M. Emiliano Sarti, professeur à l'université de Rome.

Malheureusement le choléra, qui vint passer sur Tltalie, l'enleva en 1837.

L'idée passa les monts, vint en France. En 1839, raconte M. Renier, sur le rapport de Ph. Le Bas, l'Académie des inscriptions et belles-lettres « se décidait à publier, à ses frais, un Corpus inscriptionum latinarum. Il ne fut pas donné suite à cette décision; mais, en 1843, M. Villemain, alors ministre de l'instruction publique, reprit, au nom du gouvernement français, le

DEPUIS LES ORIGINES JUSQU'a LA PUBLICATION DU CORPUS 59

projet de Kellermami. Une commission fut nommée pour préparer le plan du recueil et en surveiller l'exécution; M. A. Firmin Didot fut chargé de Timprimer. Déjà, par les soins de ce savant éditeur, une magnifique collection de caractères épigraphiques avait été gravée et fondue, une bibliothèque considérable avait été composée, des relations avaient été ouvertes avec les savants de toute TEurope, des voyages avaient été entrepris dans les contrées les plus fertiles en souvenirs de la domination romaine; en un mol, cette entreprise qui avait excité chez les érudils de tous les pays la plus vive sympathie, était en pleine voie d'exécution. » La commission se composait de Letronne, Burnouf père, V. Le Clerc, Hase, Bureau de La Malle, Am. Thierry, Patin, Ch. Giraud, Le Prévost, B. Nisard, Banton, Rinn, Gibon, E. Havet, L. Quicherat, Géruzez, Egger et Bûbner. Il était difficile de réunir plus d'esprits distingués et de plus savants hommes; malheureusement, pas un d'entre eux n'était vraiment épigraphiste. La France n'était pas riche alors en érudits de celte espèce. Bu moins le rapport de M. Egger, secrétaire du comité chargé spécialement de préparer Touvrage, témoigne de la plus louable ardeur. (3 août 1843.)

Noël des Vergers, dans une lettre à Letronne, raconte comment mourut avant de naître le Corpus iiiscriptionum latinanim français, entrepris avec tant de zèle. »< C'est au moment où tant de sacrifices avaient été faits, où les grandes collections des Gruter, Muratori, etc., avaient été collationnées entre elles, découpées et rangées dans Tordre adopté par la commission, où le grand index de Séguier était recopié en entier, et les inscriptions nouvelles intercalées à la place qu'elles devaient y occuper, où les documents arrivaient de toutes parts, où MM. Mérimée, Tournai, Cahier, Chaudruc de Crazannes, etc., en France; M. de Tastu, à Majorque et à Carthagène; MM. Freund, de Ring, Mommsen, etc., en Allemagne; M. Orelli, en Suisse; MM. Hawkins, Birch, Cardwell, en Angleterre, avaient non seulement promis, mais accordé leur concours, où les manuscrits étaient dépouillés dans les grandes bibliothèques, où des voyages

étaient entrepris dans les provinces les plus fertiles en souvenirs de la domination romaine^ que des événements ministériels suspendirent Texéculion de ce projet. »

L'avènement de M. Dumon au ministère de l'instruction publique, dans le cabinet Guizot, fit périr le Corpus au berceau.

L'idée émigra encore. M. Mommsen la porta à TAcadémie de Berlin. Dès le mois de janvier 1847, il lui soumettait le projet et le plan provisoire du recueil que la science européenne, deux fois déçue, attendait avec impalience. C'est de ce rapport qu'est sorti le Corpus inscviptioniim dont l'Académie royale de Prusse continue la publication.

Des Vergers, toujours zélé pour l'œuvre française, jeta un cri d'alarme dans sa Lettre à Letronne; ce fut en vain. Rien ne se réveilla; le mouvement universel qui avait fait converger vers l'Institut de France les lumières de l'Europe entière se détourna sur Berlin.

En 1858, M. Mommsen était définitivement chargé du travail avec MM. de Rossî et Henzen. Il s'est adjoint, au fur et à mesure, MM. Hubner, Ilirschfeld, Zangemeislcr, Willmanns, etc. Le premier volume vit le jour en 1863. Depuis, six autres ont paru, le huitième est terminé, les volumes suivants se préparent : dans peu d'années, l'Académie de Berlin et les savants qui se sont joints à elle auront terminé ce vaste travail que la science européenne n'aura plus qu'à tenir au courant *.

On n'aurait pas une idée complète de la marche des éludes épigraphiques dans notre siècle, si Ton no jetait un coup d'œil sur les ouvrages élémentaires auxquels elles ont donné lieu. Ils sont en assez petit nombre : la science a eu à se faire avant de songer h s'enseigner.

Néanmoins, il existe des recueils faits pour initier les humanistes à la connaissance des inscriptions romaines, et pour les aider, dans leurs études, du secours de l'épigraphie.

Le plus ancien, et jusqu'à ces dernières années le meilleur, est celui de Jean-Gaspard Orclli, né à Zurich d'une famille

1. Ou voudia bien toujours ne pus oublier que ceci fut écril en 1878.

DEPUIS LES ORIGINES JUSQu'a LA PUBLICATION DU CORPUS 6i

irlandaise, en 1784, mort dans la même ville en 1849. Le nom d'Orclli est célèbre à bon droit comme celai d'un savant critique. Son texte de Cicéron, son texte d'Horace, servent de point de départ depuis lui. Il ne mériterait pas les mêmes louangcr, comme épigraphisle : à vrai dire, il ne Télait point. C'est la vue des manuscrils de Hagenbucli, conservés dans la bibliothèque de Zurich, qui lui inspira le désir d'en tirer un recueil d'inscriptions propres à faire connaître les antiquités romaines. Heureux si l'influence d'IIagcnbuch se fut bornée à lui inspirer ce projet! Malheureusement, Y Imcriptionum latinarum amplissima collectio ad illustrandam romanœ antiqintatis disciplina maccommodata (Zurich, 1828), est imprégnée de l'esprit de son maître.

Le plan, qui n'est pas des meilleurs, est suivi avec peu de rigueur, les textes sont imprimés avec assez peu d'exactitude; les barres qui devraient en séparer les lignes manquent souvent, ou sont mal placées; enfin les notes, si leur forme sobre et banale appartient bien à Orelli, sont empruntées pour le fond à Hagenbuch, et souvent erronées. En 1856, M. Henzen a publié un troisième volume, qui ajoute 2,400 inscriptions environ aux 5,076 d'Orelli.

Naturellement ce volume est beaucoup meilleur que les autres. On a élé obligé d'y reproduire les mêmes divisions ; mais, en tête de chacune, les textes et les commentaires d'Orelli sont corrigés. Il y a des tables très détaillées, véritable commentaire, et qui sont disposées dans un ordre beaucoup plus méthodique que le texte. Enfin, M. Mommsen, chargé de corriger les épreuves, a ajouté quelques notes précieuses.

En 1822 (1834), un Allemand, Osann, dont la tête, dit-on, n'était pas des plus saines, et duquel il a été parlé plus haut, publia sous le titre de Stjlloge iiiscriptionum antiquamm (jrœcarum latinarum^ à Darmstadt, un in-folio volumineux où Tépigraphie romaine n'est, le plus souvent, guère mieux traitée que Tépigraphie grecque et, disons-le, que le bon sens.

Le meilleur recueil de ce genre est celui qu'a publié en 1873, M. Wilmanns, qui vient d'être enlevé par une mort prématurée

62 HISTOIRE DE l'ÉPIGRAPUIE ROMAINE

aux études épigraphiques. G^est une collection de 2,885 textes choisis avec une sagacité remarquable: tous ceux qui sont nécessaires pour se faire une idée coniplète des différents ordres de faits que l'épigraphie révèle, y figurent, dans un excellent classement. Les inscriptions connues, celles qui présentent une particularité remarquable, y figurent aussi. Des Indices clairs et nombreux facilitent Tusage de Touvrage, et lui servent, non seulement de tables, mais en quelque sorte de texte : il justifie ainsi son titre à'Exempla inscriptionum lalinarum. Le texte des inscriptions est établi avec une critique saine, et une courte bibliographie accompagne chacune d'elles. Souvent il y a un petit commentaire^ explication concise, mais qui renferme Tessentiel. L'ouvrage de Wilmanns n'est pas, comme le Corpus ^ un répertoire universel de toutes les inscriptions connues ; c'est un ouvrage d'étude qui offre ce dont on a besoin pour acquérir quelque pratique lorsqu'on possède les éléments.

Quant à des ouvrages théoriques enseignant Tépigraphie romaine, il n'y en a pas eu qui méritent ce nom.

Le Trattato deir arte epigrafica de Sportono (Savone, 1813), no doit pas faire illusion par son titre : c'est un traité de la confection des inscriptions latines modernes.

En 1830 et 1 802 ont paru à Heidelberg, sous le titre de Handbuch derrœmischen Epigraphik^ deux volumes de M. Zell.Le premier est un Delectus inscnpiioiium^ conicnaiii environ 2,000 textes pris à peu près au hasard, rangés do même dans des divisions et subdivisions qui n*ont rien de méthodique, reproduits sans aucune correction ni critique, on caractères minuscules, sans que les ignés soient mémo séparées. Le second, qui s'intitule le Manuel proprement dit présente, dans chacune des divisions et subdivisions, des notions très générales sur les institutions auxquelles s'appliquent, ou sont censées s'appliquer, les inscriptions qui se trouvent dans la division correspondante du Delectus : une liste d'abréviations suit chaque paragraphe. Cet ouvrage, peu sur et peu maniable, n'a rien d'un exposé pratique des éléments do la science.

DEPUIS LES ORIGINES JUSQU'a LA PUBLICATION DU CORPUS 63

L'auteur, en racontant l'histoire de la composition de Touvrage, avoue du reste, sans le vouloir^ qu'il n'est pas épigraphiste et ne comprend même pas bien en quoi consiste Tépigraphie.

La seule partie utile de son livre est une longue bibliographie, sous forme de table, assez complèle et Je plus souvent exacte. Il existe un troisième volume, supplément au Delecius,

Il n'a encore été imprimé, dans ce siècle, aucun ouvrage didactique exposant méthodiquement les éléments de l'épigraphie romaine. Cette science est maintenant constituée, et, si Ton veut qu'elle pénètre par l'enseignement dans le public, il est temps qu'un manuel pratique la mette à la portée des jeunes gens *.

^-««r*»***^ M. R. DE La Blanchère.

or th£

^N/VERSITY )

^ ^ or ■

Or J

1. Le VŒU que nous exprimions ainsi, et que nous nous préparions à satisfaire, serait aujourd'hui inutile, depuis la publication de Texceilent ouvrage de M. Calmât, le Cours élémentaire d'épigraphie romaine, qui devrait se trouvor entre les mains de tous les étudiants.

ANOEnS. UIPniUERlE BUnOIN ET d**, nus OARNIRR, l.

ERiNEST LEROUX, EDITEUR

28, AUK DO^f APARTE, 28