V. SCHUELCHEH
M. Dain répondit a celte lettre, mais comme la discussion ne touchait plus a la question même, je me contenterai de citer un passage de ma réplique, parce qu'il s'adresse aussi bien a tous les abolitionistes qui ne veulent pas de l'abolition, qu'à mon adversaire personnellement.
« M. Dain concède sans hésiter que le moment d'abolir r esclavage « est venu; mais il ne veut pas qu'on l'abolisse pour y substituer le « prolétariat, car il ignore lequel de ces deux états de la société vaut le « mieux. » Il faut être créole pour être aussi malheureusement ignorant.
« Est-ce à dire que M. Dain ne donnera pas sa voix à l'abolition qui n'organiserait pas les colonies comme il l'entend, et qu'il faille, selon lui, garder l'esclavage jusqu'à ce que l'harmonie soit réalisée sur la terre ? Je soutiendrai que M. Dain, en sa qualité de créole, peut de bonne foi se croire abolitioniste, mais qu'en réalité il ne l'est pas.
« C'est presque justifier contre elle les attaques les plus insensées, c'est compromettre une belle doctrine, que de s'en servir pour contrarier une bonne œuvre j et quarid on voit la Démocratie pacifique per-
gresses Félicie et Reine, sans toutefois qu'il soit résulté de ces châtiments aucune maladie ni incapacité de travail personnel de plus de vingt jours ;
« 4° D'avoir fait mettre des entraves en fer à l'esclave Nar-
meltre que Ton offre dans ses colonnes le hideux alelier colonial comme le germe de l'atelier sociétaire, on ne s'étonne plus que tant d'hommes de ferme volonté se soient éloignés à jamais de la Phalange. « Le collaborateur de la Démocratie pacifique déclare en finissant que, « sur le sol de France, il ne souffrira pas davantage que l'on prête aux maîtres des crimes imaginaires. » M. Dain, qui est abolitioniste, a peut-être tort de se charger d'un pareil soin. Quant à nous, qui ne réprouvons dans les colons que leur titre de possesseurs d'hommes, nous sommes, de notre côté, plus décidé que jamais à ne pas souffrir que l'on prête aux maîtres une mansuétude qu'ils n'ont pas parce qu'ils ne peuvent l'avoir. Nous ne sommes donc nullement effrayé de la menace de M. Dain ; il nous paraît un adversaire d'autant moins redoutable qu'abolitioniste , comme nous, il jugera mauvais de nous attaquer quand nous attaquons loyalement l'horrible institution coloniale; il reconnaîtra que c'est mal servir la cause de l'émancipation que d'excuser les crimes de la servitude, il avouera que l'esclavage est aussi mauvais en fait qu'en principe, et il ne voudra plus dire : <c Ces faits, d'aiUeursy ne prouvent même pas que V esclavage soit une mauvaise chose ; car ces faits sont des abus, et jamais, que je sache, de l'abus d'une chose on ne s'est permis de conclure à la condamnation de cette chose, H n'est pas d'institution qui n'ait ses abus, qui n'ait ses crimes et ses délits. Que d'abus n'a pas engendrés la propriété? Devons-nous en conclure qu'il faut l'abolir ?... Mais que parlé -je ici des institutions humaines? H n'est pas un fait, pas un seul, pris dans Tordre des faits de la nature, qui ne soit une source permanente de crimes et d'atrocités de tout genre. De la maternité sont nés l'avortement et V infanticide. Abolissez-donc, si vous
