LIVRE I, CHAPITRE XV

« car il eut pour conseil sire Philippe de Navarre, que l'on lient pour le meil- 1204. « leur plaideur de ça mer^

« Et certes, ce serait chose étrange de croire qu'il y a en ce royaume de « Jérusalem un usage cx)ntraire à Tusage de France ; car ceux qui en éta- « blirent les coutumes lors de la conquête de la terre étaient Français. Et, au « royaume de France, il est d*usage que le fils du fils aine ou de la fille ainée « succède à Théritage avant le fils du cadet ou de la cadette, lors même que « le fils du cadet ou de la cadette est plus âgé que le fils de Tainé. Et, puisque

• vous dites que fief ni seigneurie ne se partagent en ce royaume de Jérusalem « ni entre frères ni entre autres parents mâles, et que Tainé doit l'obtenir « avant le puiné, je dois avoir le bailliage avant vous, car ma mère était aînée < de la vôtre, plus rapprochée de la reine Alix, notre aïeule, que la vôtre,

• et parce qu'on doit se rattacher à la première aînée. >

I^ discussion, comme l'on voit, tendait à se porter et à se concentrer sur cette question controversée de savoir si, entre parents autres que des frères ou des sœurs, l'aînesse devait se régler d'après l'âge coniparé des réclamants, ou bien s'il fallait remonter, pour l'établir, à Tordre de naissance des ascendants sortis de l'auteur commun.

Hugues d'Antioche, en répliquant, s'attache à prouver que, d'après la hipUqu

coutume de Jérusalem, l'aînesse se détermine sans représentation, en com- ho^o» parant l'âge des parents vivants et actuellement engagés dans la cause. Il éloigne les inductions que son cousin voulait tirer des usages de France et du jugement rendu par la haute cour de Chypre; il produit, dans son argumentation , des faits nouveaux en faveur de ses droits. ,

« Vous dites que le bailliage de ce royaume doit être vôtre parce que, lors «du décès de la reine Alix, notre aïeule, votre mère l'aurait eu avant les «autres enfants, comme l'aînée, s'il n'eut été d'usage, en ce royaume, que n les frères héritent avant les sœurs. Mais je réponds d'abord qu'il est certain « que le royaume de Jérusalem échut au roi Henri, notre oncle , par suite de « la mort de notre aïeule, la reine Alix; cpie le roi Henri prit possession du > royaume, qu'il le tint et qu'il en jouit, conmie seigneur, jusques à sa mort. « Votre mère ne recueillit alors absolument aucun droit qui puisse aujom -

* Vraisemblablement, comme M. Beugiiot n'existait plus en 1 264 . quand le comte de

rinduit de ce passage , Philippe de Navarre, Brienne parlait ainsi de lui devant la cour

encore vivant en i s6 1 , à la mort de Plaisance de Saint-Jean d*Acre. [Assises, t. II , p. /io4 .

d* Antioche ( Doc. ch. v ; Assises , t. II , p. ko6), note a. )

kOk

d'hui vous servir. Et cela est évident, car, puisque le roi, notre oncle, obtint le royaume, si votre mère pouvait y prétendre alors quelque raison du chef de sa mère, comme vous le dites, elle perdit ce droit et cette raison parla mise en possession du roi, son frère. Cela est tellement certain, que, si votre mère eût survécu au roi, ce qui n*advint pas, si le roi fût mort sans enfants légitimes, et si votre mère eût voulu, dans ce cas, requérir la seigneurie du royaume de Jérusalem, il eut fallu quelle formât sa réclamation non pas du chef de la reine, sa mère« mais bien du roi, son frère, parce que son frère mourut le dernier saisi et jouissant de la seigneurie, ce qui est d'usage, de coutume et d'assise; si bien que, si votre mère eût fait sa requête du chef de tout autre que du dernier saisi, on eut pu se dispenser même de lui répondre. Or rien n'échut à votre mère de par le roi , notre oncle, puisqu'elle mourut avant lui, car rien n'échoit à mort ni à morte. Vous ne pouvez donc avoir aucun droit sur ce royaume par votre mère, qui n'en eut aucun , et l'aînesse de votre mère ne vous sert de rien contre moi, qui suis avant vous pour recueillir le bailliage et la succession. Ce royaume est arrivé, par la mort de notre oncle, à son fils Hugues, notre cousin; je suis l'ainé de tous ses parents et de tous les parents issus de notre aïeule, de qui descend l'héritage, je dois donc avoir le bailliage, car il ne peut se partager.

« Quant à ce que vous dites qu'il n'y a jamais eu esgard ni connaissance de cour qui détermine l'ainesse entre parents au d^é où nous sonmies, il n'y en a pas eu , en effet, parce que débat de tel cas ne vint jamais en cour. Ce serait un abus de réclamer èsgard ou connaissance de choses si claires et si connues; autant vaudrait demander de régler l'aînesse entre frères. Si le contraire a été décidé en Chypre, dans le cas d'Oste Bédouin et de Thomas de Malandre, je réponds d'abord qu'un esgard n'est pas une assise et ne peut être tenu pour une assise ^ car la cour ne prononce par esgard que sur le fait particulier qu'on expose devant elle et non d'une manière générale. Tout plaideur peut faillir, et on a vu de bien meilleurs plaideurs encore que sire Philippe de Navarre se tromper. Il est certain que Philippe de Navarre faillit alors, et que l'esgard fut tel parce qu'on ne dit pas à la cour tout ce qu'il y avait à dire.

«D'ailleurs, dans une autre occasion, les hommes de la haute cour de

* L*assisc était la loi, la déclaration de principes; Tesgard était un simple jugement,

généralement contradictoire , sur un cas particulier.