TO"^M-: I

cette lil)erté sans limites ne tarda pas à avoir de graves inconvénients. Tant que les professions avaient clé protégées par des règlements restrictifs, le nombre des bras étant limité, un travail suffisant avait pu être garanti à chacune d'elles : mais lorsqu'elles furent abandonnées à elles-mêmes, et pour ainsi dire livrées au hasard, les efforts individuels se dépensèrent en pure perte, une concurrence aveugle amena l'encombrement des produits et blessa à la fois les intérêts des maîtres et ceux des ouvriers. La ruine devint dès lors inévitable pour tous.

L'imprimerie, assimilée aux autres professions industrielles, fut cependant plus profondément atteinte qu'elles. Les anciens règlements disparurent de nos codes ; la chambre syndicale fut dissoute. Les liens qui unissaient les membres de la communauté furent brisés pour jamais; il n'y eut plus, pour l'admission des apprentis et des maîtres, ni examens, ni brevets, ni garanties. Chaque individu, pourvu qu'il payât patente (1), eut la liberté de se faire imprimeur ou libraire. Bientôt après, cette patente elle-même fut supprimée (2). L'ouvrier qui avait le moyen d'acquérir quelques livres pesant de caractères eut son imprimerie qui s'ouvrait un jour et se fermait le lendemain (3 . La propriété littéraire elle-même ne

(i) L'article 7 du décret du 2-17 mars 1791 porte : « A compter du 1er aYril prochain, il sera libre à toulc personne de faire tel négoce, ou d'exercer telle profession , art ou métier qu'elle trouvera bon ; mais elle sera tenue de se pourvoir auparavant d'une patente. »

(2) 22 mars 1793. — La patente fut rétablie plus tard par décret du 4 thermidor an III (22 juillet 179o), et a toujours été maintenue depuis cette époque.

(3) Voici comment s'exprime Catineau-Laroclie, auteur d'un écrit publié en 1807, sous le titre de Réflexions sur la librairie :

« Des imprimeurs honnêtes et in>^lruits, dans l'aisance, intéressés à la

lut pas respectée. La pensée, longtemps comprimée, lit irruption de toutes parts et sous toutes les formes; chaque libelliste eut sa presse et son journal. Qu'on juge ce que devait être l'imprimerie exercée par sept à huit cents individus, tous dépourvus de connaissances pratiques, sans instruction aucune et sans capitaux ! Quant aux anciens imprimeurs, sur les trente-six qui existaient alors, la plupart furent ruinés et abandonnèrent leurs établissements.

On conçoit les excès qui suivirent ce débordement d'écrits de tout genre. Les livres licencieux, les feuilles incendiaires, les pamphlets anarchiques inondèrent Paris et les provinces ; et l'imprimerie, qui venait de perdre ses prérogatives et les avantages de son organisation, laissa encore dans ce grand naufrage l'estime et la considération dont elle avait été jusqu'alors entourée. Aussi, dans cette première période, l'histoire de l'imprimerie se borne-t-elle à l'histoire des excès de la presse et à des répressions plus ou moins heureuses dont ils sont l'objet.

Examinons par quelle suite d'événements funestes elle tomba, en peu d'années, du plus haut point de considération et d'honneur au degré Me plus bas de l'opprobre et de l'avilissement.

tranquillité de l'Etat, attachés à leur prince, jouissant de la considération publique, voilà le tableau de l'imprimerie à l'époque de la révolution. Alors, dans Paris seulement, mille presses s'élèvent, mille forcenés deviennent imprimeurs comme par enchantement : ils ébranlent, ils renversent l'Etat ; et combien, dans la confusion générale, sont frappés à mort par cette même arme qu'ils avaient saisie pour en percer leurs ennemis! N'importe, le nombre des imprimeurs ne diminue pas : de là, la ruine des anciens, bientôt après la ruine des nouveaux ; de là, l'ignorance, la déconsidération, le mépris qui désolent une profession autrefois honorée, et qui méritait de l'être ; de là, nulle sûreté pour le commerce, nulle garantie pour les mœurs, pour le gouvernement. Voilà au juste l'état de l'imprimerie en France. »

Déjà à l'époque de la convocation des états généraux, les anciens règlements de l'imprimerie et de la librairie étaient en butte à des violations nombreuses, cà des infractions réitérées. Le 6 mai 1789, un arrêt du conseil d'État rappela les imprimeurs et les libraires à l'observation de ces règlements, sous peine d'interdiction de leur état : c Le roi, y est-il dit, étant informé qu'on distribue dans le public plusieurs prospectus d'ouvrages périodiques pour lesquels il n'a été accordé aucunes permissions, a résolu de réprimer un abus aussi contraire au bon ordre qu'aux règlements de la librairie, dont Sa Majesté entend maintenir l'exécution, jusqu'à ce que, d'après les observations qui lui seront présentées par les états généraux (1), elle ait fait connaître ses intentions sur les modifications dont ces règlements peuvent être susceptibles. »

Cette faible barrière, élevée par un pouvoir qui perdait chaque jour de son prestige et de sa force, fut bientôt ren^ versée. Le 26 août suivant, l'assemblée nationale, dans sa déclaration des droits de l'homme et du citoyen, reproduite en tête de la constitution de 1791 (art. 11), décréta la liberté de la presse en ces termes :

« La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l'homme. Tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l'abus de cette liberté dans les cas prévus par la loi. »

IL Ainsi accordée avec une restriction qui ne tarda guère à être illusoire, cette -liberté ouvrit la porte aux plus graves abus. Deux mois après, le 10 octobre, Malouet en signalait les

(1) Dans la déclaration du roi du 23 juin suivant, il est dit (art. 16) : « Les états généraux examineront et feront connaîtiv à S. M. le moyen le plus convenable de concilier la liberté de la presse avec le respect dû à la religion, aux mœurs et à l'honneur des citoyens. »

dangers, et demandait particulièrement la proscription des libelles et journaux qui calomniaient à l'envi les membres de l'assemblée nationale. Un député proposa même de décréter sur-le-champ une loi de la librairie. Mais cette proposition, comme celle qui fut faite dans la séance du 22 décembre suivant, n&fut pas prise en considération.

Le gouvernement, inquiet, prépara alors un projet de loi, et l'abbé Sieyès fut chargé de le présenter. Le 20 janvier 1790, il en donna, en effet, lecture à l'assemblée, et pour ne pas s'aliéner les suffrages des partisans trop nombreux de la liberté de la presse, il l'intitula : Projet de loi contre les délits qui peuvent se commettre par la voie de l'impression et par la voie des écrits, des gravures, etc. Dans son rapport Sieyès fait le plus pompeux éloge de l'imprimerie; il s'applique surtout à persuader à l'assemblée que l'intention du gouvernement n'est pas, ne peut pas être d'apporter des restrictions à la liberté de la presse, liberté qu'il appelle un des droits naturels des citoyens.

Le projet de loi admettait, pour la répression des délits de la presse, la procédure et le jugement par jurés. C'était un premier pas vers la grande institution du jury, aujourd'hui sanctionnée par les lois et si profondément entrée dans nos mœurs. Malgré cette disposition libérale et les précautions qu'employa Sieyès à faire valoir le projet, l'assemblée ne répondit point à l'espoir qu'il avait conçu de le lui faire agréer. Elle écouta avec attention l'orateur; elle l'interrompit plusieurs fois par des applaudissements; elle ordonna sans hésiter l'impression du rapport et du projet de décret; mais elle ajourna la discussion, et cet ajournement, à une époque où il y avait déjà encombrement dans les travaux législatifs, écjuivalait au rejet de la loi.

Six mois après, un administrateur au département de la police, M. Lescènc-Desmaisons, évoquait le souvenir du projet de loi enfoui avec tant d'autres dans les cartons de l'assemblée, et adressait au comité des recherches un écrit intitulé : Des Bases de la législation de la presse. Il y disait entre autres choses : « La législation de la presse se réduit à un seul règlement : rendre l'imprimeur et le libraire responsables, l'un de citer l'auteur, l'autre son vendeur. Si celui sur lequel porte la responsabilité en dernière analyse injurie, une amende proportionnée à l'offense doit punir l'insulte. S'il calomnie, outre l'amende, une rétractation honteuse et la peine du carcan doivent punir son crime. Les calomnies contre le gouvernement, ou les écrits faits pour troubler l'ordre public, sont de la dernière espèce. »

Cet appel ne fut pas entendu, et sans doute l'assemblée n'eût pris de longtemps aucune mesure répressive, si Malouet, dans la séance du 31 juillet au soir, ne se fût élevé de nouveau contre la licence de la presse, et n'eût donné un exemple de l'audace de certains écrivains, en lisant à la tribune le fragment suivant d'un numéro de VAmi du peuple, qui a pour titre : C'en est fait de nous :

« Citoyens de tout âge et de tout rang, les mesures prises par l'assemblée ne sauraient vous empêcher de périr : c'en est fait de vous pour toujours, si vous ne courez aux armes, si vous ne retrouvez cette valeur héroïque qui, le 14 juillet et le 5 octobre, sauva deux fois la France. Volez à Saint-Cloud, s'il en est temps encore : ramenez le roi et le dauphin dans vos murs; tenez-les sous bonne garde, et qu'ils vous répondent des événements. Renfermez l'Autrichienne et son beau-frère ; qu'ils ne puissent plus conspirer ; saisissez-vous de tous les ministres et de leurs commis, mettez-les aux fers ; assurez-

VOUS du chef de la municipalité et des lieutenants de maire, gardez à vue le général, arrêtez l' état-major, enlevez le poste d'artillerie de la rue Verte, emparez-vous de tous les magasins et moulins à poudre; que les canons soient répartis entre tous les districts, et que tous les districts se rétablissent et restent à jamais permanents ; qu'ils fassent révoquer ces funestes décrets. Courez, courez, s'il en est temps encore, ou bientôt de nombreuses légions ennemies fondront sur vous ; bientôt vous verrez les ordres privilégiés se relever ; le despotisme, l'affreux despotisme paraîtra plus formidable que jamais. Cinq à six cents têtes abattues vous auraient assuré repos, liberté et bonheur ; une fausse humanité a retenu vos bras et suspendu vos coups ; elle va coûter la vie à des millions de vos frères ; que vos ennemis triomphent un instant, et le sang coulera à grands flots ; ils vous égorgeront sans pitié, ils éventreront vos femmes, et, pour éteindre à jamais parmi vous l'amour de la liberté, leurs mains sanguinaires chercheront le cœur dans les entrailles de vos enfants. »

Cette lecture souleva l'indignation de l'assemblée qui rendit immédiatement le décret suivant :

« L'assemblée nationale, sur la dénonciation qui lui a été faite par un de ses membres, d'une feuille intitulée : C'en est fait de nous, et du dernier numéro des Révolutions de France et de Bradant, a décrété et décrète que, séance tenante, le procureur du roi au Chàtelet sera mandé, et qu'il lui sera donné ordre de poursuivre, comme criminels de lèse-nation, les auteurs, imprimeurs, colporteurs d'écrits excitant le peuple à l'insurrection contre les lois, à l'effusion du sang et au renversement de la constitution. » ( Séance du 31 juillet 1791. )

Le lendemain, sur la proposition de Rabaud, ces mots furent ajoutés au décret : « Et tous écrits (jui inviteraient

les princes élraiigers à faire des invasions dans le royannie. » Enfin, le 3 août, l'assemblée voulant assurer l'exécution de ce décret, ordonna que son comité de constitution et son comité de jurisprudence lui feraient leur rapport sur les moyens d'y parvenir. Vaines précautions ! Le mal était déjà trop grand, et le respect de l'autorité déjà trop oublié, pour que la presse s'inquiétât seulement des lois dont elle était l'objet, et s'arrêtât sur la pente fatale où elle s'était précipitée d'elle-même. Le décret du 31 juillet ne fut pas plus tôt rendu qu'il tomba en désuétude, et les plus coupables excès de la presse restèrent impunis comme auparavant.

La constitution de 1791, tout en consacrant la liberté de penser et d'écrire, avait essayé elle-même de mettre un frein au déchaînement des passions violentes par la voie de l'imprimerie ; mais elle n'y avait pas mieux réussi que les législations précédentes : toutes ces faibles barrières disparurent sous le souffle révolutionnaire.

IIL Bientôt le peuple et l'armée elle-même furent corrompus systématiquement par des écrits infâmes : c'étaient le Père Duchêne, de l'ignoble Hébert ; VAmi du j^eiiple, de Marat, de cet homme pour lequel il n'y a plus d'épithète ; le Journal des hommes libres, par Duval ; le Journal universel, par Audouin, et beaucoup d'autres feuilles dont la lecture ne nous inspire plus aujourd'hui que de la houle et du dégoût. Quarante journaux vomissaient chaque matin l'injure, la provocation, la calomnie. L'impunité était assurée et le fut longtemps à toutes ces abominations. Rien n'échappait à la fureur de ces vils pamphlétaires, ni la vertu la plus éprouvée, ni la gloire le mieux acquise. Détruire la société, non pas seulement en France, mais en Europe, mais dans le monde entier, telle était leur prétention, tel était le but qu'ils

avouaient, ffu'ils poursuivaient avec une rage implacable, et qu'il s'en fallut bien peu qu'ils n'atteignissent.

Le théâtre, de son côté, travaillait de son mieux à cette œuvre de destruction; des maximes philosophiques banales et surtout des attaques contre le catholicisme y défrayaient la plupart des pièces. Le drame était sentencieux jusqu'à la fadeur, la comédie épigrammatique. Chaque soir, aux grands applaudissements des démagogues, on tournait en ridicule la pureté des mœurs, la religion de ses pères, la légitimité du pouvoir et l'ordre social tout entier. On proclamait ce dernier inhabile à fonctionner plus longtemps, et, n'ayant ni la science ni la patience de le réformer par de sages lois, on s'évertuait à le démolir. Ce dévergondage effréné porta ses fruits. Un matin, le 10 août, le peuple sorti de cette école assiège la royauté dans son palais ; le 21 janvier, il l'accompagne à l'échafaud et l'immole en l'accablant d'outrages.

Et pour qu'on ne nie pas que le théâtre a joué un rôle considérable dans les orgies de la révolution, qu'il a mis toutes ses ressources au service des démolisseurs, que la scène française était la digne sœur de la tribune des jacobins, les orateurs applaudis dans l'une étaient en même temps les poètes favoris de l'autre, et leurs déclamations n'avaient pas moins de succès devant le personnel gagé des clubs que devant les spectateurs payants des théâtres de la république. M.-J. Chénier gâta, à ce terrible jeu, son caractère et son talent. Tribun fougueux à la convention, il fut hors de là l'auteur irrité et emphatique de Charles IX, de Calas et de Tibère. Entin, le comité de salut public autorisait et payait les pamphlets révolutionnaires qu'on envoyait aux armées.

Si quelques rares ouvrages étaient publiés dans le but d'éclairer les citovens sur leurs devoirs et sur leurs véritables

intérêts, des milliers d'autres, à (iuel(|iies-iiiis des([uels des imprimeurs, peu soucieux de leur dignité, osaient bien mettre leurs noms, prêchaient audacieusement le mépris de ces mêmes devoirs, et y substituaient on ne sait (piels di^oits insensés qui n'avaient de limites (|uc dans le caprice ou la satiété des individus.

On ignore le nombre d'imprimeries qui existaient à cette époque, si toutefois on peut appeler de ce nom des ateliers qui se bornaient le i)lus souvent à une seule presse et à quelques casses ne contenant que des caractères usés.

On connaît encore moins la quantité d'écrits qui parurent dans ce même espace de temps, tous imprimés sur du papier gris et repoussant, la plupart sans noms d'auteurs ni d'imprimeurs, et avec des caractères tellement détériorés par l'usage qu'ils en étaient souvent illisibles.

Il n'était plus question alors de demander aux imprimeurs et aux libraires quel(|ue capacité professionnelle, la connaissance des lettres, une instruction même superticielle ; l'ignorance la plus complète était le partage du plus grand nombre (1). L'imprimerie était littéralement livrée aux barbares. Cette tourbe, impatiente de s'enrichir et s'inquiétant peu de la délicatesse et de l'honnêteté des moyens, multipliait à l'envi les mauvais livres, lesquels imprimés sans soin, sur un papier dégoûtant et fourmillant de fautes grossières, empoisonnaient d'autant mieux les lecteiu's, ((u'on obtenait ces livres à vil prix, et que la dépravation du goût des acheteurs semblait cons[)irer à cet égard avec la cupidité des vendeurs;

(I) On citait un libraire qui annonçait les Opéras de M. Cicéronis, parce qu'il avait vu au frontispice d'un livre M. T. Cicéronis opéra; un autre qui, dans une vente de livres, disait : Voici les douze Césars de M. Suétone; le même sans doute qui, au lieu de dire opéra, disait les opéras.

aussi ce commerce infâme eut-il une activité prodigieuse. II va sans dire que l'imprimerie ne s'alimentait alors ni des travaux de la science, ni de ceux de la littérature; son existence dépendait exclusivement de la fécondité des libellistes les plus éhontés, des pamphlétaires les plus extravagants. Déjà, dans la séance de l'assemblée nationale du 12 janvier 1790, Ch. de Lameth avait fait connaître un fait qui confirmait d'une manière éclatante l'extrémité fâcheuse à laquelle était réduite l'imprimerie parisienne. Un imprimeur lui avait avoué que, comme il ne gagnait rien à imprimer de bons ouvrages, il s'était déterminé à publier des libelles, et qu'il en sortait de ses presses vingt mille exemplaires par semaine, destinés à deux provinces seulement, l'Alsace et la Lorraine. Ch. de Lameth ajouta qu'il y avait très-peu d'imprimeurs à Paris qui n'en fissent autant. Pourtant, une voix s'éleva dans l'assemblée pour protester contre cette assertion : M. Leclerc soutint qu'elle ne devait s'appliquer qu'aux particuliers trèsnombreux qui venaient d'élever des imprimeries, mais que pas un (les trente-six imprimeurs anciens n'imprimait des libelles. Une des principales et des plus actives ressources de l'imprimerie à cette épo([ue fut aussi la création des assignats, décrétée le 19 décembre 1789. Auisson-Duperron, directeur de l'imprimerie royale, fut chargé de la fabrication des douze cents millions de la première émission, faite en vertu du décret du 1^9 septembre 1790. Réveillon, propriétaire de la manufacture de Courtalin, obtint, avec la fourniture du papier nécessaire à une nouvelle émission, l'autorisation de monter un établissement pour F impression en lettres des petits assignats. Plus tard, Gatteaux (1), habile graveur en médailles, fut admis

(I) Les principaux Artistes qui furent employés à la fabrication des

pour la gravure ; la manufacture de M""® Lagarde, associée de Réveillon, pour le papier ; et Didot aîné pour l'impression. Ce signe monétaire, si promptement discrédité et qui ne se soutenait qu'à l'aide de lois draconiennes, dut bientôt être multiplié à l'infini (1). Le tirage des assignats occupait nuit et jour un grand nombre d'ouvriers. Les fabriques qui étaient chargées de livrer le papier fdigrane, portant menace de mort contre tout contrefacteur, avaient peine elles-mêmes à suffire aux besoins du gouvernement. Des masses considérables d'assignats, imprimés d'avance, restèrent sans emploi lorque ce papier fut complètement tombé et ne circula plus (2).

Nous avons montré jusqu'à quel point s'était élevée la licence de la presse dans ces temps où le désordre de la rue et des esprits était devenu, en quelque sorte, l'état noimal du pays. Sous prétexte de liberté^ on commettait impunément les excès les plus condamnables ; on portait les plus graves atteintes au bon sens et à la morale publique. Ce mot couvrait toutes les turpitudes.

Jusqu'au 10 thermidor (28 juillet 1794), la liberté de la presse était dans les lois ; mais, en fait, on ne peut pas dire

assignats furent, avec M. Gatteaux, MM. Aufry, Didot (Firmin et Henri)> Tardieu, Berthollet, Auge, Droz, Gingembre, Grassal, Herhan, etc.

(1) A l'époque du 9 thermidor, il y avait en circulation pour 6 milliards d'assignats, et l'on en avait brûlé pour 2 milliards 268 millions. A la fin de 1791 et dans le courant de 1795, les dépenses de la guerre prirent un tel développement, que l'émission des assignats fut fixée, le !«' décembre de cette dernière année, à la somme de 40 milliards.

(2) On jugera , par les chiffres suivants , de la dépréciation énorme et rapide qu'éprouvèrent les assignats. A la bourse du l^*" décembre 1795, le louis d'or valait 3,300 livres en assignats; à la bourse du 1" janvier 1796, il valait 4,000 livres ; à la bourse du l" février, il valait 5,300 livres ; et enfin, à celle du 1" mars, il valait 71,200 livres. Au 15 juillet de la même année (179^») les assignats n'avaient plus cours,

qu'elle existât réellement. Aussi artificieux que cruel, Robespierre ne disait pas, sans doute : « Il n'est plus permis d'imprimer; » mais l'échafaud attendait tous ceux qui auraient pris au sérieux cette liberté. Combien d'hommes, en effet, ont été envoyés à la mort, qui n'avaient commis d'autre crime que celui de publier leurs pensées! Il est vrai que du moment qu'il s'agissait d'attaquer la religion, les opinions modérées et tolérantes et la royauté, la liberté d'écrire et d'imprimer n'était pas un vain mot ; mais elle était un vain mot ou plutôt elle était un piège pour quiconque, obéissant à ses convictions politiques et religieuses, essayait de défendre, au moyen de la presse, les saintes doctrines du christianisme, les institutions monarchiques, et de subordonner l'usage des droits du citoyen à l'accomplissement des devoirs de l'homme. La prison, la mort même faisaient justice de cette confiance dans la liberté de la presse : de telle sorte que la censure la plus rigoureuse, mais une censure avouée et légale, eût été préférable mille fois à cette liberté mensongère et"t^tieuse.

IV. Depuis la chute de Robespierre, la presse ne donnait plus sans doute les mêmes sujets de plaintes ; néanmoins, les hommes sages demandaient qu'une loi restrictive vînt rassurer le pays et le mettre à l'abri des nouveaux excès de cette liberté. Le 19 frimaire an iv (10 décembre 1795), Boissy-d'Anglas fit au conseil des cinq-cents une motion d'ordre ayant pour but la nomination d'une commission de cinq membres, chargés de présenter un projet de loi sur la presse. Cette loi, tout en garantissant la liberté d'écrire contre les atteintes dont elle pourrait être l'objet, devait classer et préciser les différents délits qui résultent de l'abus de cette liberté, et indiquer les moyens de les réprimer. Cette proposition fut adoptée; mais les commissaires nommés ne purent se mettre d'accord. On TOMK I. ■}{)

~ 230 les somma vainement (séance du 2 ventôse an iv) de présenter, sous trois jours, un rapport sur cette question : les circonstances rendent-elles nécessaire une loi prohibitive sur la liberté de la presse? Ils ne s'accordèrent pas davantage. Le conseil passa outre et aborda directement la question. Il ne la fit point avancer d'un pas. Enfin, après des débats qui durèrent près d'un mois, la discussion fut fermée et le projet de loi indéfiniment ajourné. (Séance du 29 ventôse an iv.)

Cependant le journalisme, que cette attente d'une loi répressive avait fait rentrer un moment dans les limites de la modération, recommençait ses publications passionnées et poussait de nouveau à la désobéissance aux lois et à l'insurrection. Le directoire, justement alarmé, adressa au conseil des cinq-cents de nouvelles représentations. Son message, œuvre remarquable de logique et de bon sens, lu h la séance du 23 germinal an iv (12 avril 1796), entraîna le conseil, qui vota enfin une loi sur les publications périodiques. Voici la transcription de ce message, qui n'est pas encore même aujourd'hui dépourvu d'intérêt :

« Citoyens législateurs, la discussion qui s'est élevée dans le sein du conseil sur l'application actuelle de l'article 355 de la constitution (1) a prouvé votre inaltérable attachement aux principes conservateurs de la liberté de la presse, mais en même temps votre ferme résolution de réprimer ses abus. Toutefois, la sagesse conseille au législateur de s'attacher à prévenir le mal plutôt qu'à le punir. Ne pourrait-on pas y parvenir en prenant des mesures qui assurent l'entier effet de

(I) Cet article porte : « Il n'y a ni privilège, ni maîtrise, ni jurande ni limitation à la liberté illimitée de la presse.... — Toute loi prohibitive en ce genre, quand les circonstances la rendent nécessaire, est essentiellement provisoire. »

la responsabilité à laquelle se soumet de lui-méiue tout homme qui écrit ou qui publie des écrits?

« Trop souvent le voile de l'anonyme a soustrait à l'action des lois les prédicateurs du royalisme, de l'anarchie et de la contre-révolution ; le crime cherche l'ombre, le grand jour le trahirait. Il s'enveloppe de l'obscurité, et ses traits sont d'autant plus dangereux que la main qui les trace reste inconnue et ne peut être saisie.

« Que tout imprimeur soit forcé de mettre son nom et l'indication de sa demeure au bas de l'ouvrage qu'il imprime; si l'écrit ne renferme rien que d'utile, il ne peut que s'honorer d'avoir servi la chose publique, d'avoir contribué à la propagation des lumières, et il doit se nommer avec gloire.

« L'écrit, au contraire, tend-il à troubler la société, à corrompre la morale, l'obligation de signer devient pour l'imprimeur un frein salutaire qui l'empêche de prêter son ministère à des écrivains séditieux et de faire de la presse un instrument de désordre et de corruption, lorsqu'elle ne doit être, en quelque sorte, que le fanal de la raison publique; si ce frein ne peut le retenir, ou s'il viole l'obligation qui lui est imposée, ce seul fait appelle sur lui l'action des lois, et le gouvernement dès lors est autorisé cà le poursuivre.

« Par là vous attaquez le mal dans sa racine; cependant ce n'est point assez, il faut encore empêcher qu'il ne se propage. Les distributeurs et colporteurs d'écrits qui ne porteraient pas de noms d'imprimeurs ou qui en porteraient de faux, devront donc être également recherchés, quand, dans ce dernier cas, ils refuseront d'indiquer ou ne pourront indiquer les personnes qui les leur ont remis; et, sans cette mesure, il est évident que la première demeurerait véritablement nulle : le but principal de l'une et de l'autre est d'arrê-

ter les abus de la liberté de la presse ; mais, pour le faire avec succès, il faut aussi que l'autorité puisse avoir au besoin un recours certain contre l'auteur qui, par ses écrits, aurait troublé l'ordre public.

« La signature de l'imprimeur sera le premier fil qui conduira à la découverte de l'écrivain qu'il s'agit d'atteindre. Il est à craindre néanmoins que les recherches ne deviennent le plus souvent infructueuses, que l'impunité ne soit assurée au coupable, par le refus de l'imprimeur de le déclarer; la loi doit donc lui enjoindre de le nommer et de l'indiquer lorsqu'il en sera requis : s'il n'obéit point, il cesse alors d'être considéré comme artisan, comme le manufacturier des pensées d'un autre ; l'écrit dont il refuse de désigner l'auteur devient comme son propre ouvrage, et la responsabilité pèse sur sa tête.

« Ainsi, assujettir les imprimeurs à mettre leurs noms et l'indication de leurs demeures au bas des ouvrages qu'ils impriment, et à déclarer au besoin les auteurs ; faire poursuivre les distributeurs et afficheurs d'écrits qui ne porteraient pas de noms d'imprimeurs, ou qui seraient imprimés sous des noms supposés, et prononcer, contre les uns et les autres, des peines qui seront encourues, indépendamment de toutes circonstances, par le seul fait de distribution d'un écrit quelconque, dans lequel cette formalité sera omise, quand l'écrit ne contiendrait même rien de répréhensible , telles sont les mesures dont le directoire exécutif sent le besoin pour prévenir ou réprimer les délits qui se commettent par la voie de la presse, et sur lesquels, citoyens législateurs, il appelle votre

sollicitude.

« 5/f/7i(? ; Letoirxeur, président. »

Dans la séance du 28 germinal, Camus fit adopter la réso-

lution demandée par le directoire. Désormais donc les auteurs d'ouvrages périodiques étaient tenus de les signer, et les imprimeurs rendus responsables de ceux qui ne porteraient pas de signatures. Cette résolution, communiquée le même jour au conseil des anciens, y fut approuvée malgré l'opposition de Dupont (de Nemours).

Bien qu'elle ne parlât ni de morale ni de religion et ne comprît parmi les écrits punissables que ceux qui contenaient des provocations à l'insurrection contre le gouvernement établi par la constitution de l'an m, à l'invasion des propriétés publiques, au pillage ou au partage des propriétés particulières, sous le nom de loi agraire ou de toute autre manière, cette loi ne laissa pas d'apporter quelque remède à la situation. Après l'affaire du camp de Grenelle (24 fructidor an iv), le directoire, par un nouveau message, demanda une loi plus sévère, et une commission fut nommée pour en dresser le projet. Mais l'opposition de quelques membres influents du corps législatif le fit écarter. Un an plus tard, après la conspiration royaliste du 18 fructidor an v (4 septembre 1797), le conseil des cinqcents décréta, le lendemain 19, plusieurs mesures répressives, parmi lesquelles était comprise une disposition très-rigoureuse contre la presse. Les journaux, feuilles périodiques et les presses qui les imprimaient furent placés pendant un an sous l'inspection de la police, laquelle néanmoins pouvait les prohiber conformément à la constitution (1). En vertu de cette disposition, qui donnait à l'autorité un pouvoir dictatorial, des mandats d'amener furent immédiatement décrétés par le directoire contre les auteurs et imprimeurs d'un grand nombre de journaux, tous prévenus de conspiration contre la

(1) Article 353 ,

sûreté intérieure et extérieure delà république (1). Enfin, la loi du 9 vendémiaire an vi et l'arrêté du 3 brumaire de la même année, en assujettissant au timbre les journaux, gazettes, feuilles périodiques ou papiers-nouvelles, limitèrent encore le nombre de ceux qui avaient paru jusqu'alors.

V. Si l'imprimerie eut, comme on vient de le voir, une part considérable aux excès de la révolution, elle eut aussi ses victimes. Parmi ceux qui exerçaient cette profession, beaucoup perdirent leurs biens, ou leur liberté; plusieurs montèrent sur l'échafaud révolutionnaire.

Dans la nuit du 10 août 1791, Brune et Momoro, tous deux imprimeurs, furent arrêtés comme ayant pris part à l'affaire du champ de la fédération (17 juillet 1791). Brune, mis en liberté, par le crédit de Danton, abandonna l'imprimerie et se voua à la carrière des armes, qui devait le porter en peu d'années à la plus haute dignité militaire. Momoro, élargi en même temps, reprit sa profession, tout en se mêlant avec ardeur au mouvement révolutionnaire. Devenu successivement administrateur de Paris, commissaire national dans la Vendée, vice-président du club des Jacobins, président du club des Cordeliers, il fut arrêté de nouveau dans la nuit du 24 ventôse an ii, traduit au tribunal révolutionnaire et de là conduit à la mort avec Hébert, rédacteur du Père Duchêne

(1) Courrier des départements, Courrier républicain, Journal de Perlet, Mercure universel, l'Éclair, le Messager du soir, la Quotidienne, le Censeur des journaux, l'Auditeur national, Gazette française, Gazette universelle, le Véridique, le Postillon des Armées, le Précurseur, Journal général de France, l'Accusateur public , les Rapsodies , la Tribune ou Journal des Élections, le Grondeur, Journal des Colonies, Journal des Spectacles, le Déjeuner, VEurope littéraire, la Correspondance, le Thé, le Mémorial, Annales universelles, le Miroir, les Nouvelles politiques, les Actes des Apôtres, l'Aurore, l'Étoile, etc.

et plusieurs autres. Quelque temps auparavant, sa femme, fille de Fournier le jeune, fondeur et graveur de caractères, avait été portée en triomphe dans les rues de Paris, et placée sur le maître-autel de Notre-Dame où elle figura la déesse de la Raison. Momoro est auteur d'un Traité élémentaire d'imprimerie, ouvrage estimé.

Beaudevin, Collignon, Bonnin, Descamps, Bance père et fils, Joseph Girouard (imprimeur de la Gazette de Paris), Gattey, FrouUé, Thomas Levigneur, Hennuy, Mauclair, Renou, et beaucoup d'autres dont les noms se trouvent au Moniteur de 1793, cet immense nécrologe des victimes de la terreur, périrent après Momoro, et de la même manière que lui.

Anisson-Duperron, ancien imprimeur de Louis XVI, directeur de l'imprimerie royale, fut traduit au tribunal révolutionnaire sous prétexte d'avoir imprimé un arrêté inconstitutionnel du département de la Somme, quoiqu'il en eût reçu l'ordre du secrétaire général du ministère de l'intérieur. Condamné le 5 floréal an ii (-25 avril 1794), il fut mis à mort et ses biens furent confisqués. Le 23 août 1792, il avait porté plainte à l'assemblée nationale de renlèvement fait par Marat, au nom de la commune de Paris, de quatre presses de l'imprimerie nationale, avec les accessoires nécessaires pour l'impression de ses pamphlets révolutionnaires (1).

Malgré la réclamation d'Anisson, les presses restèrent en la possession de Marat, qui écrivit en réponse au ministre de l'intérieur dans le style du temps, en le menaçant de se plaindre au peuple sur les machinations des ennemis de la patrie. Ce

(1) Ce ne fut pas, dit M. Auguste Bernard, l'un des contrastes les moins bizarres de cette époque que de voir les types de Louis XIV servir à l'impression des brochures les plus démagogiques. {Notice historique sur l'Imprimerie nationale, 1848, p. 60.)

fut probablement la cause qui lit monter Anisson sur l'échafaud.

En 1793 il avait proposé au comité de salut public de vendre à la nation la portion de l'imprimerie nationale dont il était propriétaire et une autre imprimerie qui lui appartenait aussi et lui servait de succursale. Le tout, estimé le 10 janvier 1794, par experts-arbitres, à 499,036 livres 17 sous (1), fut compris dans la confiscation. Vainement sa veuve réclama, tant en son nom qu'au nom de son jeune fils, contre cette spoliation, qui la met^'\it dans un absolu dénùment. Ses prières ne furent pas écoutées, et les biens du condamné, dans lesquels se trouvait la belle manufacture de papiers qu'il avait fondée à Buges, furent vendus au profit de la république.

D'autres, qui avaient joué un rôle dans les saturnales de 1793, mis hors la loi par décret de la convention, lors de la réaction thermidorienne, furent livrés à l'exécuteur pour être mis à mort dans les vingt-quatre heures. De ce nombre furent Mercier, directeur de l'imprimerie de la fabrication des assignats, et L. Nicolas, imprimeur de la commune, ex-juré du tribunal révolutionnaire et membre de la commune de Paris.

L'imprimeur Duplain, décrété d'arrestation, parvint a se soustraire par la fuite au supplice qui l'attendait. Signataire de l'horrible circulaire adressée aux départements, dans laquelle étaient préconisés les massacres du 2 septembre, et l'un des plus sanguinaires terroristes, il avait été administrateur de la police avec Jourdeuil, Sergent et Marat.

L'imprimerie compta aussi de nombreuses victimes dans les départements. Un imprimeur d'Angers, du nom de Pavie, qui, le 29 juillet 1791, avait fait hommage à l'assemblée nationale d'un ouvrage ayant pour titre Géographie de la

(1) M. Didot, article Typographie, de l'Encyclopédie moderne.

France, d'après la nouvelle division en 83 départements, hommage accueilli avec applaudissements, fut accusé d'avoir imprimé les proclamations de l'armée vendéenne et traduit au tribunal révolutionnaire. C'est en vain qu'une députation des administrateurs du département de Maine-et-Loire vint à la barre réclamer l'indulgence de la convention, en alléguant que Pavie n'avait fait que céder aux menaces des rebelles, Tallien fit passer à l'ordre du jour sur cette réclamation en disant sèchement que c'était au tribunal révolutionnaire à <îonnaître de cette affaire. (Séance du 48 août 1793.)

Un imprimeur de Douai , nommé Derbaix, officier de la garde nationale, voulant dans une émeute défendre un citoyen dont la vie était menacée, fut attaqué lui-même par une bande de forcenés. Ayant eu le malheur de blesser grièvement et à son corps défendant un de ces misérables, il fut saisi, pendu à un réverbère, et son corps, traîné tout un jour dans les carrefours de la ville, fut jeté à la voirie. La jeune femme de cet infortuné devint folle de douleur.

Plus tard, d'autres imprimeurs furent frappés à Paris, à la suite de la conjuration royaliste du 18 fructidor. Au nombre deâ inscrits sur la liste de déportation figurent Crétot, éditeur du journal Le Postillon des armées; Dodoucet, qui ne recouvra sa liberté que le 11 pluviôse an viii (31 janvier 1800); et Fiévée, imprimeur et littérateur, l'un des rédacteurs de la Gatette de France, lequel avait eu déjà ses presses brisées et détruites en mars 1793. Ce n'était pas la première fois que le peuple, excité par de certains meneurs ayant à exercer des vengeances privées, pillait et dévastait les imprimeries. Celle de Brune avait été, en 1791, totalement saccagée par les gardes nationaux mêmes de son bataillwi : triste exemple qui a trouvé de nos jours des imitateurs, quoiqu'on ne puisse

pas dire qu'ils aient satisfait en cette circonstance à un ressentiment particulier.

VI. Les imprimeurs consciencieux, au nombre desquels on peut compter tous les anciens imprimeurs brevetés, s'étaient tenus à l'écart. Quelques-uns cependant, faisant tête à l'orage, non-seulement n'abandonnèrent pas leurs ateliers, mais exécutèrent des œuvres remarquables qu'ils publièrent dès que le calme fut un peu rétabli. Parmi ces œuvres, il en était même de commencées avant la révolution, qui se continuèrent malgré la tourmente, et ne furent achevées que longtemps après^ De ce nombre est VEncyclopédie méthodique^ recueil immense de tous les progrès accomplis jusqu'alors par l'esprit humain.

Plusieurs établissements d'imprimerie, par leur étendue,, leur importance et le grand nombre de presses et de bras qui .y fonctionnaient, méritent également d'être cités. Le principal était celui de Baudouin, député suppléant de Paris, nommé le 24 juin 1789 imprimeur de l'assemblée nationale. C'est lui qui fut chargé d'imprimer la liste des pensions, dont l'assemblée nationale accepta 1,200 exemplaires. Il désavoua, le 28 juin 1791, un prétendu interrogatoire du roi, portant le cachet et l'indication de Vimprimerie nationale, et pria l'assemblée de faire consigner ce désaveu dans le procès-verbal de sa séance. €ette réclamation témoigne que, dès ce temps-là, son établissement avait le titre officiel d'imprimerie nationale. Baudouin avait su, par de légers sacrifices, disposer favorablement les membres de l'assemblée en sa faveur. C'est ainsi qu'après leur avoir fait hommage du premier volume des procès-verbaux de leurs séances, imprimé sur vélin, il avait pris l'engagement d'imprimer à ses frais un volume préliminaire contenant les discours d'ouverture des états généraux. L'assemblée,

ayant agréé ce don, en fit consigner la mention honorable aif procès-verbal de la séance. Du reste, la charge officielle dont Baudouin était investi paraît avoir été pour lui une source de bénéfices assez considérables. Un décret, du 30 septembre 1791, lui alloua une somme de 217,000 livres, en règlement de mémoires, plus une somme de 30,000 livres, à titre de gratification.

En 1792, Baudouin fut dénoncé à la convention comme ayant reçu de l'argent de la liste civile. Appelé à la barre de l'assemblée, le 1" octobre de cette même année, il se défendit avec une énergie qui fut couronnée de succès. Voici un extrait du discours habile qu'il prononça :

« Représentants de la république française, vous avez entendu les magistrats de la commune de Paris vous dénoncer un homme investi depuis trois ans de la confiance des représentants de la nation. Je ne viens pas me justifier, je n'ai pas besoin de justification ; mais je serai jugé, j'espère. On m'accuse d'avoir reçu une somme de scélérats qui tenaient à la liste civile, que je n'ai jamais connus, et dont je n'ai jamais su la demeure ; je dénonce formellement ce fait. Citoyens, j'ai fait preuve de mon patriotisme, et l'homme qui, la nuit du 9 au 10 août, a fait un rempart de son corps, et a détourné l'effet du canon dirigé contre le peuple, ne peut s'être laissé corrompre par de vils intrigants; j'interpelle à cet égard Osselin qui était avec moi. Ma conduite est sous vos yeux ; j'en atteste les membres de la convention, dont j'ai l'honneur d'être connu ; je les prie de déclarer s'ils m'ont vu dévier des principes de l'honneur et du plus pur patriotisme. J'ai remis à Bazire une déclaration que je l'ai prié de soumettre au comité de sûreté générale, auquel j'ai demandé, dès le 25 septembre, l'examen de ma conduite. Je demande que la commission extraordinaire

soit nommément chargée d'examiner ma conduite, et qu*elle vous en rende compte. »

La demande de Baudouin fut accueillie et convertie en motion. La commission extraordinaire, n'ayant rien trouvé à sa charge, fit un rapport favorahle, et la convention passa à l'ordre du jour.

Baudouin, comme on vient de le voir, ne manquait donc ni d'énergie ni de courage. Le 1" novembre 1792, il dénonça, de concert avec deux autres membres de la section des Tuileries (Grouvelle et Froidure), des provocations au pillage et à l'assassinat qui avaient été faites la veille sur divers points de Paris. En même temps, soit conviction, soit calcul, il affichait une haine extrême contre la royauté. Au mois d'octobre 1793, il envoya à la convention la médaille qu'il avait reçue en 1789, comme électeur : 'i Un républicain, dit-il alors, ne peut pas rester dépositaire d'un monument sur lequel se trouve l'effigie d'un tyran. » Mais sa délicatesse républicaine s'arrêta devant le sacrifice des écus qu'il avait gagnés, quoiqu'ils portassent la même effigie.

Comme entrepreneur de l'imprimerie nationale, Baudouin était logé dans les bâtiments de l'État. Il y avait si peu de tenue, de discipline dans ses vastes ateliers, et les opinions politiques s'y manifestaient avec tant de violence qu'elles étaient chaque jour la cause de désordres intérieurs, préjudiciables à l'établissement, et que l'autorité fut obligée d'exercer des poursuites contre l'espèce d'insurrection permanente dont il était le foyer. Les ouvriers menaçaient à chaque instant de déseiv ter. Le 2 septembre 1792, Baudouin, ayant fait savoir à l'assemblée nationale qu'ils se disposaient tous à abandonner leurs travaux, pour s'enrôler au Champ-de-Mars, l'assemblée ordonna mention honorab'e de leur civisme, mais décréta qu'ilp

continueraient les travaux qui leur étaient confiés. Il ne fallut rien moins que ce décret pour les contenir. Le 9 mars 1793, Baudouin informa la convention que tous ses imprimeurs, mis en réquisition, s'étaient rendus à leurs sections. Il demanda, en conséquence, si ces citoyens devaient marcher à l'ennemi, ou si, conformément au décret du 2 septembre, leur poste était à l'imprimerie nationale. Mais cette demande donna lieu à des réclamations fort vives contre l'abus que Baudouin faisait de ses presses, en les employant à d'autres travaux que ceux qui regardaient exclusivement l'assemblée. On lui reprocha principalement d'imprimer les diatribes de Louvet, rédacteur du Journal des Débats (1). L'assemblée décréta que l'imprimeur chargé d'imprimer ses procès-verbaux ne pourrait imprimer aucune autre chose.

En septembre 1793, de nouveaux troubles éclatèrent dans l'établissement de Baudouin. La convention dut alors décréter que tous les ouvriers imprimeurs seraient à la réquisition du ministre de l'intérieur, pour être employés à l'imprimerie nationale dont les malveillants cherchaient à désorganiser les ateliers. Cette mesure fut étendue, par décret du 18 décembre 1793, aux fondeurs en caractères.

Plus tard, Tallien accusa Baudouin d'avoir altéré les procès-verbaux de l'assemblée ; mais le comité des inspecteurs le justifia de cette imputation. Thuriot l'accusa à son tour d'être mtérieureme7it un partisan de Roland et des feuillantistes, et fit rejeter la proposition de déclarer qu'il n'avait pas cessé de mériter la confiance de la convention. Enfin, en l'an m, Baudouin fut, avec un grand nombre de membres de la société des

(1) Baudouin donnait, dir-on, 10,000 livres à Louvet, pour rédiger son Journal des Débais.

)OMK I. •>!

Jacobins, dont il faisait partie, arrêté et incarcéré. Dans la suite, il fut mis en liberté.

On imprimait aussi, dans cet établissement, le Bulletin national ou Bulletin de correspondance, qui fut fondé le 10 août 1792. Cette feuille était destinée à recueillir les nouvelles de l'armée et les principaux actes du gouvernement, et à prévenir ainsi le peuple contre les rapports infidèles par lesquels on cherchait cà l'alarmer. Elle fut tirée, dès le principe, à un très-grand nombre d'exemplaires, et envoyée cà tous les départements et districts, pour être affichée aux chefs-lieux de district et autres lieux dont la population excédait 2,000 âmes. (Décret du 15 septembre 1792.)

Le ministre de la guerre l'adressa bientôt après à tous les bataillons (décret du 15 octobre 1792). Enfin, on la réimprima en placards et en brochures dans les départements. La rédaction en était confiée h une commission désignée sous le nom de comité de correspondance. Le Bulletin national, sous le directoire, fut l'objet de plaintes diverses. On disait notamment qu'il avait servi à répandre les principes sanguinaires de Robespierre et de ses complices. On le transforma pour le punir, et on lui donna le titre de Bulletin décadaire (séance du 3 pluviôse an IV, — 23 janvier 1790). C'est ce Bulletin qui, avant d'être réuni au Moniteur (7 nivôse an viii), eut si souvent à enregistrer les exploits mémorables des premières armées de la république.

Jusqu'au 30 thermidor an ii (17 août 1791), l'insertion au Bulletin de correspondance tint lieu de promulgation de plusieurs lois. Mais, à partir de cette époque, les lois d'intérêt public ou général durent toutes être insérées au Bulletin des lois, fondé par la loi du 14 frimaire an ii.

On se ferait difficilement une idée des travaux extraordi-

naires que nécessitaient à cette époque l'impression et l'envoi des lois. On ne se bornait pas à les consigner au Bulletin des lois et à faire parvenir les numéros de ce bulletin dans les municipalités ; elles étaient en outre imprimées à plus de cent mille exemplaires, envoyées à toutes les autorités, à un très-grand nombre d'abonnés particuliers, et, de plus, réimprimées en placards pour être affichées dans chaque localité, quelque petite qu'elle fût. Dans la séance du 24 pluviôse an II (24 février 1794), Barère résumait ainsi, devant la convention, toutes les difficultés de ce travail : « Le comité, disait-il, s'occupe de mettre en activité la commission de l'envoi des lois; il faut du temps pour organiser cette grande machine, c'est le plus bel ouvrage qu'ait fait la convention ; il doit éclairer vingt -sept millions d'hommes et leur faire connaître les lois de la république. » Et sur la proposition de Barère, la convention révoquait son décret du 27 frimaire, par lequel elle avait ordonné la vente des presses d'imprimerie qui existaient dans les quatre succursales de la loterie nationale (supprimée par décret du 25 brumaire), c'est-à-dire à Commune- affranchie (Lyon), Bordeaux, Lille et Nancy. Le ministre de l'intérieur fut chargé de faire venir ces presses à Paris, pour être au service de la commission de l'envoi des lois. Un million cinq cent mille livres furent affectées à ce service (1). De plus, dans sa séance du H ventôse an ii (1^' mars 1794), la convention décréta l'organisation de l'imprimerie des administrations nationales, à l'établissement de

(1) Un décret du 8 pluviôse an m (27 janvier 1795) confirma toutes ces dispositions en ces termes : « L'imprimerie établie pour l'expédition des lois, conformément au décret du 14 frimaire an u, continuera d'être régie et administrée au nom de la république, sous la dénomination d'imprimerie nationale, par l'agence de l'envoi des lois. »

laquelle eiïe destina le local occupé par Tadministration des loteries. Par là, rimprimerie particulière de Baudouin fut dépossédée du droit d'imprimer les lois et perdit son titre d'imprimerie nationale. Désormais réduite comme les autres imprimeries à chercher sa subsistance dans les travaux alors si ingrats et si précaires de la librairie, elle déclina sensiblement. Toutefois, en l'an viii, Baudouin, dans l'annonce de son Dictionnaire général de législation, se qualifiait d'imprimeur du corps législatif et du tribunat. Un de ses fils, établi rue de Grenelle-Saint-Germain, prenait à la même époque le titre d'imprimeur de l'institut national des sciences et des arts.

Nous citerons, après Baudouin, l'établissement de Lamberté, qui était aussi, et à la même époque, un des plus considérables de Paris. Lamberté fut le coaccusé de Babœuf. Il avait imprimé plusieurs pièces relatives à la conspiration dont ce dernier était le chef. Ces pièces étaient, entre autres, le Placard ; Soldat, arrête, et lis le journal de Babœuf; et un écrit intitulé : Doit-on obéissance à la constitution de 1791? L'exaltation d'esprit qu'avait Baudouin, Lamberté l'avait également. Dans le discours qu'il prononça pour sa défense devant la haute cour de justice, il se laissa emporter aux invectives les plus violentes contre le gouvernement ; et néanmoins il fut acquitté.

D'autres imprimeurs méritent encore d'être signalés. Ce sont Limodin, membre du bureau central de Paris; Seguy, traduit au tribunal révolutionnaire et acquitté le 5 prairial an m; Buisson, qui faillit être décrété d'arrestation pour avoir imprimé l'ouvrage de Lacroix (1), demandant l'appel au peuple

(1) Buisson imprima aussi un ouvrage intitulé : Des assignats et des vols politiques ou Des proscriptions et confiscations , ouvrage attribué à l'abbé Raynal.

sur le jugement de Louis XVI; Ghaigneau, qui imprima des Elérnents du commerce par Forbonnais ; Fournier, éditeur de V Histoire des religions ; Watar, imprimeur et propriétaire du Journal des hommes libres; Rondonneau, tout ensemble imprimeur et chef du bureau des décrets au ministère de la justice, et, de plus, éditeur de différents recueils de lois, décrets, etc., rendus depuis 1789, collections encore aujourd'hui estimées; Knapen enfin, libraire-imprimeur, et lils du dernier syndic de la communauté. Ce Knapen fit paraître, en 1790, le plan d'une Société de gens de lettres et d'artistes, que les événements ne permirent point malheureusement de réaliser, et, dans la même année, un Journal de la langue française, auquel il joignit un extrait hebdomadaire des travaux de l'assemblée nationale. On connaît de lui une lettre fort remarquable sur les moyens de secourir les indigents (1799).

VII. Sous le consulat, il ne fut apporté aucun changement important à la législation de l'imprimerie ; elle resta à peu près telle que l'avait faite le directoire. Seulement, par arrêté du 8 pluviôse an viii (17 février 1800), les consuls s'arrogèrent le droit de supprimer ceux des journaux qui se permettraient d'insérer des articles contraires au pacte social, à la souveraineté du peuple, à la gloire des armes et aux nations amies et alliées.

Par un autre arrêté, en date du 4 vendémiaire an xii (27 septembre 1803), ils décidèrent que, pour assurer la liberté de la presse, aucun libraire ne pourrait vendre un ouvrage avant de l'avoir présenté à une commission de révision , laquelle devait le rendre au libraire, s'il n'y avait pas lieu à la censure.

L'autorité veilla aussi avec plus de soin que par le passé à

l'exécution rigoureuse des lois répressives ; et l'on sait quelles étaient alors la sollicitude et la vigueur de la police générale qui s'étendait à tous les services, à toutes les branches d'industrie et s'attribuait, au besoin, le pouvoir de suppléer aux lois et aux institutions.

Hâtons-nous de reconnaître, toutefois, que durant cette période elle eut rarement lieu de sévir contre la presse. Nous ne connaissons qu'un seul journal, l'Antidote, qui ait été supprimé alors par arrêté du premier consul ; encore cette mesure paraît-elle avoir été pleinement justifiée par les tendances de ce journal dont Méhée , le même qui avait signé l'ordre des massacres de septembre, était le rédacteur. L'attention publique se portait de préférence alors sur le succès prodigieux de nos armes ; la polémique des journaux, les débats des assemblées n'avaient plus le pouvoir d'émouvoir et de passionner le public, et c'est à peine si, dans un espace de cinq années, les questions politiques le firent sortir deux ou trois fois de son indifférence.

Cette lassitude des esprits et l'espèce de discrédit dans lequel était tombé le journalisme réagirent sur l'imprimerie. Un grand nombre d'établissements qui, jusque-là, n'avaient vécu que de la vie des publicistes et des pamphlétaires, réduits à l'oisiveté, fermèrent leurs ateliers.

Le 8 prairial an ix, on ne comptait plus à Paris que trois cent quarante imprimeries, au lieu de six à sept cents qui y existaient quelques années auparavant.

Une diminution non moins grande se faisait remarquer dans le nombre de feuilles périodiques qui s'imprimaient à Paris, et dans celui des exemplaires qu'elles servaient à leurs abonnés. La comparaison des deux situations suivantes donnera une idée du changement qui s'opérait alors dans les esprits.

Au mois de germinal an viii (mars 1800), il y avait à Paris :

19 journaux quotidiens qui envoyaient, chaque jour, dans les déf)artements 49,313 exemplaires;

21 journaux périodiques de sciences, arts ou littérature, envoyant chaque jour 4,365 —

Total 53,678 —

Au 30 floréal an ix (20 mai 1801), il y avait à Paris :

16 journaux quotidiens, qui envoyaient chaque jour dans les départements 33,931 exemplaires ;

38 journaux périodiques de sciences, arts et littérature, envoyant chaque jour 7,070 —

Total 41,001 —

Ainsi, dans le cours de quatorze mois, le nombre total des abonnements des journaux pour les départements diminuait de 12,677, c'est-à-dire de près d'un quart. La diminution particulière aux journaux politiques quotidiens était dé 15,382 abonnements, c'est-à-dire d'environ un tiers, tandis que le nombre des abonnements aux journaux de sciences, d'arts et de littérature augmentait de 2,705, c'est-à-dire de plus de moitié.

Ces chiffres n'ont pas besoin de commentaires. Nous en tirerons seulement cette conséquence, à savoir que l'imprimerie se réformait, s'épurait et s'ennoblissait, en gagnant du côté de la science et de la littérature ce qu'elle perdait du côté du journalisme pur.

Les pertes qu'elle subissait étaient donc peu regrettables.

D'un autre côté, le corps des imprimeurs de Paris profitait de ces pertes mêmes, qui n'étaient que trop méritées. Les anciens imprimeurs avaient repris courage. On comn^ençait à revenir aux traditions des anciens maîtres, à respecter l'art dans la typographie. Pierre et Firmin Didot, qui avaient attendu avec confiance le retour du calme, et n'avaient pas déserté la carrière un seul instant, donnaient le signal de cette réacticm salutaire. Pierre Didot, que le directoire avait installé avec ses presses au palais des sciences et des arts (le Louvre), y exécute ces magnifiques éditions, in-folio, de Virgile, ^'Horace et de Racine qui lui ont acquis une réputation universelle. Le Virgile fut présenté à la première exposition des produits de l'industrie française (an vi, 1797), où il excita l'admiration générale et fut jugé supérieur à celui qu'avait imprimé Bodoni en 1793 (1). Pierre Didot présenta aussi, à l'exposition de l'an ix, le premier volume de sa grande édition des Œuvres de Racine, dédiée au général Bonaparte, premier consul (2), et son Horace in-folio, ouvrages qui sont

(1) « Depuis la première exposition de 1797, la médaille d'or n'est pas sortie de leur maison. » (Voy. Rapport du jury de l'exposition de 1834 et de 1839.)

(2) Les caractères avaient été gravés par Firmin Didot; le papier fourni par la fabrique de Montgolfier d'Annonay. L'ouvrage entier, formant trois volumes grand in-folio, orné de cinquante-sept estampes, était du prix de 1,200 fr., figures après la lettre, et de 1800 fr., figures avant la lettre.

Il en existe seulement deux cent cinquante exemplaires, et un exemplaire imprimé sur vélin, que possède la bibliothèque nationale, et dont M. Firmin Didot avait refusé la somme de 52,000 fr. offerte par Junot, duc d'Abrantès.

Les poinçons dont les frappes avaient servi à l'édition du Yitgile et de VHorace furent encore améliorés par Firmin Didot, et ont été jugés le itec plus ultra de la perfection par les membres du jury de Londres, qui, en 1851, lors de l'exposition universelle, se rendirent au British Muséum pour y comparer les impressions d'Ibarra , de Bodoni, de Bulmer et de Bensley avec celle du Hacine,

regardés comme les deux plus belles productions de la typographie. UHoracey notamment, fut proclamé le chef-d'œuvre de la typographie de tous les temps et de tous les âges.

La correction de ces livres était si parfaite qu'on n'y trouva pas une seule faute. Il en était de même du Virgile qu'il avait publié précédemment.

Ces exemples ne furent pas perdus. Les ouvrages qui parurent ensuite furent mieux imprimés et leur texte surtout plus correct. Les hommes de lettres n'eurent plus de répugnance à livrer leurs manuscrits à l'impression. Un des imprimeurs les plus favorisés à cet égard fut Migneret, qui était resté presque inconnu jusqu'alors, et qui eut l'insigne honneur d'imprimer le premier ouvrage de Chateaubriand, le Génie du christianisme.

VnL Chose étrange! c'était à l'époque où un peuple égaré renversait les monuments religieux élevés par la foi de ses pères, c'était au bruit des blasphèmes et, pour ainsi dire, en présence de l'athéisme triompliant, que l'auteur de ce livre s'était plu à retracer les augustes souvenirs de la religion. Et cet ouvrage, commencé dans des jours d'oppression et de douleur, paraît au moment où les persécutions cessent, où les maux se réparent, le jour même enfin où la religion dont la majesté s'est accrue par ses souffrances, revient d'un long exil dans ses sanctuaires si longtemps abandonnés. La première annonce du Génie du christianisme eut lieu, en effet, au Moniteur du dimanche 28 germinal an x, jour de la promulgation solennelle de la nouvelle loi sur les cultes.

On sait l'influence de cet ouvrage sur la littérature française. Il fut le point de départ d'une révolution nouvelle, mais aussi pacifique et consolante que la première avait été terrible et lamentable. Une œuvre pareille suffirait pour

éclairer une époque dans l'histoire et rendre le consulat à jamais mémorable, lors même qu'il ne le serait pas à tant d'autres titres.

Disons ici un mot de cette littérature du xviii® siècle, dont le règne venait de finir et à laquelle on a donné, ajuste titre, Fépithète de révolutionnaire.'

C'est vers l'époque de la mort de Louis XIV que l'esprit des révolutions s'éveilla en France. Personne d'abord ne s'en effraya sérieusement, et, à la faveur de cette fatale sécurité, il grandit et se développa en se rendant aimable à ceux-là mêmes dont il devait bouleverser l'existence. Il se fit exclusivement littéraire. S'il venait à s'occuper du bonheur des peuples, c'était en formulant des théories qu'on traitait de chimériques, mais dont il ne laissait pas de demander au pouvoir la réalisation. De là, une littérature prêcheuse et dissertante, qui eut de brillantes qualités et de grands défauts. Voltaire, tout en y sacrifiant, regrettait la littérature calme et sévère du grand siècle. Il a écrit quelque part : « Les bons écrivains du siècle de Louis XIV ont eu de la force; aujourd'hui on cherche des contorsions. » Les philosophes, dont il fut le modèle et le maître, n'eurent pas les mêmes scrupules, et se livrèrent à tout l'entraînement de la littérature contemporaine. Enfin, Rousseau vint imprimer à cette littérature une allure encore plus passionnée. Il porte dans la philosophie une éloquence factieuse ; c'est le tribun de la pensée qui ne craint pas plus de s'attaquer aux problèmes sociaux qu'à tous les grands de la terre. Il ébranle les intelligences, enflamme les imaginations, remplit d'enthousiasme l'inexpérience des générations nouvelles, et imprime de graves soucis sur le front des rois. Son style est chargé d'une électricité qui frappe et laisse une impression douloureuse. A Sainte -Hélène, Napoléon,

après avoir lu pendant une matinée la Nouvelle Héloïse, termina sa lecture en prononçant ces mots : Cet ouvrage a du feu, il remue, il inquiète. Jamais plus juste appréciation n'a été faite du style de Jean-Jacques.

En effet, il inquiète par le mélange d'erreurs et de vérités qui s'entrechoquent dans ses livres. Il ne résout pas les questions, mais il les jette aux esprits avec une ardente impétuosité qui ne leur permet pas de rester calmes et froids. Aussi Jean-Jacques esl-il l'homme qui a le plus fécondé d'imaginations. Depuis Bernardin de Saint-Pierre, que d'écrivains ont reçu l'empreinte de Rousseau!

Il y a donc eu une littérature révolutionnaire avant la révolution, de laquelle elle fut une des principales causes. Si elle a eu pour détruire une autorité si terrible, c'est que personne ne soupçonnait la portée des principes et des idées qui fermentaient dans les têtes et que les écrits propageaient. On allait en avant avec enthousiasme, avec bonne foi. Si on eût fait entrevoir à Voltaire, le plus monarchique des hommes, la possibilité de la.chute du trône, il eût poussé un cri d'horreur. Rousseau n'a-t-il pas souvent répété que la plus belle des révolutions ne valait pas une seule goutte de sang? Ce langage était sincère, et Rousseau est mort sans avoir soupçonné quelles cruelles conséquences on donnerait à ses principes, et quels affreux disciples s'autoriseraient de son nom.

Lorsque la révolution française éclata, il fallut bien y reconnaître l'effet fatal des idées et des doctrines qui s'étaient ainsi développées. C'était la fille de la littérature du siècle, et elle devint à son tour la cause et le point générateur de cette autre littérature qui commence à Chateaubriand, littérature féconde en créations généreuses et hardies, mais qui porte sur le front l'empreinte de sa formidable origine.

IX. Pendant les dix dernières années du xviii® siècle, la littérature offrait peu de ressource à l'imprimerie. Ceux qui la représentaient avec quelque éclat étaient extrêmement rares, leurs œuvres se ressentent pour la plupart ou des idées violentes et fausses que la révolution avait popularisées, ou du besoin qu'on avait de réagir contre elles par des idées plus saines et plus douces. Mais tous, à quelques exceptions près, gardèrent le silence, du jour où l'expression de toute pensée même indifférente devint suspecte et dangereuse. Ce n'est qu'à partir de 1798 que toutes les langues se délient, que toutes les plumes littéraires se remettent en -mouvement.

Au nombre des écrivains de cette période de dix années environ, il faut citer Bernardin de Saint-Pierre qui écrit la Chaumière indienne (1791) et les Harmonies de la nature (1796): l'un, charmant conte moral; l'autre, délicieuses rêveries que l'auteur donna pour les lois probables de l'univers ; Florian, qui publie Gonzalve de Cordoue (1791),et Volney qui, dans un ouvrage bien écrit, mais écrit dans un esprit irréligieux, chante les ruines du monde (1791), assis encore sur les ruines de sa patrie ; Andrieux qui s'arrête à sa comédie des Étourdis^ jouée en 1788, et se tait jusqu'en 1802, époque à laquelle il donne Helvétius; Beaumarchais qui achève son œuvre de démolition sociale au moyen de la liberté du théâtre, par la Mère coupable, jouée en 1792; Ducis, qui écrit et fait jouer Othello (1792); Legouvé qui, par trois tragédies, de petits poèmes assez médiocres, tels que la Sépulture, les Souvenirs, la Mélancolie (1798), prélude à son meilleur ouvrage, le Mérite des femmes (1801); Parny qui versifie de dégoûtantes obscénités pendant que la guillotine bat monnaie sur la place de la révolution, et qui se trouve prêt à publier en 1799 sa Guerre des Dieux; l'abbé Barthélémy qui, après la publication de son

Voyage d'Anacharm (1788), n'écrit plus que quelques mémoires d'académie, et les Mémoires de sa propre vie (1792-93) ; Laharpe, qui professe à l'Athénée la littérature dont il est en mesure de publier les leçons, sous le titre deLi/cee,en 1799; Marie -Joseph Chénier, le plus fécond peut-être et le moins ému de tous ces écrivains et de tous ces poètes, qui compose Charles /Z, Henri VIII, la Mort de Calas, Timoléon, etc., sans parler d'une foule de poésies lyriques, dans les quatre plus sanglantes années de la révolution; André Chénier enfin, son malheureux frère, auquel il n'a manqué, pour être plus illustre, que de vivre aussi longtemps que lui. Tels sont les hommes qui ont trouvé assez de loisirs, ou assez de sang-froid, pour attester qu'alors que tout périssait en France, institutions politiques, religion, liberté de la pensée, respect de l'autorité, la littérature seule ne périssait pas, et faisait encore de temps à autre entendre sa voix consolatrice du fond de ce chaos où s'étaient engloutis pêle-mêle les hommes et les choses.

X. L'imprimerie, bien qu'à peu près inactive, comparativement à ce qu'elle avait été et à ce qu'elle fut depuis, se signa'a à cette époque désastreuse par deux découvertes d'une haute importance et dues à la famille Didot : 1° la machine à papier continu, invention qui devait faire plus tard une sorte de révolution dans l'imprimerie et la librairie; 2° h\ stéréotypie (1), ou l'art de reproduire à l'infini un texte sans faute et sans nouveaux frais de composition.

(I) Les Tables de lo'iarithmes de Callet furent le premier essai stéréotype de Firmin Didot (179')). Cet imprimeur publia ensuite une collection in-18 dont le premier volume, Virgile, parut en 17M9 et figura avec honneur à l'exposition de l'industrie. Cette collection fut imprimée d'après un nouveau stéréotypage que Didot avait inventé en 1796 et qu'on a reconnu supérieur à celui d'Ilerhan, qui date de la même année. Depuis cette époque, la stéréotypie a reçu de nouveaux perfectionnements.

TO.MK 1. îî

C'est aussi pendant la révolution que fut perfectionné, de manière à le rendre usuel, l'art d'écrire par signes et avec assez de promptitude pour pouvoir suivre la parole. Les discours prononcés alors en public étaient si nombreux et avaient la plupart un si grand retentissement, qu'on cherchait avec ardeur les moyens d'en reproduire instantanément les paroles, au fur et à mesure qu'elles étaient exprimées, et ces recherches furent enfin couronnées de succès.

Les écritures abréviatives et rapides, dont nous avons déjà parlé, étaient connues dans l'antiquité, et il ne serait pas impossible que nous dussions aux notarii la connaissance de quelques-uns des plus beaux monuments de l'éloquence romaine; mais les notes tironniennes et les autres procédés employés par les anciens s'étaient perdus dans la suite des âges. C'était donc une nouvelle étude à faire, un nouvel art à créer.

Il est vrai que dans le xvh« siècle plusieurs systèmes de sténographie avaient été publiés en Angleterre, en France, en Allemagne; mais lorsque l'impérieux besoin de les mettre en pratique se fit sentir, ils furent jugés insuffisants et il fallut recourir à d'autres moyens analogues.

La tachy graphie de Coulon-Thévenot et la sténographie de Taylor , importée d'Angleterre par Bertin , furent d'abord employées avec avantage.

En l'an viii parut une nouvelle méthode, appelée okygraphie, que l'auteur, nommé Honoré Blanc, présentait comme plus complète, comme d'un usage plus facile que toutes celles dont on avait fait l'essai jusqu'alors. Cette méthode, disait-il, joignait l'agrément à l'utilité, en offrant à ses adeptes tout l'attrait d'une langue mystérieuse. Malgré ces prétendus avantages, elle fut abandonnée après quelques mois d'épreuve.

Depuis cette époque, on inventa beaucoup d'autres systèmes d'écriture abréviative, parmi lesquels nous citerons ceux de Conen de Prépéan et de M. Hippolyte Prévost. La sténographie de Taylor fut améliorée; enfin, la tachygraphie de Coulon- Thévenot reçut aussi des perfectionnements, et semble avoir prévalu sur toutes les autres méthodes : elle est presque généralement adoptée par nos modernes Tirons, qu'on appelle cependant toujours sténographes, car, malgré les dénominations diverses que les inventeurs ont données à leurs différents procédés, l'art d'écrire par abréviations et aussi vite que l'on parle a retenu le nom de sténographie.

Au commencement de l'an vi, il avait été aussi question d'une autre découverte qui, si elle eût réussi, pouvait avoir des conséquences incalculables. Il s'agit de la pasigraphie. Au moyen de cet art, on ne se bornait pas à l'exécution des tachigraphies, sténographies, ou écritures uniquement abrégées ou expéditivcs, mais on se proposait encore d'exprimer les sons de toute langue connue, et même de toute langue qu'on n'aurait point apprise. La pasigraphie (des deux mots grecs Tcaç, tout, et Ypacpw, j'écris) atteignait son but, disait l'inventeur, par des procédés fort simples. Ses éléments consistaient en douze caractères et en douze règles générales qui ne devaient jamais souffrir d'exception. L'avantage en eût été tel, ]>our les correspondants de divers pays, que si, par exemple, un Français et un Anglais, ne sachant ((ue leur langue maternelle, eussent appris à écrire en pasigraphie, le Français eût pu lire et comprendre en français ce ({ue l'Anglais n'eût écrit et conçu qu'en anglais, et récipro(|ucment.Les mêmes lignes pouvaient être lues et entendues h la fois en anglais, en allemand, en italien, en espagnol, en russe, (juoiipie l'écrivain ne les eût tracées (pie dans sa langue naturelle , et qu'il ne sût

pas un mot des autres. Or, dans l'espace de très-peu d'heures , un homme intelligent pouvait pasigraphier son propre idiome en consultant la méthode, ses douze caractères et ses douze règles invariables. Assurément, c'était là une belle et utile invention; malheureusement, cet art si vaste, réduit à des combinaisons si faciles, ne fut jamais mis en pratique. Vainement l'inventeur, Maimieux, s'étayant du patronage et des conseils de l'abbé Sicard, instituteur des sourdsmuets, fit imprimer sa méthode et en offrit des exemplaires au conseil des Anciens et au conseil des Cinq-Cents; vainement, pour montrer les moyens d'application de cette méthode. Sureau fit un ouvrage en écriture pasigraphique qu'il présenta au conseil des Anciens : les seuls encouragements que reçurent ces deux hommes sont un magnifique discours de Carat sur les langues parlées ou écrites, dont l'ouvrage de Sureau était le prétexte, et une médaille décernée à l'inventeur par le lycée des Arts. Nous ne pensons pas que cette découverte ait été depuis cette époque l'objet d'aucune expérience ni d'aucune étude.

XI. Pour continuer d'être juste envers la révolution, nous devons rappeler ici ceux de ses actes, si rares qu'ils aient été, qui ont tourné à l'avantage des lettres, des sciences et de l'imprimerie.

Le 15 octobre 1790, l'Assemblée nationale ordonna le payement, par le trésor public, d'une somme de 20,000 livres à la maison Didot, pour achever l'impression des œuvres de Fénelon, commencée en vertu d'un traité fait en 1783, au nom du clergé de France.

Sous la terreur, (fuelques esprits se préoccupaient sérieusement du bien-être du peuple, et demandaient, entre autres choses, la propagation de l'instruction publique. La Conven-

tion, dans sa séance du 13 juin 1793, décréta qu'un concours serait ouvert pour la composition des livres élémentaires destinés à l'enseignement public, et que des récompenses nationales seraient accordées à ceux qui auraient présenté les meilleurs livres élémentaires sur les sciences, les lettres et les arts. Dans la même année, elle fit imprimer au nom du gouvernement une traduction des œuvres de Bacon, et prit des mesures pour faire procéder à une révision du Dictionnaire de V Académie et en assurer la réimpression.

Le 2 prairial an ii (21 mai 1794), elle reçut à sa barre un citoyen qui lui fit hommage du tableau d'une école formée par lui pour enseigner aux femmes l'art de l'imprimerie et abréger les formalités de l'apprentissage. Le comité d'instruction publique ayant rendu un témoignage favorable des travaux de cette école, la demande d'encouragement faite par le fondateur fut renvoyée aux comités réunis de salut public et d'instruction publique.

Plus tard, le Directoire adressa au conseil des Cinq-Cents un message relatif à un établissement national, dit calcographie. Un rapport fut fait sur cette proposition, dans la séance du 1®' pluviôse an v ; mais le conseil, tout en reconnaissant l'utilité de cet établissement, en ajourna l'institution jusqu'à la paix.

Sur la proposition de Daunou, la Convention décréta l'impression aux frais de l'État, et à 3,000 exemplaires, du dernier ouvrage de l'illustre et malheureux Condorcet, V Esquisse d'un tableau historique des progrès de V esprit humain.

Le 27 germinal an m , la même assemblée ordonna qu'une somme de 360,000 fr. serait annuellement répartie entre les savants et les artistes qui auraient le plus contribué à honorer et éclairer la patrie. Sur ce crédit des pensions furent

accordées à l'auteur du Voyage du jeune Anacharsis, à l'oratorien Dotteville, traducteur de Tacite; à Wailly, à Naigeon, au peintre Yien, à Gail, au poëte Sedaine, au grand orientaliste Silvestre de Sacy.

C'est sous la Cou mention qu'on inventa le télégraphe, et ce fut par les ordres de cette assemblée qu'il fut immédiatement mis en pratique. Elle approuva, dans la séance du 26 juillet 1793, le rapport lu à cet effet sur les expérience? auxquelles cette invention avait été soumise, et elle accorda à Chappe, l'inventeur, le titre d'ingénieur-télégraphe, aux appointements de lieutenant du génie. Elle chargea en même temps son comité de salut public d'examiner quelles étaient les lignes qu'il importait d'établir au plus tôt.

On doit aussi à la Convention la réorganisation de l'observatoire de Paris (31 août 1793) ; la formation du bureau des longitudes, où elle appela les géomètres Lagrange et Laplace, les astronomes Lalande et Cassini (7 messidor an m) ; la création de l'école des langues orientales (10 germinal an m) ; l'organisation de l'école polytechnique (15 fructidor an m) ; celle de l'institut national (3 brumaire an iv).

Déjà, par deux décrets en date du 8 mai et du 8 décembre 1790, l'Assemblée constituante avait adopté en principe l'uniformité des poids et mesures. Le 26 mars 1791, elle avait décrété, conformément à la proposition de l'académie des sciences, que la grandeur du quart du méridien terrestre serait la base du nouveau système, dont la loi du 1" août 1793 donna l'ébauche, et qui fut définitivement constitué par les lois du 18 germinal an m et du 19 frimaire an viii.

La première exposition des produits de l'industrie française remonte au temps du Directoire ; c'est François de Neufchâteau, alors ministre de l'intérieur, qui en conçut l'heureuse

idée. Cette exposition eut lieu pendant les cinq jours complémentaires de l'an vi et la première décade de l'an vu (1798). L'imprimerie y obtint les plus glorieux succès. On y vit figurer les magnifiques éditions imprimées chez Pierre Didot, et qui lui méritèrent une des douze médailles d'or.

Mais cet utile projet d'une exposition publique, si propre à féconder les progrès de l'industrie, ne fut régularisé et ne devint une institution nationale que sous le consulat, pendant le ministère du savant Chaptal (1). L'exposition de l'an ix (1801) fut très-brillante, et la typographie, dans la personne de Didot, y recueillit encore de nouvelles palmes.

Loin d'être le signal de nouvelles mesures de rigueur contre l'imprimerie, l'avènement du gouvernement impérial apporta au contraire quelque adoucissement dans la législation. En vertu des articles 64 et 65 de la constitution impériale du 28 floréal an xii, une commission de sept membres, nommés par le sénat et choisis dans son sein, fut chargée de veiller à la liberté de la presse, et les auteurs, imprimeurs ou libraires pouvaient recourir directement à cette commission dans le cas où ils se seraient crus fondés à se plaindre d'empêchements mis à l'impression ou à la circulation d'un ouvrage.

XIL L'empire laissa subsister pendant quelques années les trois à quatre cents imprimeries exploitées dans la capitale, sans règlements de police intérieure ni de discipline. Elles étaient pour la plupart dirigées par des chefs ou incapables ou sans ressources, et l'atelier ouvert la veille était souvent fermé le lendemain par les rigueurs d'un créancier. La perte du crédit suivait celle de la considération. Ces désastres attestaient la détresse de l'imprimerie, et cependant on

(1) Elle fut (l'abord annuelle; maintenant elle est quinquennale.

hésitait à y porter remède, dans la crainte d'être accusé dé vouloir attenter à la liberté de la presse et de l'industrie.

La surveillance de l'imprimerie était alors tout administrative; elle n'était limitée par aucun règlement, et appartenait au ministère de la police générale, dans lequel on avait créé, lors de sa réorganisation, une division de la librairie et de la presse. Cette division, en l'absence d'une législation spéciale, était en quelque sorte omnipotente. On lui avait cependant imposé une étrange obligation : c'était celle de s'entendre, pour l'examen des ouvrages, avec la commission sénatoriale instituée pour sauvegarder la liberté de la presse. Or, on sait que cette commission n'était guère que nominale, et n'a jamais, par aucun acte, manifesté son existence.

Quoi qu'il en soit, la surveillance exercée alors fut efficace, et on n'eut pas à constater, pendant plusieurs années, un seul procès de presse.

En 1806, les journaux et les recueils périodiques, ainsi que les pièces de théâtre , furent soumis à un bureau de censure. Mais c'est seulement en 1810 que cessa légalement pour l'imprimerie le règne de cette liberté absolue qui n'avait été trop souvent que celui d'une regrettable licence. Ainsi qu'il arrive ordinairement après des révolutions violentes, ce qu'on avait abattu la veille, il fallut le rééditier le lendemain. Les maîtrises, les jurandes, les privilèges, les franchises avaient été détruits, et cependant c'est dans leurs principales dispositions, dans celles du moins qui étaient d'ordre public, qu'on dut aller chercher les bases d'une législation nouvelle.

Napoléon avait reconnu le besoin de rétablir en tout ou en partie ces monuments dus à la sagesse de nos pères, et que le peuple avait brisés avec une sorte de fureur. Il savait que les institutions d'ordre sont de première nécessité pour un gou-

vernement, et qu'il importait surtout de réglementer une profession qui pouvait devenir d'un instant à l'autre un véritable danger pour l'État. De tous côtés, d'ailleurs, arrivaient à son oreille des plaintes et des cris de détresse sur la nécessité de remédier à la situation de l'imprimerie, et il résolut de faire cesser cet état d'anarchie.

L'organisation de l'imprimerie et de la librairie fut soumise à l'examen du conseil d'État, dès l'année 1808. Aucun des projets en discussion ne répondant à sa pensée. Napoléon fit appeler Fiévée, écrivain distingué, avec qui il entretenait une correspondance intime sur les hautes questions poUtiques; il le chargea d'examiner les trois projets soumis à la discussion du conseil d'État , et , au besoin , d'en formuler un luimême.

Le plan de Fiévée fut accueilli avec faveur par l'empereur, qui ordonna l'impression immédiate du projet, et sa distribution au conseil d'État pour être mis en délibération. Les procès-verbaux de la discussion nous ont transmis les opinions des hommes éminents qui siégeaient dans ce conseil ; elles sont toutes le commentaire le plus excellent du texte de la loi qui constitua définitivement l'imprimerie.

Le comte Regnaud de Saint-Jean-d'Angely disait, à l'occasion de la limitation du brevet, « que le nombre des imprimeurs doit être limité, attendu que beaucoup de personnes se sont jetées dans cette profession sans la connaître et sans en calculer les suites ; qu'en conséquence les libraires et les imprimeurs se sont tellement multipliés, qu'il ne reste pas à chacun de moyens suffisants de subsistance, et que ce commerce , étant mal conduit, perd l'avantage qu'il devrait donner à la France sur l'étranger. Au reste, je ne propose pas, continue-t-il, de réduire le nombre actuel, car // ne faut

ôter à personne l'état qu'il a pris sous la foi de la législation existante; il importe cependant d'écarter ceux qui, dépourvus de ressources et de connaissances, dénaturent maintenant Tart et bouleversent une branche de commerce très-intéressante en France. »

De son côté , Napoléon apportait à cette grave discussion le tribut de sa haute intelligence et de son génie d'organisation : « L'imprimerie est un arsenal qu'il importe de ne pas mettre entre les mains de tout le monde, disait-il ; nul ne pourra donc exercer sans être breveté et assermenté, et le nombre sera fixé dans chaque département. L'imprimerie n'est point un commerce ; il ne doit donc pas suffire d'une simple patente pour s'y livrer ; il s'agit d'î/n état qui intéresse la politique , et dès lors la politique doit en être juge. »

Le comte Berlier ayant demandé que la limitation ne s'opérât que par le temps (1), Napoléon répondait « que l'expérience décidait la question. On a établi, dit-il, plus d'agents de change, plus d'avoués qu'il n'en était besoin. Qu'est-il arrivé? Ils ont su se créer des affaires. De même, si l'on souffre qu'il y ait trop d'imprimeurs, il est à craindre que, pour occuper leurs presses, ils ne se prêtent à imprimer des ouvrages dangereux.

« L'imprimerie est une entreprise, la librairie est un commerce.

« L'imprimerie est une entreprise, c'est-à-dire qu'elle ne mène à sa suite aucune spéculation. On va chez un impri-

(1) C'est par voie d'extinction que l'édit de Louis XIV, du mois d'août 1686, réduisit à trente-six le nombre des imprimeurs de Paris ; car, en 1697, il y en avait encore cinquante-sept. Napoléon, plus tranchant que Louis XIV, voulut que la réforme qu'il décrétait reçût immédiatement son exécution.

meur, on fait le prix par feuille d'impression, de tel format, de tel caractère, tiré à tel nombre ; l'imprimeur ne peut rien gagner au delà du bénéfice convenu d'avance ; fût-il le plus grand spéculateur du monde, il ne gagnerait pas plus que celui qui ne sait que les deux premières règles de l'arithmétique ; il peut être savant, habile, mais il n'est ni négociant, ni marchand ; il ne fait aucune spéculation, il est entrepreneur.

« Puisque les bénéfices ne dépendent pas de lui, mais des spéculations de ceux qui l'emploient, il est clair qu'en bonne administration, le nombre des imprimeurs doit être fixé ; car lorsqu'une profession ne peut faire vivre qu'un nombre d'individus, et que le gouvernement ne limite pas ce nombre, il est impossible de compter sur la probité de ceux qui l'exercent; la misère présente étourdit sur la crainte des conséquences futures, et I'imprimerie est une arme terrible qu'il