EXIGENCES DES LÉGATS

contre la clause épargnant les hérétiques qui se rétracteraient; à quoi le légat Arnaud répondit qu'il pouvait être sans crainte, parce que les conversions seraient sans doute peu nombreuses. Arnaud avait raison. A l'exception de trois femmes, les vaincus refusèrent à l'unanimité d'acheter leur vie par Fapostasie et ils épargnèrent aux vainqueurs la peine de les conduire au bûcher en se jetant avec joie dans les flammes. Si le zèle barbare des. pèlerins se manifesta quelquefois d'une manière excentrique, comme lorsqu'ils aveuglèrent les moines de Bolbonne et leur coupèrent le nez et les oreilles, nous ne devons pas oublier, pour expliquer ces horreurs, dans quel milieu l'Église recrutait alors ses soldats et l'immunité qu'elle assurait à leurs crimes, tant dans ce monde que dans l'autre (1). Raymond s'imaginait sans doute qu'il s'était sauvé très habilement aux dépens de son neveu de Béziers. Les événements le détrompèrent bientôt. Arnaud de Cîteaux avait juré sa ruine et Montfort était impatient d'étendre ses domaines non moins que de rétablir l'orthodoxie. Déjà, dans l'automne de 1209, le 163 légat avait demandé aux citoyens de Toulouse de livrer à ses envoyés, sous peine d'excommunication et d'interdit, tous ceux que ces derniers réclameraient comme hérétiques. Les Toulousains protestèrent qu'il n'y avait pas d'hérétiques parmi eux, que tout ceux qu*on désignerait étaient prêts à prouver leur innocence, enfin que Raymond V avait, sur leurs propres instances, édicté des lois contre les hérétiques, en vertu desquelles ils en avaient brûlé un grand nombre et continuaient à brûler tous ceux qu'ils découvraient. Ils en appelèrent donc au pape. En même temps, Montfort avait fait savoir à iRaymond que si les exigences du légat n'étaient pas satisfaites, il l'attaquerait et le contraindrait à l'obéissance. Raymond répliqua qu'il arrangerait directement l'affaire avec le pape et fit aussitôt appel à Philippe-Auguste et à l'empereur Othon, dont il ne reçut

(«) Goill. de PoJ. Laurent, c. 17, 18.— Guill. Nangiac. ann. 1210. — Rob. Aulissiod. Chron. ann. 1211. — Vaissete, m, Pr. 29, 35. — Guill. de Tudèle, xlix, Lxvui, Lxxi, 1.XXXIV. — Regest. xvi, 41. — Chron. Turon. ann. if 10. — Pet. Sarneoi. c. 37, 52, 53. — Teulet, Layettes, i, 371, n« 968.

i84 POUTIQUE DU PAPE

que de bonnes paroles. En arrivant à Rome, il eut d'abord pi us de succès, car sa situation morale était très forte. Il n'avait jamais été convaincu des crimes dont on l'accusait; il n'avait jamais même été jugé; il avait toujours professé obéissance à l'Église, se déclarant prêt à prouver son innocence, conformément à la procédure de l'époque, pdiV Idi pur g at ion canonique; il s'était soumis à de sévères pénitences comme s'il avait été condamné, il avait été absous comme si on lui eût pardonné, et, depuis, il avait rendu de fidèles services en combattant ses anciens amis et offert toutes les réparations en son pouvoir aux églises qu'il avait dépouillées. Il affirmait hardiment son innocence, demandait des juges et réclamait la restitution de ses châteaux.

Innocent paraît d'abord avoir été touché par le tableau des torts faits à Raymond et de sa ruine imminente; mais cette impression fut de courte durée et le pape revint bientôt à la politique de duplicité qui jusque-là lui avait si bien réussi^ Il décida d'abord que les citoyens de Toulouse s'étaient suffisamment justifiés et ordonna que l'excomniunication qui pesait sur eux fût levée. En ce qui touche Raymond, il envoya des instructions aux archevêques de Narbonne et d'Arles, à l'effet de réunir un conseil de prélats et de nobles où Raymond serait jugé sur sa demande. S'il se trouvait là un accusateur pour affirmer que Raymond était hérétique et responsable du meurtre de Pierre de Castelnau, on entendrait les deux parties et on rendrait un jugement qui serait transmis à Rome, où les décisions finales devaient être prises; en l'absence de tout accusateur formel, on prescrirait à Raymond une pénitence convenable^ après laquelle \ 64 il serait déclaré bon catholique et obtiendrait la restitution de ses châteaux.

Tout cela était, en apparence, assez loyal; mais l'intention frauduleuse ressort d'une lettre écrite en même temps par le pape au légal Arnaud. Innocent y félicite chaudement le légat de ce qu'il a fait jusqu'alors et lui explique que, si la nouvelle affaire a été ostensiblement confiée au nouveau commissaire Theodisius, c'est uniquement pour leurrer Raymond; le légat.

RAYMOND EST TROMPÉ i85

écrit le pape, doit-être le hameçon dont Theodisius est l'ainorce. Pour endormir Raymond plus complètement, le pape, lors de sa dernière audience, lui fit présent d'un riche manteau et d'une bague qu'il retira de son propre doigt (1).

Le retour du comte mit les Toulousains en joie : l'interdit était levé, les difficultés pendantes devaient être bientôt toutes résolues. Le légat Arnaud, se conformant sans retard aux instructions du pape, devint tout à coup affectueux et cordial. Accompagné de Montfort,il alla rendre visite à Raymond et fut magnifiquement reçu à Toulouse; Raymond se laissa persuader, dit-on, de céder la citadelle de la ville, le Château Narbonnois, comme résidence au légat, qui le livra à Montfort; il fallut plus tard sacrifier la vie d'un millier d'hommes pour' le reprendre. Arnaud avait exigé des citoyens un tribut de mille livres toulousains, avant de donner suite aux lettres du {»ape et de lever l'interdit; quand on eut payé la moitié de cette somme, il octroya sa bénédiction à la ville; mais comme on tardait à acquitter le reste de la dette, il renouvela l'interdit, que les malheureux habitants eurent ensuite grand'peine à faire lever (2).

Un contemporain, orthodoxe fanatique, nous raconte que Theodisius rejoignit le légat à Toulouse dans le dessein de se consulter avec lui sur la meilleure manière de tromper Raymond. Il s'agissait de trouver un prétexte pour éluder la promesse d'Innocent, car il prévoyait qu'il se purgerait et que la ruine de la Foi en serait la conséquence. Le moyen le plus simple pour atteindre ce but était d'alléguer que Raymond n'avait pas accompli l'impossible tâche dont on lui avait fait une obligation, consistant à faire disparaître l'hérésie de son territoire. Mais il fallait éviter l'apparence d'une déloyauté par trop grossière. On lui assigna un jour, à trois mois de là, pour comparaître à 155 Saint-Gilles et offrir sa purgation en ce qui touchait l'accusation d'hérésie et le meurtre du légat; on ajoutait un avertisse-

(1) Vai5sete, m, Pr. 20, 23, 232-3. — Pet. Sarnens. c. 33; 34. — Guill. de Tudèle, XL, xLii, xtiii. - Regest. xii, 152, 153, 154, 155, 156, 168, 169, 170, 171, 173, 174, 175, 176. — Teulet, Layettes, i, 368, n» 968.

(2) Vaisscte, m, Pr. 24-5, 234. — Guill. de Tudèle, xliv. — Teulet, Icc. laud.