CYNISME DE CHARLES IV

en vains efforts faute d'argent. Alexandre IV agréa leur pétition en 1255. La même conclusion s'impose quand on constate l'inutilité des tentatives pour établir l'Inquisition au Portugal. Quand, en 1376, Grégoire XI prescrivit à l'évoque de Lisbonne de nommer un inquisiteur Iranciscain pour le royaume, il stipula que le titulaire recevrait deux cents florins d'or par an, à percevoir sur les sièges épiscopaux en proportion de leurs contributions forcées à la Chambre pontificale. La force d'inertie que l'on opposa aux instructions du pape fut simplement l'effet du mauvais vouloir des évêques, qui ne voulaient pas être taxés ' ainsi ; on peut en dire autant pour expliquer l'insuccès de Boniface IX, lorsqu'il nomma Fray Vicente de Lisbonne inquisiteur d'Espagne et ordonna que ses dépenses lussent supportées par les prélats du pays (1).

La tentative la plus cynique pour défrayer l'entretien de l'Inquisition fut celle de l'empereur Charles IV, lorsqu'il essaya, en 1369, de rétablir solidement en Allemagne. Les hérétiques n'étaient ni nombreux ni riches et la confiscation de leurs biens ne promettait qu'un aliment précaire au zèle de Kerlinger et de ses compagnons. Nous verrons plus loin comment les maisons des innocents Beghards et Béguins furent confisquées sommairement afin de fournir des logements et des priFons aux inquisiteurs : les villes étaient invitées à prendre leur part de CCS vols, dans l'espoir de capter ainsi la faveur du peuple. Mais tout échoua devant la répugnance invincible que le Saint-Office inspirait, en Allemagne, au peuple et aux prélats (2).

Eymerich, écrivant en Aragon, vers 1375, dit que le mode d'entretien de l'Inquisition est une question depuis longtemps 531 débattue et qui n'a jamais été résolue nettement. L'opinion la plus répandue, parmi les hommes d'Église, était que le fardeau «levait incomber aux princes temporels, qui, profitant des confiscations, avaient le devoir d'accepter les charges ; mais de nos jours, ajou'e tristement Eymerich, il y a pou d'hérétiques

(1) Potthast, H" iSOOO, 15995. — Monteiro, Bisloria ca Sanlo Inquisicào, V. i, lib. II. c. 34. 35.

(2) Mosheim de Begfiardis, p. 356-63.

598 DÉCLIN DE l'inquisition

obstinés, moins encore de relaps et presque pas d'hérétiques riches, do sorte que les princes, n'ayant pas grand chose à gagner, sont peu disposés à se mettre en frais. Il faudrait trouver une autre combinaison, mais toutes celles qu'on a proposées se heurtent à des objections fâcheuses; sur quoi Eymerich conclut en regrettant qu'une institution si salutaire et si nécessaire à la chrétienté soit aussi mal assurée du lendemain (1).

Pendant qu'Eymerich s'attristait de la sorte, la question se présentait ailleurs sous son aspect le plus prosaïque. Jusqu'en 1337, les comptes de la sénéchaussée de Toulouse font état des dépenses pour un auto de /<?, pour la réparation des immeubles de l'Inquisition^ les salaires de l'inquisiteur et de ses aides et l'entretien des prisonniers. Mais la confusion et la misère résultant de la guerre de Cent Ans firent bientôt disparaître ces articles du budget. En 1375, Grégoire XI persuada au roi Frédéric de Sicile d'autoriser l'inquisiteur à percevoir les biens confisqués, afin que les ressources ne manquassent pas à l'œuvre de salut. En même temps, il fit un vigoureux effort pour exterminer les Vaudois qui se multipliaient dans le Dauphiné. Il y avait des prisons à construire, des foules de prisonniei*s à nourrir, et le pape ordonna que ces dépenses fussent supportées par les prélats qui, par leur négligence, avaient laissé croître l'hérésie. Mais bien qu'il menaçât les récalcitrants d'excommunication, les bourses des évêques demeurèrent closes et bientôt après nous voyons l'inquisiteur réclamer une part des confiscations, par la raison qu'il n'a pas d'autres ressources^ pour Subvenir aux besoins de son tribunal. Les officiers royaux insistèrent pour conserver le tout et il en résulta une chaude querelle qu fut soumise au roi Charles le Sage. Ce monarque conféra avec le Saint Siège et, en 1378, publia une ordonnance par laquelle 532 il se réservait tout le produit des confiscations et attribuait à l'inquisiteur un salaire annuel de 190 livres tournois (le même qu'aux tribunaux de Toulouse et de Carcassonne), sur lequel devaient être payées toutes les dépenses de l'InquisitioTi. Le roi

(I Eymeric. Direct. Iiiquis. p. 052 3,

GOUT Di: PILLAGE 599

ajoutait que si ce traitement n'était pas régulièrement payé, l'inquisiteur pourrait se payer lui-même sur les confiscations. Au milieu du terrible désordre auquel donna lieu la folie de Charles VI, cette convention cessa d'être observée. En i409, Alexandre V laissa à son légat le soin de décider si l'inquisiteur du Dauphiné devait recevoir trois cents florins d'or par an, à lever sur les Juifs d'Avignon, ou dix florins par an de chaque évêque de sa vaste province, ou, enfin, si les évêques devaient être obligés de l'entretenir, lui et ses gens, pendant ses tournées dans le pays. Mais l'invasion et la guerre civile eurent bientôt tari toutes les sources de revenus. En 1432, le Frère Pierre Fabrî, inquisiteur d'Embrun, ayant été convoqué au concile de Bâle, répondit qu'il ne pouvait pas venir, tant à cause des embarras que lui créaient les Vaudois que de son indicible pauvreté: « Je ne touche jamais un sol de l'Église de Dieu et je ne reçois aucun salaire d'ailleurs. » (1).

Bien entendu, il serait injuste de dire que l'avidité et la soif du pillage aient été les moteurs originaires de l'Inquisition ; mais il est impossible de nier que ces basses passions en assurèrent l'extension et la durée. Qu'on se souvienne des plaintes formulées, au nom des intérêts du fisc, contre l'immunité promise à ceux qui se présenteraient à confession pendant le délai de grâce ; qu'on se rappelle la réponse de Bernard Gui, alléguant que les pénitents étaient obligés de dénoncer leurs complices et que, par suite, avec le temps, l'indulgence devait tourner au profit du fisc. Ceux qui poussaient à la persécution n'en ont jamais perdu de vue les bénéfices (2). Sans ce stimulant du pillage, l'Inquisition n'aurait pas survécu à la première poussée du fanatisme qui lui donna naissance ; elle aurait pu durer pendant une 533 génération, puis disparaître jusqu'à ce qu'une recrudescence de l'hérésie la fît revivre. Ainsi soumis à des attaques intermittentes, le Catharisme aurait pu échapper à une destruction complète. Mais, par la vertu des lois de confiscation, les hérc-

(1) Vaissete, éd. Privât^ x. Pr. 791-2, 802. — Kaynalil. ann. 1375, n» 26. — Wadding. ann. 1375, n» 21, 22: 1409, n» 13.— Isamfprt, Ane. loix franc, v, i9l. — Martène, Ampliss. Coll. VIll. 161-3.

(2) Bernard. Guidon. Practica P. iv (Doat, XXX).