CHAPITRE XXIII

LA DYNASTIE DES BOURBONS. CE QUE DEVIENT, PRINCE, l'unité politique ET TERRITORIALE E AU COMMENCEMENT DU DIX-SEPTIÈME SIÈCLE.

g 1. Considérations générales.

rè«^oe de Henri IV ne commence réellement qu'en 1594 de rentrée de ce prince à Paris. Avec lui s'ouvre, dans 'oire de France, une période nouvelle, qu'il importe r>réciser tout d'abord, avant de poursuivre l'étude de € Mttiié nationale.

i plupart des rois Capétiens directs, et les plus remarilv3^ d'entre les Capétiens-Valois, ont consciencieusement aillé à fonder et à développer notre double unité polie et territoriale. Grâce à l'appui de la nation, et les cir- ^tàoces aidant, ils sont arrivés, au milieu du seizième ie à fai^® ^^^ nation compacte, unie dans les mêmes 'imenl& ^® fidélité à Tautorilé royale, et de dévouement

înquié-

;at pou-

' *ègne d(

cegram

pie étai

Jacque ue, qu

iècle, 1

é seror

, qui s tonlinue

dynasli linsi dii igager ( rand pr< >l c'est e * sur 1( e sa pol pouvaici ^ail voi Jle mode >yaulé cî lus grar

poliliqi l-septièn , til qu'el ille œuv es lui, p e hisloii 5oit à l'i soit à Te e, saurc . poliliq

le ses (

: la nali

îyaume,

nalionc

aux intérêts généraux de la patrie commune; — un royaume agrandi déjà de nombreuses provinces, qui toutes tendent à porter les frontières du territoire aux Pyrénées, aux Alpes et au Rhin. II semble qu'il y ait peu de chose à faire, pour compléter son œuvre si patiemment et si intelligemment conduite, car, à Tintérieur, toutes les traces de Tancienne rivalité, qui mettait aux prises les Français du Nord et les Français du Midi, ont à peu près disparu; — à l'extérieur, la maison d'Autriche, rivale et ennemie de la maison de France, a dû s'avouer vaincue. Son représentant, Charles-Quint, vient d'abdiquer, et le partage de ses états entre son frère, Ferdinand I" et son fils Philippe II, a brisé pour toujours cette formidable puissance territoriale, qui menaçait rEurope occidentale et centrale.

Mais il appartenait aux derniers des Capétiens-Yalois de commettre ces fautes, que les premiers déjà avaient cornmises, deux siècles auparavant, au risque de ruiner complètement l'édifice élevé par les Capétiens directs. Philippe VI et Jean II le Bon, Charles YI et son oncle, avaient semblé prendre plaisir à rétablir la féodalité dans tous ses anciens privilèges, à ranimer la haine à peine assoupie du Midi contre le Nord du royaume, etàjeter pour ainsi dire la Franceen pâture à l'insatiable avidité des Anglais. Que feront, eux aussi, François II et Charles IX, Henri III et les Guises? Pendant cette funeste période de trente ans, qui s'écoule de la mort de Henri II à l'avènement de Henri de Bourbon, nous voyons ces princes donner les mains à l'organisation de cette aristocratie des gouverneurs de province, qui trouvera dans la Ligue un instrument précieux de domination; nous les voyons surtout, par leur politique perfide et astucieuse, envenimer les haines religieuses qui, jointes aux passions politiques, opposeront, une fois encore, les provinces de l'ancienne langue d'oc aux domaines primitifs de la royauté capétienne, et enfin jeter la France entre les bras de Philippe II d'Espagne, qui sera bien près de reconstituer, à son profit, l'ancien empire d'Occident.

En 1589, tout était donc à refaire; et de même qu'en 1422, au lendemain de la mort de l'infortuné Charles YI, Ies«hon-

notes gens du royaume » allaient se demandant avec inquiétude d'où viendrait le salut, si les affaires de TÉtal pouvaient encore être sauvées. Au commencement du règne de Charles Vil, Jeanne d'Arc devait donner le branle à ce grand mouvement d'émancipation nationale, et son exemple était heureusement suivi par un autre enfant du peuple, Jacques Cœur, qui rouvrait les sources de la richesse publique, que l'on croyait à jamais taries. A la fm du quinzième siècle, la libération du territoire et le relèvement de la royauté seront l'œuvre exclusive d'un prince, populaire entre tous, qui se trouve, comme à point nommé, pour reprendre et continuer les glorieuses traditions du passé. — En fondant une dynastie nouvelle, celle des Bourbons, Henri lY allait pour ainsi dire lui indiquer la voie dans laquelle elle devait s'engager et rester, pour mener à bonne fin la réalisation de ce grand projet, d'où sortirait plus tard notre unité nationale; et c'est en ayant constamment les yeux fixés sur son règne, sur les grands actes de son gouvernement intérieur et de sa politique extérieure, que les rois, ses successeurs, pouvaient dignement poursuivre l'œuvre à laquelle il avait voué son génie. — Saint Louis, au moyen dge, avait été le modèle de nos rois, la personnification la plus pure de la royauté capétienne. Henri IV, aux temps modernes, sera le plus grand de nos rois, le représentant le plus noble de cette politique élevée et généreuse, à laquelle la France du dix-septième siècle devra son prestige et le rôle prépondérant qu'elle jouera en Europe. — Mais ajoutons aussi que cette œuvre de Henri deNavarre sera dignement continuée, après lui, par deux des plus grands esprits dont s'honore notre histoire. Richelieu et Mazarin, dans toute leur conduite, soit à l'intérieur, vis-à-vis de l'aristocratie et de la nation, soit à l'extérieur, vis-à-vis des différents états de l'Europe, sauront rester fidèles aux principes qui avaient dirigé la politique du premier des Bourbons.

Malheureusement, la royauté oubliera trop vite ses devoirs. Exagérant ses droits, elle se substituera à la nation même, fera passer ses intérêts avant ceux du royaume, et compromettra par une série de fautes notre unité nationale.

au double point de vue territorial et politique. Henri IV, par redit de Nantes, aura fait disparaître les discordes religieuses, ramené le calme dans les esprits, et la bonne harmonie entre tous les enfants de la même famille. Louis XIV, en révoquant cet édit de Nantes, opposera de nouveau Tune à l'autre, et pour plus d'un siècle, ces deux croyances rivales, et, par delà nos frontières, se fera des ennemis de tous ceux qui verront dans la liberté de conscience et de culte la garantie la plus sûre de leur indépendance. Il en viendra môme à rompre Tunité du catholicisme, à opposer les Molinistes aux Jansénistes, préparant la voie à ces agitations stériles et à ces nombreux scandales qui rempliront une grande partie du dix-huitième siècle. Que dire des excès de son absolutisme que personne aujourd'hui ne peut contester ?

N'y voit-on pas en germe ces abus si nombreux, contre lesquels s'élèveront les protestations des intéressés, sous les règnes de ses successeurs, et doit-on s'étonner de ces revendications légitimes que les philosophes et les économistes feront valoir, et, bientôt après, triompher? Notre unité politique^ dont nous étions si fiers au commencement du dix-septième siècle, s'en ira en lambeaux. Royauté et nation, privilégiés et non privilégiés, catholiques et protestants, constitutionnairès et anticonstitutionnaires, entreront en lutte les uns avec les autres, et la lutte sera si vive que tout espoir de rapprochement semblera pour toujours disparaître. Quant à notre unité territoriale, que deviendra-telle, elle aussi? Compromise par les fautes et l'ambition de Louis XIV, elle se verra désormais entravée dans ses développements. Chaque pas fait en avant, chaque effort tenté pour rapprocher nos frontières des Âlpes, du Rhin et de la mer du Nord, excitera la défiance de nos voisins ; et, au moment même où tout le monde, en Europe, s'agrandit, où l'Angleterre prend pied sur le continent, où la Savoie s'érige en royaume, où l'Autriche reprend possession de l'Italie et des Pays-Bas belges, où la Prusse se développe avec une effrayante rapidité, où la Russie s'ouvre deux fenêtres, l'une sur la mer Baltique, l'autre sur la mer Noire,

en attendant qu'elle plonge sur la Vistule par le morcellement de la Pologne, la France doit rester stationriaire et se contenter des limites restreintes que lui imposa le traité de Ryswick. En 1789, qu'avons-nous de plus qu'en 1688? une seule province, la Corse; car, pour la Lorraine, elle se trouvait de fait entre nos mains, au commencement de la guerre de la ligue d'Augsbourg. En un mot, les règnes des Bourbons, au dix'huitiëme siècle, seront aussi funestes pour la France, pour l'avenir môme du royaume et de la royauté, que l'auront été ceux des premiers Valois, qui comprirent si mal la politique suivie par les Capétiens directs. Philippe VI et Jean II le Bon ne surent que compromettre les résultats obtenus par Philippe-Auguste et saint Louis; — plus tard Louis XIV et Louis XV ne surent que ruiner l'œuvre si belle qu'avait fondée Henri IV.

C'est une curieuse et intéressante analogie que celle que nous remarquons entre la situation de la France, en 1357, et celle de 1789. A ces deux époques, une lente décomposition semblait se produire partout et préparer la ruine prochaine de l'État ; à ces deux époques aussi, des efforts sérieux furent tentés pour éloigner le danger et relever les affaires publiques; et ce fut la nation elle-même qui voulut amener le salut. Mais les États-Généraux de 1356 et 1357, dirigés par un fougueux tribun, qui, trois siècles plus tard, eût été uii grand homme d'état, échouèrent dans leurs tentatives, car ils n'étaient soutenus par personne. L'opinion publique n'existait pour ainsi dire encore pas, et les provinces se désintéressaient complètement de ce qui se passait à Paris. Quant aux Étals-Généraux de 1789, ils surent mènera bonne fin l'œuvre difficile qu'ils avaient courageusement entreprise, car ils se sentaient appuyés et encouragés par la nation presque tout entière. Ils purent réformer le royaume, car tout le monde, ou à peu près, demandait la réforme des abus ; et de cette année date aussi une ère nouvelle dans notre histoire: Tère des gouvernements libres, qui s'oppose à celle de la monarchie absolue.

Après ce rapide coup d'œil jeté sur la période qui s'écoule, de 1594 à 1789, nous comprendrons niieux et la grandeur du

règne de Henri IV et les résultais funestes qu'amena Tégoïsme ou l'inhabileté coupable de la plupart de ses successeurs.

§ IL Action personnelle de Henri IV : Œuvre de pacification intérieure.

Ce à quoi devait tout d'abord travailler Henri de Navarre, quand il eût pris effectivement possession du pouvoir, était, tout en relevant l'autorité royale, de reconstituer notre unité politique, si gravement compromise par les guerres civiles, qui, depuis plus de trente ans, divisaient le royaume. Mais les difficultés qui l'arrêtaient étaient nombreuses, car nombreux étaient ses ennemis. N'avait-il pas contre lui les grands, le clergé, les catholiques ardents de la Ligue, les protestants eux-mêmes, qui lui reprochaient son abjuration? N'avait-il pas aussi le Parlement et l'Université, qui, depuis longtemps, s'étaient étroitement unis aux Guises et à Philippe n? Sur qui donc pouvait compter le roi? Son principal et, à vrai dire, son seul allié était le Tiers-Parti, dit parti des politiques et modérés, qui, né en 1574, n'avait cessé de grandir,rattachant à sa cause tous les esprits éclairés et sages de cette période troublée, qu'impressionnait douloureusement l'humiliation dans laquelle était tombée la France. Néanmoins, Henri avait encore pour lui son grand sens politique et une incomparable finesse, qui lui faisait choisir les moyens les plus propres à tourner, sinon à vaincre les difficultés, à réduire ses adversaires et à leur imposer son autorité. Il avait surtout cette vivacité d'esprit toute gauloise, à laquelle s'alliait une bonhomie populaire, qui lui gagnait immédiatement tous les cœurs. Ses défauts mômes pouvaient lui servir : sceptique et railleur, promettant beaucoup et tenant peu, en cela plus gascon que français, il oubliait parfois la parole donnée, quand il voyait en jeu les intérêts de l'État et la sécurité de la France.

Mais Henri IV, pendant son règne, n'a pas été seul à s'occuper des réformes que demandait la situation du royaume. Il eut d'habiles conseillers et un grand ministre, qui tous, à

divers litres, ont su travailler efficacement à la régénération du pays. Les cardinaux d'Ossat et Duperron doivent èlrc cités en première ligne, car ils furent d'actifs et intelligents intermédiaires, qui mirent tous leurs soins à gagner la papauté et à réconcilier le pontife avec l'ancien chef huguenot. Le roi de France comprenait que, dans Tœuvre délicate qu'il voulait entreprendre, il lui fallait avant tout rapprocher et unir, bien plus que combattre et diviser; et nous le verrons plus tard se faire, comme saint Louis au moyen âge, le grand pacificateur de ITîurope, et consacrer toutes les ressources de son puissant esprit à substituer la paix et la concorde à l'état de guerre continue, qui régnait sur le continent. Puis vient Rosni, l'austère et énergique mandataire du roi, nommé successivement surintendant des finances, en 1599, grand maître de Tartillerie, en 1600, surintendant des bâtiments et fortifications, en 1602, puis duc de Sully et pair de France, en 1606. Premier ministre de fait, sinon en titre, il dirigea les finances, l'agriculture, l'administration, la guerre et la marine, et opéra partout les plus salutaires réformes. — Mais soldat et agriculteur, Sully ne comprenait pas l'industrie qui lui paraissait un luxe inutile. « Dieu, disait-il, a donné à chaque pays abondance et disette de certaines choses, afin que par le commerce et trafic de ces choses, la fréquentation, convocation et société humaines fussent entretenues entre les nations. » Heureusement Henri IV avait l'esprit plus large ; et il trouva dans le grand agronome, Olivier de Serres, et dans Barthélémy de Laffemas, deux précieux collaborateurs qui l'aidèrent à créer en France notre première industrie nationale. D'autres noms, moins connus ou moins populaires sans doute, mais non moins dignes d'être rappelés, viennent se placer à côté de ceux que nous venons de citer. Ce sont ceux de Jeannin, de Buzenval, des Sillery, de Savary, de Villeroy, de de Thou, de Boissize, de Fresnes, etc., qui furent comme les courtiers de la politique de Henri IV, et dont les habiles négociations, entretenues avec l'Angleterre et la Hollande, TAUemagne et les États Scandinaves, l'Italie et la Turquie, contribuèrent à faire du roi de France l'arbitre toujours respecté du continent.

Avec un tel roi et de tels ministres, la France allait rapidement se pacifier et se régénérer à l'intérieur; à Téxtérieur, grandir de tout l'abaissement de ses anciens ennemis, et faire servir sa puissance, légitimement acquise, à pacifier les différentes nations, que l'astucieuse conduite de la maison d'Autriche avait mises aux prises les unes avec les autres. — Pacification et régénération : c'est bien là, en effet, l'œuvre double tentée par le grand roi, et dans son propre royaume et dans les royaumes ou les états voisins. A l'exception de saint Louis, nous n'avons pas, dans l'histoire générale, d'autre exemple d'un prince qui ait si noblement compris le rôle qu'il était appelé à jouer, et la tâche qu'il devait remplir.

Henri IV, disions-nous plus haut, avait contre lui les grands, le haut clergé, les catholiques de la Ligue, les protestants eux-mêmes et les deux corps savants du royaume, le Parlement et l'Université. Les premières années de son règne furent consacrées à gagner successivement à la couronne tous ses adversaires, et les premiers qui firent leur soumission furent le Parlement et l'Université. Le Parlement s'était discrédité dans l'opinion de tous, par la conduite équivoque qu'il avait tenue à la fin du règne de Henri IIL II comprit bientôt qu'il avait de graves torts à réparer, s'il voulait reprendre dans l'État la place que lui assignaient ses fonctions. Il ne tarda pas à faire acte de soumission au roi, et, réhabilité dans ses fonctions et droits, le 30 mars 1594, il se hâta de faire acte d'autorité et de réparation par un arrêt qui « annulait, comme extorqués parla force et la violence, tous les arrêts, décrets et ordonnances donnés et faits depuis le 29 décembre 1589, révoquait le pouvoir donné au duc de Mayenne, comme lieutenant général du royaume; cassait le parti de l'Union, et ordonnait de reconnaître le roi Henri. » La soumission de la Sorbonne suivit de près; et, le 22 avril 1594, le corps de l'Université se résigna au serment exigé. La Faculté de Théologie décida même que, « malgré les scrupules du Saint-Père, qu'entouraient des ennemis et des factieux, le seul roi à reconnaître était Henri IV, » pendant que d'Ossat et Duperron, dépêchés

à Rome, travaillaient en faveur de leur maitre pour obtenir enfin l'absolution apostolique.

Seuls, les jésuites refusèrent le serment, et lé parti de la Ligue, auquel la soumission de la Sorbonne semblait avoir porlé le dernier coup, pouvait encore, grâce à lui, espérer se maintenir. Mais, vers la fin de 1594, eut lieu l'attentat de Jean Châtel, fils d'un marchand de draps et élève des jésuites. Le meurtrier entraîna ses anciens maîtres dans sa perte, et personne n'osa élever la voix en faveur des accusés, contre lesquels se poursuivait déjà un procès depuis quelques mois. L'ordre entier fut expulsé de France en 1595, et, retiré à Rome, il travailla de tout son pouvoir auprès de Clément Vllf, pour empêcher ou retarder l'absolution du roi. Mais Duperron et d'Ossat réussirent malgré ses efforts et ceux de Philippe II. L'absolulion fut accordée, et, en retour, Henri lY consentit à admettre dans ses états la publication des arrêts du Concile de Trente, sauf ceux qui pouvaient susciter quelques troubles. Quant aux jésuites, ils subirent leur exil jusqu'en 1603, époque à laquelle le roi, oublieux des offenses reçues et facile au pardon, leur permit de rentrer en France.

Quant aux grands, qui formaient encore, à la fin du seizième siècle, une puissante aristocratie, quelques-uns à peine avaient consenti à reconnaître le roi, lors de son entrée à Paris. Pendant près de deux ans, Rosni et Biron durent par* courir les provinces du nord et du centre, avec ordre de traiter «sans façons ni remises». Les soumissions commencèrent. Ce fut d'abord Villars-Brancas, qui livra la Normandie et Rouen, pour la charge de grand amiral et 60,000 livres de pension; puis Guise, fils du Balafré, qui céda la Champagne pour le gouvernement de la Provence et 24,000 livres de pension ; le duc de Lorraine, qui fit sa paix moyennant le gouvernement de Toul et de Verdun, et 900,000 écus. Soutenus par les Espagnols, Mayenne, d'Aumale et Mercœur, tinrent encore quelque temps. Mais la victoire de Fontaine-Française, en 1595, les ramena peu à peu, et Ton vit Mayenne recevoir le gouvernement de la Bourgogne, et 350,000 écus ; D'Épernon, celui de l'Angoumois, du Limousin, de laSaintonge et du

Périgord; Joyeuse, celui du Languedoc; et enfin, en 1597, {intraitable Mercœur céda la Bretagne et donna sa fille en mariage à César de Vendôme, fils naturel du roi.

C'étaient là de bien coûteuses concessions et qui menaçaient de ruiner le roi comme le trésor royal. Au moment môme où Henri IV, sans marchander, accordait des pensions et des gouvernements, il écrivait : « Je n'ai quasiment pas un cheval à moi; mes pourpoints sont troués au coude, et ma marmite est souvent renversée. » Mais, s'il ne refusait rien, il se promettait bien de tout reprendre un jour, quand il aurait mis un peu d'ordre dans le chaos que les ligueurs lui avaient laissé. L'aristocratie lui avait proposé un moyen de sortir de cette détresse : elle lui offrait tout l'argent nécessaire, mais à condition « que ceux qui avaient des gouvernements à commission les puissent posséder en toute propriété, en les reconnaissant de la couronne par simple hommage lige, chose qui s'était pratiquée autrefois. » Mais c'est ce que Henri IV n'aurait jamais voulu; et il comptait sur son fidèle Rosni pour lui fournir les ressources indispensables que réclamaient les difficultés du moment.

Il comptait également sur lui pour faire disparaître les causes de troubles, qui venaient des querelles privées entre les seigneurs. Jamais la fureur des duels, qui n'avaient cessé de s'accroître, depuis le règne frivole et sanguinaire de Henri llf, n'avait été si grande : on se battait pour les plus légers motifs, pour montrer sa valeur ou son adresse. Quand la guerre n'exista plus, pour occuper l'humeur batailleuse des grands, les duels se multiplièrent dans une proportion inouïe, et Henri IV crut devoir intervenir. Un édit de 1602 déclara criminel de' lèse-majesté et coupable de peine de mort quiconque ferait ou accepterait un appel à un combat singulier. Cet édit, excessif pour celte époque, resta lettre morte, et de 1602 à 1609, il n'y eut pas moins de 2,000 gentilshommes tués en duel. Pour rendre la répression efficace, il fallut la modérer. Un édit de 1609 statua que les personnes grièvement offensées s'adresseraient au roi directement : le roi seul décidait s'il y avait lieu à combattre. L'offenseur était suspendu de ses charges et fonctions, ou frappé d'une

amende suivant la gravité de l'affaire. Quiconque avait tué dans un duel non autorisé était coupable de mort, et « ses -enfants taillables et roturiers pour dix ans. » Cet édit est sans contredit le plus sage qui ait jamais été rendu en cette matière : mais les événements de la régence de Marie de Médicis devaient le faire tomber en désuétude, et Richelieu fut plus rigoureux etplus impitoyable que Rosni.

Cependant, Tordre commençait à renaître et la paix intérieure paraissait assurée. Il fallait, par un acte solennel, mettre fin pour toujours à ces dissensions civiles et religieuses qui pouvaient renaître ; il fallait surtout rallier à la royauté les anciens coreligionnaires de Henri de Navarre, qui lui gardaient rancune et craignaient pour leurs croyances. Beaucoup de chefs protestants, et des plus justement célèbres, avaient refusé de plier et de faire leur soumission. Agrippa d'Aubigné allait jusqu'à dire au roi, lors de Taltcnlat de Jean Chastel : « Sire, jusqu'ici vous n'avez renié Dieu que des lèvres, et il vous a frappé aux lèvres ; quand vous le renierez du cœur, il vous frappera au cœur. » Henri IV était trop clairvoyant et trop sage pour ne pas donner satisfaction aux réclamations des réformés; et le 13 août 1598, il promulguait l'édit de Nantes, qu'avait précédé le rescrit royal du 6 décembre 1597.

« Les réformés auront la liberté d'aller et habiter par tout le rovaume, sans être astreints à rien faire contre leur conscience. Le libre exercice du culte est maintenu ou rétabli dans toutes les villes où il se trouvait en 1527, plus dans une ville ou bourg par bailliage ou sénéchaussée. Le libre exercice est accordé à tous possesseurs de haute justice ou plein fief de haubert, pour eux, leurs familles et tous autres qu'ils voudront recevoir; aux possesseurs de simples fiefs, pour eux, leurs familles et amis, jusqu'au nombre de trente seulement. Les protestants seront reçus partout dans les collèges, les écoles, les hôpitaux, et pourront fonder des écoles et collèges et publier des livres de leur religion, dans les villes où leur culte est autorisé. Ils seront partout admissibles à toutes charges et emplois, et ne seront point astreints, en entrant en charge, à des cérémonies ou à des

12 HISTOIRE DE l'oNITÉ POLITIQUE

formes de serment contraires à leur conscience. Ils auront un lieu de sépulture en chaque ville ou autre lieu. 11 est interdit d'enlever les enfants à leurs parents pour les faire changer de religion, et les parents auront droit de pourvoir, par testament, à l'éducation de leurs enfanls. Des Chambres mi-partie de protestants et de catholiques doivent être établies dans les Parlements de Paris, de Toulouse, de Grenoble et de Bordeaux, pour juger les procès où les protestants sont impliqués. » Deux clauses, funestes dans les conséquences (|u'elles pouvaient avoir, déparent cet ensemble admirable, où respire l'âme tout entière de Michel de l'Hôpital : c'est d'abord le droit qu'ont les protestants de se réunir, à certaines époques déterminées, pour présenter au roi les réclamations qu'ils jugeront légitimes, puis l'obtention de places fortes importantes oii ils pourront tenir garnison. Tant que vivra Henri IV, il n'y aura aucun danger pour la sécurité de l'État : mais qu'il vienne à mourir prématurément, et que le pouvoir tombe entre des mains inhabiles, le parti protestant, menacé de nouveau dans sa liberté religieuse , apparaîtra comme un parti politique redoutable, armé pour la lutte, pourvu d'armes, d'artillerie et de forteresses, et décidé à former au sein de l'État une véritable république indépendante. C'est ce que nous verrons sous la régence de Marie de Médicis et le ministère d'Albert de Luynes.

Mais, tel qu'il est, Tédit de Nantes n'en constitue pas moins un des actes les plus mémorables que nous ait légués l'ancienne monarchie. C'est la Charte de la conscience hur maine, promulguée par le plus grand de nos rois, au moment où le fanatisme religieux, poussé à ses dernières limites, exerçait une si déplorable influence sur l'Europe du centre et du midi. En affirmant le droit imprescriptible que chacun a de croire et de penser ce que sa conscience lui conseille, Henri IV s'élevait- au-dessus de ses contemporains, les dominant de toute la hauteur de son généreux esprit et de sa souveraine raison, et, par delà les deux siècles qui allaient suivre, semblait tendre la main à tous ces penseurs pour lesquels la liberté religieuse sera la plus précieuse et la plus

sacrée de toutes les libertés. Il y a plus : le roi de France 8'imposait, par cela même, comme un arbitre désintéressé aux luttes qui partout mettaient en présence les catholiques et les protestants, les faisant se poursuivre ou se détruire les uns les autres, en Angleterre et en Ecosse, dans les Pays-Bas et en Suisse, dans TAIlemagne du nord et TAllemagnedu midi, en Bohême et'dans les États Autrichiens. En face de ces troubles et de ces agitations sanglantes, qui devaient se résumer bientôt dans la guerre de trente ans, la France apparaissait calme et forte, unie désormais dans toutes ses parties, groupant autour d'elle et couvant d'un amour égal tous ses enfants, quels qu'ils fussent, réformés et catholiques, gens du Midi et gens du Nord; car alors son unité politique se trouvait reconstituée, et pour toujours, on pouvait le croire ; rien désormais ne paraissait plus devoir entraver son action ni gêner ses mouvements.

Sans doute Henri IV ne put pas immédiatement arriver à ces grands résultats; car, pendant quelques années encore, les luttes, si vivaces autrefois, se continuèrent, sourdes et parfois violentes. Dans un synode tenu à Gap, en 1603, les ministres protestants déclarèrent gravement que le pape était l'antechrist, et ajoutèrent cette déclaration à la confession de foi de leur parti. Quant au clergé catholique et à l'Université de Paris, on les vit aussi s'agiter et faire des réclamations. Mais le roi fit comparaître devant lui, au Louvre, les députés du Clergé, du Parlement et de laSorbonne, etlà, dans un langage énergique et précis, exigea l'enregistrement et l'acceptation du nouvel édit, demandant à tous la plus complète soumission. « Je couperai court, dit-il, aux factions et aux prédications fâcheuses, en faisant raccourcir ceux qui les suscitent. J'ai sauté sur des murailles de ville, je saurai bien sauter sur des barricades; »

Ajoutons qu'au moment même où se promulguait l'édit de Nantes, d'activés négociations se poursuivaient avec l'Espagne, pour aboutir bientôt après au traitédeVervins, signé le 2 mai 1598. La pacification était donc complète, pacification religieuse et politique, obtenue dans l'intérieur du royaume et sur nos frontières. Henri IV n'avait pas agi avec

r2:*V2. - PARIS, TYPOGRAPHIE A. LAHURE

Rue de Fleurus, 9

DE

UlSirÉ POLITIQUE

Rt territoriale

Dt: LA FRANCE