PARTIE. Les Herbes et sous- Arbrisseaux

Classes.

, fl. En Cloche,

rcnjuliere '

A corolle simple, monopétalc,

irroKulièrc.

I 2. En Entonnoir, t 3. l’ersonnéc.

i 4. Labiée.

MÉTHODES OU SYSTEMES. — TOURNEFOUT, SHEHARD. 21

classes.

f 5. En Croi-N;. '

iY 6. En Rose.

régulRre ^ 7, En Ombelle.

/ 8. En OEillet.

\ 9. En Lis.

irrégulière i 10. En Papillon.

' In. Anomale.

( 12. A fleurons.

.composée | 73 demi-fleurons.

( 14. Radiée.

Sans corolle 15. Apétale.

Sans corolle et sans calice 16. Sans fleur.

Sans corolle, sans calice et sans fruit 17. Sans fleur et sans fruit.

2' PAUTiE. Les jLrbres et Arbrisseaux.

Sans corolle 18. Apétales. ■

Sans corolle et sans calice ou à écailles 19. En Cliaton.

f monopétale 20. Mouopétale.

A corolle ] f régulière 21. Eu Rose.

polypétale , | 22. En Papillon.

De ces vingt-deux classes, il y en a six, c’est-à-dire près d’un tiers de naturelles, savoir: les quatrième, septième, neuvième, dixième, treizième, quatorzième. Elles sont subdivisées, relativement à la situation du fruit et des fleurs, au nombre des loges et des feuilles, à la substance du fruit, à la figure de la corolle et des graines, et à la présence ou absence du calice, en cent vingt-deux sections, dont il y en a quarante-huit, c’est-à-dire un tiers et plus de naturelles.

f Ce système, quoique infiniment plus facile, plus régulier dans sa marche, plus précis dans la distinction de ses classes, que tous ceux qui ont paru jusqu’à ce jour, a néanmoins deux défauts essentiels. Le premier consiste en ce que sa première division générale des plantes, en herbes et en arbres, a forcé Tournefort de faire vingt-deux classes au lieu de dix-sept. IMais ce défaut est facile à réparer, et il n’est pas douteux que Tournefort, s il eût vécu davantage, n’eût fait ces changements, en refondant, comme je l’ai fait autrefois pour mon usage, ses dix-huitième et di.x-neuvième classes dans la quinzième et seizième, la vingtième dans les quatre premières, la vingt et unième dans la sixième et la vingt-deuxième dans la dixième; changements par lesquels ce système eût acquis un degré de perfection déplus, en conservant plus du tiers des classes naturelles. Il n’en est pas de même du deuxième défaut qui consiste en ce que Tournefort confondait les calices colorés avec les corolles ou les fleurs dont la figure faisait la base de son système; on ne peut faire disparaître cette irrégularité, parce que ces sortes de calices sont distribués dans nombre de ces classes, qu’ils en constituent même une entière, et qu’on ne peut les faire rentrer dans la quinzième des fleurs apétales ou sans corolle, parce que cela dérangerait totalement la nature de ces classes et conséquemment tout le système.]

Les botanistes qui ont suivi Tournefort, sont :

52. -- En 1689, Sherard, Anglais, qui publia la première ébauche de la méthode de Tournefort, sous le titre de Schola boianices, seu Catalogus planlarum quas in liorto Parisino demonstrat Tournefortius, in-12, Amsielædami, où les plantes sont rangées suivant l’ordre du jardin royal de Paris, en commençant par les Fougères.

En 1703, Plumier, dans son Noi'a généra planlarum Americanarum, in-L, Paris.

En 1705, Falugi, Italien, dans un ouvrage intitulé Prosopopcche botanicœ, in-12, Floreniiœ, où il décrit tous les genres de Tournefort en vers latins assez élégants.

Marchant, Dodart, Nissole, Jussieu, Vaillant dans les Mémoires de l'Académie, 1700 à 1740.

Pierre Petit, en 1710.

En 1710, Johren, Allemand, dans son Vade mecum botanicum, s. Odegus holanicus, in-12 , Colberga’.

En 1714, Bairelicr et Feuillé.