INTRODUCTION. CCLXXXIII

Bayle qui a rapporté tout au long ce passage, et Moréri avant lui, ont imaginé que Paré avait été obligé de corriger quelques endroits trop libres ; ce qui est absolument faux, car les passages de ce genre se retrouvent dans toutes les éditions. Ce n'était pas là sans doute ce que Louis Guyon voulait dire en se servant des mots, un peu irrévéremment , et dans tous les cas, nous sommes en mesure de donner un récit plus exact de la discussion qui eut lieu alors.

Gourmelen avait été élu Doyen de la Faculté en 1574 ; et il avait à venger une blessure encore saignante. Il sut que les œuvres de Paré étaient sous presse et devaient bientôt paraître ; et ressuscitant à propos un vieil arrêt en date du 2 mai 1535, qui portait défense de publier aucun livre de médecine sans l'approbation préalable de la Faculté de Paris, il se fit commettre par la Faculté au maintien de ses droits, et s'opposa à la mise en vente du volume déjà imprimé de son adversaire. Or la Faculté ne chicanait point Paré sur quelques expressions un peu crues; la langue les permettait alors ; et Rabelais , l'honneur de la Faculté de Montpellier, en avait lâché bien d'autres. Elle reconnaissait môme que Paré avait droit d'écrire sur l'anatomie et la chirurgie; mais elle alléguait que dans son introduction , il avait abordé des haults points de philosophie et de médecine , par exemple les questions des éléments, des humeurs, des facultés, des actions , des esprits ; que dans son livre de la génération il avait également discouru du sperme , du sang menstrual, des causes et signes de la conception , etc.-, toutes choses essentiellement médicales, et que la Faculté revendiquait comme étant en quelque sorte sa propriété. Un grief bien plus intolérable encore, c'est que l'ouvrage contenait un livre spécial des fièvres : bien que l'auteur eût pris grand soin , comme il le déclarait luimôme , de ne traiter que de leurs symptômes et d'en laisser le traitement aux médecins. L'affaire alla au Parlement; et le 14 juillet 1575, intervint un arrêt ordonnant que l'ouvrage serait mis aux mains de deux conseillers pour en faire rapporta la Cour. Soit que la Faculté, mieux avisée, reconnût la faiblesse de sa cause, soit que Paré eût jeté dans la balance la haute protection du roi , auquel il avait dédié ses œuvres , il n'y eut point de rapport fait, partant point d'arrêt définitif, et le livre parut dans son intégrité '.

Outre ces plaintes capitales qu'avait fait entendre la Faculté, il yen avait d'autres qui ne pouvaient être convenablement portées devant le

1 Voyez la Réplique de Compérat sur laquelle nous reviendrons plus lard, et l'Avis an lecteur de Parent. I de cette édition, p. 10 et 12.