INTRODUCTION. CXXXI

approbations données en i;ï79 se trouvent à l'article 31 , celles de 1396 à l'article 3.'), celles île 1-1-24 à l'article 15 , et celles de 1471 à l'article 19 , ce qui fait une confusion effroyable. 11 me paraît évident que les statuts latins, tels que de La Noue nous les a transmis, ne sont qu'une refonte des anciens slatuls, laite en 1577 pour rallier les membres du collège qui n'avaient pas voulu signer les modernes statuts de 1575 ' . Les statuts français semblent donc être seuls authentiques; et ils sont d'une haute importance dans l'histoire de la confrérie de Saint-Côme, en montrant par ordre de date et d'une manière certaine les additions laites à ses premiers règlements. Les réglemente primitifs qui régirent la confrérie pendant tout le xiv" siècle ne comprennent que les 24 premiers articles 3 ; encore dans ce nombre en est-il qui ont évidemment été ajoutés ou modifiés dans la révision de 1379, principalement ceux qui parlent des bacheliers, des licenciés et des maîtres, distinction qui ne parait nettement établie que dans la charte de 1370.

A cette époque du moins, la confrérie, car il ne s'agit encore ni d'école ni de collège, se composait du prévôt, des maîtres, des licenciés, des bacheliers. Il faut expliquer ici la différence qu'il y avait entre ces divers grades, et comment on y parvenait.

Le jeune homme qui voulait étudier la chirurgie entrait d'abord chez un maître eu qualité d'apprenti; ce droit d'avoir des apprentis, ou droit,

1 Nous aurons occasion de revenir sur ces dissensions, où A. Paré joua un rôle. — On lient remarquer que je ne parle point de la traduction française des slatuls insérée dans le livre de Quesnay ; elle est manifestement postérieure à la rédaction latine de là75, et n'a aucune valeur dans la question.

'2 Ils se réduisent même en réalité à 21; en effet, le premier n'est en quelque sorte qu'un préambule par lequel il est dit que ces statuts ont été jurés devant l'oflicial de Paris , et il a été joint en effet au préambule dans la traduction latine ; le 23» indique seulement que ces ordonnances ont été faites par feu Jehan Pitard en 1268, et jurées devant l'oflicial; le 24e mériie d'être reproduit en entier:

« Lesquelles ordonnances dessusdites les chirurgiens a présent deraourans à Paris, ccst assauoir M. Henry de Moran a présent jure du roy nostre sire : et HJ. Geoffroy du Cosàl, Maistre Jehan de fniieres M. Jehan Dr. Quart , maisire Sijniou bourgeois, maislre Oudnri de Triquetoi, maittre Jehan de Troyes, et maislre Jehan le Grant, tous ensemble, et chacun pour soy, iurerent et ordonnèrent à tenir fermement ces presens statuts et ordonnances dessusdites : etfust ce confirme par lesdils chirurgiens l'an 1379. »

Cet article est réuni au précédent dans la copie latine; la traduction d'ailleurs est exacte, si ce n'est qu'elle donne la date de !2uO, peut-être par l'omission d'un mot.

On remarquera peut-être que ces 21 articles correspondent, quant au nombre, à ceux que Quesnay regardait comme élan! de Pitard; mais c'est presque la seule ressemblance qu'il y ait entre eux.