‹ Histoire de la chirurgie française au XIXe siècle; étude historique et critique sur les progrès faits en chirurgie et dans les sciences qui s'y rapportent depuis la suppression de l'Académie royale de chirurgie jusqu'à l'époque actuelle (volume 2)Chapitre 24 sur 101 · LA SECONDE PÉRIODE · texte numérisé non relu

LA SECONDE PÉRIODE

ARTICLE PREMIER

LA LITHOTRITIE.

g !«»■. — La Ihérapcutique des calculs au commencement du siècle.

\o La taille.

La taille était, avons-nous dit, un des sujets de prédilection des chirurgiens à la fin du xviii*' siècle. Us en avaient perfectionné le manuel; ils étaient parvenus à la rendre moins meurtrière et à diminuer l'e/Troi qu'elle inspirait aux malades. L'ouvrage de Deschamps, publié en 1 797 ( I ), laissait peu de chose à désirer au sujet de cette opération, l'une des mieux réglées de la chirurgie, et A. Dubois semblait l'avoir portée dans la pratique à un point voisin de la perfection ; cependant, au commencement du siècle, on ne faisait guère que la taille latéralisée; la taille hypogastrique, créée par Franco en 15G1, ne s'était pas vulgarisée, et malgré les efforts faits pour la réhabiliter par les deux frères Douglas, par Morand, par Cheselden et par Heister, elle ne constituait qu'une méthode exceptionnelle réservée pour les cas où la pierre était trop volumineuse pour être extraite par le périnée (2).

Taille recto-vésicale. — En 1816, L.-J. Sanson eut la pensée d'aller chercher les calculs par une voie à laquelle on n'avait pas encore songé, et de pénétrer dans la vessie par le rectum à travers la cloison qui les sépare. L'année suivante, il développa cette idée dans sa thèse inaugurale (3). Il proposait deux procédés bien différents sous le rapport de la

(1) Traité historique et dogmatique de la taille,

(î) Voy. D. Belmas, Traité de la cijslotomie sus-pubienne. Paris, l«i7.

(3) L.-J. Sanson, Des moyens de parvenir à la vessie par le rectum, avantages et inconvénients de cette méthode pour tirer les pierres de la vessie, avec des observatiwu à Vappui, in-i». Paris, 1817.

1835J LA LITHOTRITIK. ' I8i»

gravité. Le premier consistait à inciser d'abord le sphincter et la partie inférieure du rectum, à pénétrer ensuite dans la vessie en arrière de la prostate, et à diviser le tiers postérieur de celle-ci; dans le second, après l'incision extérieure, qui était la même dans les deux cas, Sanson se bornait à diviser, en suivant la cannelure du cathéter, la portion membraneuse de rurèlhre et le col de la vessie, c'est-à-dire l'ensemble des parties qu'on déchirait autrefois dans la taille par le grand appareil. Dans le premier cas, il pratiquait une taille vésicalej dans le second, une taille prostatique seulement. Cette méthode fut accueillie en France avec une extrême froideur. Dupuytren fut le seul à y recourir et ne l'employa qu'une fois ; en Italie, au contraire, Vacca Berlinghieri adopta le second procédé et lui dut de nombreuses guérisons (1). Loin de songer à se l'approprier, il eu restitua tout l'honneur à Sanson, et s'attacha même à relever l'inexactitude d'une citation de Jourdan et Bégin, qui, dans l'article Lithotomie du Dictionnaires des sciences médicalesy avaient, sur la foi d'Haller, altribué la priorité de cette opération à un Italien du xvi'* siècle (:2). Scarpa ne partageait pas l'opinion de son compatriote au sujet des avantages de celte méthode : * Elle a fort peu de partisans en > Italie, écrivait-il à Maunoir, et je ne vois pas de raison pour la préférer » à la taille latérale (3). *

Taille bilatérale. — En France, on se rattachait à la taille bilatérale que Dupuytren venait de prendre sous son patronage. Cette opération n'était pas nouvelle; elle avait été déjà inventée quatre fois au moins depuis Celse, dans le texte duquel on avait fini par la retrouver, avec un peu de bonne volonté. En 1756, dans son Parallèle des différentes twanières de tirer la pierre hors de la vessie^ Ledran avait nettement signalé la double incision de la prostate; Morland (de Dijon), dans sa thèse inaugurale soutenue en 1805, rappelait lesjentatives faites dans le même sens par Ribes et par Chaussier; Béclard en 1813, Turck (de Strasbourg) en 1818, avaient fait d'inutiles tentatives pour la faire revivre, lorsqu'en 1824 Dupuytren vint lui donner l'appui de son nom et l'autorité de son exemple. Il perfectionna les procédés proposés jusqu'alors, il adopta le lithotome double auquel on avait déjà songé, et cette opération fréquemment pratiquée à l'IIôtel-Dieu entra définitivement dans la pratique.

Taille quadrilatérale. — On avait ainsi coupé la prostate dans tous

(1) Vacca publia trois Mémoires sur la taille recto-vésicale. Pise, IKit. i8±2et iHiS.

(i) Mémoire sur la méthode d'extraire la yierre de la vessie urinaire par la voie du rectum f par André Vacca Berlinghieri, traduit de l'italien par L.-J.-E. RIaquièrc. Paris, 182i, p. 7t. Vacca prouve dans ce travail que Végétius n'était qu'un vétérinaire, qu'il n'a parlé de la pierre qu'au sujet des chevaux et des ânes cl n'a donix'' le conseil d'extraire les calculs par le rectum que dans le cas de rupture de l.i vessie.

(3) Lettre de Scarpa à Maunoir sur la taille recto-vésicale. (Revue médicale, 18-25, t. rX, p. 231.)

190 PROGRÈS EN ClURl'ROIE : DEUXIÈME PÉRIODE. [1814-

les sens, mais il restait encore un pas à faire, cl en 1828, Vidal (de Cassis) proposa de la diviser suivant tous ses diamètres à la fois. La taille quadrilatérale était le nec plus uUrà des tailles périnéales (i). 11 n'y avait pas moyen d'ouvrir à la pierre une route plus large sans franchir des limites qu'il est si dangereux de dépasser. Cependant cette incision cruciale suffisait à peine à Texlraction des gros calculs, et les sections multipliées n'étaient pas du goût de tout le monde. Les tailles périnéales allaient perdre leur suprématie en faveur de la cystolomie sus-pubienne, qui rachetait ses incontestables dangers par l'avantage de pouvoir s'appliquer à tous les cas. Or c'était là surtout ce qu'on allait demander à la taille, à laquelle l'avenir ne devait réserver que les cas graves, les vessies malades et les gros calculs. Souberbielle l'avait déjà remise en honneur en suivant le procédé de frère Côme, et en 1818 il présenta à la Société d'émulation de nombreuses observations tendant à faire revenir sur les préventions qu'elle inspirait. L'année précédente, Carpue, professeur d'anatomie et membre de la Société royale de Londres, avait été témoin d'une de ces opérations (2) et s'en était retourné convaincu de ses avantages et bien décidé à la faire revivre en Angleterre où on ne l'avait pas pratiquée depuis un siècle. Quelques années plus tard, Damourette, Drivon, Amussat, Belmas s'efforcèrent de la faire adopter comme méthode générale.

S') Dissolution des calculs.

En dépit de ces procédés et de ces méthodes, la taille n'en était pas moins une opération terrible, et depuis longtemps la science cherchait les moyens d'en affranchir les calculeux. Les progrès récents de la chimie, en indiquant la composition des calculs, avaient fait naître l'espérance de les dissoudre. Il ne s'agissait que de trouver un réactif susceptible de les attaquer, sans altérer les parois de la vessie. Fourcroy, qui avait si puissamment contribué à éclairer cette question, se mit à l'œuvre avec une ardeur enthousiaste et crut un moment qu'il allait toucher le but. Il reconnut que les calculs d'acide urique et d'urate d'ammoniaque sont solubles dans une lessive de potasse étendue, ceux de phosphate ammoniaco-magnésien dans l'acide chlorhydrique très-affaibli, et les calculs muraux dans l'acide nitrique dilué; ces expériences de laboratoire échouèrent complètement dans la pratique, et les espérances de Fourcroy n'aboutirent qu'à une déception.

Les physiciens, de leur côté, encouragés par les brillantes promesses du galvanisme, alors fort en vogue, songèrent à se servir de cet agent

(1) Vidal (de Cassisj, Nouveau procédé pour extraire les calculs de la vessie (taille quadrilatérale), thèse pour le doctorat, â8 août 18â8, in-4o.

(2) Cette opération avait été pratiquée en présence de Carpue et de Percy sur la personne de M. Wahvillc, administrateur de rhOtcl des Invalides, au mois d'août i817.

18351 LA LlTaOTRlTIE, 191

pour désagréger les concrétions vésicales. Maud»;! (de la Ysffeane) Pavait proposé longtemps auparavant à la Soeiélè royale de médefîne, lorsque Prévost et Dumas y revinrent de nouveau en 18^5. Plus lard, Bouvier, Leroy, Bonnet se laissèrent à leur tour séduire par celte idée que nous verrons se reproduire encore sous une forme nouvelle, en combinant l'action chimique avec le pouvoir de la pile et en les appliquant avec les instruments perfectionnés de la lithotritie (1).

Jules Cloquet tenta d'arriver au même résultat par un procédé plus simple. Ses recherches sur les calculs l'avaient conduit à constater leur solubilité dans l'urine dépouillée de principes salins, et il pensa qu'on pourrait imiter les procédés de la nature en faisant passer de grandes quantités d'eau par la vessie. Après avoir songé d'abord à la ponction sus-pubienne, il inventa sa sonde à double courant, et au mois de juin i8i0, il commença ses expériences à Tbôpital Saint-Louis, en présence de ses élèves et de médecins étrangers. L'année suivante, il opéra sur des malades de son service, et au mois de mai 1821, il présenta à l'Académie de médecine un calculeux guéri par sa méthode {^). A peine l'eut-il fait connaître que les réclamations vinrent fondre sur lui de tous les points de Thorizon. Elles arrivèrent de Londres^ où on l'accusa de l'avoir prise dans un article de journal (3) extrait du livre de James Arnott, lequel était d'un an postérieur aux recherches de J. Cloquet. Il en vint de Genève où le docteur Gosse prétendit l'avoir imaginée, en 1818 et l'avoir communiquée à des médecins anglais et allemands. Un malade reconnaissant revendiqua la priorité de la sonde à double courant en faveur de Jurine, qui l'employait depuis 1808; enfin, pour les mettre tous d'accord, il se présenta quelqu'un qui, reprenant les choses de plus haut, vint leur démontrer qu'Etienne Haies avait décrit cet instrument dans un ouvrage qui a eu l'honneur d'être traduit par Sauvages et par BufTon (i). Tous. ces essais eurent le sort des lilhontriptiques, et pourtant ils n'ont pas été stériles, car c'est en marchant dans celte voie qu'on finit par trouver ce qu'on ne cherchait pas.

^ i. — Invention de la Hthotrilie.

Pendant que les savants s'évertuaient à chercher la dissolution des

(1) Voy. le mémoire de Ch. Phillips à TAcadémie des sciences, Sur la décohésion des calculs à l'aide d^un courant galvamque uni à un courant chimique. (Archives générales de médedne, 1847, t. XIV, p 517.)

(â) Journal timverff /, t. XXXV, p. 369.

(3j The medico<hirurgical Revieiv, mars 1821.

(4) Etienne Haies, Expériences hydrostatiques faites sur les animaux vivants avec un recueil de quelques expériences sur les pierres^ traduit de l'anglais par Sauvajres, professeur royal de médecine en Tuniversité de Montpellier, in-4«» Genève, 177t. Haies avait fait passer des courants d*eau de chaux tiède avec sa sonde à double coarant chez une chienne, mais il n'avait pas expérimenté sur Thommc.

192 PROGRCS (R CilIKLRGIE : BEIXIÈME PÉRIODE. [1814.

calculs et que les matlres de Fart multipliaient les procédés de taille, quelques jeunes geus à peine sortis des bancs de l'école préparaient en silence les éléments d*une réforme qui devait bientôt transformer cette branche de la chirurgie. Ce n*était assurément pas une idée neuve que celle qu'ils poursuivaient ainsi. Vingt fois reprise et vingt fois rejeléc, elle avait fini par se voir reléguer au rang des chimères, et les esprits sérieux ne s'en occupaient plus; puis, lorsqu'elle eut fait son chemin, ceux-là même qui l'avaient dédaignée se mirent à remuer le passé pour en retrouver les traces. C'est l'histoire de plus d'une découverte. Lorsque vingt-cinq ans plus tard, cette autre chimère qui s'appelle aujourd'hui l'anesthésie chirurgicale nous revint du nouveau monde à l'état de réalité, l'Europe savante Taccueillit avec un sourire incrédule. Elle avait déjà vu s'évanouir tant de rêves semblables, il y avait si peu de temps que l'Académie de médecine avait de nouveau frappé celle recherche d'interdit! Cette fois il ne s'agissait que de la constatation d'un fait physiologique; l'action de l'éther une fois démontrée, tout était dit, et les premières expériences faites, la défiance fît place à l'enthousiasme. Dans l'invention de la lithotritie au contraire, l'idée première était sans valeur, la difficulté gisait tout entière dans l'application ; celle-ci réclamait de la persévérance et devait traverser les phases d'un laborieux enfantement. La pensée d'aller chercher les calculs dans la vessie avait dû se présenter à l'esprit des premiers chirurgiens qui avaient été témoins de leur issue spontanée; celle de. les réduire en fragments, lorsqu'ils ^ étaient trop volumineux pour traverser l'urètre, en était la conséquence naturelle, mais l'étroitesse et les sinuosités du canal hérissaient cette tentative de difficultés sans nombre. Il fallait trouver des instruments assez ténus pour le parcourir et assez solides pour triompher de la résistance des calculs; il fallait de plus que leur construction leur permît de se développer dans la cavité vésicale. Tant d'obstacles ne pouvaient être vaincus qu'à force de recherches, d'essais et de tâtonnements, à la faveur des progrès de l'industrie moderne. Aussi toutes les tentatives avaientelles échoué jusqu'au moment où la lithotritie est enfin sortie de ses langes, grâce aux efforts patients de nos compatriotes. Son histoire dans les siècles passés ne se compose que d'assertions vagues et de faits invraisemblables; elle ne rentre pas dans le cadre que nous nous sommes tracé, et nous ne le regrettons guère, car ces anecdotes reproduites partout n'offrent en somme qu'un très-médiocre intérêt (I). Lorsqu'on a assisté aux débuts de la lithotritie, quand on a suivi toutes les phases que l'appareil instrumental a dii subir avant de devenir pratique, et lorsqu'on songe aux difficultés que présente encore aujourd'hui cette opération délicate, on a bien de la peine à croire qu'on ait pu Texécuter au temps d'Albucasis. Du reste, si les Arabes y sont parvenus, ils ont gardé

(1) Voy. Leroy d'EtioHcs, Histoire de la lilhotritie^ deuxième édition. Paris, 183^.

i«35] LA LITHOTRITIE. ♦ 193

leur secret pour eux, et huit siècles d'oubli suffisent pour établir la prescription, même en matière scientifique. Â. Paré, Franco, Fabrice de Hilden ne se sont jamais attaqués qu'aux calculs de l'urèthre, et depuis Âlexander Benedictus jusqu'à nos jours, on ne trouve que des faits isolés rapportés par les auteurs à titre de cas rares. Le moine de Ctteaux, cité par Hoin, qui parvint à se débarrasser d'un calcul à l'aide d'une tige d'acier sur laquelle il frappait avec un marteau, avait affaire sans doute à une pierre bien friable ; le major anglais Martin, qui usait la sienne avec une espèce de lime, n'avait par réussi à la détruire complètement, pvdsqu'il est mort calculeux; et il faut une certaine bonne volonté pour voir dans le premier de ces faits une application prématurée de la percussion, et dans le second le germe de la pulvérisation. Nous ne dirons rien du gentilhomme irlandais cité par Th. Crampton, ni du malade auquel le chirurgien espagnol Rodriguez parvint à broyer un calcul dans la vessie en le frappant avec un cathéter, parce que ces faits sont également dénués de preuves et de vraisemblance. Tout ce passé ne peut offrir qu'un intérêt de curiosité, il était tombé dans l'oubli le plus complet à l'époque que nous avons prise pour point de départ de nos recherches.

La première indication réellement scientifique de la lithotritie remonte à 1813 ; elle appartient à Gruithuisen, médecin bavarois ; elle est contenue dans un mémoire publié au mois de mars de cette année (1). Ce travail est resté longtemps inconnu; il ne fit aucune sensation même en Allemagne, à l'époque de son apparition, et cependant on y trouve l'indication de toutes les routes qui ont été suivies depuis. La pensée qui préoccupait Gruithuisen était celle de son temps, il cherchait un moyen de dissoudre la pierre. La première condition pour résoudre le problème consistait, à ses yeux, dans la possibilité d'introduire dans la vessie une sonde droite de gros calibre. Cette possibilité avait été établie un siècle auparavant par Joseph Rameau ; Lieutaud, Thomassin, Santarelli, Lassus avaientlracé les règles du cathétérisme rectilignc, mais ces précédents étaient perdus de vue, et Gruithuisen prouva de nouveau, par des expériences faites en public sur le cadavre et sur le vivant, que cette manœuvre ne présente pas de difïicultés (2). Ce premier point établi, il en a déduit toutes les conséquences, en indiquant une série d'instruments destinés à agir sur les calculs par tous les moyens susceptibles d'en amener la destruction. A

(1) Ce mémoire a pour tilre : Doit-on renoncer à Vespoir que Von avait autrefoix de pouvoir un jour détruire les pierre» dans la vessie par des moyens soit mécaniques, soit clUmiqties? {Méd. chirurgische Zeitung. Salzburg.) Il est reproduit dans l'ouvrage ile Heurteloup intitulé : De la lithotritie sans fragments. Paris, 1846, p; 3i9. Les instruments de Gruithuisen y sont représentés, ainsi que dans V Arsenal de la chirurgie contemporaine de Gaujot et Spillmann, t. II. Il fait remonter ses essais à 1809.

(f) « J'ai introduit, dit-il, des tubes de verre de trois à quatre lignes de diamètre » dans la vessie de deux hommes vivants, et je prétends qu'il est beaucoup plus aisé » de sonder la vessie d'un homme avec un cathéter droit qu'avec un courbe. » Heurteloup, loc. cit,, p. 335.

J. RocHAED. — Chirurgie franc. ' 13

lOi PROCHES EN ClimCRGIE : DEUXIÈME PÉRIODE fl8li-

la faveur de sa sonde droite, il se propose de faire pénétrer dans la vessie ; 1® un tube plus petit, pour y faire passer un courant d'eau chaude ;â'' des fils de platine couverts de soie et dégomme laque pour attaquer la pierre par le galvanisme ; 3^ des instruments pour agir mécaniquement sur elle et favoriser Faction des dissolvants chimiques en multipliant les points de contact. Cette partie de son arsenal renferme : une vrille en fer de lance pour perforer le calcul ; une petite couronne de trépan pour Fuser ; un brisepierre en forme de bec de corbin pour broyer les débris; un tranchepierre, agissant comme une paire de ciseaux, pour couper les pierres minces et lamelleuses. Tous ces instruments, hâtons-nous de le dire, étaient aussi défectueux dans leur principe que dans leur forme; ils n'ont jamais été exécutés et n'auraient pu être employés sans danger. Son travail lui-même, enfoui, dans une gazette étrangère, y sommeillait depuis dix ans lorsque les jeunes chirurgiens français, qui n'en soupçonnaient même pas l'existence, se mirent à la recherche du problènie à côté duquel avait passé le médecin bavarois, et en trouvèrent la solution. C'est grâce à leurs efforts que la lithotritie a passé du domaine de la théorie dans celui de la pratique et s'est constituée à l'état de méthode ; c'est à leur persévérance que la chirurgie française doit un de ses plus beau.v titres de gloire.

Cette simultanéité de recherches et le succès qui est venu les couronner ne pouvaient pas manquer de faire naître des rivalités ardentes et passionnées. Elles dépassèrent toute mesure, et le spectacle de ces scandaleux débats a longtemps attristé le public médical. La presse, les sociétés savantes, les plus grands noms de l'époque, les tribunaux eux-mêmes s'y trouvèrent mêlés sans pouvoir mettre fin à cette interminable querelle. L'Institut est inten^enu six fois entre les compétiteurs, et n'a jamais tranché la question de priorité d'une manière définitive. Les auteurs des traités classiques qui ont paru depuis se sont abstenus de se prononcer pour ne pas réveiller des souvenirs trop récents encore. Aujourd'hui qu'un demi-siècle a passé sur tout cela, il n'y a plus de susceptibilités à froisser; les adversaires et les juges sont tous descendus dans la tombe, et le moment est veim de reviser ce procès avec l'importance qu'il mérite. Son dossier se compose : 1^ des rapports de l'Institut, qui ne concordent pas toujours, entre eux; 2** des mémoires originaux insérés dans les journaux de l'époque ou adressés aux sociétés savantes; S'^des innombrables écrits des intéressés auxquels on ne peut accorder qu'une confiance très-limitée. On n'y trouve que démentis, accusations de plagiat, de mauvaise foi, de supercherie, le tout entremêlé d'injures et de provocations. Tout y est contesté, les dates, les faits, et jusqu'aux dessins des instruments eux mêmes. L'étude patiente de tous ces documents, la comparaison des instruments et des textes permettent cependant d'élucider la question et d'assigner à chacun des ayant cause la part qui lui revient dans cette grande découverte.

1895) LA LITHOTRITIE. f9S

La question de priorité se compose de trois éléments qu'il importe d'isoler pour la résoudre : Tidée première; l'invention d'un instrument susceptible de la réaliser ; son application faite avec succès sur le malade.

L'idée première appartient à tout le monde, elle se perd dans la nuit des temps. La gloire 'd'avoir obtenu les premières guérisons revient tout entière à Civiale, personne n'a jamais songé à la loi contester. Le débat repose donc tout entier sur l'appareil mécanique; il s'agit de savoir quel est, parmi les compétiteurs, celui qui a réalisé la combinaison instrumentale à l'aide de laquelle ont été obtenus les premiers succès. Il sufût de poser ainsi la question pour que les dates et les faits se chargent de la résoudre, et nous allons reprendre notre exposé chronologique au point où nous l'avons laissé.

Al'époque oùGruithuisen se livraità ses recherches, en 1812, un médecin français, Foumier (de Lempdes), faisait exécuter à Clermont-Ferrand un instrument destiné à broyer les calculs, et se livrsdt à des expériences sur le cadavre à THôtel-Dieu de cette ville (i). Ces essais n'ont pas eu de suites, ils n'ont pas été livrés à la publicité, et ce n'est qu'en 1828 que Foumier (de Lempdes) les a fait connaître, alors que toutes les prétentions se donnaient carrière. Ils rentrent dans la catégorie des innombrables tentatives faites dans le même sens, et au point de vue où nous nous sommes placés, ils peuvent être considérés comme non avenus.

En 1818, Civiale, alors élève en médecine, adressa au ministre de l'intérieur un mémoire qui fut transmis par ce dernier à la Société de la faculté de médecine. Le compte rendu du la séance du 30 juillet mentionne ce fait, mais il parle seulement d'une notice descriptive et du dessin d'un instrument proposé pour l'opération de la taille. Ce mémoire, qui a été depuis l'objet de tant de commentaires et d'insinuations, eut le sort réservé à la plupart des communications de ce genre : la commission chargée de l'examiner ne fit pas de rapport, ce ne fut que six ans après, alors que la lithotritie avait déjà fait ses preuves, qu'il fut mentionné par Percy dans un rapport devenu célèbre par les attaques dont il a été l'objet. Il n'y est plus en effet question de la taille. Percy, qui avait la note originale entre les mains (2), parie d'instruments propres à

(1) Le fait est établi par des certificats signes de l'armurier et de l'horloger qui ont exécute les instrument», et par une attestation du docteur Chomet, qui a fourni à Fouruier (de Lempdes) les cadavres sur lesquels il a expérimenté (voy. ces pièces dans y Étude historique de la lithotritiêy par Leroy d'ÊtioUes, p. 10 et 11). D'autres certificats de Richerand et de BieU attestent qu'en 1817 il essaya plusieurt fois ses instruments à l'hùpital Saint-Louis. (VoiUemier, article LiTHOTRiTfE du Dictionnaire encyclopédique (tes sciences médicales, 2<^ série, t. II, p. 712.)

(i) On a soutenu depuis que la noie de Civiale ne renfermait primitivement que le dessin d'un instrument ù poche destiné à la dissolution des calculs, et que le lilhon- Iripieur qui se trouvait ù côté avait été plus fraîchement dessiné. Si nous reprodui- .sons de pareilles accusations de supercherie, c'est pour montrer jusqu'à quel point la passion peut égarer des hommes honorables.

détruire la pierre dans la vessie, et notamment d*un appareil que l'auteur désignait déjà sous le nom de lithontriptetir; mais nous n'avons pas à nous préoccuper de concilier des assertions aussi opposées. Il nous importe peu que Civiale ait ou non présenté à l'Académie, en 1818, des instruments pour broyer la pierre, puisque ces instruments imparfaits n'ont jamais reçu d'application. En 1819, un chirurgien écossais, Elderton, publia dans VEdinburgh médical and surgica journal le dessin d'un instrument courbe s'oqvrant en deux parties pour saisir la pierre, et muni d'une râpe pour la détruire. Cet instrument, dont il avait déjà parlé deux ans auparavant, n'a jamais été employé, au dire de Brodie (1).

Les choses en étaient là lorsqu'au mois d'avril 1832 Âmussat, alors aide d'anatomic à la faculté, fit paraître, dans le nouveau journal de médecine, une note c sur la possibilité de sonder l'urèthre de l'homme » avec une sonde tout à fait droite, d*extraire les petits calculs urinaires » encore contenus dans la vessie et de broyer les gros avec la pince de > Hunter modifiée. » Dans ce travail, Amussat annonçait qu'il avait plusieurs fois atteint ce double but sur le cadavre, en présence de nombreux élèves, et qu'il était parvenu à briser dans la vessie, au moyen de pinces faites exprès, des calculs du volume d'une noix (2). Ces faits nouveaux en France, où le travail de Gruithuisen n'était pas parvenu, excitèrent vivement l'attention. Ils résolvaient une deuxième fois la question du cathétérisme rectiligne regardé jusqu'alors comme la condition indispensable de toute tentative de lithotritie; ils ont eu sur son avenir une influence qu'on ne saurait méconnaître.

Le 13 juin de la même année, Amussat soumit à la section de chirurgie trois instruments, l'un pour le cathétérisme rectiligne, l'autre pour l'extraction des calculs vésicaux et uréthraux, et le troisième pour le broiement des calculs dans la vessie. Ce dernier, le seul qui nous intéresse, est décrit et figure dans l'ouvrage de Leroy d'ÉtioUes (3) et dans celui de Civiale (4). Informe et grossièrement exécuté, il n'a jamais été essayé sur le vivant (5), et se brisa dans un essai qu'on en fit devant les commissaires de l'Académie (G). L'attention d'Amussat se porta dès lors sur le perfectionnement des instruments à foret.

(1) Brodie, Leçotis sur les maladies des organes urinaires. Paris, 18i5, p. 424, traduction française.

(2) L*année suivante, Amussat développa les mômes idées, en les appuyant sur d'intéressantes rechcrclies analomiques, dans un mémoire lu à rAcadémic de médecine le 11 décembre 1823, et inséré dans les ArcfUves de médecine, 1824, t. IV, p. 31 et

(3) Leroy d'fitiolles, De la lithotripsie. Paris, 1836; p. 127, fig. 19.

(4) Civiale, Traite pratique et historique de la lithotritie. Paris, 1847, planche I, Og. 37.

. (5) Leroy d'Étiolles, De la liUiotripsiey p. 127. (6) Civiale, loc, cit., p. 406.

1835) LA LITHOTRITIE. 197

Dans le cours de la même année, Leroy d'ÉtioUessoumif également au jugement de l'Académie son Uthoprione, que nous ne citons aussi que pour mémoire, car il n'était susceptible d'aucune application. L'auteur . ne le décrit même pas dans son ouvrage et le range de son propre mouvement dans la même catégorie que ceux de Gruithuisen et d'Elderton (1).

Il faut donc arriver à iSiS pour trouver quelque chose de réellement satisfaisant. Le IS février de cette année, Civiale adressa à l'Académie de médecine une réclamation de priorité basée sur son mémoire de iSiS. Celait iâ première publicité que recevaient ses idées, et pour baser ses prétentions , il fit imprimer son premier travail à la suite de ses nou-. velles considérations sur la rétention d'urine, et donna la description du premier instrument qu'il avait proposé (2). Enfin, le 15 avril 1823, Leroy d'ÈtioUes présenta à la section de chirurgie une pince lithoprione à trois branches élastiques, à gaine et à foret, mue par un tour en l'air s'adaptant à l'instrument. Jusqu'alors les inventeurs, sans ce préoccuper de ce qui avait été fait avant eux, s'étaient évertués à imaginer des appareils informes, tandis qu'il leur aurait suffi de feuilleter le vieil arsenal de la chirurgie pour y découvrir ce qu'ils cherchaient. C'est ce que Leroy avait fini par comprendre, et il avait trouvé dans le tire-balle d'Alphonse Ferry un moyen simple et solide de fixer la pierre. Pour l'adapter à la lithotritie, il lui avait suffi de transformer en canule creuse la tige pleine qui porte les branches dans le tire-balle (3). Le nouveau li/Aoprione réalisait d'une manière à peu près complète toutes les données du problème. C'est sur cet instrument que Leroy basait ses droits à l'invention de la lithotritie. Il est certain qu'il offre une analogie frappante avec celui que Civiale employa le 13 janvier suivant et qui lui a servi pendant cinq ans pour traiter les calculeux. Sil'identité avait été complète, la question de priorité serait tranchée, et Civiale ne pourrait invoquer ni ses recherches antérieures, ni les essais auxquels il se livrait à la même époque, ni les perfectionnements qu'il y a apportés depuis. En matière scientifique, la priorité ne peut être établie que sur des publications ayant date certaine, et il resterait acquis à l'histoire que Leroy d'ÉtiolIes est l'inventeur de l'instrument à l'aide duquel les premières guérisons ont été obtenues en France. Mais cet appareil avait encore besoin de

(1) Il est nguré et décrit dans le Traité de la lithotntie, par Civiale, p. 406 et planche I, fig. 31.

(2) Cette publication fut^à son tour l'objet de nouvelles attaques. On prétendit que Civiale n'avait présenté qu'une pince à branches articulées. 11 est certain que par une contradiction qu'il attribue à son inhabileté dans l'art du dessin, la description est celle d'un instrument à quatre branches élastiques, et la figure représente très-fidèlement une pince à trois branches articulées et dentées. (Voy. Traité pratique et historique de la lithoiritiey par le docteur Civiale, planche V, p. 408. Paris, 1847.)

(2) Leroy d'ÊtioUes, Hiêioire de la Ulhotritiey p. 28

quelques perfeclionnements, Leroy le reconnaissait lui-même, lorsqu'il écrivait à l'Académie des sciences, le 29 mars 1824, deux mois après le premier succès de Civiale : « Si je n'ai poinl fait usage de cet instrument

> sur le vivant, c'est que j'ai cru n'avoir point assez fait encore. » Il en eut du reste la preuve un mois après, lors de sa première tentative : « La pince, dit-il, s'ouvrit dans le col de la vessie, la membrane mu-

> queuse fut pincée entre les branches, j'eus beaucoup de peine à la dé- » gager, ne pouvant, à cause de la situation, ni fermer ni ouvrir Tinstru-

> ment (i). >

Leroy l'a donc déclaré avec une sincérité qui lui fait honneur et à Jaquelle du reste on a toujours rendu justice : Son instrument laissait à désirer, et son premier essai fut malheureux, alors que son rival avait complètement réussi trois mois avant. Civiale, s'il a emprunté son liiholabe à Leroy d'Étiolles, y a donc apporté des perfectionnements de quelque importance, 'puisqu'il a réussi. C'est ce qui résulte, en effet, de la comparaison des deux instruments. Le litholabe de Civiale l'emporte sur le lithoprione de Leroy : 1^ par l'addition d'une vis de pression à l'extrémité manuelle, disposition qui permet de fixer la pince sur la c<inule et prévient l'accident survenu à Leroy dans l'opération dont nous avons parlé; ^'^ par l'inégalité des branches et leur terminaison en petits crochets qui se recouvrent les uns les autres lorsque l'instrument est fermé, en formant une extrémité arrondie, et ont de plus l'avantage, lorsqu'il est ouvert, de maintenir solidement la pierre et de lui servir de point d'appui lorsqu'elle est poussée par la tête du lithotriteur (2) ; 3"* enfin, par la forme de ce lithotriteur, dont la tète forte et dentée, tantôt droite, tantôt inclinée, permet de forer largement la pierre et de l'écraser ensuite en la pressant contre les crochets solides de la pince. Cette partie essentielle de l'instrument est de beaucoup supérieure aux braises et aux limes de celui de Leroy (3). Cette opinion est partagée par un auteur aussi compétent que désintéressé dans la question : «^ Ces

> deux appareils, dit Phillips, diffèrent complètement par la manière

> de prendre, de fixer et de détruire la pierre. Leroy a entrevu le but,

> et pendant qu'il se livrait à de continuelles réclamations, son imper-

> turbable rival l'a atteint. >

Après cette revue longue, fatigante mais indispensable, il devient

(1) Voy. cette observation dans Leroy d'ÊtioUes : Exposé des divers procédés pour guéHr de la pierre, Paris, 1825, p. 157.

(2) Dans le lithoprione de Leroy, les trois branches sont plates et de longueur égale, ce qui diminue la surikce etjla force des crochets placés sur un mèoie plan, afin de conserver à cette extrémité de l'appareil un diamètre égal à celui de la canul(> extérieure ; la faiblesse de ces crochets ne leur permet pas de maintenir une grosse pierre.

(3) Voy., pour les détails de cette comparaison, Ch. Phillips, Traité des maladies des voie* nrinaires. Paris, 1860, p. 185.

iga5| LA IITHOTRITIE. !«•

facile, ce nous semble, de faire la part de chacun des compétifeurs : Gruithuisen a eu le mérite d'appeler de nouveau l'attention sur la possibilité de faire parvenir dans la vessie des sondes droites d'un gros calibre ; il a signalé toutes les routes qui ont été suivies depuis, sans s'arrêter plus spécialement à aucune; mais ses instruments dangereux et inapplicables n'ont pas fait faire un pas à la question, et son travail, demeuré inconnu, n'a pas eu d'influence sur les destinées de la, lithotritie.

Les litres d'Amussat sont de Ja même nature, mais ils sont plus sérieux. Comme Gruithuisen, et sans avoir connu son travail ni les faits antérieurs, il a démontré la possibilité du cathétérisme rectiligne, mais il y est arrivé par une route plus scientiflque, en se basant sur des études anatomiques, et tandis que Gruithuisen s'égarait en suivant plu-' sieurs routes à la fuis, Âmussat marchait droit au but et parvenait à broyer des calculs sur le cadavre avec des instruments très-défectueux, il est vrai. Les mémoires d'Amussat, publiés à une époque et dans un milieu où l'on s'occupait de lithotritie, sont venus au moment opportun lever la plus grande des difficultés qu'elle présentait et ont exercé ainsi une influence réelle sur son avenir.

Leroy d'Étiolles est l'inventeur de l'appareil instrumental qui a permis à cette opération d'entrer dans la pratique, mais cet instrument, pour atteindre complètement le but, avait encore besoin de quelques modifications.

Civiale enfin a réalisé ces dejpiiers perfectionnements, a complété l'œuvre, et en a recueilli les fruits, en pratiquant le premier avec succès la lithotritie sur l'homme (1). Ce dernier point a suffi pour lui faire attribuer, dans l'opinion générale, la plus large part dans cette belle conquête de la chirurgie. Le monde, qui ne voit que les résultats, a fini par associer son nom à celui de la découverte, et l'Institut, dans sa première décision avait fait de même. Percy et Chaussier, dans leur rapport, évidemment écrit sous l'impression produite par les succès dont Civiale les avait rendus témoins, ne parlaient que de lui, de sa méthode glorieuse pour la chirurgie française, honorable pour son auteur y consolante pour Vhumanité... M. Civiale a bien mérité de sa noble profession^ etc. En 1825, les choses ont quelque peu changé de face. La commission riaccorde plus de prix, elle s'abstient de décider positivement du droit de Vinvention, et se borne à citer honorablement les noms d'Amussat,* Leroy d'Étiolles et Civiale. De nouveaux revirements se produisent encore

(1 ) Cette première opéraUon fut pratiquée le 13 janvier 18ii, sur un vujài âgé de trente-deux ans, porteur d'une pierre assez grosse et dure. Percy et Chaussier, membres de la commission de l'Académie des sciences, y assistaient en même temps que Lan-cy, (iiraudy, Nauchc, Sue et Sédillot. La première séance dura 40 minutes. La seconde eut lieu le 34 du même mois, devant les mêmes personnes, ausquelles étaient venus se joindre Magendie, Serres et Aumont. Le 3 février, la guérison était complète. (Voy., pour les détails de celte observation, l« rapport de Percy et Chaussier.)

200 PROGRËS EN CHIRURGIE : DEUXIÈME PÉRIODE. fl8ii-

dans le cours des années suivantes, et nous voyons TAcadémie récompenser successivement tous les compétiteurs, sans parvenir à en contenter aucun. Mais il est temps d*en finir avec ce débat sur lequel nous n'avons que trop insisté. Lorsque les succès de Civiale eurent reçu de la commission de rinstitut une sorte de sanction officielle, la presse médicale, les journaux politiques s'en emparèrent et exaltèrent à l'envi le mérilc de la découverte et la gloire de l'inventeur. L'accord fut d'abord unanime, mais les prétentions rivales, ainsi que nous l'avons vu, ne tardèrent pas à se produire, et pendant que les uns revendiquaient leur part du passé, d'autres cherchaient à se créer des titres pour l'avenir. Les perfectionnements, les modifications instrumentales se succédèrent de jour en jour et absorbèrent pendant quelque temps l'attention des chirurgiens et les ateliers des fabricants. Chacun voulut ajouter ou retrancher quelque chose. On avait eu bien de la peine à arriver à la pince à trois branches élastiques et au lithotriteur à tète conique. Cette combinaison réalisait les conditions désirables, c'était le type le plus satisfaisant des instruments à foret, mais les innovateurs ne pensèrent pas ainsi ; le système des perforations successives allait lentement, il lui fallait plusieurs- séances, on voulait aller plus vite et en finir en une fois. Ce désir, louable en luimême, fit naître de nouveaux systèmes, qui prirent les noms d'évidement, de grugement, d'éclatement. Ils exigeaient des instruments plus compliqués, et on vit paraître successivement des pinces à quatre, à six, à dix et jusqu'à douze branches, portant ^es uns un fil pour les assembler, d'autres un filet, une peau d'anguille pour retenir les calculs. Le lithorimeur parut enfin trop simple, et l'on créa des écopeurs, des évideurs et des perforateurs, des mandrins à virgule, des fraises simples, à développement, à charnière, des forets à couteau, à tête fenêtrée, à double écartement, etc. — La plupart de ces modifications étaient inapplicables ou dangereuses et constituaient autant de pas faits en arrière. L'appareil de Civiale avait pour lui deux choses, la simplicité et la sécurité ; en s'écartant de ce modèle on renonçait à ces deux qualités si précieuses, la dernière surtout, lorsqu'il s'agit d'instruments appelés à s'ouvrir dans une cavité naturelle. Aussi presque toutes ces inventions sont demeurées stériles; quelques-unes cependant ont rendu des services dans la pratique et mérité des distinctions flatteuses. Nous citerons entre autres le • procédé de l'évidement, dont Leroy avait eu la première idée et que Ueurteloup exécuta avec deux instruments de son invention. Le premier, qu'il appelait ptnc^-/brc^ps, lui servait à creuser la pierre avec un forêt h virgule dont l'extrémité articulée s'inclinait de plus en plus sur sa tige ; le second, ou brise-coque^ l'écrasait entre ses deux mors lorsqu'elle était amenée k l'état de coque mince (1). Ces instruments n'étaient pas

(1) Voy. le dessin de ces instruments dans Civiale, Traité pratique et historique de la lithotritie. Pans, 1847, planche VI.

1835J LA LITHOTRITIË. SOI

très-maniables, le second était exposé à se rompre, toutefois Heurteloup les a employés huit fois sur le vivant en Angleterre, et deux fois en France, et la commission de l'Institut, qui assista à Vune de ses dernières opérations, trouva le résultat assez satisfaisant pour lui accorder quelque temps après le prix de 5000 francs (1).

Il n'en fut pas de même des systèmes du grugement et de l'éclate ment, et des instruments de Meyrieux, de Tanchou, et de Rigal (de Gsdllac). Meyrieux avait commencé par déclarer qu'on ne ferait rien de bon en litbotritie en attaquant le calcul par le centre et qu'il fallait procéder en sens inverse (2). Il avait inventé pour cela l'appareil le plus fragile, le plus dangereux qu'on pût imaginer, et jamais on n'a pu l'employer, malgré les efforts faits en 1830 par Tanchou, son collaborateur et son ami, pour corriger ses irrémédiables défauts (3). Son idée avait •pourtant fait des prosélytes. En 1829, Rigal (de Gaillac) la reprit sous une autre forme; il conçut l'espoir de fixer le calcul sur le foret après l'avoir traversé, et de le faire tourner avec lui pour l'user contre les aspérités de la pince. On se ferait difficilement une idée des frais d'imagination que fit Rigal pour réaliser cette conception inapplicable; il ne put jamais parvenir à emmancher solidement son calcul, et ne réussit qu'à le faire éclater. Il se décida alors à ériger cet accident en méthode, et inventa pour cela un autre appareil qui n'eut pas plus de succès que le premier, bien que les expériences faites devant la commission de l'Institut aient fourni des résultats assez satisfaisants (4).

Pendant que chacun s'évertuait à créer de nouveaux instruments, Civiale, demeuré fidèle au sien, poursuivait le cours de ses succès. Sa première opération avait eu lieu, comme nous l'avons dit, le 13 janvier 1824; à la fin de l'année, il avait opéré douze calculeux et n'en avait perdu qu'un seul ; sa méthode s'était promptement répandue en France, mais elle n'était pas aussi favorablement jugée à l'étranger, où les attaques de ses adversaires arrivaient en même temps que le récit de ses opérations, où l'on n'avait encore sous les yeux que des instruments imparfaits. Trois années s'écoulèrent avant qu'elle franchit la frontière. En 1827, l'occasion de la faire connaître en Italie vint s'offrir à Civialel Le baron de Zach, atteint de la pierre, le fit appeler pour l'en débarrasser; le malade était fort âgé, et sa vessie paresseuse renfermait un grand nombre de calculs. Cependant Civiale fut assez heureux pour

(1) Rapport de 1828.

(2) Mémoire lu à linstitut le 16 mars 1827.

(3) Tanchou, Nouvelle méthode pour détruire la pierre dans la vessie sans opéra" lion sanglante, etc. Paris, 1830, in-8o.

(i) Voy. le mémoire lu à TAcadémie des sciences le 10 avril et le 14 septembre 1829; le rapport de Duméril (16 novembre 1829). Voy. aussi : De la destruction mécanique de la pierre dans la vessie, par J.-J.-A. Rigal, médecin en chef de l'hdpital de GaiUac, Paris, 1829; Arsenal de la chirurgie contemporaine, par Gaujot et Spjllmann, t. II, p. 791.

réussir. Le baron, dans sa reconnaissance, fit annoncer sa guérison dans toutes les fçazettes nationales et étrangères, et comme il était en correspondance avec tous les savants de TEuropè, elle contribua beaucoup à mettre la lithotritie en crédit (1).

En Autriche, la lithotritie rencontrait aussi des obstacles de la part des grands chirurgiens qui s'étaient fait une réputation dans l'opération de la taille, et entre autres du chevalier de Kern , premier chirurgien de Tempereur. La nouvelle méthode avait été introduite à Vienne par le docteur Eisenstein, qui était venu l'étudier à Paris. C'est le premier chirurgien qui l'ait pratiquée à l'étranger. Il eut la plus grande peine à se procurer quelques malades; mais il y parvint à force de persévérance, et la fit adopter par plusieurs de ses compatriotes, et notamment par Waltmann, qui, en 1827, obtint quelques succès.

En Prusse, deGraefe s'y montra sur-le-champ favorable, et, dès 1826, il traduisait les premiers ouvrages de Civiale. En 1831, un chirurgien français, Sat Deggallières, transporta en Russie l'art de broyer la pierre. Il y fut accueilli avec faveur par Walther, Pirogoff, Kiéter, Pohl, etc., qui s'empressèrent de l'appliquer.

C'est à la même époque (1831) que la première opération fut pratiquée en Amérique par Depeyre. La lithotritie trouva dans Randolph, (de Philadelphie) un ardent promoteur; c'est un des pays où elle a été le mieux accueillie. Yalentine Mott et Campbel Stewartlui prêtèrent plus tard leur appui. Malgré sa proximité, l'Angleterre restait en retard, et cinq années s'étaient écoulées depuis la première opération de Civiale sans que la nouvelle méthode eût traversé le détroit, lorsqu'on 1829 Heurteloup la transporta à Londres et vint s'y établir avec elle; tous deux y reçurent le meilleur accueil. Les journaux de médecine parlèrent avec le plus grand éloge des démonstrations que l'habile chirurgien 0t dans les hôpitaux et dans plusieurs réunions particulières. La première opération eut lieu à l'hôpital de Westminster; elle fut suivie de plusieurs autres. Le docteur Costallat, de son côté, s'appliquait à la répandre, tant par ses démonstrations que par des opérations faites sur le vivant en ville et dans les hôpitaux. Cependant la lithotritie n'a pas été reçue en Angleterre avec autant d'empressement qu'ailleurs; pendant longtemps elle y fut maltraitée dans les ouvrages de chirurgie, et peu prisée des praticiens, firodie. Liston, au début, ne s'y montrèrent pas favorables. A. Cooper, au contraire, la proclama une des découvertes les plus importantes de la chirurgie, et Crampton s'en fit l'ardent défenseur. Brodie

(1) Civiale ne voulut pas revenir en France &ans avoir vu Scarpa, qui touchait alors à la fin de sa cairière. U lui moutra ses instruments et sa manière d*opérer, et n'eut pa» de peine à le faire revenir des préventions qu'il avait conçues. Quelques jours après, Scarpa fit insérer un article élogieux dans les Amiali universali di medicina d'Omodei. Kn 1830, Civiale revint de nouveau en Italie pour opérer avec succès le prince Corsini, dont la guérison fit grande sensation. (Civiale, /oc. cit., p. .i:)3 et 474.) .

iaâ5| U LITHOTBITIE. 903

du reste a modifia ses opinions par la suite; il 8*est livré lui-même à l'application de la méthode etarendu, il y a une dixûne d'années, le plus éclatant témoignage à la chirurgie française, lorsque après avoir constaté la présence d'un calcul chez le roi des Belges, il lui conseilla de rentrer dans ses États et de se remettre entre les mains de Civiale, qui ne parvint pas cependant à le débarrasser complètement (1). L'année même où la litiioiriùe fut introduite en Angleterre, elle remporta à Pans une éclatante victoire. Dubois, Je grand lithotomiste, Thomme qui s'était acquis le plus de réputation dans l'opération de la (aille, DubolSy se sentant atteint de la pierre, se mit entre les mains de Civiale et en soctii guéri. On conçoit toute l'influence qu'un pareil témoignage et qu'une pareille guérison durent avoir sur les destinées de la nouvelle méthode. A partir de ce moment, elle ne*rencontra plus d'adversaire en France, et dans le cours de la même année l'administration des hôpitaux créa à Thôpital Necker, pour les calculeux, un service spécial dont elle confia la direction à Civiale (2), et plus tard à Félix Guyon.

JJ 3. — Perfectionnements apportés à la lUhotritie.

Cependant les instruments à foret n'étaient pas le dernier mot de la lithotritie; leur appareil un peu compliqué, la lenteur de leur action, la difficulté d'introduire dans la vessie des instruments droits de gros calibre, malgré tout ce qui avait été écrit à cet égard, tout cela nuisait à sa généralisation, et cette belle opération serait probablement restée à l'état de monopole entre les mains des spécialistes, si elle n'était pas parvenue à simplifier ses procédés en s'affranchissant de cette condition du calhétérisme rectiligne qui avait si longtemps arrêté son essor.

Jnstrumenls courbes. — Ce pas qui lui restait encore à Eure, l'invention des instruments courbes allait lui permettre de le franchir. Plus d'une fois cette pensée s'était présentée à l'esprit des praticiens, mais le mouvement de rotation sur leur axe que nécessitaient les instruments à foret ne permettait pas de leur donner cette forme. Civiale était bien parvenu, dés 1829, à recourber légèrement l'extrémité vésicale du sien en déviant un peu de son axe la partie du trilabe qui n'était pas destinée à rentrer dans la gaîne (3). Plus tard, Benvenuti avait fait porter en même temps l'incurvation sur l'extrémité de*la canule (i). Pravaz, deux ans auparavant, avait cru trouver la solution du problème,

(i) Civiale, trop pressé d'en finir, laissa dans la vessie uo fragment assex volumineux qui fut ensuite broyé par Henri Thompson. ^Dolbeau, De la lUholrilie périnéale. Paris, i87i, p. 120.)

(2) Civiale eut depuis le bonheur de guérir de nombreux confrères, et entre autres Lisfranc, Boisseau, Glever, Broussaud, et Edholm, premier médecin du roi de Suède.

l3) Civiale, Traité de la lUkotritie, 1847*, planche II.

(i) Benvenuti, Essai sur la lUhotritie, Paris, 1833.

20i PROGRËS EN CHIRURGIE : DEUXIËME PÉRIODE. [1814-

en substituant à la tige solide du lithotriteur une sorie de chatne à la Vaucanson pouvant tourner dans une canule courbe et mise en mouvement par une roue dentée et une manivelle (1); son appareil avait même été essayé avec succès par Blandin sur un malade de l'hôpital Beaujon (^); mais toutes ces modifications tournaient dans un cercle vicieux. Pour faire franchir un nouveau pas à la méthode, il fallait changer de direction. Cet honneur était réservé à un chirurgien danois, Jacobson (de Copenhague).

Jacobson. — Son brise-pierre articulé, adressé à l'Institut en 1831 (3), signale une phase nouvelle dans l'histoire de la lithotritie et ouvre la période de vulgarisation dans laquelle elle n'était pas encore entrée. Il ne s'agit plus en effet de perforations lentes, laborieuses, d'usure graduelle, d'évidement; il n'y a plus besoin de tour, d'archet ni de manivelle; c'est une simple canule de laquelle se dégage une tige d'acier forte et résistante, courbée comme le canal et fendue dans toute sa longueur. De ces deux moitiés accolées, réunies par une charnière à leur extrémité vésicale, celle qui correspond à la concavité est d'une seule pièce, Fautre est terminée par trois segments articulés. La première est fixée à la canule et fait corps avec elle ; la seconde glisse dans son intérieur, dépasse son extrémité manuelle, et présente dans cette partie libre un pas de vis le long duquel se meut un écrou. Quand l'instrument est fermé, il a la forme et les dimensions d'une sonde de gros calibre, et s'introduit sans peine dans la vessie. Lorsqu'il y est entré, il suffit de pousser la branche articulée pour qu'elle s'écarte de l'autre par le jeu de ses segments, et qu'elle forme avec elle une anse solide dans laquelle on engage le calcul ; en la tirant ensuite, on le saisit et on Técrase en faisant agir sur le pas de vis l'écrou qui force les deux branches à se rapprocher jusqu'au contact. A peine cet instrument fut-il connu qu'on s'empressa de l'adopter en France en faisant disparaître ses imperfections. Dupuytren y ajouta un quatrième segment pour diminuer la saillie des angles, et l'employa sur un de ses malades (4). On remplaça Técrou un peu primitif par une sorte de volant. Leroy d'Étiolles disposa les charnières de manière à pouvoir retirer l'instrument dans le cas où elles viendraient à se briser; il y ajouta une boite de liège pour retenir le liquide, accessoire indispen-

(1) Pravaz, Mémoire lu à l'Académie de médecine le 2G janvier 1830, in Ardùves générales de médecine^ 1" série, l. XXII, p. 256.

(2) Clinique des hôpitaux, t. IV, n. 12.

(3) Voy. Civiale, Traité de la lithotritie, p. 18, et Henry Thompson, Traité des maladies des voies urinaires, traduit de l'anglais par Martin, Labarraque et Carapenon. Paris. 187i.

(4) Gaiette des hôpitaux, t. V, p. 17G. Dupuytren avait toujours échoué avec les instruments à foret, il dut son premier succès à celui de Jacobson, et lorsque Lisfrauc ftit atteint de la pierre, il lui offrit d'en faire l'application sur lui, mais Lisfranc préféra se confier à l'expérience de Civiale, qui continuait encore i se servir de son trilabe.

18351 LA LITH0TKIT1E. 205

sable qu'avait oublié Jacobson, elle munit d'un petit râteau pour enlever le magma qui se formait entre les branches et les empêchait de se rapprocher complètement;, il fit ressortir sa supériorité sur les Instruments à foret dans un mémoire lu à l'Académie le 30 juillet 1833 et dans lequel il rapportait seize opérations pratiquées avec le brise-pierre de Jacobson, dont quinze avaient été suivies de succès (i). Trois mois après, rAcadémie décernait à Jacobson un prix de 4000 francs. Son instrument fut accueilli en Amérique avec une rare faveur, et on l'y a conservé même alors qu'une combinaison plus avantageuse avait été adoptée sur Je continent. Cet appareil avait en effet des inconvénients de plus d'un genre. II ne pouvait pas embrasser les gros calculs et ne saisissait les fragments qu'avec une difficulté extrême; il était sujet à s'engouer par l'accumulation du détritus entre ses branches, et cet accident avait eu souvent des conséquences fâcheuses. Malgré ces imperfections, il serait très-probablement resté dans la pratique si le percuteur d'Heurteloup n'étadt pas venu le remplacer.

Heurteloup. — C'est en 1831, l'année même où Jacobson fit connaître son brise-pierre, que le chirurgien français fit subir à la lithotritie le dernier de ses perfectionnements. Il était depuis deux ans en Angleterre lorsqu'il réalisa cette réforme. Il la fit connaître le SO février 1832 à l'Académie des sciences, à laquelle il avait adressé à la fin de l'année précédente un pli cacheté sur le même sujet. Cette méthode différait de toutes celles que nous avons exposées jusqu'ici par deux caractères principaux. Il proposait un nouvel instrument, qu'il désignait sous le nom de percuteur courbe à marteau, et qui, modifié dans une de ses dispositions, est entré définitivement dans la pratique et est adopté aujourd'hui par tous les chirurgiens ; il substituait la percussion à l'aide d'un marteau à la pression, aux perforations, à l'usure progressive qu'on avait employées jusqu'alors. Pour oser recourir à un moyen d'action aussi énei^ique, il fallait d'abord être certain de pouvoir immobiliser à la fois l'appareil et le malade. Heurteloup inventa pour cela un lit rectangle muni d'un point fixe dans lequel l'instrument était solidement maintenu à l'aide d'une vis. Le percuteur courbe à marteau, partie essentielle de ce système, la seule qui ait été conservée, est construit sur le modèle du podomètre. C'est un instrument en acier de trente-huit centimètres de longueur, formé de deux branches courbées à angle obtus à leur extrémité vésicale. De ces deux branches, l'une, dite branche femelle, est creusée d'une gouttière en forme de queue' d'aronde, dans laquelle glisse la branche mâle; toutes deux sont dentées. Lorsqu'elles sont rapprochées, l'instrument représente une de ces sondes à courbure brusque qu'on utilise dans les casd'hypertro-

(1) Leroy d'EtioIIcs, Étude historique de la lithotritie, p. 29. Dans son livre sur la lithotritie (Paris, 1836), il a consigné vingt-quatre opérations faites avec cet instrument, dix-huit par lui, trois par Ségalas, une par Dupuytren, deux par Cloquct.

phie de la prostate ; on rintroduit ainsi dans la vessie, et lorsqu'on a reconnu et touché le calcul, on tire avec précaution sur la branche mâle ; elle glisse dans sa coulisse, mais sa partie coudée s'éloigne de celle de la branche femelle, et le calcul vient s'engager entre ces deux prolongements parallèles; il suffit alors de pousser la branche mâle pour le serrer et le maintenir.

L'instrument ainsi chargé est placé dans le point fixe et immobilisé par la vis; un coin, engagé entre le point fixe et la mortaise du lit rectangle, achève de dpnner à tout le système une solidité suffisante pour résister à l'action du marteau, dont les coups appliqués sur l'extrémité libre de la branché mobile font éclater la pierre sans que l'instrument, solidement maintenu, transmette ses vibrations à la vessie dans laquelle il est introduit (i).

n-n'y avait dans ce système rien qui fût absolument nouveau. En ce qui concerne l'instrument, il en avait été proposé d'analogues en Angleterre à diverses époques (2). En France même, Leroy d'Étiolles et le mécanicien Rétoré avaient, en 4825, imaginé et exécuté un brise-pierre à mors recourbé qui se rompit dans les expériences sur le cadavre et auquel ils renoncèrent (3). Deux ans après, Leroy s'approcha plus près encore du but par l'invention de son lithomètre^ dont la forme et le mécanisme sont les mêmes que ceux du percuteur d'Heurteloup, mais il n'eut pas l'idée de l'appliquer au broiement des calculs (i). La percussion n'était pas non plus complètement neuve; on y avait eu souvent recours dans la manœuvre des instruments à foret; il n'est pas enfin jusqu'au lit rectangle dont on ne puisse trouver l'analogue dans le lit pupitre de Rigal. Mais tout cela ne constituait que des tentatives avortées, des tâtonnements sans résultats, des manœuvres insignifiantes, et c'est à Heurteloup que revient l'honneur d'avoir combiné ces éléments pour en faire sorlir un système complet, nouveau, pratique; c'est bien lui l'inventeur de Tin-

(1) Voy. la figure et la description de cet appareil dans Henrteloap, De la litholripM sans fragments. Paris, 184C, p. 169.

(2) Au commencement du siècle, un Angolais nomme Stodart fit exécuter un in-

stniment courbe à deux branches et à coulisse pour broyer les calculs; en 182i, uu

médecin du paj-s de Galles, cité par Costello, avait eu une idée semblable. En 1825,

Haygarth fit faire par un mécanicien de Birmingham un instrument analogue qui Tut

csMyé par Hodgson. (Voy. dans Vlliêtoire de la HtholrilU, de Leroy, p. «7 et fig. 00}, et

Thompson, Traité des maladies des voies urinaireSy traduit par Martin, Labarraque el

Campenou. Paris, 1874.) On trouve enfin, dans le catalogue publié en 1825 par Weiss,

le dessin d'un instrument à coulisse qui ressemble beaucoup à celui d'Heurteloup;

mais 11 est muni d'une petite scie, et ce n'est qu'un instrument à usure progressive. (Voy.

ce dernier dans rilistoire de la litholHtie, de Leroy, p. 40, fig. 17 el 17 Ws.)

(3; Voy. le dcssm dans le même ouvrage, p. 50, 51, 52, fig. 21, 22, 23. Rétoré «xécuta un «"^''f instrument semblable el le prêta à Fisher, qui l'emporta à Vienne, où (kateUo ^^ ^** 5"^*'® '^' "^ain» ©t crut qu'il éUit d'origine allemande.

(4) Voy. ic dessin du liniomètre de Lerov dans son Histoire 4e h lithotritie, p. 58. %. «7 et ^'

SOft PROGRÈS EN CHIRURGIE : DEUXIÈME PÉRIODE. (1814-

branche mobile une vis 'munie d'une poignée ; puis vinrent Técrou ailé ou volant, qui porte le nom de Ségalas, et que Leroy revendique en faveur de sir Henry, et enfin les écrous brisés et les pignons à crémaillère, dont nous parlerons plus tard (1). En même temps qu'on changeait le mode d'action du percuteur, on en modifiait la forme. Heurteloup le premier fit disparaître la longue coulisse dans laquelle glissait la branche mâle, et la remplaça par une simple rainure; il modifia également les mors de son percuteur suivant les indications à remplir, et eut ainsi à sa disposition deux percuteurs courbes, l'un à dents, l'autre à cuillers ; le premier, instrument d'attaque, réserve pour entamer les calculs gros et durs; le second, plus faible, destiné aux pierres friables et aux fragments. C'est autour de ces deux formes principales qu'ont roulé toutes les^ modifications qu'on a proposées depuis; nous les indiquerons plus tard, mais elles sont sans importance. À l'époque où s'achève cette période, la lithotritie était arrivée à sa maturité sous le rapport instrumental ; il ne lui restait plus qu'à étendre sa sphère d'application, à mieux poser ses indications et à se faire accepter par les chirurgiens qui n'en avaient pas fait une spécialité.

Ce n'est pas sans peine qu'elle est parvenue à s'introduire dans la pratique usuelle, et les luttes qu'elle a dû soutenir ont causé presque autant d'agitation que les rivalités de ses inventeurs. C'est à l'Académie des sciences qu'ils s'étaient adressés d'abord ; cette imposante compagnie avait accordé à leurs efforts une attention patiente et soutenue, elle s'était montrée à leur égard d'une libéralité qui n'était pas dans ses habitudes. L'Académie de médecine, que cette question intéressait cependant d'une manière bien plus directe, avait affecté d'y demeurer complètement étrangère. Depuis quatre ans déjà Civiale avait obtenu ses premières guérisons, le rapport de Percy et de Chaussier avait donné à la méthode une existence- officielle, les débats des compétiteurs avaient eu du retentissement dans le monde entier, et l'Académie persistait dans son silence systématique. A la séance publique du 28 février 1828, Ph.-Jos. Roux, en rendant compte des travaux de la section de chirurgie pour les années 4825 et 1826, n'avait pas jugé convenable d'en parler. Cette attitude sévère au milieu de l'agitation des esprits lui semblait ^la seule qui convint à l'Académie en attendant que des faits plus nombreux eussent justifié les espérances que faisait concevoir le nouveau mode de traitement. C'est ainsi que cette compagnie comprenait son rôle et c'est à cela qu'elle borna son initiative. Cependant, en 1830, elle mit la question au concours (2), mais l'époque venue elle ne jugea pas à propos de décerner le

(1) Voy., pour toutes ces modincaUons, la notice publiée en 1862 par Charrière, et les dessins qui raccompagnent, p. lOi et suivantes.

(2) La question posée était celle-ci : Lorsque la présence d'un ou de plusieurs calculs dans la vessie exige le secours de la chirurgie, déterminer d'après des observa-

I«3r.| LA UTUOTRITIE. 209

prix, elle se horiia à accorder une mention honorable à Coslello, dont 1: mémoire, écril sous Tinspiration de Civiale et basé sur des faits empruntés à sa pratique, ne fut pas publié. La révolution de juillet vint changer le cours des idées, et quatre années s'écoulèrent encore sans (|ue ce sujet fût sérieusement abordé. En 1834, lors du concours qui s'ouvrit à la faculté pour remplacer Boyer dans sa chaire de cUnique «hirurtficale, Blumiin, J'un des compétiteurs, eut à traiter, comme sujet de lliése, le parallèle de la taille et de la lithotritie. Son travail, consciencieux, méthodique comme tout ce qu'il a écrit, est empreint du désir de se montrer impartial; mais il se ressent des préventions que partageaient alors tous les chirurgiens étrangers à la nouvelle méthode. C'est ainsi qu'après avoir déclaré qu'elle constituait une heureuse conquête, il s'attachait à établir qu'elle était plus souvent mortelle que la taille, qu'on perdait plus de calculeux depuis son invention (1), et il en tirait cette conclusion imprévue, que la perforation et l'écrasement réunis ne valaient pas la lithotomie.

La lithotritie était destinée à devenir bientôt une pomme de discorde entre les chirurgiens. Le silence de l'Académie était bien loin d'être de rindifférence; elle renfermait dans son sein des hommes dont l'art de broyer la pierre avait fait la réputation, comme Âmussat et Ségalas; d'autres, comme Lisfranc, qui lui devaient la vie, tandis que la majeure partie des opérateurs en renom lui était défavorable. Dupuytren, qui avait su prendre entre eux une position indépendante, et dont l'autorité aurait suffi pour maintenir le débat sur le terrain scientifique, Dupuytren venait de mourir, et les deux camps n'attendaient qu'une occasion pour mesurer leurs forces. Leroy la leur avait offerte, en adressant à l'Académie, le I5s<^ptembrei834, un travail sur la lithotritie chez les enfants en bas âge. Yelpeau, nommé rapporteur, se chargea d'attacher le grelot; le 28 avril 1835, il lança contre la lithotritie un véritable réquisitoire, en prenant acte, devant la chirurgie française, d'une opposition au sujet de laquelle il en appelait au jugement de la postérité. Le gant fut relevé par Amussat, et la discussion engagée sur ce terrain se transforma en une lutte passionnée dont la statistique fit à peu près tous les frais, et qui se termina, après six orageuses séances, sans avoir convaincu personne, sans avoir fait faire un pas à la question. Nous la verrons se reproduire douze ans plus tard avec les mêmes hommes, les mêmes arguments et les mêmes exagérations, pour aboutir au même résultat négatif. Cette opposition n'a pas empêché la lithotritie de continuer sa route; elle n'a pas cessé de gagner du terrain sur sa rivale, mais en 1835 déjà sa cause était gagnée. Elle avait vaincu les principaux obstacles et comptait parmi

lions, des expériences authentiques, et d'après le raisonnement, quelle est, suivant le cas, Vopéralion préférable.

(1) Blandin, Parallèle entre la taille et la litholntie. Paris, ISai, p. t62.

J. RocHARD. — Cliirurgic franc. U

iiO PROGRÈS EN CHIRURGIE : HEUXIÊME PÉRIODE. (1811-

ses défenseurs quelques-uns des grands noms de la chirurgie ; elle avait fait le tour du monde et s^étail implantée dans tous les pays civilisés : c'était, en un mot, une conquête réalisée.

§ i. — Influence de la lithotritie sur la pathologie des voies urinaires.

La belle invention dont nous venons d'esquisser riiistoin» n'a pas borné ses effets au traitement des calculenx ; elle a imprimé à Tétude des maladies des voies urinaires une impulsion qui ne s'est pas arrêtée depuis. Il est peu de branches de la chirurgie qui aient été l'objet d'autant de travaux, qui aient fait autant de progrès depuis un demi-siècle ; il suffit pour s'en convaincre de comparer l'ouvrage de Boyer à ceux qui sont maiatenant entre les mains de nos élèves. Ce mouvement date de l'invention dje la lithotritie ; c'est à partir de cette époque que les recherches ont pris un caractère véritablement scientifique ;'que ranatomie pathologique, que Tobservation clinique ont éclairé les points obscurs du sujet; que le traitement, jusqu'alors empirique, est devenu rationnel et a pu profiter des ressources que l'industrie moderne lai a offertes. Ces études ont permis de distinguer les simples troubles fonctionnels, des lésions inflammatoires aiguës et chroniques, ainsi que des altérations organiques; elles ont fait connaître la nature, le mode de production, les différentes variétés des rétrécissements uréthraux et les altérations qu'ils amènent à la longue dans l'appareil urinaire tout entier. Les maladies de la prostate, l'inflammation, les abcès, les ulcérations, et surtout l'hypertrophie sénile de cette glande, ont été observés et décrits avec un soin qui laisse peu de choses à désirer. Les névralgies, les varices, les fongosités du col vésical, les différentes variétés de cystite, l'hyperlropliie de la vessie, son inertie, l'influence qu'elle exerce sur la rétention d'urine, et les indications qui en découlent, tous ces points de pratique ont donné lieu à tant de travaux, de monographies, de traités ex-professo, qu'il nous est impossible de les indiquer et de suivre d'année en année les progrès que cette spécialité chirurgicale a faits depuis cinquante ans; nous ne pouvons que les indiquer d'une manière générale, et pourtant il est deux points sur lesquels nous nous arrêterons un instant, parce que l'un n'est que le complément de ce qui précède, une sorte de corollaire de l'invention que nous venons d'examiner; parce que l'autre se rapporte plus particulièrement à la période que nous traversons.

i** ('«orps étrangers dans la vessie.

La lithotritie avait à peine fait ses preuves qu'on songeait déjà à en faire l'application à l'extraction des corps étrangers de la vessie. On sait combien ils sont varié»> les auteurs se sont plu à dresser ce triste cata-

i835| LA UTHOTRITIE. 211

lo^e de la déprAvalion humaine (l). Toutefois il en est qu'on ne rencontre que d'une façon tout à fait exceptionneUe, et ceux que les chirurgiens ont le plus souvent roccasion d'extraire sont des bouts de sonde, 4les tiges inétalliciues ou des morceaux de bois minces et élastiques. C'est en vue de ces trois variélés principales que l'imagination des inventeurs s'est surtout donné carrière. Avant Finvenlion de la litholritie, les chirurgiens n'avaient à leur disposition que la pince de Fabrice de Hilden et celle de ffunler; mais ces instruments, destinés surtout à Fextraction des corps étrangers de Turèthre, ne peuvent guère être utilisés <jue chez la femme, s'il s'agit de pénétrer dans la vessie. Desault a cependant réussi, dit Nélaton, à extraire un fragment de bougie avec la pince de Hunier, mais elle a le plus souvent échoué en France comme en Angleterre. Mayo, après l'avoir inutilement essayée, fut obligé de recourir à la taille. Dupuytren a pratiqué quatre fois cette opération dans des circonstances semblables {i). Roux l'a faite également, et dans la majorité des cas on y avait recours d'emblée; on laissait d'abord marcher les choses, puis lorsque les douleurs étaient devenues intolérables par lalléralion croissante de la poche urinaire, lorsque le corps élranger était devenu le noyau d'un calcul, on se décidait à pratiquer la taille. Le livre de Chopart est plein de faits de ce genre, de bouts de sonde, d'aiguilles, de tuyaux de pipe, de morceaux de bois, apnt nécessité celte opération. Aujourd'hui, la chirurgie n'attend pas que les accidents soient arrivés; elle procède à l'extraction immédiate de ces corps, elle opère dans une vessie saine et réussit le plus souvent à débarrasser les malades sans accidents sérieux. Scgalas est le premier qui ait fait confectionner un instrument spécial pour le but qui nous occupe (3). C'était une simple moditication de la pince de Huiiter. Civiale est resté longtemps fidèle à son trilabe; il est panenu une douzaine de fois, à l'aide de cet instrument qu'il maniait avec une adresse exceptionnelle, à retirer de la vessie des corps étrangers, et entre autres un tube de baromètre de huit centimètres de long, qui se brisa sous la pression de la pince à trois branches, et qu'il fallut extraire par fragments (i). D antres opérateurs ont réussi par le même moyen. Leroy d'Ktiolles a imaginé à diverses époques cinq instruments différents dont deux seulement sont restés dans la pratique (5). Ces derniers sont destines à

(Il Voy. Dcniicw, Corps étrangers dans la vessie. {Journal de médecine de Dordtau.Cy lHr>f>i. I/auteur a réuni dans ce mémoire quatre cent \ingt observations.

(il Le forceps de Wciss n'a pas mieux réussi. En t83i, à l'bdpHai de Norwicli, uu fragrnionl de calhéler long de cinq pouces fut retiré avec cet instrument, rurcllirc fut décliiré en plusieurs endroit et le malade succomba (Civiale, Traité de la Uthoiriùe, 1K17, p. 55:).;

ilJi Voy. Gaujolet Spillraann, Arsenal de la chirurgie conlemporainCy t. IL ( i) Civiale, Traité de la lUhotritie, 1847, p. 233, 252.

(5j Leroy d'Êtiolles, Sur les moyens d'extraire de la vessie des corpi élrancfers no- Jides autres que des pierres ou leurs débris. Paris, 18 i3.

«12 PROGRÈS EN CHIRURGIE : DEUXIÈME PÉRIODE. flHI4-

exlraire des corps flexibles tels que les bouts de sonde. C'est dans lo même but qu'ont été imaginés plus lard les instruments de L.-Aug. Mercier (1), de Ségalas (2). La nécessité fréquente de retirer de la vessie des corps métalliques et flexibles, tels que les épingles à cbeveux, en ont fait imaginer d'autres, nous citerons notamment celui de Courly (de Montpellier) (3), le crochet du professeur Galli (de Lucques) (i), la pince de Nélaton (5), celle de Caudmont (<*»). IMusieurs de ces instruments reposent sur le même principe que les lillioclastes usilés aujourd'hui pour broyer les calculs. Depuis l'invention de ces derniers, beaucoup de chirurgiens s'en sont servis pour l'extraction des corps étrangers. Un petit brise-pierre d'enfant suffît souvent pour atteindre ce but; Leroy d'Étiolles fils est parvenu, il y a une dizaine d'années, à extraire, avec le brise-pierre à cuillers, un bâton de cire à cacheter lonj; de neuf centimètres; cette opération a nécessité trois séances et douze applications de l'instrument, qui ramenait à chaque fois une certaine quantité de cire pétrie et moulée dans la cavité circonscrite par ses cuillers concaves (7).

So Rétrécissements.

Au commencement du siècle, on n'avait encore sur l'anatomie pathologique des rétrécissements que des idées fort imparfaites. On ne croyait plus, il est vrai, aux carnosités, mais on ne connaissait pas assez bien les causes et la structure des coarctations pour pouvoir les traiter autrement que d'une manière empirique. La dilatation au moyen des bougies était le seul traitement sur la valeur duquel tout le monde fut d'accord, mais on n'en avait que de très-grossières, ce qui enlevait à celte précieuse méthode une grande partie de son efficacité. Daran s'était pourtant acquis, cinquante ans auparavant, dans la fabrication des bougies emplastiques, une réputation qui avait fait oublier celles de Jean Le Français et d'Alphonse Ferry, et qu'on a quelque peine à comprendre quand on jette les yeux sur l'incroyable formule dont il se servait (8). En 1708, Macquer, ayant trouvé le moyen de dissoudre le caoutchouc, eut l'idée de s'en servir pour la confection des sondes (0), et en 1779, Bernard

(1) CM. Pliillips, Traité des maladies des voles urinaireSy p. 063.

(2) Galaloîçue Charrièrc. 1862, p. 114, fig. 233.

(3) Ch. Phillips, lococit., p. 065.

(i) Catalopac Charrièrc. 1802, p. 115, (îg. 294. (5) Id., p. 115, ng. 205.

(0) 1(1., p. 115, ng. 206.

(7) Leroy trÉtioîlcs fils, Traité pratique de la graveïle et des calculs uriiiaires. Paris. 1800, p. 516.

(8) Daran, Recueil d'observations cfiirurgicales sur les maladies deVurèthre, traitée» par une nouvelle méthoile. Avignon, 1715; Paris, 1718, 50, 58, 08, in-12.

(9) Mémoire de l'Académie des sciences, 176S.

IH3Ô] LA LITHOTRITIE. tl'i

présenta à VxVcadémic de chirurgie des sondes flexibles bien supérieures à celles deDaran. Elles se composaient d'un mandrin d'argent contourné en spirale, entouré de fils de soie et recouvert d'une couche de caoutchouc; plus tard, il supprima le fil d'argent et remplaça le caoutchouc, dont il avait reconnu les inconvénients, par l'huile grasse bouillie avec la lilharge et étendue sur un tissu de soie. C'est à peu de chose prés le mode de fabrication qu'on emploie encore aujourd'hui. Ces bougies firent une sorte de révohilion dans Je traitement des rétrécissements. Desault un des premiers en proclama les avantages, et ies perfectionnements qu'on y a apportés depuis n'ont fait que les confirmer. La dilatalion progressive est encore le meilleur de tous les modes de traitement qu'on peut opposer aux rétrécissements; mais à cette époque on ne savait pas fabriquer les bougies de petit calibre, et en présence des coarctations très-serrées, on n'avait plus d'autre ressource que le calhétérisme forcé ou la ponction de la vessie.

Le cathétérisme forcé, que Boyer fait remonter à A. Paré, et Civiale à Jean de Vigo, avait été, en 178 i, l'objet d'un mémoire adressé par Coffinières à l'Académie de chirurgie et qu'on trouve décrit dans le traité de la taille de Deschamps. Desault avait eu recours quelquefois à cette déplorable manœuvre (I), mais c'est Boyer qui a le plus contribué à la mettre en honneur, et Ph.-Jos. Roux est le seul parmi les modernes qui l'ail adoptée ("1), Elle est aujourd'hui complètement bannie de la thérapeutique chirurgicale.

Cautérisation. — La cautérisation était à cette époque proscrite par la plupart des chirurgiens français, et en Angleterre même elle commençait à perdre de la vogue que Hunter lui avait donnée, en substituant le crayon de nitrate d'argent aux bougies escharotiques dont on se servait avant lui (3). Everard Home avait adopté cette méthode, qui s'était promptement répandue en Angleterre, aux États-Unis et en Russie, et dont on faisait à la fin du siècle dernier le plus incroyable abus. Benja

1 1 ) Desault pra(i(|tiait le cathétérisme forcé avec une algalie ordinaire de la grosseur de celles qui servent chez l'enfant, mais il n'employait pas la sonde conique, il déchirait les rétrécissements, il ne les ponctionnait pas.

it) Dupuytrcn n'avait recours au cathétérisme forcé, dans la rétention d'urine, qu'eu présence d'accidents graves et imminents. Dans les autres circonstances, il préférait la dilatation mécanùiue lente et progressive, qu'il opérait avec des hougies coniques, la dilatation qu'il appelait vitale, et qui consistait à présenter la bougie ou rétrécissement et à l'y maintenir jusqu'à ce que celte légère compression triomphât de l'obstacle Clinique chirurgicale recueillie par Michon. (Ardiives générales de médecine. 18i7, t. XIV, p. 38.-».;

\:\) Au dire d'Everard Home, Wisemann avait eu l'idée d'employer le nitrate d'ar,?enl longtemps avant Hunter, et Hunter l'a déclaré lui-même dans son Traité des maladies vénériennes, traduit par Audiberti. Paris, 1787. Voy. Hunier, Œuvres complètes, trad. par G. Richelot. Paris, I8i:i, t. II. Sédillol attribue cette pratique à François Roncolis, qui la proposa en i7iO.

âi4 PROGRÈS EN CUIRURGIE : DEUXIEME PÉRIODE. |18i4-

min Bell pourtant s'était déjà élevé contre elle (1), et malgré les efforts faits par Arnott, en 1819 (^), pour la remettre en honneur, elle était tombée, en Angleterre même, dans le discrédit le plus complet. En France, A. Petit avait essayé de la faire revivre en 1811, en y apportant une modiiication légère (3), mais cette tentative n'avait pas réussi. L'action aveugle du caustique, le nombre des applications qu'il nécessite^ la crainte de le voir se détacher, les hémorrhagies, rinflamnialion vive qu'il suscite parfois (i), toutes ces raisons ont empêché la caulérisaliou directe, ou d'avant en arrière, de se vulgariser parmi nous, et Jes tentatives faites par Leroy d'ËtioUes en 1845 ne sont pas parvenues à la ressusciter (5).

Les choses en étaient là lorsqu'en 182i2 Ducamp vint changer la face de la question en préconisant une méthode dans laquelle la cautérisation latérale était substituée à la cautérisation directe et ne constituait qu'un des moyens, qu'un des temps de l'opération. Celle-ci se composait de trois actions successives : 1° l'exploration du rétrécissement, qu'il pratiquait à l'aide d'une hougïe porle'€mpreint€f dont l'extrémité malléable s: moulait sur ses inégalités et en rapportait le moule; "2^ la cautérisation latérale, qu'il opérait avec nn porie-cuiistique assez analogue à celui de Hunter, mais dont le mandrin, au lieu de se terminer par un portecrayon, était muni à son extrémité d'un cylindre de platine creusé d'une rainure latérale destinée à recevoir le nitrate d'argent; 3" enûn, de la dilatation consécutive, qu'il produisait par Tusage alternatif de ses dikiialeurs à insufflaiion et de ses bougies à ventre (0). Cette méthode, séduisante par son apparence de rigueur, reçut de TAcadémie des sciences l'accueil le plus flatteur (7), et fut acceptée par les cliirurgiens avec une sorte d'enthousiasme. Elle semblait remplir toutes les conditions si longtemps et si vainement cherchées, mais on ne tarda pas à s'apercevoir qu'elle était plus brillante en théorie que facile dans son application ; ses inconvénients frappèrent ses admirateurs eux-mêmes, et ils cherchèrent à les atténuer. Lallcmand, le plus zélé d'entre eux, substitua au principal Instrument de Ducamp sa sonde pQvle -caustique^ constituée

Cl ) Cours complet de chirurgie tliéorique et pratique, par Benjamin Bdl, traduit de Vanglais par Bosquillon. Paris, 1796, t. II, p. 121.

<2) ArnoU (Jean), Treatise on structure of the Urethra, LonUon, 1810, ia-So.

(H) Journal de SédiUot, t. XLII, p. 275, 301.

(4) Everard Home cite un cas dans lequel le nombre des cautérisations a dû s'élever à 12Ô8; plusieurs fois la rétention d'urine est survenue à la suite de cette petite opération et il a fallu faire la ponction de la vessie.

(5j Leroy d'ÉtioUes, Traité des atigusiies ou rétrécissements de Vuréthre et de leur traitement rationnel. Paris, 184r».

(6) Théodore Ducamp, Traité des rétentions d'urine causées par Iç rétrécissement de Vuréthre. Paris, 1822.

(1) Voy. le rapport de Pcrcy en date du 0 mai 1822 dans l'ouvrage précédemment cité.

1835) LA LITHOTRITIE. SU

par un tube en platine ouvert au deux bouts et muni d'un mandrin de même métal dont Textrémitc vésicak présente une cuvette destinée à contenir le nitrate d'argent et se termine par un bouton qui sert d'obturateur à la canule lorsque rinstrumeot est ferme. Quand celuî-ci a |)énélré, il suffît de tirer à soi la canule pour mettre à nu la cuvette du mandrin et faire agir le caustique. Lallemand se servait de sondes de deux formes pnncipales, l'une droite pour ia portion pénienne, l'autre courlie pour les parties profondes, et comme il était impossible de ÙLÏre tourner le mandrin dans celle-ci pour présenter le caustique à tous les points de la circonférence du canal^ la sonde courbe était pourvue de quatre mandrins portant leur cuvette sur quatre points différents de leur pourtour. Lallemand faisait suivre la cautérisation de la dilatation, mais il n'avait adopté ni les dilatateurs à insufilation ni les bougies à ventre de Ducamp. Il se servait de bougies courbes (1). Cette méthode, ainsi rajeunie, présentée avec le talent d'exposition que l'auteur possédait à un si haut degré, fut accueillie. avec plus de faveur encore que ne l'avait été celle de Ducamp, surtout par les chirurgiens du Hidi. Ils en abusèrent h tel point que Lallemand se vit obligé de protester contre de pareilles exagérations. Ils y i*estêrent longtemps fidèles et ont cherché â la faire revivre alors qu'on l'avait depuis longtemps abandonnée. La cautérisation latérale, quoique supérieure à la cautérisation directe, était au fond passible des mêmes reproches; l'anatomie pathologique ne tarda pas â montrer qu'elle était irrationnelle eu théorie, et l'expérience prouva qu'elle était, dans la pratique, dangereuse et inefficace. Lorsqu'on attribuait les rétrécissements à des fongosités ou à des ulcérations, il était permis d'espérer de détruire les premières et de faire cicatriser les secondes àTaide du nitrate d'argent; mais lorsqu'une étude plus approfondie eut établi que, dans l'immense majmté des cas, la «muqueuse de Turèthre est étrangère à la coarctation, que celle-ci est déterminée par l'épaississemeut et l'induration du tissu sous-muqueux (â), on comprit que la cautérisation superficielle du nitrate d'argent ne pouvait pas ipodifier un état semblable; on constata de plus que ces applications répétées engendraient un tissu inodulaire par l'effet duquel le rétrécissement devenait plus dense et plus inextensible qu'il ne l'était auparavant L abus qu'on avait fait de ce traitement à l'époque où Duca.np et Lallemand le remirent eu honneur donna, quelques aimées après, des occasions si fréquentes de constater ce résultat, que la cautérisation latérale tomba bientôt dans un discrédit aussi complet que la cautérisation directe, en France comme en Angleterre. A l'époque à laquelle se termine cette période, elle ne comptait plus dans les deux pays que de très-rares

(1) LallcinaiiU, Obxervalions sur les maladies des organes gétiito-urinaires, 1825, 18i7.

{i, Celte question a été élucidée au début par les travaux de LaUeinand et de Jules Guérin, et depuis par ceux d'AlpIi. Guérin, de Rcybard et d'Iîenry Thompson.

parlisans(l). Une méthode nouvelle et presque exclusivement française» venait de naître et avait déjà acquis une importance qui n'a fait que s'accroître depuis.

Uréthrotomie. — Nous considérons cette opération comme de date moderne, parce que c'est de nos jours seulement qu'elle a acquis un caractère de précision et d'exactitude suffisant pour la faire entrer dans la pratique. Comme idée première, elle est plus vieille encore que la cautérisation. L'uréthrotomie externe était connue des Arabes. Avicennr en parle comme d'une opération usuelle; Tolel et Collot y avaient souvent recours, et la boutonnière a été décrite de tout temps dans les livres classiques. L'uréthrotomie interne remonte à A. Paré, dans les œuvres duquel on trouve les procédés modernes de la résection et de la ràpuro tels qu'Amussat et Desruelles les ont indiqués depuis; mais les trois instruments qu'il décrit jîour couper et comminuer les caruosités (^), la sonde courbe que Francisco Diaz imagina dans le même but en 1570, Turé- Ihrotome, reposant sur le même principe que Physick proposa en 1 795 (3), ne constituaient que des tentatives avortées comme celles qu'on retrouve toujours dans l'histoire de l'art chirurgical lorsqu'on veut prendre la peine de les chercher, que des essais sans retentissement, inconnus do ceux-là même qui ont plus tard fécondé la méthode. C'est au commencement du siècle qu'elle est née. En 1819, Arnott eut le premier l'idée de diviser les rétrécissements d'arrière en avant, après les avo'r ponctionnés, et proposa dans ce but un instrument à deux lames qui s'écartaient après avoir franchi l'obstacle; il en avait imaginé un autre à tranchant circulaire, agissant comme une couronne de trépan. — En 18^23, Mac Ghie lit connaîre un uréthrotome assez semblable à ceux de Francisco Diaz et de Physick, mais muni de plus d^un petit conducteur destiné à procéder et à guider la lan?e dans le rétrécissement. C'est la même année queCiviale inventa son uréthrotome à lame cachée pour débrider le méat urinâire et les rétrécissements voisins de la fosse naviculaire, et à la même époque Ashmead, Despiney, DielTenbach, Horner, etc., proposèrent dans le même but des instruments analogues.

En 1824, Amussat présenta à l'Académie trois instruments : un coupebride, ressemblant à s'y méprendre à celui que A. Paré a décrit pour pincer et comminuer les carnosités (4), et deux scarificateurs; le pre-

(1) Les modiflralions apportées plus tard par S<;galas et par Leroy à la sonde de Lallemand ne l'ont pas réhabilitée. On ne l'emploie ç^ère aujounriiiii que lorsqu'il «'agit de combattre un reste .d'inflammation ou de tarir un écoulement persistant, encore y par\'ienl-on aussi bien par la dilatation progressive.

(2) A. Paré, Œuvres complètes, édition de 16GI, Delà grosse vérole, livre XIX'. p. 458, édit. Malgaigne. Paris, IKiO, t. il.

(3) Dorsey, Éléments de chirurgie, 1813, t. II, p. MO.

(4) Il y a pourtant entre eux celte différence que, dans l'instrument d'A. Paré, c'est c bouton terminal qui est tranchant, et dans celui d'Amussat, c'est le bout de la canule.

18351 . LA LITUOTBITIE. 217

niicr en date élail constitué par une canule munie à son extrémité d'un renflement olivaire en acier armé de huit petites crêtes tranchantes, et par un mandrin houlonné destiné à leur servir de guide; dans te second, la section était opérée par un rpandrin armé d'une petite lame cachée dans la canule quand Tinstrument était fermé, et venant se présenter à une échaucrure lorsqu'on voulait le faire agir. Ces instruments étaient encore très-imparfaits, mais 1 clan était donné et la méthode crée. Il ne s'agissait pins que de perfectionner ces moyens d'action, et nous avons montré déjà à quel point Tesprit des chirurgiens était fertile en pareille matière. Leroy d'Étiolles, Giviale, Ségalas, Guillon, Ricord, Phillips et une fouie d'autres, imaginèrent des uréthrotomes des formes les plus variées (1), et publièrent des observations favorables à la nouvelle méthode. A leurs yeux cependant elle ne constituait encore qu'une opération préliminaire qui réclamait le concours ultérieur de la dilatation ou de la cautérisation. liCurs instruments n'agissaient sur les rétrécissements qu'avec la plus grande réserve; ils se bornaient à les scarifier cjmme pour préparer la voie et hâter la guérison. Âmussat regardait l'association des trois mé* thodes comme indispensable, et Leroy d'Étiolles trouvait beaucoup plus sur de faire suivre les scarifications par la cautérisalion ou par une dilatation de quelques jours, afin de prévenir la réunion des lambeaux de la plaie (-1), Réduite à un pareil rôle, l'urélhrolomie ne pouvait pas conquérir un grand nombre de partisans. La plupart des chirurgiens et des spécialistes s'y montrèrent opposés. L'incision de l'urèthre était trop souvent suivie d'accidents graves pour qu'il leur parût pnident de faire courir aux malades de pareils dangers en vue d'un résultat incomplet. Aussi la méthode nouvelle, malgré les efforts de ses promoteurs, perdait-elle chaque jour du terrain, lorsqu'on 1833 Reybard lui fit faire un pas considérable et la remit de nouveau en faveur. Après avoir longtemps hésité entre l'insuffisance des scarifications et le danger des incisions profondes, il finit par se rassurer sur les conséquences de celles-ci. Des études anatomiques suivies d'expériences sur les animaux confirmèrent à cet égard les faits de sa pratique et lui prouvèrent que si les scaiifications superficielles étaient inoffensives en elles-mêmes, la dilatation, qu'il fallait employer immédiatement après, n'était pas dans le même cas; que les sondes, ne rencontrant plus de résistance après la section de la bride, déchiraient, décollaient, contusionnaient la muqueuse de l'urèthre, et que c'était à ces violences qu'il fallait attribuer les accidents observés après l'opération.

/ 1 / La plupart de ces instruments sont décrits cl figurés dans V Amenai de la chirurgie contemjwraine, de Gaujol et Spillmann, dans les Trailén des mulad'r'ft des voies uriuaires, de Voillcniier, t. I, p. 252 et suivantes, et d'Henry Thompson, traduit par Martin LabaiTaque et Campenon, 1864. Les autres sont reproduits dans l'atlas di^ Bourgery et Jacob, t. VI, planche 54, et dans les catalogues de Charrit'rc.

(2) Leroy d'ÊtioIlcs, Traité des angtisties, 1815, p. 546.

II pensa qu'on y échapperait d'une manière à peu près constante en incisant franchement le rétrécissement dans toute son épaisseur, de manière à rendre inutile l'intervention brutale de la dilatation. Pour atteindre ce but, il inventa un uréthrotome composé d'une canule dans laquelle glisse un mandrin pourvu à son extrémité d'un petit précurseur en baleine assez mince et assez flexible pour pénétrer dans le rétrécissement, et de deux lames qui le suivent et qui, cachées dans l'intérieur de la canule, s'en dégagent latéralement lorsqu'on pousse le mandrin. Le rétrécissement se trouve ainsi divisé sur deux points opposés et dans une étendue limitée à l'avance (1). Cet instrument, dont il s'est servi pendant longtemps, a depuis fait place entre ses mains à d'autres plus compliqués et ayant une sphère d'action beaucoup plus étendue; mais ils appartiennent à une autre phase de l'histoire de l'uréthrotomie et nous aurons à y revenir plus tard. Bornons-nous à constater pour le moment ce premier pas fait dans la voie des incisions uréthrales. Il eut une influence décisive sur les destinées de la méthode. Les scarifications furent abandonnées, et, en France comme à l'étranger, les chirurgiens modifièrent à Tcnvi leurs uréthrotomes de manière à agir à de plus grandes profondeurs. A des craintes exagérées succéda bientôt une audace aveugle, et Reybard fut le premier à tomber dans ces exagérations.

LA CHIUl'HGIE HKPAH ATIilCK.

Pendant que la lithotritie se traçait sa route en dehors des voies officielles, une autre branche de la chirurgie se constituait par des moyens^ analogues, sous l'impulsion du même courant d'idées, et rompait sur un autre point le cercle étroit dans lequel le xviii® siècle avait enfermé notre art. C'est pendant le cours de la période que nous traversons que la chirurgie réparatrice s'est établie sur des bases scientifiques. Jusqu'alors le traitement des difformités congénitales ou accidentelles n'avait guère été exploité qu'au point de vue industriel. De loin en loin des médecins peu connus s'étaient consacrés à cette branche lucrative, mais ils n'avaient guère iait que perfectionner les pratiques traditionnelles. Quelques machines usitées dans le traitement des déviations de l'épine et des pieds bots constituaient tout le bagage de l'orthopédie ; la ténotomie était à peine née et la chirurgie plastique n'allait pas au delà de la restauration du nez; encore celte triste- opération figurait-elle plutôt dans la science à titre de curiosité que comme méthode consacrée.

(1; Ou trouvera la description de cet instrument dans un mémoire de l'auteur iaiéré dans la Gaietle médicale de PariSy 1839, p. 561; dans le Traité pratique des rétrécissements du canal de VuréUire, par Reybard, p. â, fig. 4, 7, 8; dans Guujot et SpiUmann, Arsenal de la dùrurgie contemporaine ^ t. 11.

1835J U CHIRURGIE K£PAR\TRICE. 219

g 1er. Orlhopédie.

Bien que rortbopédie raisonnée n'ait vérilablemenl pris naissance que de nos jours, nous devons convenir toutefois, pour être juste envers les temps comme envers les hommes, qu'elle avait été Tobjet de quelques travaux sérieux pendant la seconde moitié du xvm'' siècle. Andr; lui a donné la première impulsion, en ilil, par la publication d'un ouvra^'o dans lequel il passait en revue toutes les difformités, toutes les imperfections physiques qui peuvent aflliger Tenfance (1). Andry était professeur de médecine au collège royal de France depuis quarante ans, il avait été appelé en 17:24 au décanat de la faculté de Montpellier^ c'élail par conséquent, un homme considérable, et son livre fut accueilli avec une faveur qu il méritait du reste par lui-même; c'était le premier ouvrage qui embrassât l'orthopédie dans son ensemble, et il devait s'écouler de lon^^ues années avant qu'il en parût un second.

En 17G8, Levacher présenta à l'Académie royale de chirurgie une machine do son invention qu'il employait depuis quatre ans, avec laquelle il avait la prétention de guérir toutes les courbures de l'épine chez les enfants de douze à treize ans, et d'améliorer la situation de ceux qui avaient dépassé cet Age(:2). Il prenait à témoin de ses guérisons merveilleuses les membres les plus illustres de la compagnie, Louis, Ruifel, Lamartinière, etc. L'Académie accueillit cette communication avec d'autant plus d'empressement que l'art manquait de moyens pour atteindre ce but, et que c'était la première application raisonnable des forces mécaniques au traitement des difformités. Quelques années après, Portai fit paraître son livre (3). A peu près à la même époque, un chirurgien suisse, Vcnel, faisait faire à l'orthopédie un pas plus important. Vencl était un élève de Cabanis et de Tronchin; en 1709, il avait ouvert à Yverdun une école de sages-femmes et avait composé pour elles un ouvrage classique; en 1779, il retourna à Montpellier pour y compléter ses études sur les difformités, et revint à Orbe (canton de Vaux), où il forma un établissement orthopédique dans lequel accoururent les malades de tous Tes pays voisins. Venel s'était surtout rendu célèbre dans le traitement des pieds bots. 11 avait guéri, après vingt-deux mois de traitement, le docteur Wantzel, qui fit connaître sa méthode en 1798, et l'appareil dont il se servait fit un grand bruit à cette époque sous le nom de

(1 » Andry, conseiller du roy, rOrthopédie ou l'Art de prévenir et de corriger dans les enfants les difformités du corps, le tout par des moyens à la portée des i}ères et des méresy et des personnes qui ont des enfants à élever. Paris, 17 il, à vol. in- 12.

(i) Levacher, Nout>eaux moyens de prévenir et de guérir les courbures de l'épiue. {Mémoires de l'Académie royale de diirurgiey dixième volume in-12, p. 37, dcuxiônio partie. )

(3) Portai, Sur la nature et le traitement du radùtisme ou des courbures de la colonne vertébrale et de celles des extrémités supérieures et inférieures. Paris, 1779, in-8".

^iiO PROGRÈS EN CHIRURGIE : DEUXIÈME PÉRIODE. [iSll-

sabot de VeneL Son élève Jaccard, qui lui avait succédé en 1703, modifia cet appareil et le fit connaître à d'Ivernois, qui, vingt-deux ans après, l'employa avec grand succès à Paris (l). Venel ne s'était pas borné au traitement des pieds bots. A l'époque où Levacher présentait sa machine à l'Académie de chirurgie, le médecin suisse appliquait le premier l'extension horizontale aux déviations de la taille, et inventait ces lits mécaniques qui devaient jouir, trente ans plus tard, d'une si prodigieuse faveur (2). L'orthopédie, du reste, devenait partout à la mode ; Typhainc et Verdier l'exploitaient à Paris, Jakson à Londres, Bruckner on Allemagne; enfin le travail de Scarpa sur les pieds bots vint lui donner le caractère scientique qui lui avait jusqu'alors fait défaut (3). C'était la première fois que l'anatomie et la physiologie pathologiques étaienl appliquées d'une manière sérieuse au traitement des difformités. Ce mé- * moire fit époque dans leur histoire, et pourtant, sous le rapport du traitement, Scarpa n'avait pas fait avancer la question. Son appareil lourd et compliqué était bien inférieur au sabot de Venel; mais celui-ci ne fnl connu en France qu'en 1813, époque à laquelle d'Ivernois le rapporta de Suisse, ainsi que nous Tavons dit. Le lit à extension du chirurgien suisse mit bien plus de temps encore à nous parvenir, et c'est d'Allemagne qu'il nous arriva. La brochure publiée en 1 788 par Venel (4) tomba par hasaiNi entre les mains d'un coutelier de Wurzbourg, Heine, qui, séduit par la description de son lit mécanique, entreprit d'en construire de semblables. L'usage s'en répandit en Allemagne, il pénétra en Angleterre où il fit concurrence au lit de Darwin, et la vogue de ces appareils devint bienlôl telle qu'ils passèrent des établissements orthopédiques dans les pensionnats, dont ils devinrent le meuble indispensable. Chaque chef d'institution voulut avoir le sien, et, bon gré mal gré, tous les enfants allcinls de déviations du rachis y furent étendus sans pitié. La Société de médecine de Londres finit par s'émouvoir de cet excès de zèle orthopédique, et en 18^2 elle mit au concours, pour le prix fondé par Hunter, la question du traitement des difformités de l'épine par les lits mécaniques. Bampfield remporta le prix et publia en 182i un trailé cx-professo sur

(i) D'Ivernois le fit eonnirtlrc à la Société du cercle médical et le publia dans son Rs$ai sur la torsion des pieds Paris, 1817, in-S». Cc*te même année, Jaccard adressa à Lévcillc, pour les coUections de la faculté, le véritable éabol de Venel, en réclamant comme sa propriété celui que d'Ivernois avait employé à Paris.

(2) Venel fit connaître son lit mécanique en 1788. On en trouve la description el le dessin dans le Manuel pratique d'or thopHie publié par McUet. Paris, 1835, p. Kill, fiff. 6.

(3) Antonio Scarpa, Memoria cfiirurgica sut piedi torli congeniti dei fanciulU t'I sulla maniera di correggere questa difformUa, in4'>. Pavia, 1803.

(i) Venel (André-Josepb), Description de plusieurs nouveaux moyens mécaniques propres à prévenir, borner el même corriger les courbures latérales el la torsion de Vépine du ilos. Lausanne, 1788, in-8o.

les courbures auléro-postérieures et latérales du rachis; (5) John Sliaw (l), de son côté, fit paraître une excellente monographie sur les distorsions de Vépine et des autres parties du système osseux. D'autres auteurs anglais, Charles Bell, Jarrold, Dodds, Ward, s'occupèrent du même sujet dans des écrits qui contribuèrent à l'éclairer et à diminuer la confiance aveugle que ces machines inspiraient dans leur pays et sur le continent. Elles jouissaient en France de la même faveur et s'j^ étaient également introduites par une voie extra-scienti/iquo. En 1820, un commerçant nommé Milly vint consulter d'Ivernois pour une courbure antéro-postérieure du rachis; d'Ivernois, qui ne s'occupait pas des (l/TTormités de la taille, lui indiqua l'établissement de Wurzbourg comme spécialement destiné au traitement de ce genre d'affections. Milly s'y rendit, il rapporta à son retour le dessin du lit de Heine, et en 1823 il créa à Chaillot line maison analogue à celle qu'il venait de quitter. Il existait déjà en France un établissement semblable fondé par Humbert à Morlay, petit village de la Meuse, mais on n'y admettait que des jeunes tilles, et il ne pouvait en recevoir que .35 (2). Humbert joignait le massage, les bains de vapeur, les douches, et l'usage continu des crosses, à l'emploi de son fauteuil et de son lit mécaniques (3). Ce dernier reposait sur les mêmes principes que celui de Venel, mais il lui était inférieur dans l'application. Ces deux établissements se firent quelque temps, concurrence, mais il ne tarda pas à s'en former d'autres, et quelques années après on comptait à Paris sept ou huit maisons de santé consacrées au traitement spécial des difformités de la taille, sans compter les pensionnats que les institutrices, dans leur émulation, avaient transformés en infirmerie. Les mécaniciens, stimulés par cette vogue, se mirent en frais d'imagination et se joignirent aux chirurgiens pour inventer des appareils de plus en plus perfectionnés; aux lits de Humbert et de Heine succédèrent ceux de Jalade-Lafond, de Maisonabe, et plus tard ceux de Pravaz et de Jules Guérin. Les premiers reposaient sur un même principe, l'extension horizontale s'exerçant sur la totalité du rachis et d'une façon indirecte (i). John Shaw le premier comprit l'inconvénient de cette

(Il Bampnokl, Essnij on Curvalures and Diseases of the Spisie. London, 1821.

(2) Jolin Shaw, On the nature and t reaiment of thé hhtortions to which the spine and Uones of the cliesl are subjesty 1823.

j'.i) Cet élablissemenl avait clé fondé en 1821. Scoutettcn, Mémoire sur les déviations de la colonne vertébrale. {Archives générales de médecine, 183i, t. Vf, p. 204.)

il) F. Humbert, Traité des difformités du système osseux ou de Vemploi des moyens mécaniques et gymnaslitpies dans le traitement de ces affections. Paris, 1838, quatre vol. in-8" et alias^de 174 planches.

(5) Elle s'opérait ù l'aide d'un levier dans le lit de Humbert, par des ressorts dans relui de Heine, par des poids dans celui de Naisonabe, et par un mécanisme analogue nu lounie-brorhe dans le lit de Jalade-Lafond. (Pour la tlcscription de ces niacliincî», voy. C.-A. Maisonabe, Orthopédie clinique sur les difformités de Vespèce humaine. Paris. 1831, p. 53 à 92.)

±ii i>KOi;af:.s en chirurgie -. deuxième période. iihu-

mcthodc et chercha à faire porter la puissance exlcnsivc sur le point déformé seulement; il composa son appareil de plateaux mohiles susceptibles de s'écarter en entraînant dans leur mouvement le segment du corps qui s'y trouvait flxé; il fit de plus, à Texcmple de Darwin, concourir le poids du corps à Textensionen donnant de l'inclinaison au plan sur lequel il reposait. Pravaz adopta ce principe dans son établissement gymnaslico-orthopédique, et fit construire des lits à deux compartiments ou plans susceptibles de s'écarter (i). Jules Guérin a perreclionné depuis cette méthode en créant son lit à extension sigmoïde, dans leque on peut faire varier à volonté sur un même plan l'inclinaison réciproque de chaque plateau, de façon à corriger les inclinaisons latérales (:2).

Cependant Talms des lits orthopédiques rencontrait une vive opposition de la part des médecins. Lachaise s'attacha à les combattre en leur opposant les avantages de la gymnastique (3) ; Pravaz, beaucoup moins absolu que ses collègues, démontra par des raisonnements et par des fiiits les dangers de leur application empirique au traitement de toutes les déviations ; il prouva que l'extension passive de la colonne vertébrale ne devait être qu'un moyen accessoire, et revenant aux sages préceptes d'Andry, aux excellentes vues de Portai, il fit de la gymnastique et de son application au traitement de chaque difformité en particulier la base de ses traitements (i). Cette doctrine se concilia l'esprit de tous les médecins désintéressés, et l'Académie de médecine s'y rallia à son tour; c'est du moins ce qu'on peut conclure du rapport fait par Thillaye sur les lits de Lafond et Maisonabe (5).

L'orthopédie était complètement entrée dans cette voie, lorsque en 1825, Delpech, qui s'occupait depuis douze ans du traitement des difformités, et qui av.'iit été frappé, comme les écrivains anglais, des inconvénients et de l'insufïisance des appareils mécaniques, conçut et réalisa la pensée de faire concourir tous les moyens dont l'hygiène et la médecine disposent au traitement des déviations organiques. Il fonda, aux portes de Montpellier, l'établissement orthopédique le plus vaste et le plus complet qui existât en France. Tous les modes de traitement y furent réunis; mais Delpech, comme Lachaise, avait une prédilection marquée pour la gymnastique, qui venait d'être mise à la inoiie par le

(1) Voy. le feuillelon delà Gaielle médicale de Paru du 8 mars 18;îl, n. 10. {Vixite à Vélablissemeut gymnasticchortlioàlique du ditcteur l*rava*, par Rôn eiU«'î-l»aris<». i

(2) Guérin (Jules), Mémoire sur l'eMensio» sigmoide et la /ie.non daus le Iraile-

ment des déviatiotut latérales de Vépine. l^aris, 1831), in- 8».

<3) Lachaise, Précis physiologique sur les courbures de la cidoune vertèhiale. Paris, 1827, in-8o.

(i) Pravaz, Méthode nouvelle pour le traitement des dérialions de la colonne vertéhnle. Paris, 1827, in-8«. .

(5) Ce rapport se terminait ainsi : « Le"* lits niôcaniiiues, )>our le rcjlrossenicnt du » rachis, ne doivent jamais <>trc considérés ipie comme movous accessoires et complé- * ment d'un traitement médical bien dirigé. • iSéanco du «i soplombre 18*5}

€oIonel Amoros. Il emprunta à ce dernier la plupart de ses appareils; il en inventa d'autres pour des indications spéciales ; il établit un {gymnase d'été, un gymnase d'hiver, une école de natation, et sûr de pouvoir conire-balancer par ces exercices puissants les inconvénients d'un repos trop prolongé et les dangers des appareils mécaniques, il put utiliser avec sécurité les machines à extension verticale, les lits de différentes formes, les chars oriiiopédiques, etc. Il fil connaître le résultat de ses travaux et de son expérience dans son Traité de Vorlhomorphiej doni nous avons déjà parlé. C était, depuis Je Viwe d'Andry, Je premier ouvrage scïentifique et complet qui eût encore paru sur les causes, Ja nature et Je traitement des difformités, il y avait entre eux toute la différence que près d'un siècle d'études avait pu y apporter. Le Traité de Vorlhonwrphie eut en France et à l'étranger un retentissement considérable, il ne fut probablement pas sans influence sur la décision que prit deux ans après rAcadémie des sciences, lorsqu'elle mit au concours, pour l'un (les grands prix fondés par Monlhyon, la question du traitement des difformités par la gymnastique et les appareils mécaniques (1). Le prix (levait être ({('cerné en 183:2; mais sur les cinq candidats qui se présentèrent, pas un ne remplit les conditions du programme, la plupart même ne le comprirent pas; la question fut remise au concours pour 183i, et le résultat fut le même, les neuf compétiteurs qui entrèrent en lice n'ayant pu mettre T Académie à même de vérifier l'authenticité des faits qu'ils avaient allégués. En 1830, elle ne se montra pas encore satisfaite, et ce ne fut qu'en 1837 que le prix fut décerné; mais cette fois les conditions du programme avaient été largement remplies, et sur les douze mémoires qui lui avaient été adressés, elle crut devoir en récompenser deux. Elle adjugea le grand prix de 10000 francs à Jules Guérin et un second prix de (iOOO francs à Bouvier (2). Nous aurons l'occasion de revenir plus tard sur les points de doctrine soulevés dans cette lutte remar- <{uable ; nous aurons à rendre compte des débats orageux que ce sujet ûi éclore quelques années plus tard; bomous-nous à constater qu'à l'époijue où ces prix furent décernés, les ressources de l'orthopédie se J)oriiaient encore à l'application des appareils et de la gymnastique. Il Ji'esl question que de ces deux ordres de moyens thérapeutiques dans le

ri) La qucsUon posée à la séance publique du 19 juillet 1830 était celle-ci : « Dé- >• lermiuer par une série de faits et d'observations authentiques quels sont les avan- » tages et les inconvénients des moyens mécaniques et gymnastiqucs appliqués à la » cAVTP des dilTorniités du système osseux. »

(i» Li commission, composée de Dulongp, Savart, Magcndie, Serres, Larrey, Roux, Doubla, rapporteur, avait eu à dépouiller vingt-cinq gros in-folio manuscrits (seize volumes poiu* J. Guérin et neuf pour Bouvier). Elle avait consacré soixante et quelques séaiires aux démonstrations, aux expériences, aux discussions préalables, et DoubU*, en terminant son long rapport, déclarait qu'on trouverait difficilement dans les fastes aca- 4lémiques un exemple de concours supérieur à celui dont il rendait compte (ce rapport est publié m exlemo dans la Ga%ette médicale de Pam, 1837, n« îJi, p. 528 et suiv.)

'iU PROGRÈS EN CHIRURGIE : DEUXIÈME PÉRIODE. |l81i

programme proposé par l'Académie et dans les mémoires des deux concurrenls couronnés. La ténolomie, qui devait bientôt occuper une si large place dans le traitement des difformités, y est à peine mentionnée. Jules Guérin, qui devait la pousser plus tard jusqu'à ses dernières limites,n'eri parle pas encore (l);le long rapport de Double ne lui consacre que trois lignes, et c'est pour rappeler les obseiwalions nouvelles faites par M. Bouvier sur les effets de la section du tendon d'Achille que l'auteur a pratiquée un des premiers à Paris et pour laquelle il a imaginé d' ingénieur et d'utiles procédés. Lr iénoiomie sous-cutanée comptait pourtant déjà plus de vingt ans d'existence; elle avait réalisé ses plus imporlanles applications, elle reposait déjà sur des faits assez nombreux et assez probants pour qu'il fût permis dès ce moment d'entrevoir l'avenir de celte méthode dont nous allons maintenant retracer les premiers pas.

^ t. — Ténolomie sous-cutanée.

C'est en France que laténotomie a pris naissance; c'est à Delpech et àDupuytren qu'il faut la faire remonter; l'Allemagne n'a fait qu'en féconder les germes, Stromeyeret Dieffenbach ne sont venus qu'en second lieu. Assurément on avait avant eux coupé des tendons et des muscles ; Lorenz en 1784 (2), Sartorius en 1806 (3), Michaëlis en 1809 (4) avaient sectionné le tendon d'Achille, avant Delpech, pour redresser des pieds bols, et cent quatre-vingts îins avant Dupuytren, en ir>41,Isacius Minius, cité par Tulpius, avait coupé le sterno-mastoidien pour redresser un torticolis, il avait été imité par Job à Meckren, Blasius, Roonhuysen, Tenhaaf, elc. Richler avait décrit avec soin cette opération et le traitement consécutif qu'elle exige, mais toutes ces sections avaient été faites à ciel ouvert, et personne n'<ivait encore songé à la ténotoniie sous-cutanée. Les dangers de la pénétration de l'air étaient pourtant un article de foi pour les chirurgiens du xviii* siècle. Desault, Bdl et Bromlield avaient proposé et mis à exécution des procédés opératoires pour s'en garantir

(1) Il faisait alors assez peu de cas de ccUe méthode, puisqu'il a écrit t\iïc de 18:J() à 1837 on ne peut cilcr «le remarquable que la section du Icndju d'Achille remise en honneur et mieux précisée par Slromeycr. {Beitriige si/r openUiven Orlltopadik. Bannover, 1838.)

(2) Thillenius (de Francfort;, consulté pour une jeune lille de dix-sept ans, lui fit sectionner le tendon d*AchilIe par Lorenz; Topéralion fut faile le 20 mars 1781, et le traitement dura jusqu'au 12 mai.

(3) Sartorius fit cette opération de la même manière en 1800. La date de 18 li assignée par les auteurs est celle de la publication de l'observai ion.

(i) Michaëlis en 1809, et non en 1811, coupa le tendon d'Achille dans le tiers do son diamètre, et répéta plusieurs fois cette opération depuis; mais, d'après SIromovcr s'il a sectionné le tendon en entier, c'est sans le savoir.

Nous avons emprunté ces trois citations à Ch. Phillips : De la lêiwlomie sous-vulanée. Paris, 1841, p. 4.%.

I«a5| LA C.HlULhGIK RÉPAUATRICK • ii5

clans rexlirpalioH des corps étrangers du genou; Abenietliy et Doyer s'étaient également préoccupés d'éviter son action dans l'ouverture des abcès par congestion; ils conseillaient tous deux de faire la ponction avec un instrument très-étroit, de le plonger très- obliquement en tendant fortement la peau de manière à détruire le parallélisme (1), mais on n'avait pas encore réuni les deux éléments de la ténotomie sous-cutanée, et c'est à Delpech que revient cet honneur. C'est à tort, comme nous lavons dity que les Allemands le revendiquent en faveur de Siromeyer, dont la prcjniére section tendineuse est de quinze ans postérieure il celle de DeJpec/i. Il serait plus juste d'en faire remonter la première pensée à linnter. liunler s'était rompu le tendon d'AchilJe en dansant; ret accident étrange le conduisit à réfléchir sur le mécanisme de la consoUdatiou de ce tendon, et eu 1701 il entreprit des expériences sur les chiens pour Véludier ii fond {i). Il le coupait à l'aide d'une aiguille à cataracte qu'il introduisait sous la peau à quelque distance du tendon. Les aiguilles à cataracte d'alors se terminaient par un fer de lance fort et solide; c'était donc bien une ténotomie sous-cutanée qu'il exécutait ainsi, mais ce n'élait à ses yeux qu'une expérimentation scientifique, il n'avait pas la pensée d'en faire sortir une méthode thérapeutique. Il est extrêmement douteux que Delpech ait eu connaissance de ces précédents, toujours est-il qu'il ne les mentionne pas et que ce n'est pas là ce qui le guidait lorsqu'il pratiqua sa première opération, le 19 mai 1810. Il est facile de s'en convaincre en lisant la longue et intéressante observation qu'il a consignée in eclenso dans sa Chirurgie clinique (îl). Il s'agissait d'un pied équin des plus prononcés chez un enfant de neuf ans. 1/îige du sujet, la gravité du vice de conformation ne laissaient aucune chance de réussir à l'aide des appareils; Delpech, se souvenant des faits de rupture du tendon d'Achille qu'il avait observés et dans lesquels la réunion s'était opérée avec l'intermédiaire d'un tissu accidentel, pensa qu'on pourrait dans ce cas imiter la nature et couper le tendon dans son entier, en laissant subsister la peau qui le recouvre^ et par conséquent sans le laisser exposé au cofitact de Pair et des pièces d'appareil . Après avoir mûrement pesé toutes les chances, en homme pénétré de l'importance de ce qu'il va tenter, il en fit la proposition aux parents. Ceux-ci consultèrent un grand nombre de médecins, qui traitèrent le projet de folie, et cependant, au bout d'un mois, ils se décidèrent. Delpech plongea un bis^

(h John Âlbemethy décrit ce procédé dans un mémoire sur les abcès lonibnirc!^ i|iron trouve inséré dans ses œuvres chirurgicales à la fin du xvm<? siècle. (Bouvier, JiulUtin de V Académie de médecine, 1857. t. XXIÏ, p. 637.)

it) John Hunter, Œuvres complètes, traduites par G. Richeljt. Paris, 18t.'î, 1. L, bacons sur les principes de la chirurgie, p. 492.

df J. Delpceh, Chirurgie dirUque de Montpellier, etc. Paris, 1823-182S, deix vobiniON in-to, t. I, p. 177, observation n. Vlï. Cette observation n'a pas mDins de quinze papes in-lo. C'est un modèle d'exposition et de discussion cliniques.

S. RocBARD. — Chirurgie franc. 15

^26 PROr.RÈS EN CHIRURGIE : DEUXIÈME PÉRIODE. (I8I4-

touri droit en avant du tendon, il le lit passer d'outre en outre, de manière à diviser la peau des deux côtés dans une étendue d'un pouce et le tissu cellulaire en même temps; puis, s*armant d'un bistouri convexe, il coupa le tendon d'avant en arrière, sans toucf^er à la peau. Delpecli mit le membre dans l'extension pour rapprocher les deux bouts divisés, et ne réunit pas les lèvies de la plaie; elles suppurèrent, il y eut une exfoliation superficielle, mais ap bout de vingt-huit jours on put fléchir le pied, et en fin de compte le succès fut complet et la guérison définitive, ainsi que Rouvier a pu le constater vingt ans après, par l'examen du malade.

Si nous sommes entré dans quelques détails au sujet de cette opération justement célèbre, c'est parce qu'il n'y manque rien pour établir les droits deDelpech à la priorité. Des données scientifiques positives et admirablement déduites l'ont conduit à l'entreprendre ; il s'est proposé le but que poursuit la lénotomie moderne, celui de soustraire la section tendineuse au contact de l'air et d'obtenir la réunion à l'aide d'un tissu fibreux de formation nouvelle, enfin il a complètement réussi. Que ses incisions aient été trop longues, qu'il ait omis de les réunir par première intention, qu il ait mis le pied dans l'extension au lieu d'opérer le redressement immédiat, on n'en trouve pas moins dans ce fait les trois éléments de toute découverte chirurgicale : l'idée scientifique qui guide l'opérateur, le moyen qui la réalise et le succès qui la consacre. Lorsque, quinze ans après, Stromeyer ressuscita cette opération, que Delpech avait abandonnée parce qu'il n'avait pas su résister à l'opposition qu'il avait ren- •contrée à Montpellier et à Paris, Stromeyer, lui aussi, fit deux ouvertures (1); il les fit plus petites, il est vrai, et il en obtint la cicatrisation immédiate. C'était un progrès, mais ce progrès en attendait d'autres; il mit le membre dans l'extension j comme l'avait fait Delpech, et ce ne fut que plus tard.qu'on reconnut l'avantage de le redresser immédiatement.

Si l'on a contesté à Delpech la priorité de son opéi*atiDn, on n'a jamais songé à disputer à Dupuytren celle de la myotomie sous-cutanée. Les ^chirurgiens qui avaient avant lui coupé le sterno-mastoïdien l'avaient fait à l'air libre et n'avaient pas respecté la peau (2). Minius avait même commencé par la diviser avec un caustique, et Boyer, dans le septième volume de son Traité des maladies chirurgicales, publié en 1821, conseille encore de couper les tissus couche par couche, en y comprenant le muscle. Dupuytren, en 1822, en fit le premier la section sous- •cutanée ; il pratiqua près de son bord interne une incision par laquelle il introduisit sous la face postérieure du muscle un bistouri boutonné dont il conduisit l'extrémité jusqu'au bord externe; puis, tournant le tranchant vers le muscle, il le coupa d'arrière en avant sans diviser la peau. C'est

(1) Gh. Phillips, Ténotomk totu^utanée, Paris, 1841, p. 46. (S) Roonbuysea souk^t la peau et le muscle et les coupa de dedans en dehors. Florian fit sa section «voc des ciseaux.

\m5l LA CHIRURGIE RÉPARATRICE. 2i7

€J[actemenl ainsi qu'on procède aujourd'hui, et cependant celle opération si nouvelle fui à peine remarquée en France. Dupuylren> qui d'ordinaire altachail lant de prix à ses moindres créations, ne parut pas prendre inlérêl à celle-là, bien qu'il fut arrivé du premier coup à la perfection dans le procédé opératoire, et son entourage fil comme lui. 1\ n'en fut pas de même à l'étranger. A peine Ammon eut-il publié l'observation à Leipzig (i), qu'elle fut traduite en anglais par Avril, reproduite la même année (18T3) par Froricp (de Weimar) daiis ses Notices y et insérée en iS-àiy par ificJiaëiis (de Berlin), dans Je Journal de de Grœfe et de Waither. Il est peu de faits clijniipcaux qui aient reçu une publicité plus rapide et plus éclatante. Elle reçut en Allemagne le nom d'opération de Dupuytren. Cette méthode, aussi simple qu'avantageuse, disait Dieiïeubach en 1830, rend désormais toutes les autres inutiles.

L'année même où Dupuytren inaugura la section sous-cutanée du slcrno-masloïdien, celle des brides de l'aponévrose palmaire et de l'aponévrose planlaire fut conseillée par Astley Cooper, et celle dernière fut exécutée par son neveu Bransby Cooper : « Les doigts se rétractent i* quelquefois, dit A. Cooper, par suite de l'inflammation chronique de » leurs gaines et de l'aponévrose palmaire, à la suite des travaux excessifs » de la main soit avec le marteau, soit avec la rame ou la charrue. » Quand les gaines sont rétractées, il n'y a rien à faire pour le soulage- » ment du malade; mais quand la rétraction est due à l'aponévrose et > que la bandelette contractée est étroite, on peut avec avantage en 1» faire la division avec un bistouri étroit à travers une plaie très-pet » étendue des téguments, et placer le doigt sur une attelle pour le main » tenir dans l'extension. Hon neveu, M. firansby Cooper, a pratique h avec succès cette opération sur un fermier qui, par suite d'une réj» traction semblable, ne pouvait pas se livrer à ses occupations ordi- V naires (2). »

Nous avons reproduit textuellement ce passage si souvent cité, pour prouver qu'il n'y est nullement question de section sous-cutanée; qu'A. Cooper ne parle pas de glisser un bistouri sous la peau ni de respecter celle-ci dans les points où elle recouvre la bride, ainsi que le lui fait dire Gogrand (d'Aix) (3).

Quoi qu'il en soit, la section orthopédique des' tendons est née en 4816, et celle des muscles en \%±i. Toutes deux ont vu le jour en France; elles sont l'œuvre des deux plus grands chirurgiens de l'époque;

(i) Aminon, Parallèle der Fram. und Deulschm.

(t) Aslley Cooper, Œuvres chirurgicales. Traité des luxations, chapitre de la luxation des doigts et des orteils. Traduction de Chassaignac e^ Richelot. Paris, 1837, p. l'a.

(3) Goyrand (d'Aix), De la rèlraetiùn permanente des doigts. Nouvelle* recherches sur la nature, les causes et le traitement prophylactique et curatif de cette infirmité, {Gatette médicale de Parût, 1835, p. 485.)

^tH I»U(IGIîf:S KN CHiniROIE : DKlXIfcMK l'ÉUIODE. (!8li-

tuutes deux y sont demeurées stériles, et il a fallu qu elles allassent .^e faire naturaliser en Allemagne pour nous revenir neuf ans après comme une nouveauté. Hàtons-nous de dire toutefois que les vétérinaires français, plus avisés que les chirurgiens, s'en emparèrent dès 1820, el que leurs expériences multipliées avaient démontré depuis longtemps lo> avantages el l'innocuité de la ténotomie, lorsqu'elle opéra son retour parmi nous.

Stromeyer, avons-nous dit, ressuscita la section du tendon d'AcliilIe en 1831, en perfectionnant notablement le procédé opératoire; mais sou opération ne fut publiée qu'en 1833. A peine Dieffenbach en cul-il connaissance, qu'il porta sur ce sujet son activité dévorante. 11 avait, {\v< 18:^, pratiqué plusieurs sections sous-cutanées du muscle sterno -mastoïdien, dont il avait rendu compte dans le Manud de chirurrjin de llust (1), maiî5 les pieds bots sont beaucoup plus communs que les lorli ^olis, el en quelques années il en redressa plus de trois cents, (les résultats remarquables éveillèrent enfin l'altenlion, et leur publicatioit dams hs Archives générales de médecine de 1835 excita en France uik» émulation sans égale. En moins de deux ans, les opérations de ténotomie se comptèrent par milliers; c'est V. Duval qui fit la première section sous-cutanée du tendon d'Achille à Paris, en 1835 (2). Au mois do janvier de Tannée suivante. Bouvier la pratiqua à son tour, et ses travaux contribuèrent puissamment à la perfectionner et à la répandre parmi nous. y. Duval avait exécuté le procédé de Stromeyer sans y rien changer; Bouvier posa la règle de supprimer l'une des deux ouvertures et de se servir d'un ténotome mousse pour ne pas blesser la peau (3). La même année 1830, ce savant orthopédiste fit connaître les recherches qu'il avait commencées l'année précédente sur la cicatrisation dos tendons divisés, et le premier en France, depuis Dupuytren, il pratiqua la section sous-cutanée du muscle sterno-mastoïdien, que .Iules Guérin répéta l'année suivante. A partir de ce moment, l'avenir de celte méthode était assuré; nous aurons à mentionner bientôt les regrettahles exagérations dans lesquelles elle est tombée; mais nous ne devons pas empiéter sur l'avenir, et il nous suffit d'avoir établi que c'est dans le cours de cette période, déjà si riche de découvertes, que celle conquête de la chirurgie moderne a pris naissance et que ses applications les plu > importantes ont été réalisées.

fj .'{. — Auloplastie

C'est «à la même époque que l'auloplastie est née et qu'elle s'est constituée à l'état de méthode avec ses règles, ses principes basés sur la

(Ij J -N. Hust's Uamihuch dcr Chinmjie. '

(2) lAîltrc de V. Duval à rAcadt'^mio de médecine, en date du 1:2 janxier ISIU»

(3) Bouvier, Section </m tendon d'AchilIr: pied-pifuin. Ii*ilh1ind^ rAcndêmie de mr decine, ISafN t. I, p. 32, lOU.i

\S:}ôl LA CHmURGlE RÉI»ARATU1CE. 'H'J

physiologie, ses indications et ses procédés sans nombre. Jusqu'alors l'art de réparer les perles de substance s'était borné à la restauration du nez. C^était, il est vrai, la plus hardie et la plus difficile de ses applications; mais cette pratique, originaire de l'Inde, se bornait à des procédés empiriques transmis de génération en génération et de famille en famille, passant des Dranca aux Bojani, des Bojani à Tagliacozzi, et «jui, servilement reproduits pendant un certain nombre d'années, retombaient ensuite dans loubli. Les indications nettes et précises de Celse, qui s*est montré presque prolixe dans le chapitre de son livre où il indique les moyens de rajuster les oreilles, les lèvres et le nez (I); la belle opération de génoplastie pratiquée par Franco, qui parait s'être inspiré du texte même de Tauteur latin, bien qu'il n'en fasse pas mention*, le procédé de Chopart pour la restauration de la lèvre inférieure, qui repose sur le même principe, représentaient à la fin du siècle dernier tout le passé scientifique de l'autoplastie. Deux cents ans s'étaient l'coulés depuis la mort de Tagliacozzi (2), et malgré ses succès et Ten- Ihousiasme de ses compatriotes, la rhinoplastie était morte avec lui. A. Paré, qui avait eu l'occasion de voir un de ces nez raccoutrés en Italie, ne s'était pas montré fanatique de cette opération, dont il avait apprécié les difficultés et les imperfections avec une rare sagacité (3). Dionis regardait toutes les histoires de nez remis en place qu'on racontait de son temps comme des comptes faits à plaisir (4). Delamolte allait plus loin et traitait d'imaginaires les rhinoplasties pratiquées en Italie (5). On sait enfin ce qu'il en coula à Garengeot pour avoir appuyé de lautorité de son nom un fait dont il avait été témoin et qui n'avait rien de plus merveilleux que les autres (G). Heister, la Paye, 3Iorand, W'inslovv. Petit, n'eurent pas assez de plaisanteries et de sarcasmes pour le tourner en ridicule. L'Académie de chirurgie s'était prononcée et personne ne pensait plus à tout cela, lorsqu'on 1793 une gazette de Madras, VHircarrha, rapporta le fait d'un paria auquel Typoo-Saëb avait fait couper le nez et qui était allé se faire raccoutrer à Kumar par un habile

(I) Crise, Trailé de la médecine^ livre VU, section ix. Traduction de Fouquier cl lîalier, IK2i, p. UH.

{tj Tagliacozzi mourut en 1599. Ses compatriotes lui élevèrent dans ramphilhéâtrc lie Bologne une statue où il est représenté tenant un nez dans la main droite. Il a laissé riudicalion de sa méthode dans un ouvrage intitulé De curiorum dt'wurgùi per iivHtionemj seu de naùum et aurium defectu per insitioiiem, arle hacteuux Ignoia, sarcieudo^ etc. Venetiis, 1597.

(3) A. Paré, Œuvre» complètes^ XXni« livre, chap. if. Le moifeti de contrefaire uèi tiei pur artifice^ édition de 166i, p. 574.

(4) Dionis, Cours d'opérations de dUrurgiCy 7» édition revue i»ar la Faye. Paiis,

(.'i» Mauquol de la Motte, Trailé complet de chirurgie^ ^^ édition. I>ai*i<, 1771, I). 7l!i.

16/ (iarengiîot, Traité des opérations de dûrurgie, i« édition, t. III, p. V», sixième <»t)«ervalion. *

«30 PROGRKS EN CHIRURGIE : DEUXIÈME PÉRIODE. /IXii-

fMsifex (lu pays. Quelque temps après, Thomas Cruso et James Studlay, médecins à Bombay, furent témoins de deux opérations semblables, ot en 1798, Peniiaul fit connaître le procédé des Koomas. En 1800, Lucas, chirurgien en chef de l'armée anglaise dans Tlnde, se procura des renseignements plus exacts et appliqua lui-même avec un plein succès la méthode indienne. II se hâta d'en faire part à ses confrères de Londres, mais quelques insuccès discréditèrent cette pratique, et ce ne fut qu'en 1813 que Lynx la réhabilita par les heureux résultats qu'il en obtint (I). Sutelisse et Carpue l'imitèrent. Ce dernier rassembla tous les documents relatifs k la rhinoplastie indienne, il Fessaya sur le cadavre et l'appliqua pour la première fois sur un officier dont le nez avait été détruit par la syphilis, et quelque temps après sur un capitaine, auquel il avait été enlevé par un coup de sabre. Ces opérations faites à Londres y eurent lo plus grand retentissement (2).

A partir de ce moment, l'attention ne cessa plus d'être attirée sur cet intéressant sujet. En 1816, de Graîfe, qui ne pouvait pas connaître encore les observations de Carpue (3), revint à la méthode italienne; il exécuta tant bien que mal une première fois le procédé de Tagliacozzi, mais le résultat ne fut pas brillant, bien qu'il et\t été acheté au prix d'une année de souffrance. Il modifia alors le procédé italien, en appliquant le lambeau du bras immédiatement après l'avoir taillé, au lieu de le laisser suppurer comme le faisait le chirurgien de Bologne. Cette fois le succès fut complet, l'opération avait eu lieu le 11 septembre 1817, et le 26 octobre la guérison était achevée.

A celte même époque (1816), de Gnefe fit faire un nouveau pas à Tautoplastie en pratiquant sa première opénUion de blépharoplastie chez un malade auquel un érysipèle gangreneux avait enlevé la paupière inférieure. Il s'eflbrça de remplacer la partie détruite avec la peau de la joue; il le fit timidement, en hésitant parce qu'il n'avait pas de précédents pour se guider, et cependant il réussit (4); un autre chiruipcu allemand, Dzondi, en parla deux ans après dans le journal d'Hufeland ; cependant ce ne fut qu'en 1829 que cette opération prit rang dans la pratique, à la suite du succès obtenu par Fricke (de Hambourg) et de la publication de son mémoire sur la blépharoplastie (5).

(1) L. Labat, De la rMnopUulk. Pari», 1834, p. 50.

i%) La première rhinoplastie de Carpue fut pratiquée le t2 octobre 181 i: il Ta consignée, ainsi que la seconde, dans un ouvrage intitulé An accouut oftivo xucc^sful ^)eration$ for re$tauring « iost nose, elc, London, 1816.

(3) Le livre de Carpue ne panit qu'en I81G, et c'est le 8 mars d<; la niôiiie année qae écCneh flt sa première opération sur an soldat prussien qui avait pcnlu le mv en }814, sous les murs de Paris.

ff» Cest dans le coors de cette même anm^e qn'il échoua, comme nous l'avons dit, dans une tentative de staphylorrhaphic. •

(5) J.-C.-Ch Fricke, Die Bihimig neiter Augenlieder (Blepharophslik). Hambourg,

L'autoplasiie n'avait encore été appliquée qu'à la réparation des difformités de la face, lorsque Werneck et Astley Cooper, chacun de leur côté, la firent entrer dans une voie nouvelle en l'appliquant pour la première fois au rétablissement de deux fonctions importantes. En 1817,. Werneck fut appelé à traiter un homme de trente-cinq ans chei lecpiel Touverture buccale avait été convertie en un trou calleux par des adhérences cicatricielles résultant d'ulcères syphilitiques. Tous les effort» tentés pour dilater cette ouverture avaient été inutiles. Werneck la déhrida des deux côtés pour pouvoir introduire le doigt et abaisser la mkc/ioire; il coupa ensuite la peau à droite et à gauche en forme d'ellipse^ enleva la portion circonscrite, en ménageant avec soin la muqueuse qu'il disséqua ensuite et qu'il rabattit sur les bords de la division où il la fixa par des points de suture; la réunion se fît très-bien et la guérison fut parfaite au bout de dix jours (1). On a attribué^ cet ingénieux procédé de stomaloplastie à Dieffenbach ; mais il suffit de lire l'observavation que ce dernier fit connaître en 1830 (^) pour s'assurer de l'identité presque complète des deux modes opératoires. L'année suivante, A. Cooper atteignit par une autre voie un résultat plus important encore. Il ne s'agissait plus de rétablir une ouverture naturelle, mais d'oblitérer une fistule périnéale longue d'un pouce, assez large pour admettre une sonde du plus gros calibre et par laquelle les urines s'écoulaient en totalité. Après av^ir vainement cherché à l'oblitérer par la cautérisation, désespérant de pouvoir rapprocher et réunir les bords d'une si large perte de substance, il eut la pensée de combler la brèche en taillant un lambeau dans la peau du scrotum et en le renversant sur lui-même pour le fixer à l'aide de la suture sur les bords de l'ouverture préalablement ravivés. Le succès couronna cette ingénieuse entreprise (3). L'auteur en avait compris toute la portée, et c'est en suivant cette direction que Dieffenbach, Ségalas, Alliot, Rieord, Jobert, etc., ont créé les nombreux procédés d'uréthroplastîe que l'art possède aujourd'hui.

On ne se hâtait pas en France de suivre l'exemple des Anglais et des^ Allemands. L'école de Paris se contentait d'applaudir à la conquête chirurgicale que J.-P. Roux venait de réaliser en donnant le jour à la starphylorrhaphie (4); elle laissait les étrangers s'aventurer dans une route

(t) Rtgand, thèse de concoure sur l'anaplastie, iSA, p. 100.

{t) Gaieite médkaU de Pari$^ 1830, t. I, p. 85.

(3) A. Cooper, Œuvres ckirmrgicales complète^ firaduetion de Riebelot et Chassaignac. Paris, 1837, p. 577, observation 5S4. Deux ans après, Eirle rénsatt par le même moyen à oblitérer une flstule périnéale de cause traumatique et de dimensions semblables, n oe2s*était pas laissé décourager par deux tentalÎTes iofimelueuses, il revint une troisième fois à la charge, et le malade guérit après deux ans de traitement. (Jobert (de LambaUe), TraUé de cUrurgée plastique, Paris, 1848, t U, p. i04, observation 70.)

(f) Voy. deuxième période, ch n, art. S, p. 168.

234 I»ROGHf:S EN CHIRIROIK : DElXIfcME PÉRIODE. ' \iH\i.

flODt les avantages ne lui semblaient pas démontrés. Delpech fut le premier k les comprendre, c'est à lui que revient Thonneur d'avoir fait rentrer Fautoplastic dans le domaine de la chirurgie française. Ses premières tentatives remontent à 1819; elles eurent aussi la rhinoplaslie. pour objet (1), mais il ne se borna pas à suivre servilement l'exemple de ses devanciers; avant d'opter entre les deux méthodes qui se partageaient alors les suffrages, il les soumit à un contrôle sévère, et étudia, avec le rare esprit d'observation qui le distinguait, les phénomènes physiologiques dont les tissus transplantés sont le siège. Ses travaux sur la formation cl la contraction du tissu inodulaire, ainsi que sur le rôle que joue la suppuration dans la production de ces phénomènes, lui avaient fait pressentir l'obstacle le plus redoutable, le point faible de Tautoplastie, et il fut le premier à signaler les conséquences fâcheuses de la rétraction consécutives des lambeaux que Tagliacozzi n'avait fait qu'entrevoir. Il modifia, en vue de ce travail ultérieur, les procédés de rhinoplastie usités avant lui, et après avoir expérimenté tour à tour la méthode sicilienne et la méthode indienne, il finit par s'en tenir à celle-ci et lui dut ses plus beaux succès. Dans sa première opération, faite le iâ juin 1820, il répara du même coup la moitié gauche du nez, le sac lacrymal et la paupière correspondante. Six mois après, il pratiqua cette opération d'oschéoplastie devenue célèbre et dans laquelle, après avoir retiré la verge et les testicules du sein d'un énorme éléphantiasis descendant au-dessous du mollet et pesant cinquante livres, il refit un scrotum et reconstitua le fourreau de la vei^e avec des lambeaux taillés sur le pédicule de cette énorme tumeur (2). (Test à lui qu'on doit les premières tentatives de chéiloplastie avec torsion du pédicule et doublement du lambeau, idée à laquelle l'avaient conduit ses observations sur la transformation des tissus dont les conditions physiologiques sont changées (3). Delpech avait basé sur la méthode indienne l'avenir de l'autoplastie, c'était le courant des idées de l'époque; la méthode sicilienne tendait à disparaître, et l'on avait oublié les indications de Celse et les opérations de Franco et de Chopart. Il était réservé à un de nos plus illustres compatriotes de faire revivre cette méthode à laquelle appartenait l'avenir et qui devait bientôt prendre le premier rang en autoplaslie, sous le nom de méthode française. En \SiOy le docteur Zinck, chirurgien-major de l'hôpital de Givet,

(1) La première rhinoplastie qu*il a consignée dans sa Chirurgie clinique porto l:i ilale du âl janvier 18:20; mais Labat dit lui en avoir vu pratiquer une en 1811). Dans le cours des années suivantes, il eut douze fois l'occasion d'y recourir. C'est le chirurgien de cette époque qui l'a faite le plus souvent, et depuis il n'a été dépassé qu«' par Dieffenbach. «

(i) Voy. cette observation et les dessins qui raccom|)agncnt dans sa Chirurgie clinique âe MonipeUier, Paris, 1823.

(8) Cet essais eurent lieu en 18à3. C'est à la même époque qu'il tenta, mais sans succès, d^appliquer la méthode indienne «\ la réparation d'une fistule urcthro-pénionnc en prenant un lambeau cutané dans l'aine ganrhe.

adressa à Larrey un sous-officier qui dix-huit mois auparavaul avaii^ tenté de se suicider eu se tirant un coup de pistolet dans la bouche. La partie antérieure de la voûte palatine et le nez avaient été emportés el remplacés par une énorme échaucrure de Taspect le plus repoussant. Larrey détacha les téguments adhérents et rétractés dans tout le pourtour de celte horrible ouverture, il sépara les ailes du nez et la lèvre supérieure de leurs adhérences anormales aux bords de Téchancrure palatine, et après avoir ainsi isolé toutes les parties qui appartenaient primitivement au nez, il en rafraîchit les bords avec des ciseaux bien évidés et les rapprocha par la suture. Le succès fut complet, et le ^^ février IS^l, Larrey présenta le sujet à la Société de la faculté de médecine, où Velpeau se souvenait de Tavoir examiné (1). On a voulu depuis faire honneur de ce procédé à DiefTenbach, et, comme dans le fait relatif au procédé de chèiloplastie dont nous avons parlé plus haut, on lui a attribué <*e qui ne lui appartenait pas. DieiTenbach est assez riche de son propre tonds en matière d'autoplastie pour qu'il soit inutile de dépouiller les autres à son profit. Or il suffit de rapprocher Tobservation que nous venons de résumer de l'opération pratiquée dix ans plus tard par le chirur- ^^ien de Berlin et qui fut l'objet de tant d'éloges de la part de la presse française Iorsqu*il la fil connaître dans un mémoire adressé à l'Institut de France en 1830(2), pour constater entre elles une identité presque complète et assurer la priorité au chirurgien en chef de la grande armée. DiefTenbach, dans ses nombreuses opérations de rhinoplastie, a modifié, amélioré le procédé de Larrey, il l'a adapté aux cas si variés de mutilations qu'on rencontre dans la pratique, mais il ne l'a pas créé, et ce mérite revient tout entier à Larrey, qui l'a précédé de dix ans.

Quelques années plus tard, un chirurgien de province. Roux (de Saint- Maximin), appliqua la méthode française à la restauration des lèvres. S'emparant du procédé de Chopart à peu près tombé en désuétude, il le perfectionna de façon à se l'approprier, et obtint cinq succès remarquables (3). Ses opérations furent signalées à l'attention des chirurgiens par Serres (de Montpellier), dans son traité de la réunion immédiate, et devinrent le point de départ de celles que pratiquèrent plus tard Lisfranc et Gensoul. On n'a peut-être pas rendu à Roux (de Saint-Haximin) toute la justice qui lui est due; Serres, qui a cependant beaucoup contribué à mettre ses travaux en relief, les représente comme une application des idées qu'il avait puisées à l'école de Montpellier. Or Delpech, à cette époque, avait exclusivement recours à la méthode indienne; il avait échoué, comme nous l'avons dit, dans les deux tentatives de chéiloplastie qu'il avait faites par cette méthoile, et Roux (de Saint-Haximin)

(1) Voy. celte obsenation dans la Clinique chirurgicale de larrey, t. II, p. H.

(2) Voy., pour la comparaison de ces deux opérations, Serres, loco cil-, p. :2u5, 2 il, observations 18 el 19.

(3) Roux (de Saint-Maximin), Revue tnédicale, janvier 1828.

.a suivi une tout autre voie. Les deux opérations de Delpech sont de 18:2H, et le premier succès de Roux remonte au 16 décembre 182i2. Joberl (deLamballe) nous semble avoir commis une erreur analogue en attribuant ridée de son procédé à la lecture de Tobservation de Lallemand. L'opération pratiquée par ce dernier sur Rosine Martin, le H septembre 1853, ne fut publiée qu'au mois de février 182 i (1). Or, à cette époque, Roux (de Sainl-Maximin) avait déjà pratiqué deux de ses cinq opérations (2). Il ne s'était donc inspiré ni de l'exemple de Delpech ni de la lecture de Lallemand, et n'avait rien emprunté h personne.

Cette opération de Lallemand occupe, du reste, une place également honorable dans l'Iiistoire de Tautoplastie. C'est, depuis l'opération de Franco, la première génoplastie qui ait été suivie de succès, et de plus elle signale l'apparition d'une méthode nouvelle, intermédiaire à la méthode italienne et à la méthode française, le déplacement et rinclinaison du lambeau sans torsion du pédicule (3).

Trois rhinoplasties qui ont eu un certain retentissement furent pratiqués en 1825; Tune par Lisfranc, sur un soldat qui avait eu le nez gelé en Russie. C'était la première rhinoplastie exécutée à Paris. Lisfranc eut recours à la méthode indienne et obtint un succès complet (4). La seconde fut pratiquée par Beck (de Fribourg), le 8 juin 1825, par la même méthode, et réussit également. La troisième fut faite par de Cnofe; c'est une des dernières applications de la méthode sicilienne. Elle se compose de six opérations successives comprenant entre elles un espace de seize mois (5). On ne sait ce qu'on doit le plus admirer en pareille occurrence, de la persévérance du chirurgien ou du courage du malade ; et cependant J.-P. Roux devait aller plus loin encore. Roux s'était lancé un des premiers dans la voie nouvelle et s'y était déjà signalé par Tin- ▼ention d'un procédé dont la première idée appartient à Chopart, et qui porte le nom d'autoplastie en tiroir. Il venait de faire rentrer la staphylorrhaphie dans ce domaine en y ajoutant les deux incisions latérales que l'on connaît, lorsqu'on .1826 le hasard vint lui offrir coup sur coup l'occasion de pratiquer plusieurs génoplasties dont l'une a acquis une célébrité méritée et suffirait à elle seule, au dire de Serres, pour faire la gloire d'un chirurgien. Elle montre tout ce que peut réaliser un esprit fécond en ressources, servi par une main habile et par une persévérance que les échecs ne rebutent pas; elle prouve, comme le disait Roux,

(1) Arcidves de médecine.

(2) La première avait eu lieu, comme nous venons de le dire, le 16 décembre 18*2; la seconde, le 21 septembre 18â3.

(3) Voy. cette longue et intéressante observation dans les Ardtives générales de médecme, deuxième année, t. IV, p. téâ.

(4) Tlièso de Bousset. Paria, 1828. L'observation ne porte pas do date, Labal la rapporte à 1826, Velpèau à 1825.

(5) Ph.-Fréd. RIandin, tbèse de concours, De Vautopla$iiey 1836, p. 45.

que rien n'est impossible en fait d'autoplastie faciale. Il s'agissait d'une JBune fille de vingt-deux ans qui avait perdu la joue gauche tout entière à la suite d'un anthrax malin survenu dans le cours d'une fièvre typhoïde. Roux entreprit de combler cette énorme brèche; il eut recours successivement à la méthode indienne, à la méthode sicilienne, au dédoublement et à la migration d'un lambeau qui, parti de la lèvre inférieure, fmit par arriver jusqu'au point le plus élevé de la joue. Enfin, après sept opérations successives et après un an d'efforts, la réussite fui complète, et cette counigeuse malade sortit de l'hôpital de la Charité très-satisfaite de son état (i).

A partir de ce moment, l'autoplastie fit en France de rapides progrès. Dupuytren pratiqua plusieurs opérations qui eurent leur retentissement habituel; les premières blèpharoplastics furent faites en 1830; deux ans après, Velpeau créa son procédé d'autoplastie par roulement du lambeau et l'appliqua avec succès dans deux cas de fistule laryngienne, dont l'un avait été traité sans résultat par Dupuytren l'année précédente, à l'aide de la suture. En 1834, Alliot fit connaître son procédé d'urélhroplaslie; enfin c'est dans Je cours de cette même année que Joberl (de Lamballe) fit sa première tentative pour appliquer à la cure des fistules vésico-vaginales les ressources de l'autoplastie. Ce premier essai ne lui donna que des résultats imparfaits, aussi nous nous bornons à le mentionner pour prendre date, nous réservant de traiter plus longuement cet important sujet dans la période suivante.

La môme émulation se faisait remarquer dans l'Europe entière. L'autoplastie se répandait en Angleterre par les soins de Syme, Doviès, d'A. Cooper, de Travers, de Liston, de Green; Baroni (de Rome), Signoroni (de Padoue), Riberi (de Turin), Pecchioli (de Sienne), la popularisaient en Italie; en Allemagne elle était l'objet d'une vogue bien plus grande encore. Tous les chirurgiens y rivalisaient d'ardeur pour découvrir des applications nouvelles, et l'un d'eux s'est acquis dans ce genre d'opérations une réputation hors ligne. Le nom de Dieffenbach est lié d'une manière inséparable à l'histoire de l'autoplastie. Cette branche nouvelle de la chirurgie réparatrice lui inspira le même enthousiasme que la ténotomie sous-cutanée, et il s'en est fait une véritable spécialité par le nombre et la variété des opérations qu'il a pratiquées, par les procédés qu'il a créés, et par les perfectionnements ingénieux qu'il a apportés à ceux qui existaient déjà. Cependant, tout en rendant justice aux progrès que l'habile opérateur de Berlin a fait faire à l'autoplastie, il faut reconnaître que ses élèves en ont exagéré l'importance. Zéîs et Ch. Phillips ont prétendu qu'elle était â peu près inconnue en France

(1) Cette opératicm avait eu Jieu en 1826. Roux en fit l'objet d'une note qu'il lut à )'Aad^*mie des seiences le 2 novembre 1829. L'observation a été reproduite dans la Revue médicale de 1830, t. I, p. 1.

!2:)0 l'ROGKÈS EN CIIIUIRGIE : DEIXILME PÉUIOhE. jl8IU

lors des premiers Iravc^ux de Dieffenbach ; que c'est à dater du vuyai^^e qu'il fit à Paris en I83i qu'on commença à s'en occuper d'une manière un peu sérieuse. L'historique qui précède montre assez ce qu'il faut penser de cette assertion ; c'est pour en faire justice que nous avons n;produit dans l'ordre chronologique la plupart des opérations pratiquées à Paris et en province avant 1830, époque à laquelle les premiers travaux de Dieffenbach y furent connus. Ce relevé prouve que les chirurgiens français avaient peu de chose à apprendre lorsqu'ils eurent la bonne fortune de recevoir la visite de Dieffenbach; qu'ils n'avaient p;is besoin d'être rassurés sur les conséquences des grands déplacements de peau, et qu'ils n'en avaient point été effrayés jusqu'alors (1). La science ;< gagné sans doute à ce rapprochement; beaucoup de modificalions ingénieuses, appliquées par le chirurgien de Berlin sous les yeux de ses confrères de Paris, ont contribué à répandre parmi eux le goût des opérations autoplastiqucs, mais là s'est bornée son intervention, et si Tautoplastie a été cultivée en France un peu plus tard qu'en Angleterre el en Allemagne, elle n'a pas tardé à y vivre de ses propres ressources et à regagner le terrain perdu.

Quelque temps après le voycige de Dieffenbach, et au moment où les chirurgiens de Paris étaient encore sous l'impression qu'il leur avait laissée. Martinet (de la Creuse) vint leur présenter l'autoplastie sous un jour tout nouveau. 11 ne s'agissait plus de corriger tant bien que mal dia^ difformités, derétabhr une fonction troublée : Martinet se flattait d'avoir atteint un but bien Autrement élevé, il croyait avoir trouvé dans l'autoplastie le moyen de prévenir la récidive des cancers après leur ablation. Partant de ce fait que la récidive est d'autant plus à craindre que la perte de substance est plus considérable et la cicatrice plus lente à se former, il avait pensé qu'il serait possible de la prévenir en comblant la brèche faite par l'opération à l'aide de lambeaux constitués par des tissus parfaitement sains. Cette transplantation, en hâtant la guérison, avait de plus l'avantage d'éviter les tiraillements que nécessite une réunion difficile et de transporter les phénomènes de la cicatrisation loin du siège primitif du mal, en dehors de l'atmosphère cancéreuse ; ces vues théoriques assez plausibles avaient déjà subi le contrôle des faits : Martinet apportait à l'appui de son opinion quatre opérations suivies d'un succès que le temps avait déjà confirmé, puisque Tune d'entre elles remontait à six ans et que les autres comptaient plusieurs années de date. Il n'y avait pas à douter de la nature des affections qu'il avait été appelé à traiter, puisque trois de ses malades étaient atteints de cancers récidives. On conçoit la sensation que durent produire de pareils faits. Si i'autoplasUe avait tenu la promesse qu'on faisait en son nom, elle eut incontestablement

(1) Ch. Phillips [ùc Liège», Letlir dtintnjicale à .)/. />ie/Jfnharh, luolVs^-uir à l'uiiiversitc Uc Rcriiii. Bruxelles 18:)t).

îMr.j LA ciiiiu nr.iE uépauatric.e. 237

ôté la plus belle conquiHe de la chirurgie moderne. Uii moyen assuré de prévenir le retour de celle inexorable maladie aurait ouvert à la médecine opératoire une perspective nouvelle. Riche de ses ressources récentes et ne connaissant plus de limites dans ses hardiesses, elle aurait pu tout se perniellre en fait d'extirpalions de fumeurs; son essor n'aurait pas été arrêté comme il l'est cncova par cefle menace perpétuelle qui décourajîe Topératenr an mih'en de ses phis brillants succès.

Ce nciciit mallienreusement qu'une ilhision un instant partag^ée par quelques chirurf^îens, par Bïandin, qui ne Taccepla pourtant que sous />é/iéficed'invôn(aîre(l), parPhillips (de Liège), qui fit connaître quelques fai(s confirmatifs dans une lettre qu'il adressa à Dieffenbach à ce sujet; elle ne put subir le contnMe de l'expérience, et le cancer continua »^ Taire comme par lo passé le désespoir de notre art. Il y avait cependant quelque chose de vrai au fond de cette théorie de Martinet. Si l'autoplastie ne p»Mit pas plus que les traitements internes triompher de la diathèse cancénMise, elle p3Ul, dans une certaine miîsnre et dans certains cas particuliers, en relarder révolution, et toutes les fois qu'il est possible, sans causer de trop irrands désordres, de réparer sur-le-champ, par un emprimt lait au voisinage, la brèche que vient de produire l'ablation d'un cancer, il y a avantage à le lenler. Dans les opérations qu'il a pratiquées en snivant les idées de Martinet, Jobert (de Lamballe) a vu le plus souvent survenir la récidive, mais il a remarqué que la lésion organique semblait fuir la cicatrice et s'éloigner du lambeau. Il pense que l'autoplastie s'oppose au retour local de raiïection en modifiant la circulation et par suit»» la nutrition de la partie opérée. Michon a émis depuis une opinion semblable au sujet des tumeur^ épithéliales, et ce fait paraît susceptible d'une certaine généralisation (^). Cette déception est le dernier fait de quelque importance que présente l'histoire de l'autoplastie pendant la période qui Ta vue naître en France et parvenir à son apogée. Depuis lors elle a perdu beaucoup de sa vogue, ou plulôt ses tendances ont changé de direction. Au début, ainsi que nous l'avons vu, elle s'atlachait surtout à la restauration de la forme; ce n'est que peu à peu qu'elle a élargi son domaine en se proposant un but plus élevé, celui de rélablir des fonctions troublées, de remédiera de cruelles infirmités. Avec le temps, on est un peu révenu de l'admiration enthousiaste qu'excitaient les raccoutrements. On n'a pas tardé à s'apercevoir que les nez refaits avec la peau du front finissaient par so transformer en moignons informes, mollasses, ressemblantà des morilles, suivant l'expression de Velpeau, et inférieurs sous le rapport du coupd œil aux nez artificiels que l'industrie confectionne aujourd'hui aveclant d'arl. On a reconnu qu'un morceau de peau, quelque habilement taillé (ju'il soit,

(1) niandin. De l'autoplastie ou Restauration des parties du corps qui oui êtt' detruitfs^à la fureur (V un emj^ruut fait à d'autres parties plus ou jm*.'/?« rfoiiin'i'i. IVuis, I7:]r..

[il Miclion, Rente mêd.-c!i., i. I\, p. 149, 217.

ne représentera jamais une paupière avec sa double enveloppe muqueuse et cutanée, son cartilage tarse, son muscle orbiculaire et ses cils ; qu'on peut en dire autant des lèvres rapportées. A la longue, toutes ces parties transplantées se déforment, se recroquevillent sous TinOuence de ce tissu cicatriciel si bien étudié par Delpech, et laissent souvent à nu les organes qu'elles étaient destinées à recouvrir. En somme, Tautoplaslie laisse beaucoup à désirer au point de vue artistique, ses œuvres les mieux réussies ne sont que de grossières ébauches quand on les compare à celles de la nature ; mais lorsqu'elle permet de sauver ]un organe compromis, de faire disparaître une infirmité, elle reprend tous ses droits à la reconnaissance de la chirurgie. Une paupière refaite, quoique difforme, peut, en protégeant le globe oculsdre, en prévenir la destruction; une lèvre, une joue mal restaurées, empêchent récouleraent incessant de la salive, permettent la mastication, et protègent les dents et les mâchoires. EnCm, dans les parties du corps qui ne sont pas exposées au regard, la régularité de la forme perd toute son importance et Tautoplastie retrouve tous ses avantages.

C'est dans cette direction sage et pratique qu'elle a marché depuis cette époque.

AMPUTATIONS, TORSION DES ARTÈRES g l*^"". — Amputalions

Sur le terrain des amputations, les chirurgiens militaires de la république et de l'empire avaient laissé peu de choses à faire à leurs successeurs. Ils avaient atteint la limite des hardiesses permises; il n'y avait plus à étendre sous ce rapport le domaine de la chirurgie, il y avait plutôt lieu de le restreindre, et ce mouvement de réaction ne tarda pas à se produire. Tout le monde comprit que des sacrifices indispensables sur les champs de bataille peuvent être évités dans les hôpitaux et dans la pratique civile; on s'attacha à réduire autant que possible h nombre et l'importance des mutilations, ainsi qu'à introduire plus de précision et de rigueur dans le manuel opératoire.

lo Amputations partielles du pied

L'attention se porta surtout sur les désarticulations, et en particulier sur celles du pied, qui avaient été jusqu'alors négligées. La plupart des chirui^îens du xviii» siècle conseillaient l'amputation de la jambe dans les maladies graves des os du tarse ou du métatarse, et comme cette opération ne se faisait alors qu'au lieu d'élection, on comprend sans peine l'importance du progrès qu'il s'agissait de réaliser. Garengeot, Sharp,

Page 1