CHAPITRE VII

Les jésuites refusent de reconnaître le bref de suppression. — Leur retraite en Pri sse. — Le grand Frédéric protège les jésuites et se brouille avec les philosophes. — Motifs de ce dissentiment. — les jésuites en russie. — leur opposition au saint-siège. - conduite équivoque de ple vi. — Bulle de rétablissement.

D'après les lois de l'Église romaine , la société de Jésus était dissoute de droit. Tombé du trône apostolique, fulminé ex cathedrâ, l'arrêt était explicite, irrévocable; il y avait crime à oser en appeler. Des églises spéciales , des corporations avaient eu beau opposer la révision des conciles à ces coups d'État du saint-siége; une telle doctrine, quelquefois punie , toujours blâmée à Rome* surtout constamment réfutée par les jésuites, ne devait, dans aucun cas, obtenir leur assentiment. La contradiction eût été trop manifeste. Le passé ne fut pas un frein pour eux. Us le renièrent, afin de

sauver leur avenir; ils saisirent la seule planche de salut qui surnageât dans leur naufrage, et, d'une voix hardie, plusieurs d'entre eux, niant la légalité du bref de Clément XIV, en appelèrent au futyr concile.

Quelques jésuites, ou faibles ou lassés, consentirent à quitter le nom et l'habit de l'ordre pour se cacher sous les titres improvisés de pères de la Croix, delà Foi, etc.; mais cet artifice, encouragé depuis, blessa alors la fierté des hommes énergiques de la société. Ils repoussèrent un subterfuge si pusillanime; et, sûrs des intentions secrètes du successeur de Clément XIV, ils résolurent de porter fièrement les enseignes d'Ignace, à la face des puissances qui les avaient hautement proscrites. Persécutés par les puissances catholiques , ils regardèrent autour d'eux , et virent d'un coup d'œil que les monarques dissidents allaient devenir leurs protecteurs. Dans cet âge de sophisme, ils se sentirent sauvés par la force de l'antithèse.

Ce n'était pas assez d'avoir trouvé une puissance qui négligeât toutes les sectes, il fallait encore qu'elle ne souffrît l'intluence d'aucune. Il fallait qu'elle exigeât de toutes l'abjuration des liens qui

les attachaient à une autorité étrangère ; il fallait que cette puissance voulût soustraire l'ordre rebelle au joug qu'il avait toujours porté avec orgueil, et qu'il venait de briser hautement. Les jésuites avaient alors besoin d'être protégés contre la cour de Rome. Par une étrange confusion de choses et d'idées, tout leur espoir désormais reposait sur quelque prince indifférent en matière de théologie, mais chatouilleux en matière de pouvoir.

Le grand Frédéric était ce prince. Même avant la publication du bref de Clément XIV, les jésuites s'étaient adressés à lui. Le père Ricci entretenait une correspondance réglée avec la cour de Berlin, et vainement Ganganelli avait essayé d'y mettre un terme. Un noyau de la société existait déjà en Silésie. Les jésuites établis en Prusse n'avaient tenu aucun compte du bref de suppression. Pour échapper à ses conséquences, ils s'étaient créé une théorie à leur usage. A les en croire , de nombreux exemples motivaient leur désobéissance. Sans remonter jusqu'à saint Paul qui avait résisté au prince des apôtres, Jean Peccador, frère de la Charité, n'avait-il pas refusé d'obtempérer au bref de Clément VIII qui avait supprimé son ordre? et

cependant Jean Peccador a été canonisé par Clément XIV lui-même. D'ailleurs une bulle n'est pas obligatoire dans un État tant que le souverain n'en a pas approuvé la teneur et autorisé l'exécution , surtout quand l'écrit pontifical n'est pas de précepte, mais seulement d'exhortation comme celui de Clément XIV (1); principe très-vrai, mais seulement pour les princes relativement au pape et non pour un ordre à l'égard du saint-siége; principe d'ailleurs jusqu'alors bien étranger aux jésuites.

Ils firent prévaloir cette théologie nouvelle. Frédéric la tint pour excellente et pour suffisamment catholique. Le nombre des jésuites s'accrut dans ses États. Bientôt, en dépit des bulles et des brefs, les maisons furent construites et' les supérieurs élus. L'évêque de Breslaw tenta naïvement de réprimer cette rébellion, au nom du saint-siége. Frédéric séquestra l'évêcbé et déclara qu'il prenait l'ordre sous sa protection royale.

Satisfait au fond del ame,maisvivementpressépar la diplomatie espagnole et française , Pie VI essaya

(<) Relation de la mort du père Czerniewiez, vicaire général des jésuites, rédigée à Ploçko, par les RR. PP. de la société de Jésus, et publiée dans la Gazette de Varsovie du 16 juilleH785.

m CHUTE DES JÉSUITES. [4773 - * 782 ]

quelques réclamations timides. C'est là que l'attendait Frédéric. Les vraissentiments du pape n'avaient pu échapper à sa pénétration. Il trouva piquant de caresser les desseins secrets du saint-père en ayant l'air de le braver en public. Forcer un pape à solliciter d'un prince protestant le renvoi des jésuites et à le solliciter en vain , était à coup sûr une bonne fortune pour le roi philosophe. Une situation si originale amusait sa causticité. Résolu de pousser jusqu'au bout cette comédie politique, il envoya des agents secrets à Pie VI. Le pape, homme éclairé, mais avide de louanges , laissa échapper des aveux peu diplomatiques. Il plaignit les jésuites, il pleura sur leur sort ; les agents prussiens pleurèrent avec lui, et l'habileté germanique l'emporta sur la finesse italienne. Malheureusement pour Pie VI, le grand Frédéric n'était ni un interlocuteur naïf, ni un confident discret. Il mit une coquetterie maligne à divulguer les effusions du saint-père et à inquiéter, par ce petit manège, les cours de Madrid et de Naples. Florida Blanca, premier mi-

nistre de Charles 111, écrivit à Rome en termes durs. Le pape se plaignit à Berlin : Frédéric rit tout bas de son embarras, lui répondit avec la

hauteur d'un monarque indépendant, et redoubla la publicité de sa tendresse pour les jésuites. A cette réponse, nouvelle explosion du cabinet de Madrid. Pie VI, cruellement gêné, demande grâce. Frédéric l'accorde. 11 déclare que, « pour complaire au pape,» il consent «au changement d'habit des jésuites, changement nécessaire, ajoute-t-il, à la conservation de leur institut, » mais que «pour tout le reste, revenus, éducation, sa volonté souveraine était que l'ordre restât absolument intact. » Alors le pape , charmé au fond de l'âme et déchargé d'une si pesante responsabilité, s'empresse d'écrire au roi d'Espagne : « J'ai fait ce que j'ai pu, mais le roi de Prusse est maître chez lui. »

Tout cela n'était donc qu'un jeu , un amusement? Comment Frédéric n'en fut-il pas fatigué ? Pourquoi mit-il cette persévérance à soutenir une telle gageure? Sa conduite dans cette affaire ne cache-trclle pas d autres motifs plus importants et plus graves ? fc oui , sans doute, et ces motifs sont de deux natures différentes : il y en a d'ostensibles , il y en a aussi de secrets. Quant aux causes apparentes, Frédéric tenait trop à l'opinion publique pour ne pas se hâter de les lui faire connaître. Il les consigna dans les

journaux du temps, c'est-à-dire dans sa correspondance avec les philosophes.

11 écrivit à d'Alembert : « Je n'ai point protégé « les jésuites lant qu'ils ont été puissants; dans « leur malheur, je ne vois en eux que des gens de « lettres qu'on aurait bien de la peine à remplacer t< pour l'éducation de la jeunesse. C'est cet objet « précieux qui me les rend nécessaires, parce que «de tout le clergé catholique du pays, il n'y a a qu'eux qui s'appliquent aux lettres; aussi, n'aura « pas de moi un jésuite qui voudra. »

C'étaient là les motifs publics de la protection accordée par le roi de Prusse à une société de moines; mais Frédéric ne disait pas toute sa pensée. L'intérêt qu'il prenait à l'éducation des jeunes catholiques de Silésie , le désir de gagner les cœurs dans cette province nouvellement conquise, l'habileté des jésuites à seconder les pouvoirs qui se déclaraient pour eux, enfin le besoin de ménager leur influence en Pologne , tous ces motifs réunis auraient pu engager le roi de Prusse à les tolérer; toutefois dans cetintérêt d'une politique un peu secondaire , il n'y avait rien qui dût passionner l'âme stoïque du vainqueur de Rosbach, et lui

arracher une protection non-seulement éclatante, mais d'un éclat recherché et capricieux.

Les philosophes furent étonnés, affligés, indignés; Frédéric négligea leur colère et resta sourd à leurs plaintes; c'était même avec une volupté maligne que,dansunecirconstancesiimportantepourlasecte, il déjouait ses espérances. Il n'y avait pourtant là ni remords ni amende honorable. Frédéric ne se mettait point a adorer ce qu'il avait brûlé, il ne se rétractait pas; il restait fidèle au catéchisme encyclopédique, et souscrivait pieusement à la statue de Voltaire. Cependant, au milieu de ces bonnes œuvres d'une dévotion édifiante, il se montrait moins orthodoxe dans les actes d'administration intérieure, et suivait avec beaucoup d'exactitude la méthode que les philosophes eux-mêmes lui avaient enseignée naguère et que résumait cet axiome burlesque : « il faut donner des nasardes aux gens en les comblant de politesses (1). »

D'Alembert n'était pas dupe de ce manège. Pour contraindre Frédéric à rejeter ses nouveaux auxiliaires, il en appelait au ciel, à la terre, à la philosophie, à la foi des serments, et, en désespoir de

{\) Frédéric à Voltaire, 46 mars 1770.

cause, aux soupçons de la politique. 11 souhaitait « que le roi ou ses successeurs ne vinssent jamais à « se repentir de l'asile accordé à des intrigants et « qu'ils fussent plus fidèles qu'ils ne l'avaient été « dans la dernière guerre de la Silésie (1). » Ce moyen devenu inutile, d'Alembert chercha à piquer l'amour-propre du roi. « Il prit la liberté de douter « que les jésuites fissent à Sa Majesté l'honneur de « l'affilier à leur ordre, comme ils l'ont fait à notre « grand Louis XIV, qui aurait bien pu se passer de a cet honneur, et au pauvre misérable roi Jac- « ques 11, qui était plus fait pour être frère jésuite « que pour être roi (2). » Bref, après avoir épuisé tous les arguments personnels, il toucha à des considérations plus générales : « Ce n'est point, écrivit-il, k pour Votre Majesté que je crains le rétablissement « des ci-devant soi-disant jésuites, comme les appert lait le feu parlement de Paris; quel mal, en effet, « pourraient-ils faire à un prince que les Autrichiens, « les Impériaux, les Français et les Suédois réunis « n'ont pu dépouiller d'un seul village? mais je « crains, sire, que d'autres princes que vous, qui

(1) D'Alembert à Frédéric, 40 décembre 1773.

(2) D'Alembert à Frédéric, janvier 4773.

[Htt-mi] CHUTE DES JÊSUÎÎES.

« ne résisteraient pas de même à toute l'Europe, et « qui ont arraché cette ciguë de leur jardin, n'aient « un jour la fantaisie de vous emprunter de la graine « pour la ressemer chez eux. Je désirerais que Votre <t Majesté fît un édit pour défendre à jamais dans a ses États l'exportation de la graine jésuitique, qui « ne peut venir à bien que chez vous (*). » Frédéric se contentait de lui répondre qu'il tenait trop

à conserver ses jésuites pour en donner de la graine à qui que ce soit, et que « tant de fiel n'entra jamais dans le cœur d'un vrai sage (2). »

D'Alembert était furieux; il s'efforçait pourtant de modérer son langage. Soutenu dans une pau* vreté estimable par les secours du monarque prus* sien, il n'osait exhaler un ressentiment d'autant plus vif qu'il succédait à l'amour. D'Alembert se contenait, mais son fiel jaillissait et débordait malgré lui. A la foisprudent et passionné, il n'épar* gnait ni les mots à double entente , ni les réticeoces calculées. 11 tâchait d'associer Voltaire à ses désirs de vengeance. « Savez-vous, lui écrivait-il, « à quoi je travaille actuellement? à faire chasser

(4) D'Alembert à Frédéric, U avril 4774.

(2) Frédéric à d'Alembert, 45 mai 4774.

« de Silésie la canaille jésuitique , dont votre an- « cien disciple n'a que trop d'envie de se débar- « rasser, attendu les trahisons et perfidies qu'il m'a « dit lui-même en avoir éprouvées durant la der- « nière guerre. Je n'écris point de lettre à Berlin « où je ne dise que les philosophes de France sont « étonnés que le roi des philosophes tarde si Jong- « temps à imiter les rois de France et de Portugal. « Ces lettres sont lues au roi, qui est très-sensible, « comme vous le savez, à ce que les vrais croyants « pensent de lui ; et cette semence produira sans « doute un bon effet, moyennant la grâce de Dieu, m qui, comme dit très-bien l'Écriture, tourne le «cœur des rois comme un robinet (J). » Peine inutile ! il ne réussit pas à compromettre son ami, qui ne répondait que par des phrases d'une chaleur factice, et n'agissait pas. Débarrassés du contrepoids des jésuites, les jansénistes étaient devenus trop puissants. La haine cordiale de Voltaire s'attachait surtout aux jansénistes. En face de l'omnipotence parlementaire , « son vieux sang pétillait « daus ses vieilles veines. » Le plus mobile des hommes se souvenait que les jésuites avaient été ses

(4) D'Alembert à Voltaire, 4 5 décembre 4763.

maîtres; il se sentait même quelque pente à les regretter. D'ailleurs, leur chute ne lui semblait pas un événement du premier ordre; Voltaire avait envie de quelque chose de mieux. Cette considération n'était pas la seule qui l'engageât à beaucoup de réserve. Il s'était souvent brouillé avec le roi de Prusse; cria n'avait réussi ni à l'un ni à l'autre. Ne voulant plus en courir le hasard, il n'opposa aux cris de d'Àlembert que des consolations assez banales. « Frédéric, dit-il, a ses préjugés qu'il faut « lui pardonner; on n'est pas roi pour rien. Il faut « prendre les rois et Dieu comme ils sont (1). » Ce n'est pas tout, le rôle bizarre qu'avait choisi le Salomon du Nord réjouissait l'imagination anarchique du vieux Voltaire. Rien ne lui semblait plus plaisant que de voir Frédéric général des jésuites; il espérait que cela donnerait au pape Vidée de se faire mufti. D'Alembert prenait l'aventure moins gaîment; il ne s'en consolait qu'en dénonçant au roi d'Espagne les démarches de l'adroite société auprès de S. M. Prussienne : « A propos de ces « marauds-là, vous ai-je dit ce que le roi de Prusse « me mande dans une lettre du 8 décembre? — (1) Voltaire à d'Alembert, 11 juin 1776.

« J'ai reçu un ambassadeur du général de» igna- « tiens, qui nie presse pour me déclarer ouverte-» « ment le protecteur de cet ordre. Je lui ai ré- « pondu que Louis XY avait jugé à propos de « supprimer le régiment de Fitz-Jaraes, que je « n'avais paa cru devoir intercéder pour ce corps, « et que le pape était bien le maître de faire che? « lui telle réforme qu'il jugeait à propos, sans que « les hérétiques s en mêlassent.-^- J'ai donné copie « de cet endroit de la lettre aux roiuistres de Na* « pies et d'Espagne, qui partagent notre tendresse « pour les jésuites, et qui ont envoyé cet extrait à « leurs cours respectives, comme dit la Gazette de « Hollande. J'espère que le roi d'Espagne en aug- « montera d'amour pour la société, et que cette « petite circonstance servira, comme dit Tacite, à « impellere mentes (1). n

La protection aocordée par le grand Frédéric aux jésuites signale une révolution importante dans le xvui e siècle. \\ est important de la constater. Dès ce moment il y eut une scission entre les philosophes et les souverains. Longtemps cachée, longtemps déguisée sous des ménagements réei~

(4) D'Alembert à Voltaire, 9 janvier \ 773,

proques, retardée d'ailleurs par un long intervalle de guerres européennes, cette scission n'en fut pas moins profonde, et dès l'origine irréconciliable.

Frédéric devait aimer les philosophes; la communauté de principes forma leur union ; la reconnaissance l'acheva. Les philosophes étaient ses alliés les plus sincères. Ils acceptaient sa gloire comme une chose qui leur était personnelle; ils la célébraient avec égoïsme. Que de fois, pendant la guerre, réunis en petit comité sous les marronniers des Tuileries, Diderot, d'Alembert, Marmontel» Morellet se réjouirent des défaites de Marie -Thérèse! On peut dire qu'une amitié véritable attachait le roi de Prusse à l'élite de l'école nouvelle. L'incident qui vint troubler cette union ne pouvait être que très-sérieux. Devenu hostile à ses anciens maîtres , Frédéric avait sans doute quelques reproches graves à leur faire. C'est une énigme curieuse à deviner. La philosophie elle-même en donnera le mot.

A cette seconde époque, l'école s'était transformée. De ses anciens axiomes elle déduisait des corollaires nouveaux. La Divinité, la religion ne suffisaient plus à son essor. Lasse de menacer

les cieux, elle attaquait la terre. De religieuse, de morale, de spéculative qu'elle avait été jusqu'alors, la philosophie du xvm c siècle était devenue positive, pratique, applicable, en un mot, politique.

Ses historiens n'ont pas marqué avec assz d'exactitude ses différents âges. A les en croire, on dirait qu'elle naquit un jour tout armée; et cependant elle ne s'est point soustraite aux lois communes : elle a eu, comme toute chose vivante, son berceau, son adolescence, sa jeunesse et sa virilité.

Sans chercher ses origines plus haut , on peut dire que le premier âge de la philosophie du xvm e siècle est représenté par Fontenelle, dont « les mains « étaient pleines de vérités, mais qui se gardait « bien de les ouvrir. » Il les ouvrit pourtant quelquefois, mais toujours avec précaution.

Voltaire vint ensuite. A une hardiesse jusqu'alors inouïe, il sut allier une sorte de circonspection. Sa charte se retrouve tout entière dans ce fragment d'une de ses lettres : « Non , mon cher marquis a (M. de Villevieille ), non, les Socrates modernes « ne boiront point la ciguë. Le Socrale d'Athènes « était, entre nous, un homme très-imprudent ,

« un ergoteur impitoyable , qui s'était fait mille «ennemis, et qui brava ses juges très-mal à <( propos.

« Nos philosophes, aujourd'hui, sontplus adroits; « ils n'ont point la sotte et dangereuse vanité de « mettre leurs noms à leurs ouvrages ; ce sont des « mains invisibles qui percent le fanatisme d'un bout « de l'Europe à l'autre, avec les flèches de la vérité. « Damilaville vient de mourir ; il était l'auteur du « Christianisme dévoilé, et de beaucoup d'autres « écrits. On ne l'a jamais su; ses amis lui ont « gardé le secret, tant qu'il a vécu, avec une fidé- « lité digne de la philosophie. Personne ne sait « encore quel est l'auteur du livre donné sous le « nom deFréret.On a imprimé en Hollande, depuis « deux ans, plus de soixante volumes contre la « superstition. Les auteurs en sont absolument « inconnus, quoiqu'ils puissent hardiment se dé- « couvrir. L'Italien qui a fait la Ri forma cFItalia « n'a eu garde d'aller présenter son ouvrage au « pape; mais son livre a fait un effet prodigieux. « Mille plumes écrivent, et cent mille voix s'élèvent (( contre les abus et en faveur de la tolérance. « Soyez très-sur que la révolution qui s'est faite,

« depuis environ douze ans, dans les esprits, n'a pas « peu servi à ehasser les jésuites de tant d'Etats, et a « bien encouragé les princes à frapper l'idole de « Rome, qui les faisait trembler tous autrefois. Le w peuple est bien sot, et cependant la lumière pénè- « tre jusqu'à lui. Soyez bien sûr, par exemple, qu'il « n'y a pas vingt personnes dans Genève qui n'abju- « rent Calvin autant que le pape, et qu'il y a des « philosophes jusque dans les boutiques de Paris.

« Je mourrai consolé en voyant la véritable re- « ligion, c'est-à-dire celle du cœur, établie sur la « ruine des simagrées, Je n'ai jamais prêché que « l'adoration d'un Pieu, la bienfaisance et l'induU m gence. Avec ces sentiments, je brave le diable, « qui n'existe point, et les vrais diables fanatiques, « qui n'existent que trop. » Cette lettre est de la fin de 1768, et cependant on n'y voit pas un mot de politique; il ne s'agit que de religion, de tolérance, de philosophie spéculative.

C'est que l'absence de la politique est le trait distinctif de cette philosophie dont Voltaire était le grand prêtre, et d'Alembert le prévôt. Nous autres, hommes du xix* siècle, nous avons peine à le comprendre. La politique n'était rien pour les

pères de nos pères ; elle a été heaucoup pour ceux-ci i elle est tout pour nous. Absorbé par les idées générales , planant sur un avenir immense, mais vague, le xvm* pensait à la perfectibilité iïhdéfinie de l'espèce humaine, et ne daignait pas s'arrêter à la discussion des formes de gouvernement. Un intérêt si grave à nos yeux et si grand dans la réalité lui semblait tout à fait secondaire. Des hauteurs souvent chimériques où il s'était placé, l'humanité seule lui apparaissait sur le premier plan, Alors les esprits d'élite abandonnaient la politique à la foule des rois, des ministres, des com^ mis et des maîtresses. Voltaire, en Angleterre, s'occupait des papes, du déisme, de lord Bolingbrocke, | de la logique de Locke, et trois ou quatre vers de

h Uenriadç ont suffi pour payer sa dette au gou^

vernement représentatif.

Un homme, cependant, avait compris que née de la philosophie, la politique pouvait se placer au même rang. Il ne la crut pas inférieure parce qu'elle était applicable. Par un effort de génie qu'il est difficile d'apprécier aujourd'hui à toute sa valeur, il sentit que le passage des généralités aux faits pratiques n'était pas une déchéance, mais un

progrès. L'Esprit des lois parut au milieu du siècle, mais il parut seul et ne fut guère qu'un merveilleux accident. Une philosophie cosmopolite , une société distraite se trompèrent à la forme du livre. Elles prirent au mot la frivolité apparente de quelques parties du style. Ne pouvant pénétrer jusqu'à la pensée de Montesquieu, on l'accusa d'avoir effleuré son sujet. Cette inculpation semble étrange. Elle était sincère. Tout ce qui sortait des rêveries illimitées sur la destinée humaine paraissait médiocre et mesquin. Consulté par le président sur son manuscrit, Helvétius le plaignait de s'amuser à ces bagatelles : — « Que diable veut-il nous apprendre « avec son traité des fiefs ? Est-ce une matière que « devrait chercher un esprit sage et raisonnable ?... « son beau génie l'avait élevé dans sa jeunesse ((jusqu'aux Lettres persanes.... Notre ami Montesquieu ne sera plus qu'homme de robe, « gentilhomme et bel esprit. Voilà ce qui m'afflige « pour lui et pour l'humanité qu'il aurait pu mieux « servir! ! ! » (Lettre d'Helvétius à Saurin). Ainsi l'œuvre de Montesquieu n'éblouit pas tous les yeux à sa lumineuse apparition. Elle se manifeste trop tôt, non pour sa gloire, mais pour ses juges.

Sa renommée ne descendit pas de France en Europe, elle fut importée de l'Européen France. La première école philosophique, l'école morale et théologique , tourna autour de cette statue colossale sans la toucher par aucun bout. L'Esprit des lois ne fut compris qu'après le Contrat social. Rousseau qui jeta dans la philosophie le positif de la politique , et dans la politique le vague de la philosophie, Rousseau appartenait encore à la première école, et foada la seconde. Nous ne parlerons pas ici de lui. Son nom seul est tout une révolution.

Cette école politique, indirectement celle de Jean-Jacques et directement celle de Raynal, de Diderot, dévia beaucoup de Montesquieu ; elle n'en vint pas moins tout entière de lui. Cette école était pleine d'une verdeur native et âpre; on y trouve à la fois le germe de la Constituante et celui de la Convention (1).

(J) Pour se convaincre qu'elle était encore bien neuve en politique , il suffit de lire la correspondance de Diderot avec mademoiselle Voland. « Nous nous sommes promenés seuls, le père Hoop et moi, « depuis trois heures et demie jusqu'à six. Cet homme me plaît « plus que jamais. Nous avons parlé politique. Je lui ai fait cent « questions sur le parlement d'Angleterre. C'est un corps composé

270 CHUTE DES JÉSUITES. [I flft * k%%)

Répétons-le donc, la philosophie était devenue politique. Tant que Voltaire put se maintenir à la tête des idées nouvelles, les traits lancés de toute part ne frappèrent qu'un seul but , le christianisme. Aucune autre institution n'était attaquée ; toutes au contraire se voyaient ménagées et caressées. La richesse» le pouvoir > la naissance ne se croyaient pas intéressés aux défaites de la religion. Associés par la mode à la ligue antichrétienne , les sou** verains , les grands seigneurs trouvaient une sauve-*

« d'environ cinq cents personnes ; le lieu où il tient ses séances « est un vaste édifice; il y a six à sept ans que l'entrée en était « ouverte à tout le monde, et que les affaires les plus importantes « de l'État s'y discutaient sous les yeux mêmes de la nation, assem- « blée et assise dans de grandes tribunes élevées au-dessus de la « tête des représentants. Croyez-vous, mon amie, qu'un homme « osât, en face de tout un peuple, proposer un projet nuisible ou « s'opposer à un projet avantageux et s'avouer publiquement ou « méchant ou stupide? Vous me demanderez sans doute pourquoi « les délibérations se font aujourd'hui à portes fermées? — C'est, « me répondit le père Hoop (car je lui fis lâ même question) qu'il « y a je ne sais combien d'affaires dont le succès dépend du secret, « et qu'il était impossible qu'il fût gardé. Nous avons, ajouta-t-il, a des hommes qui possèdent une écriture abrégée, et dont la plume « devance la plus grande volubilité de la parole. Les discours des « chambres paraissaient ici et en pays étrangers mots pour mots, « comme ils avaient été tenus. Cela était d'un grand inconvé- « nient. » Ne dirait-on pas Gulliver rendant compte du pays de LiUiput ? et c'est écrit en 4770 !

garde dans le fait même de leur complicité. Lee gens en place, les ministres en possession ou en espérance, craignaient le retour de cardinaux, de prélats, maîtres du royaume. Ainsi, loin de brider l'audace de la philosophie, les hommes opulents, nobles ou puissants se firent un point d'honneur de l'encourager, de la fortifier, de l'accroître. Jamais sans leurs secours elle n'aurait pu venir à terme j en revanche, l'appui qui avait présidé à sa naissance ne pouvait que la compromettre dans son âge viril. L'élite ne lui suffisait plus alors ; les masses seules lui étaient nécessaires, et comme le nombre exclut

le choix, elle dut répudier l'alliance de l'aristocratie. La séparation ne tarda pas à se déclarer. La philosophie rompit la première. Cette nouvelle direction des esprits jusqu'alors vague, inconnue à elle-même, se fit sentir bientôt impérieusement. Elle trouva sur-le-champ des interprètes qui se chargèrent de la répandre avec une ferveur de novice. L'emphatique Diderot, le déclamatourRaynal, d'Holbach, Naîgeon, d'autres encore s'emparèrent de l'Encyclopédie , des Mercures , des brochures , enfin de tout ce qui suppléait alors aux journaux. Ils donnèrent à leurs attaques ? jusque-là générales, un caractère de per-»

somialité très-alarmant pour les hautes classes. Ils ne se bornèrent ni à la religion ni aux prêtres; des basiliques chrétiennes, ils osèrent s'élever jusqu'à l'OEil-de-bceuf. A l'étonnement de la cour et à l'amusement de la ville, un premier gentilhomme de la chambre, une très-grande dame furent travestis, insultés et chose plus inouïe ils se virent nommés dans des pamphlets publics (1).

La Bastille s'ouvrit pour les coupables. La bonne compagnie attaquait bien le Christ et ses prêtres, mais el^e ne souffrait pas de représailles; elle oublia totalement sa qualité de philosophe, et le duc de Choiseul lui-même dut céder à l'esprit de corps. Voltaire grondé se mourait de peur : il adressait les plus vifs reproches à ses amis, et leur annonçait d'inévitables désastres s'ils persistaient dans cette

(4) Voir, dans les Mémoires du tçmps, le démêlé de Marmontel avec le duc d'Aumont, et le pamphlet intitulé : la Vision. Voltaire s'en plaignit : « On a très-mal à propos fourré la fille du maréchal de Luxembourg dans la querelle do Palissot. Les gens de lettres peuvent fort bien se jeter des pommes cuites au visage, niais il ne faut pas qu'ils en jettent aux Montmorency. Je ne me mêle point de ces querelles. M" e la marquise et M. le duc m'honorent de leurs bontcs, le roi me protège, et je vis gaiement. » (Voltaire au président de Brosse, p. 126, correspondance publiée par M. Foisset ; Paris, Levavasseur, * 837.)

voie; mais lame plébéienne de d'Alembert écoutait peu les doléances du vieil aristocrate. L'enfant trouvé de Saint-Étienne-le-Rond se délectait dans ces outrages prodigués à la naissance. Voltaire avait beau demander grâce pour ses amis les gens de la cour, personne ne prenait garde à ses instances : Voltaire était dépassé.

Forcé d'abandonner les courtisans, il voulut du moins sauver les princes. Tant que rOEil-de-bœuf était seul attaqué, Voltaire ne croyait pas tout perdu. Les cours étrangères n aimaient pas Versailles; elles se sentaient peu de sympathie pour les dépits d'une marquise ou d'un duc français, elles voyaient même sans déplaisir l'humiliation d'une société dont elles frondaient la frivolité, parce qu'elles enviaient son élégance. Cescours ne furent donc pas très-alarmées, d'ailleurs, quoique réelle, la déchéance de Voltaire n'était pas encore publique. Sûres de lui, les têtes couronnées reposaient tranquilles; elles se fiaient au bon goût, à l'esprit de conduite, à l'habileté de leur correspondant séculaire. Les princes croyaient pouvoir se direavec confiance : l'élève des Vendôme et des Du Maine, le commensal de Frédéric, le protégé

des maîtresses, saura nous ménager : il ne nous pla-

cera pas indignement à côté d'un Fréron ou de tâne de MirepoioD. Le raisonnement était juste, Voltaire aurait yivementdésiré maintenir les choses à ce niveau ; mais Voltaire ne pouvait plus rien. Ses disciples devenus ses maîtres, exigeaient une autre marche. L'anciepne déférence avait disparu; ils n'imploraient plus le patriarche , il le sommaient; ils lui parlaient haut, sec et dur; ils ne lui demandaient plus de conseils, mais des gages. Voltaire détestait leur joug; il le subit pourtant. Vaincu, désarmé, il chanta les hymnes nouveauxque lui dictaient des énergumènes. D'une main faible, il se mit à frapper les heureux de la terre qu'il avait tant célébrés, et hcargea ses innombrables ouvrages de tristes et lourdes variantes, démenties par ses habitudes, réfutées par ses souvenirs.

Frédéric eut pitié de tant de faiblesse. Voltaire déchu n'était pas fait pour l'alarmer; mais, comme roi, comme chef absolu d'un état militaire, il sentit tout le danger de ses impérieux disciples. Longtemps insensible aux personnalités, le monarque prussien vit avec inquiétude les censures fréquentes dont sa politique devenait l'objet. Il y sentit tout un changement de système et de principes, toute une révo-

lution morale. Si les nouveaux philosophes caressaient encore sa renommée, c'était sans idolâtrie, avec restriction, en un mot, conditionnellement. Ainsi Raynal, dans son Histoire des deuoo Indes, terminait une apostrophe pathétique par cette conclusion peu flatteuse : « 0 Frédéric, tu fus roi guer- « rier; sois plus! tu livras tes monnaies à des juifs, h tes finances à des brigands étrangers. » Diderot, usant du même procédé faisait une double et ridicule allusion au talent du roi pour la musique et à l'aridité du sol de la Prusse : h C'est grand dom* « mage,» disait-il, «que l'embouchure de cette flûte « soit gâtée par les grains du sable de Brande^ « bourg (1). » Frédéric avait été souvent attaqué \ mais toujours à la superficie ; maintenant on allait au fond. Ce n'étaient plus des accusations banales d'ambition , de despotisme, une ironie vague sur ses mœurs ou sur son caractère; c'était l'examen sérieux de son administration, de ses moyens de gouvernement , de ses ressources financières, enfin une critique au lieu d'une satire. Profondément ulcéré, le roi de Prusse témoignait , en public, une indifférence dédaigneuse. Son dépit ne s'échappait

(4) Encyclopédie, 4 W édition.

que dans l'intimité. On a souvent répété son mot : «Si j'avais une province à châtier, jela livrerais à des philosophes. »C'étaitrénergiquerésumédesesentretiens familiers. Un jour, dans un mouvement de rancune, il prit à part Thiébault et lui dit avec un sourire amer : « 11 ne vous est pas encore arrivé de u confesser entre nous deux combien les philoso- « phes de notre siècle sont merveilleux et sublimes ! « ah ! ne soyons pas ingrats : disons qu'il n'y a m jamais rien eu de pareil, et bornons-nous à gémir a de ce qu'ils ne soient pas un peu plus à notre « portée. Quel malheur en effet que , du haut de la « sphère où ils planent, ils ne puissent descendrejus- « qu'à nous; et que de cette sorte, nous autres faibles « mortels, nous ne puissions guère profiter de leurs « leçons. Cependant, quand une heureuse étoile me w fait trouver quelques-uns de leurs admirables ff ouvrages, je fais ce que je puis pour en pénétrer le u sens et en profiter ; je n'ai rien à me reprocher à cet « égard : je mets à les étudier autant de courage, de « persévérance que je le puis.... Convenez donc que « ce sont de bien grands hommes que les philosophes « de nos jours ï s'ils ne vous paraissent qu'entor- « tillés, obscurs ou boursouflés, croyez que c'est

« vous qui êtes trop petit pour atteindre à la hau- « teur de ces rares génies (1). »

Ce levain ne pouvait pas être renfermé plus longtemps. Frédéric n'attendait qu'une occasion : il fallait que de personnelle l'injure devînt générale. Bientôt elle prit ce caractère et la lutte fut décidée entre les philosophes et leur royal protecteur; elle s'engagea d'abord par une polémique sur le lieu commun de la guerre. Voltaire avec sa mobilité naturelle se laissa aller à cette impulsion. Le panégyriste de Fontenoy, le poëte de Henri IV se moqua de la palme militaire. A l'en croire, la guerre n'était que l'art d'égorger son prochain.

Frédéric devait être choqué de cette profanation. Il résolut de venger une science qui avait fait sa gloire, et que, de plus, il avait chantée. Voltaire le pressentit. Il crut le séduire par une de ces familiarités ingénieuses que la faveur fait si bien valoir, mais qui ne peuvent réussir sans elle. Il lui envoya des vers charmants, comme il l'aurait fait vingt ans plus tôt (2); ils furent mal reçus.

(4) Thiébault, Souvenirs, t. III, p. 453; Paris, Bossange. (2) A Frédéric su rloul offrez ce bel ouvrage,

El soyez convaincu qu'il en sait dav nlape.

Lucifer l'inspira bien mieux que voire auleur.

Il est maître pas<é dans cet art plein d'horreur,

Plus adroit meurtrier que Gustave et qu'Eugène.

(Poésies légères, la Tactique.)

278 CHUTE DES JÉSUITES. [4 m * J 782 j

La faveur avait fait place à une sévérité calculée. Tant de légèreté et de grâces ne purent la désarmer. Le roi feignit de s'irriter d'une audace qu'il aurait récompensée autrefois* 11 reprocha à la philosophie de chercher à détruire dans leur source les plus nobles sentiments: Thon*neur, le courage militaire et l'amour de la pàtrie. Depuis l'apparition de cette malencontreuse Ttfo tique, sa correspondance fut pleine de mécotl* tentement et d'aigreur. Au liètl des remerciements qu'attendait Voltaire, d'amers reproches lui furent adressés : « Votre Tactique m'a donné un « bon accès de goutte, dont je ne suis pas encore « relevé; Cela ne m'empêche pas de vdtis fépon- « dre, parce que je sais que les grands seigneurâ « veulent être obéis promptement. Les gouverne- « ments laissent brailler les cyniques, et vont leur « train ; la fièvre n'en tient pas plus dompte. Il ne « reste de cela que des vers bien frappés * et qui « témoignent, àl'étonnement de l'Europe, que votre « talent ne vieillit point. Autant vaut-il déclamer « contre la neige et la grêlé que contre la guerre; ce (c sont desmaux nécessaires, et il n'est pas digned'un « philosophe d'entreprendre des choses inutiles....

• [4773-1782] CHUTE DES JÊStJITES. 279

r< On demande d'un médecin qu'il guérisse la « fièvre, et non qu'il fasse une satire contre elle. « Avez-vous des remèdes? donnez-les-nous; n'en « avez -vous point? compatissez à nos maux.

« Disons comme lange Ituriel : Si tout n'est pas « bien dans ce monde, tout est passable, et c'est à « nous de nous contenter de notre sort.

u En attendant, vos héros russes entassent vié- « toires sur victoires, sur les bords du Danube, w pour fléchir l'indocilité du sultan. Ils lisent vos « libelles , et vont se battre. Et votre impératrice^ u comme vous l'appelez, a fait passer une nouvelle u flotte dans la Méditerranée; et tandis que vou§ « décriez cet art, que voua nommez infernal dans « vos ouvrages, vingt de Vos lettres nVencotiragent « à me mêler des troubles de l'Orient* Concilies $ « si vous le pouvez, ces contraires, et ayez la* botitè « de m'en envoyer la concordance (4). »

Voltaire se rétracta à moitié ; cette apologie su§* pendit un moment les hostilités; mais elles recommencèrent plus vives, et devinrent implacables à la publication du Sijstème de la Nature.

Jamais rien de si audacieux, de si incohérent,

(4) Frédéric à Voltaire, i janvier, 9 février, 30 juillet 1774.

280 CHUTE DES JÉSUITES. [4773- 178Î] m

de plus fort dans quelques détails et de plus misérable dans l'ensemble , n'avait encore paru, même au xvm e siècle. Ce livre oùtout était contesté : Dieu, les hommes, les choses, les institutions, les mœurs, Tâme , la Providence , la vertu ; ce livre , qui portait tant de révolutions dans ses pages, n'avait pas coûté plus de peine à ses auteurs que, de nos jours, un vaudeville projeté, conçu, achevé joyeusement par une bande d'étourdis dans un café. Un procédé absolument semblable avait donné naissance au Système de la Nature. C'était une espèce de piquenique philosophique où chacun avait apporté les arguments de son choix. Au centre du luxe et des plaisirs, sous le patronage du baron d'Holbach, qui,

à la façon des chefs d'une maison de commerce , donnait son nom à l'association, trente cerveaux échauffés par la conversation et par la bonne chère, s'étaient cotisés pour ne rien laisser d'intact dans - le ciel, sur la terre, et, ce qui est plus coupable, dans le cœur de l'homme. Pourquoi donc ce triste zèle ? ces hommes étaient-ils souillés ou méchants? Le parti opposé l'aprétendu ; il n'a pas dit vrai. Aucun reproche sérieux ne pèse sur la mémoire de leur vie privée. Elle ne doit être ni condamnée ni louée.

[ m3 - 4 782 ] CHUTE DES JÉSUITES. 28<

C'était, comme toujours et partout ,un mélange de bonnes qualités et de faiblesse humaine. D'ailleurs, aucun besoin positif, aucune haine personnelle ne les poussait à cette œuvre de destruction. Personne, dans cette société, n'était ni sombre ni atrabilaire. Diderot avait les emportements de la pythonisse, jnais aussi l'incurie, le laisser-aller, la facilité d'un enfant. Le petit abbé Galiani, réputé sublime, avait tout pénétré, et ne tenait à rien. La bienfaisance des princes n'a pas surpassé Helvétius dans le noble et vertueux emploi d'une grande fortune. Grimm était à la mode, répandu dans le monde, un amphibie, mi-parti de littérateur et de diplomate, galant, plaisant, complaisant, couvert de blanc, ingénjeux , instruit, remarquable dans une sphère intellectuelle un peu circonscrite. La joie s'épanouissait sans mesure sur le visage du baron d'Holbach; les contemporains l'ont défini : un homme simplement simple. Raynal ramassait les scories des improvisations de Diderot, et les condensait avec labeur en gros livres; il portait de l'enthousiasme dans le plagiat; mais Raynal, Naigeon, et quelques autres n'étaient qu'à la suite des coryphées; ils se mettaient au diapason et ne

l'imposaient pas. C'est donc gaiment, sans prétention, sans amertume, en bons camarades, que tous s'étaient partagé le travail. Ils l'avaient tiré au sort. Chacun eut bientôt quelque chose à défaire : celui-ci l'âme, celui-là le corps, cet autre 1 amour paternel, la reconnaissance, la conscience; rien n'y échappa. Tout fut examiné, dépecé, contesté, nié, condamné hautement et sans appel. C'était une sorte d'Ancien Testament, qui annonçait le Nouveau par figures et par symboles, un comité de salut public intellectuel. Il ne faut point déguiser la funeste influence de tels ouvrages. N attribuer qu'à elle les erreurs d'une réformé juste et nécessaire, c'est avoir la vue courte et faible ; l'absoudre entièrement des excès qui l'ont suivie, serait ignorance ou mauvaise foi.

Frédéric lut ce livre difforme, mais prophétique , et une lumière fâtale ti àver&a son esprit. Il comprit l'avenir. Il sentit l'antique royauté vaciller sur sa base. Trop fier pour revenir sur ses pas, il n'essaya pas Une politique rétrograde et vindicative. Ses sujets ne reçurent pas le contre-coup des regrets qu'il éprouva peut-être. La Prusse resta dans l'ordre accoutumé. Frédéric se résolut à combattre les

philosophes , avec leurs propres armes , non par le claire ou par les édita, mais par le raisonnement.

Dans une âme si passionnée, cette modération arait bien de la grandeur ; car la nouvelle philo^ Sophie l'avait frappée à l'endroit sensible. L'ancienne école voltairienne avait toujours soigneuse^ ment séparé la cause de la vieille royauté et du clergé; l'école holbachienne établissait entre eux une solidarité inflexible. Elle les dénonçait également aux peuples, et, les raillant à la fois, elle leur conseillait de faire enfin cause commune. Ce point de vue nouveau frappait d'inconséquence, presque de ridicule , l'alliande du roi avec les philosophes. 11 en fit de gravés reproches à Voltaire et à d'Alembert. Éblouis, subjugués , ils avaient commencé par applaudir au Système; plus tard, effrayés de l'effet qu'il avait produit sur Frédéric, ils se hâtèrent de le sacrifiera l'indignation de ce prince.

D'Alembert poussa l'hypocrisie jusqu'à renier le titre de philosophie (1). Voltaire n'eut garde d'épargner à l'audacieux libelle les épithètes injurieuses

(1) D'Alembert à Frédéric, 8 juin 1770 : « Je ne veux pas de ce titre-là, il y a trop de faquins qui le portent. »

dont il était si prodigue; mais Frédéric ne se laissa point fléchir par ces désaveux. Il était trop initié pour n'en avoir pas pesé la sincérité. Il continua à montrer un front sévère à ses anciens amis. Son commerce avec eux se remplit même d'épines si déchirantes , que la crainte de perdre publiquement l'illustre adepte qu'ils ne conservaient plus en réalité, put seule les engager à supporter tant de mépris. On trouva dans leur propre correspondance des traces visibles de leur lassitude; c'est en vain que de vieilles déclarations d'amour remplissaient encore les royales épîtres, une haine profonde se cachait sous les témoignages de ce fallacieux attachement.

«Point de guerre entre les incrédules , » criait Voltaire à son ami d'Alembert. « Prenez garde que « les ennemis de la philosophie ne viennent re- « connaître la discorde dans le camp d'Agramant. « Certaine dissertation va paraître ! ! ! » Cette dis— sertation si redoutée était une réfutation publique du Système de lanature par le roi de Prusse. Voltaire crut parer le coup en lançant un mandement philosophique contre le même livre (1). Frédéric rejeta

(4) Il y eut beaucoup de variations dans l'opinion de Voltaire sur

[1773-1782] CHUTE DES JÉSUITES. m

cette manœuvre et n'en fut que plus empressé à flétrir hautement le verbe nouveau, pris, repris et quitté tant de fois par Voltaire.

Cet écrit du roi de Prusse ne peut être ni extrait ni abrégé, il faut en examiner curieusement le tissu et en suivre la trame tout entière. 11 faut laisser Frédéric parler sa langue. Rude, incorrecte, souvent sans grâce, elle n'est jamais sans force. Exempte d'affectation, étrangère à la vanité, elle n'est que l'instrument simple et vrai d'un bon sens royal.

Ainsi, Frédéric le Grand , sur le déclin de sa glorieuse carrière, dénonçait les encyclopédistes aux défiances de la génération future. Toutefois, il garda religieusement la pudeur du passé. Hostile aux philosophes, fidèle à la philosophie, il s'abstint d'une pénitence tardive. Il laissa ces faiblesses aux hommes dont les cœurs avaient, en tous les temps, été trop débiles pour porter le poids de leurs passions et pour accepter la responsabilité de leurs idées; à ces hommes qui, ne sachant respecter ni

le Système Je la nature; il commença par y trouver des choses excellentes, une raison forte (lettre à d'Alembert, 16 juillet 4770). Mais cet engouement dura peu. Voltaire était encore plus ennemi de l'athéisme que du christianisme.

leur jeunesse ni leur vieil âge, avaient livré Tune aux folles applications d'un principe salutaire qu'ils ne comprenaient pas, et abandonnaient l'autre à d'indignes démentis et à de lâches repentirs. Sans vouloir s'armer du passé contre l'avenir, ce grand roi, ce grand homme crut devoir opposer une di-* gue au torrent trop débordé, et ce fut moins encore dans l'intérêt de sa conquête de Silésie que dans une vue de politique générale qu'il essaya de neutraliser les encyclopédistes en soutenant de sa main puissante les restes de la société de Jésus.

Catherine II la protégea également, mais les motifs principaux qui dans cette occurence, fai-* saient agir le roi de Prusse n'étaient que secondaires pour l'impératrice de Russie. Elle correspondait aussi avec les philosophes , mais dans une juste mesure, sans enthousiasme et sans entraînement. Admettant leur hardiesse , ne s'y associant pas, sobre de plaisanteries, grave quel^ quefois, toujours calme, jamais elle ne s'était ni livrée ni compromise dans ce commerce difficile. Les causes de la protection qu'elle accorda aux jésuites différèrent donc essentiellement de celles que nous avons cru devoir attribuer au grand Frédéric,

du moins en partie. Ces causes u'avaient rien de spéculatif, elles étaient uniquement et simplement pratiques. Catherine ne chercha dans les jésuites que des auxiliaires politiques. C'est dans ce dessein qu'elle les conserva en Russie-Blanche, ancienne province polonaise. Sa confiance ne fut pas trompée. Les jésuites la servirent puissammeut dans ses desseins sur la Pologne.

Dans l'année 4772, à l'époque du premier par-? tage, ces pères occupaient à Polotsk, un collège magnifique, entouré de terrains immenses, et possédaient à titre de serfs environ 10,000 paysans dont une partie sur la rive gauche, et une autre sur la rive droite de la Dwina. Ils exerçaient sur toute la contrée une influence immense. Placés, lors de la publication du bref de Clément XIV, entre une suppression totale et une protection promise et assurée ils n'hésitèrent point, passèrent de la rive gauche de la Dwina, encore polonaise, à la rive droite déjà russe, prêtèrent serment de fidélité à Catherine, et se maintinrent dans leur état, dans leur costume et dans leur nom, malgré le bref dont la pu^ blication fut interdite à leur demande par toutes les Russies.

Dès ce moment ils soutinrent une sorte de primat ou de patriarche des catholiques, le prélat Siestrencewiecz, né calviniste, puis marié, puis enfin prêtre d'une catholicité douteuse. Ils favorisèrent sa nomination au siège métropolitain de Mohiiow; et pour montrer que c'était l'homme de leur choix ou tout au moins, qu'ils adhéraient à son élection, ils lui firent donner pour coadjuteur, un des leurs, un jésuite, nommé Benislawski. Appuyé par toute l'autorité de l'impératrice, muni de lettres pressantes de cette princesse, le jésuite Benislawski partit pour Rome, alla droit au Vatican, parla à Pie VI avec hauteur, demanda le pallium pour l'archevêque de Mohiiow, ne put obtenir cette faveur d'emblée, et déclara que dût-il passer sa vie dans l'antichambre du pape, il n'en sortirait pas avant d'avoir reçu satisfaction sur tous les points (1). Il l'obtint et bientôt un nonce partit pour Saint-Pétersbourg. Dès lors Pie VI qui inclinait vers les jésuites, s'abandonna à son penchant, et maintint la suppression de la société dont seerètement il favorisa la propagation en Russie. Il la condamna et l'encouragea à la fois. En 1782, les pères de

(4) Bernis à Vergennes.

Polotsk, réunis en congrégation, élirent un vicaire qui gouverna deux ans. Bientôt on se lassa de ces ménagements; le vicaire prit le nom de général de l'ordre. Et cependant le bref de Clément XIV était toujours là. Singulière situation d'un ordre religieux rebelle.au saint-père, quoique d'accord avec ses désirs secrets; soutenu par toutes les puissances séparées de Rome contre toutes les puissances de sa communion; et

combat plus étrange encore de la papauté contre elle-même !

C'est dans la Russie-Blanche que se conserva la pépinière de la société. Un homme de talent,

reste désormais éteint de ces grands jésuites des derniers siècles, un successeur véritable des Aquaviva et des Laynez, le père Grouber , nommé général de son ordre, se maintint dans les bornes d'une prudente politique. Plus tard, un prosélytisme ardent et indiscret lit bannir les jésuites de l'empire qui leur avait ouvert un si constant asile; mais leur établissement dans le nord ne leur était plus indispensable. Déjà Pie Vil les avait relevés de leur déchéance, et la bulle de ce souverain pontife (Sollîcitudo omnium Ecclesia-

±00 CHUTE DES JÉSUITES. [ «773 - Wî]

rum, datée du 7 août 1814) (1), en révoquant le bref de Gangauelli lui donna un démenti formel, et rétablit la société de Jésus dans toute l'étendue des Deux-Mondes.

(1) Voir cette bulle à la fin du volume.