LE SOGIÀLISME DANS LÀ RÉPUBLIQUE DE

Explication du focialisme. ^Erreur de M. Louis Blanc, qui le croit nouveau. — Il est la forme des sociétés primitives. — ^Le socialisme dans lés républiques grecques. — Le socialisme dans la république romaine. — Organisatioa communiste des ouvriers dans Tempire romain.— Le sentiment de la liberté et de la dignité humaines le détruisent. -» Les ouvri^s romains échappent au communisme. ^ Ses inconvénients dans la société civile. -» Le christianisme Tspplique à la vie religieuse. — Les couvents succèdent à la vie contemplative. *— Action des couvents sur la civilisation. — • Pourquoi ils sont tombés. ^ La renaissance grecque remet en honneur les théories socialistes de l'antiquité. ^ Socialistes du dix-huitième siècle. — Brisso^ Saint-Juit et Babeuf. — Le socialisme était étranger aux ouvriers en 1 848.

— C'est M. Louis Blanc qui le leur prêche. ^ Exposition et examen de sa doctrinel — Ses conséquences immorales et rétrogrades. — Elle est renouvelée de Minos. — M. Proudhon n*a pas de doctrine propre. — Contradiction de sa doctrine et de ses principes. — .C'est un pur agitateur. ^ Il est félicité par les prostituées et par.les forçats. — Il finit en cour d'assises. — Le socialisme n*a pas été compris par le public. — Ses chefs ont dissimulé ses tendances. — Personne ne l'a soutenu à l'Assemblée constituante.— Le droit au travail n'y e^t pas défendu dan^le sens du socialisme.—Discours de MM. Mathieu de la Drôme, Ledru-Rollin et Crémieux.

— Discours de M. Billaut. — H explique le droit au travail dans le sens chrétien et monarchique. — Ce qui manque aux discours de MM. Marcel Barthe, de Tocqueville et Tbiers. — Orgueil des socialistes. — M. Louis Blanc n'est pas un enfant du peuple. — Il ne reste de M. Louis Blanc et de M. Proudhon que leur haine contre la société.

On a donné, dans ces derniers temps , le nom de Socialisme à une prétendue science politique élaborée par des hommes de lettres ou par des utopistes, avec des doctrines empruntées le plus souvent aux philosophes et aux gouvernements de l'antiquité. Ces

LIVRÉ DIXIÈME. i44

systèmes, qui ont eu an moment 'de crédit,/ dû à Tignorance trop commune en France de l'histoire et de Téconomie politique, se proposent généralement pour objet la destruction de la société moderne, et Torganisation d'une société nouvelle, dont la nature, la base et le but varient à l'infini. Tous ces systèmes se confondent en effet par la haine qu'ils portent à ce qui est, mais tous différent par l'idée qu'ils donnent de ce qui doit être, suivant le mot d'un maître en ces matières : « Il n'y a pas deux socialismes qui se ressemblent ^ »

On trouve dans tous les systèmes socialistes, si nombreux et si divergents qu'ils soient, une prétention et une erreur communes et fondamentales.

La prétention consiste à vouloir ployer les hommes, les peuples, les sociétés, les croyances, les mœurs, les habitudes , suivant certaines combinaisons arbitraires et idéales.

L'erreur consiste à ne pas savoir ou à oublier que, lorsque les nations primitives se fondèrent, les législateurs antiques, Minos, Lycurgue, SoIod, Numa, les jetèrent dans ces moules, dans ces formes socialistes ou communistes, ressuscitées au seizième siècle, vantées au dix-huitième, et proposées de nos jours. L'effet de la liberté, de la dignité et de la moralité croissantes des peuples a été précisément de briset* ces formes, insultantes pour le progrès de la raison humaine.

Commander aujourd'hui aux natious d'oublier le chemin qu'elles ont fait depuis leur origine, et de

^ Commismn d*$nq%iéte, déposition de M. Proudhon.

tendre les mains aux chaînes infamantes des organisations primitives, c'est donc tenter une chose aussi insensée et aussi impossible que le serait de commander à un homme d'oublier ce qu'il est devenu depuis le berceau y et de rentrer dans le sein de sa mère.

(X La seule objection qu'on puisse faire à notre système, dont la logique me parait irréfutable, disait M. Louis Blanc, serait tirée de sa nouveauté^. » Le lecteur verra que ce système soulève cent objections sans réplique sensée. La pins radicale de toutes est tirée de ce que, loin d*étre nouveau, il a été appliqué , pendant des siècles , chez de grandes nations. Il est irrévocablement tombé , comme tyraunique , abrutissant et ruineux , sous le pdds de Texécration universelle.

Les religions et les philosophies antiques ne parvinrent jamais à s'élever jusqu'aux dogmes de l'origine commune des hommes et de leur égalité devant Dieu. Pour ces religions, certaines familles avaient une origine céleste '* Pour tes plus renommées de ces philosophies , les hommes étaient faits , en naissant , d'or , d'argent ou de fer *.

^ Commission du gouvernement pour les travailleurs , séance dm 20fnar5 4848.

' Dans la noblesse antique, les familles prétendaient descendre des dieux. — Voyez notre Hist. des Classes nobles, chap. 4 .

3 Platon , la République, 11 v. 111, in /Ine, où il est dit : « Le dieu