AU XV* SIÈCLE

tère énergique les ayaient adoptés et soutenus. Jean de Paris, d'Ailly, Gerson, et un grand nombre d'homipes distingués du xv* siècle, se vouent à leur défense. En vain le concile se dissout; en vain la Pragmatique Sanction est abandonnée; ses doctrines générales sur le gouvernement de TÉglise, sur les réformes nécessaires à opérer, ont pris racine en France ; elles s'y sont perpétuées; elles ont passé dans les parlements; elles sont devenues une opinion puissante; elles ont enfanté d'abord les jansénistes, ensuite les gallicans. Toute cette série de maximes et d^eflforts tendant à réformer ITÉglise, qui commence au concile de Constance et aboutit aux quatre propositions de Bossuet, émane de la même source et va au même but ; c'est le même fait qui s'est successivement transformé. En vain la tentative de réforme légale du xv* siècle a échoué dans l'Église; elle n'en a pas moins pris place dans le cours de la civilisation, elle n'en a pas moins exercé indirectement une immense influence.

Les conciles avaient raison de poursuivre une réforme légale, car elle pouvait seule prévenir une révolution. A peu près au même moment où le concile de Pise entreprenait de faire cesser le grand schisme d'Occident, et le concile de Constance de réformer l'Église, éclatèrent avec violence, en Bohême, les premiers essais de réforme religieuse popqlaire. Les prédications et les progrès de Jean Huss datent de 4404, époque où il a commencé à enseigner à Prague. Voilà donc deux réformes qui marchent côte à côte : Tune dans le sein même de l'Église,

320 ONZIKNB LEÇON. — ETAT I»R l'ÉGLISF

tentée par raristocratie ecclésiastique elle-même, réforme sage^ embarrassée^ timide : Tautre, hors de l'Église^ contre elie^ réforme violente, passionnée. La lutte s'engage entre ces deux puissances^ ces deux desseins. Le concile fait venir Jean Huss et Jérôme de Prague à Constance, et les condamne au feu comme hérétiques et révolutionnaires. Ces événements^ Messieurs y nous sont parfaitement intelligibles aujourd'hui; nous comprenons très-lnen cette simultanéité de réformes séparées^ entreprise Tune par les gouvernements^ Tautre parles peuples^ ennemies l'une de Tautre, et pourtant émanées de la même cause et tendant au même but^ et^ en définitive^ quoiqu'elles se fassent la guerre, concourant au même résultat. C'est ce qui est arrivé au xv* siècle. La réforme populaire de Jean Huss a été momentanément étouffée; la guerre des Hussites a éclaté trois ou quatre ans après la mort de leur maitre; elle a duré longtemps^ elle a été violente; enfin l'Empire a triomphé. Mais comme la réforme des conciles avait échoué, comme son but n'avait pas été atteint, la réforme populaire n'a pas cessé de fermenter; elle a atlendb la première occasion, et Ta trouvée au commencement du xvi« siècle. Si la réforme entreprise par les conciles avait été conduite à bien, peut-être la réforme populaire aurait-elle été prévenue. Mais l'une ou l'autre devait réussir, car leur coïncidence révèle une nécessité. Voilà donc l'état dans lequel, quant aux croyances religieuses, le xv« siècle a laissé l'Europe : une réforme aristocratique tentée sans succès, une réforme popu-