DE LA SIXIÈME ÉDITION

J’ai revu cette édition avec soin. Je n’ai rien changé dans l’ouvrage. Je n’ai pas meme modifié, dans la forme, quelques idées qu’aujourd’hui je présenterais autrement parce qu’elles seraient , au fond, plus complètes et mieux pondérées. Je me fais un devoir de laisser ces leçons telles qu’elles ont paru et que le public a bien voulu les accueillir, il y a bientôt trente ans. J’aurais beaucoup à ajouter à une esquisse si rapide des caractères et des pro-

PREFACE

grès de la civilisation européenne; je n'y trouve rien que je doive retrancher; et j’ose croire, aujourd’hui comme il y a trente ans, que, dans tous ses traits essentiels, cette esquisse est vraie.

Quelques-unes des appréciations et des vues qu’elle contient ont été vivement contestées, surtout par de zélés et honorables défenseurs de l’Eglise catholique. Je n’en nommerai que trois : M. l’abbé Balmès, dans son ouvrage intitulé : le Protestantisme comparé au catholicisme, dans ses rapports avec la civilisation européenne ; le trèsregrettable et très-regretté Donoso Cortès, marquis de Valdegamas, dans son Essai sur le catholicisme, le libéralisme et le socialisme, considérés dans leurs principes fondamentaux ; et M. l’abbé Gorini dans sa Défense de l'Église contre les erreurs historiques de MM . Guizot , Augustin et Amédée Thierry, Michelet, Ampère, etc. J’ai lu ces ouvrages avec toute l’attention due à leur mérite et tout le scrupule que commande leur sujet, et j’ai résolu de n’y point répondre : par deux raisons, l’une personnelle, l’autre générale.

Je n’ai nul goût à disputer avec des convictions

PRÉFACE

sut

que j’honore sans les partager, et contre des puissances morales que je vendrais bien plutôt fortifier qu’affaiblir, quoique je ne serve pas sous leur drapeau. J’ai essayé de peindre le rôle de l’Église catholique dans le développement de la civilisation européenne. Je l’ai fait librement, j’en conviens, mais aussi, j’en suis sûr, avec un profond sentiment

d’équité et de respect; je me permettrai même

d’ajouter, avec le dessein de ramener vers l’Eglise catholique le respect et l’équité qui lui sont dus, et que, depuis un siècle, on lui a tant refusés. Peut-être mes efforts en ce sens n’ont-ils pas été tout à fait vains. La polémique me pousserait hors d’une mesure que j’ai à coeur de garder. Je suis convaincu que, pour son salut moral et social, il faut que la France redevienne chrétienne, et qu’en redevenant chrétienne, elle restera catholique. Je ne me pardonnerai pas de rien faire qui pût nuire à son progrès dans cette voie.

Voici ma raison générale.

Deux grandes forces et deux grands droits, l’autorité et la liberté, coexistent et se combattent naturellement au sein des sociétés humaines. Dans

PRÉFACE

ilY

le monde ancien, jusqu’à l’Europe chrétienne, et quoique nulle part l’une de ces deux puissances n’ait jamais pleinement aboli l’autre, ce que Dieu ce permet pas, la domination, une domination décidée et permanente avait toujours appartenu à l’une ou à l’autre; les nations avaient vécu, tantôt sous le joug presque absolu de l’autorité, tantôt en proie aux continuels orages de la liberté. C’est le glorieux et original caractère de la civilisation européenne, depuis qu’elle s’est développée sous l’influence évidente ou obscure, acceptée ou méconnue, de l’Évangile, que l’autorité et la liberté y ont vécu et grandi ensemble, côte à côte, luttant toujours sans jamais se réduire mutuellement à l’impuissance, sujettes l’une et l’autre à des oscillations, à des retours de fortune qui ont fait, à . travers une longue série de siècles, la destinée des gouvernements et des peuples. L’Europe chrétienne n’a jamais subi l’empire incontesté de l’un des deux principes rivaux ; le vaincu est toujours resté en état de se défendre et avec des chances de redevenir vainqueur.

En retraçant les origines et le cours de la eivili-

PR1ÎFACE.

Ration européenne, j’en ai fait ressortir ce grand caractère; mais je l’ai fait ressortir en historien, Uon en avocat, sans prendre parti pour l’un ei contre l’autre des deux principes qui ont préside simultanément à cette histoire. Les écrivains qui m’ont fait l’honneur de me combattre sont des avocats déclarés du principe d’autorité et de francs adversaires du principe de liberté. Je changerais de position et de conduite si j’agissais comme eux, et si, pour leur répondre, je me faisais l’avocat du principe de liberté et l’adversaire du principe d’autorité. Je manquerais à la vérité historique et à ma propre pensée. Je ne le ferai point.

Je le ferai d’autant moins que je suis de ceux qui, passant de l’étude à une scène plus agitée, ont cherché, dans l’ordre politique, l’harmorie active de l’autorité et de la liberté, leur harmonie au sein de leur lutta, d’une lutte avouée, publique, contenue et réglée dans une arène légale. N’était-ce qu’un rêve? Ou bien y a-t-il là une de ces grandes et légitimes espérances de l’humanité qui coûtent très-cher et s’évanouissent plus d’une fois au moment où l’on croit toucher au but*

PRftFAOK.

mais qui se réalisent enfin quand Dieu juge que les hommes en ont assez payé le prix? C’est ce que l’avenir nous apprendra. En attendant faon arrêt, je persiste à penser que là est la bonne cause, la cause de la civilisation chrétienne et européenne Je mets mon devoir et mon honneur à lui rester fidèle.