DE LA

JWrmOLOGIE GRECQUE,

PAB

P.. TAS liHEBIIBG BBOVIVI»;

ChetfoUer de f ordre du Lwn Neerîandois, Docteur en Médecine,

JPhihsopkîe et Lettres, Professeur h f Université de Cfrcningue,

Mathre de P Institut Royai des Pays-Bas, Membre hono'

raire de la Société archéologique cP Athènes, etc.

h GBONINGUE ,

Le Mémoire, gue f qffre ici on jmNtc, a été publié en Hollandais dans la collection des Oeuvres de la troisième classe de r Institut. Destiné d" abord , à faire partie de mon ouvrage sur la ObnlisaiUm morde et religieuse des Grecs, il parait iei dans ê^ forme primitive, avec les passages, que f avais supprimés dans la traduction, et avec quelques observations sur V ouvrage le plus réceni sur la mythologie grecque de Monsieur Heffter, qui a paru apriè la publication de la traduction, dont je viens de parler.

Un sait qii' il est assez diffièile de se former une idée des opinions religieuses des anciens Grecs, lorsque, pour les connaître, on se borne à consulter les auteurs modernes, surtout ceux de 1' Allemagne et de la France. La mythologie de Schyvenck dijEFère de celle de Sickler; la mythologie de Bôttiger est autre que celle de Greuzer; Rolle semble parler d' un sujet absolument différent de celui qui occupe Dulaure. Le phénomène toutefois, bien qu' assez étrange , est facile à expliquer. La seule cause en est que tous ces auteurs se sont appliqués à vouloir expliquer la mythologie des Grecs, persuadés, comme ils r étaient , que les traditions ne sont autre <^hose que des allégories, et que les divinités sont des symboles des parties de 1* univers, de phétiomènes de la nature, de vertus et de vices etc. On conçoit aisément que, ce principe une fois admis, les mythologues n' ont pas * dû différer beaucoup des peintres et des poètes dont parle Horace ') , surtout puisque, en Allemagne au moins, non seulement en fait de mythologie , mais dans Y histoire même, la plupart des savants semblent être d' accord sur ce point qu' étendre le domaine de la science, c* est émettre des opinions qui diffèrent de celles

)^ ». . fictoribus atque poetb

Quidlibet audendi senaper fuit aequa potestas.

qu' on avait admise» jusqu' ici. Aussi les auteurs dont je parle n' ont-ils pas manqué Ae faire passer pour une nouveauté la m.anière dont ils envisagent la mythologie. Et cependant il n'y a rien de nouveau ici que quelques-unes des explications qu' ils ont inventées; la méthode , le système , qui prétend prouver que les traditions signifiei^t autre chose que ce que les eipressions^ dans lesquelles elles sont' conçues, semblent indiquer, cette méthode, ce système, bien loin d'être une nouveauté, est très. ancien et date de plusieurs siécirs avant J. C. Il est inutile , je le sais, d'assurer à Messieurs les membres de la IIl*' Classe que je n' ai pas la prétention de croire que la réflexion que je viens de faire contienne quelque chose de nouveau pour eux. Elle ne sert qu' à préparer mes auditeurs à m' écouter avec bienveillance, lorsque je prendrai la liberté de leur commu-. niquer à ce sujet quelques détails, qui, j'ose le croire, ne leur seront pas à tous également connus. Ils savent qu' en étudiant les opinions religieuses des Grecs, j'ai constamment puisé dans les sources primitives, puisque j* avais à coeur de connaître la vérité, et de la communiquer à mes lecteurs. Ce travail , efiet du dépit que me causa souvent la confusion qui règne dans celle science , m* a fourni V occasion de pénétrer jusqu' au fond du mal qui en a été la cause. Je me propose dans ce moment de communiquer à mes auditeurs quelques traits de T histoire de celle corruption si générale de la mythologie grecque. Je dis quelques traits, car" une histoire détaillée de ces erreurs pourrait remplir des volume's, Toutefois, même en ne faisant qu'ébaucher le sujet qui' nous occupera ,. j* aurai plutôt à craindre d' ennuier mes auditeurs que de leur paraître ne pas approfondir mon sujet.

Nous distinguerons P explication allégorique en explication pAyêiquer morale^ei hiêtoriquê, La première est celi« qui change les dieux en parties de V univers et en phénomènes physiques. L' explication astronomique en fait partie; mais nous en parlerons séparément, parceque son origine ne daté que du siècle après Alex» aodre. 1.* explication morale es( celle qui métamor» phose les divinités en symboles de facultés de T esprit, de sensations , de passions , de vertus et de yices, La troisième classe comprendra les erreurs qui , d' après leur inventeur , ont été désignées sous le nom d' Euhémérisme , Euhémère surtout ayant tâché de prouver que ' les dieux étaient des hommes élevés après leur mort au rang de la divinité. Nous comprendrons dans la même catégorie les explications absurdes qui prétendent changer les traditions en événements racontés en termes impropres, par exemple celle suivant laquelle les ailes du Pégase étaient les voiles d' un vaisseau.

Les allégoristes les plus anciens furent les philosophes. Les philosophes sans doute furent les premiers à -se formaliser des absurdités de la mythologie. N'osant la rejeter, ils imaginèrent de 1* excuser, en représentant les fables comme des récits symboliques, destinés à transmettre quelque vérité utile ou quelque précepte de morale.

U est à regretter que nous ayons si peu de données sur les opinions des philosophes grecs les plus anciens à cet égard. D' après le schoiiaste d* Aristide, Phérécyde tâcha d' expliquer la fable de Bacchus comme tme allégorie physique *). Suivant Hermias, le même philosophie appelait Jupiter r élher et Saturne le temps, divinités qu* avec la Terre il regardait comme les principes de toutes choses. L* élher procrée , la terre reçoit son influence,

1) Schol. ArUlid. T. IH. p. 313. 1. 20.

et tout te fait dans le temps ■)• Cependant, d* après Damasdus , Pbérécyde représenta le temps prodnisaiit le feu , r air {npiHua) et V eau. Mais je crois qœ nous avons autant raison de nous défier des sjMèmes que ce philosophe attribue à Phérécyde, à Epiménîde , à Acusîlaus» et même à Hésiode ')« que des opinions que leur prèle Hermias. Tout ceci ne vaut pas mieux que la doctrine que Proclus veut faire passer pour la philo* Sophie d'Orphée* On prétend que Théagène, qui Tivait du temps de Cambyse, ait été le premier à expliquer les fictions d' Homère par des allégories physiques et morales'). M. Lobeck croit avoir raison d* en douter. Si cette méthode , dit-il , avait déjà eu tant de vogue dès ces temps reculés , Xénophane n' eât pas eu besoin de s* impatienter des fictions homériques ^)« Mais Platon s* en impatientait de même « et cependant du temps de Platon les explications allégoriques étaient connues depuis longtemps. Que Pylhagore , pour faire un compliment aux dames crotoniates, ait allégué la fable des trois Grées , qui n* avaient ensemble qu' un seul oeil , qu' elles se prêtaient mutuellement , comme une indication de la douoeur et de la bienveillance du sexe ^) , cela se comprend aisément : mais que Pythagoœ , qui avait tant de respect pour Apollon, ait prétendu que ce dieu n* était qu* un homme, fils de Silène, tué par le Python , et enseveli dans un endroit appelé Trépied , que Pyihagore, anticipant sur l'impiété d'Euhémère, ait insulté Jupiter , en composant pour lui une épitapbe

1) Herm. Irriftio genU phil. p. 178 A* (ad cale* Juit. Mart.)

2) Anal. Grac. Wolff. T. III. p. 256-258.

3) Schol. Hom. 11. T 67.

; 4) Lobeck , Aglaoph* p. 155 sq.

5) Jainbl. TiU Pyth. 56.

semblable à celle qii* Euhëoière prétendit avoir trouyée dans V lie de Panchëe *) , ceci doit paraître absolument impossible.

Héraclide, IVauteur des allégories homériques, assure qu' Empédocle a appelé Jupiter V éther » Junon la terre et Pluton r air ')• Je ne vois pas que ceci résulte des yers qu' il cite , mais il est certain qu* Ëmpédocle donna le nom de Vénus à la GoncOTde (fdia) , suivant lui V un des principes de V univers ')• .Quand même il pourrsUt paraître douteux que Philolaus attribuât le froid à Saturne, la chaleur à Mars, T humidit^ à. Bacchus, et qu'il regardât la Terre comme la même déesse que Vesta et que Gérés, toujours est il constant qu'il métamorphosa tous les dieux en quarrés et en triangles *).

Ânaxagore alla beaucoup plus loin. Il prétendit que le soleil , bien loin d' être un dieu, n* était autre chose qu' une pierre ignée. Aussi les Athéniens ne V accusaient-ils pas d' ailégoromanie, mais d' athéisme; et ses opinions inspiraient autant d'effroi à Socrate, qui se moquait des allégoristes , qu' à Aristophane et à tous les Athéniens orthodoxes* D'après Syncelle, les disciples d| Anaxagore voyaient en Jupiter Y intelligence suprême , en Minerve un symbole de l' art. Anaximandrè, Métrodore de Lampsaque , Démocrite ne paraissept pas avoir été

1) Porphyr. Vit. Pyth. 16, 17,

2) HeracU Allég. Hom, (Opusc. mjth. etc. éd. Qal. p. 443.) ef« D'ioQ» Laëit. p. 232* C.

3) F. G. Stùn • Empèd. p. 615* ▼«• 52. sq. cf. p. 535 , 636* of. S. KarsteD, Philos, grxc. Tctt. reliq. T. !!• p. 346* 8q«

4) Boeckh, Philolaos des Pjthagoreêr» Lehren, p» 164, 156. Au sujet de la question si les Pythagoriciens ont été coupables d' aliégo* remanie , Toyet Lobeck , Aglaoph. p. 614, 615.

exempts de l' envie d' allégoriser tes fictions des ancietijr poêles *)•

Personne, sans doute, n'a porté un jugement aussi ▼rai sur V allégoromanie que SoeraCe , dans Platon. Phè* dre ]ui ayant demandé s' il croit à la fable de Borée et d' Orilhyïe , il répond que , s' il n* y croyait pas , il ne lui serait pas difficile d'en inventer quelque explication» comme le font les savants (les Sophistes), mais que , s' il voulait en agir ainsi à l'égard de cette fable , il lui faudrait faire la même chose pour les autres, et qu' alors il se verrait tout eu coup assailli par une foule si prodigieuse de Centaures, de Gorgones, de Pégases et d* autres monstres , qu' il préfère commencer par déclarer que le temps lui manque pour s'occuper de ces choses, qui peuvent être très amusantes, mais qui ne prouvent pas beaucoup ni pour le goût, ni pour le jugement de celui qui s' en occupe ^). Aussi la manière dont Socrate traite les fables est toujours très^ judicieuse ^).

Nous trouvons des explications allégoriques dans Platon, il est vrai ^) , mais s* il faut admettre que Platon ne

1) Tojez , à ce sujet, Lobeck, Agiaoph. p. 157.

2) Plat. Phaedr. p, 337* Il eut été à désirer que nos allégoristes moderues- eussent lu avec attention ce passn^e remarquable. .Ils n^ auraient certainerneot pas tant abusé de leur temps, ni de celui de leurs lecteurs.

3) Au moins je ne crois pas qu' on Terra de l' allégorie dans la manière dont il emploie, par exemple, en badinant la fable de Gircés Xenoph* Memor. 1. 3< 7. Personne, j'en suis sûr, méconnaîtra l' ironie Traiment socratique dans ce passage, où le pliilosophe parle de la doctrine, cachée d'abord par les poètes , sous l'enveloppe de la fable (p. e, celle de l'Océan et de Téthjs) , et divulguée ensuite par les philosophes, afin que tous les Grecs, les cordonniers comme les autres , passent en profiter. Theaet, p. 130. £•

4) Dans le même Th'éët«te, par exemple (p, 119,)|' il représente

la chaîne d'or d' Bomère comme un symbole du saileil», Tl^y y^çvGtjp miqav éçovdipàXXo ij top ^liop ''Ofiijçaç Xiyii ttc^

savait pas s* abstenir tout à fait de 1* envie d' expliquer les anciennes fables, il est bien certain qu* il ne le faisait pas pour les excuser , puisque , dans sa République , il les rejette toutes , expliquées ou non *). Dans le dialogue intitulé- Gratylus, Socrate, il est yrai , débite à ses auditeurs une collection d'explications étymologiques, mais il est assez évident qu*il ne le fait que pour se moquer du système d' Hermogène qui prétendait que les noms, par leur forme, ont toujours un rapport in^ lime avec les choses qu' ils indiquent ').

Remarquons encore que, par la manière dont s*ex« prime Platon, il parait que c' étaient surtout les rbap? eodes qui propageaient ces erreurs. Il suffit de citer le dialogue d* Ion, où Platon a .mis à découvert la vanité et r ignorance de ces pédants. Dans le Cratylus, il dit que plusieurs interprètes d' Homère prétendent que par le personnage de Minerve ce poète ti' a voulu indiquer que r intelligence humi^ine '). Nous pouvons y ajouter les Sophistes. L'on trouve plusieurs explications allégoriques qui leur sont attribuées par les auteurs anciens *), .

1) Plat. Rep, II. p. 480. B. OijT iv vnovoiatg^ ot/r' àyév

vnovoiwv.

2) Dans son ezeelleate dissertation, de origine et progressu afle** goricae tnierpr* ap» veieres (p. 67-59) » SI* ▼itn Teutem prend la dé^ fense de Platon à ce sujet. Il aurait pu s'en passeTr quant au Cra* tjrlus.

3) Plat. Crat. p. 267. in. Oi neçl ^OfitjQOV ônvoL

4) Sextus Empiricus (c» Mnth* IX 18*) rapporte uue explication allégorique de Prodicus qui, ce me semble, ne fait pas tant d'honneur à ce SBTant , que sa fable d' Hercule , rapportée par îénophon. ProSicus prétendait que les hommes avaient adoré le soleil, la lune etc. comme des divinités , à cause des «yantages que ces corps cé«* lestes procuri*nt à l'homme, et que par le même motif Ws avaient •doré l'eau sous le nom de Neptune, le feu sons celui de Vulcain, et ajSpelé le vin Bacchus^ le pain Cérèseto,

Dans Aristote je n* ai trouvé aucune explication al* légorique. Sous ce rapport , comme sous bien d' autres, il était véritable disciple de Socrate. On trouve des allégories Y il est vrai, dans le livre de Mundo *) , mais il est avéré que c'est à tort qu^on attribue cet ouvra^ à Aristote. Macrobe prétend avoir lu dans Aristote qu' . Apollon et Bacchus ne sont que deux noms de la même divinité '). Dans les ouvrages que nous possédons de sa main on n^ en trouve rien»

On sait que ces opinions étaient surtout propres aux Stoïciens ') ^ 1* une ^es sectes qui a le plus contribué à corrompre les idées religieuses des Grecs, et qui , par là même , a fait beaucoup de mal à la moralité , parceque -foute V influence que. la religion pouvait avoir sur les moeurs devait se perdre aussitôt qu' on changea des êtres intelligents en allégories. Les Stoïciens, bien loin de se contenter d* avoir voilé ^ par leurs . explications l' absurdité des anciennes fables , enchérissaient encore sur la licence des poètes, en inventant eux-mêmes des fables allégoriques qu'ils ne craignaient pas de remplir des turpitudes les plus obscènes, certains de pouvoir amortir par leurs interprétations les effets nuisibles qui pourraient en résulter, semblabres en ceci au chirurgien de Don Quichote, qui proposait à ce chevalier de

1) Zeus dnà tùV tv^> Cronus X^^^^Off , Jupiter identifie ayec le destin, avec lu Néatésis , la flioire eto» ArisU de mund* 7 (T. I. p. 475).

2) Saturn. I. 18.

3) Les deux explications, dont nous Tenons de^ faire mention , et qui ont été attribuées mal à propos à Aristote , ont été inventées par eux. Voyes , sur la première, Diog;. Laë'rt, p< 199. ^* cf. Stob» Eclog. Pbys. I. 3* 26. , sur l'autre , Diog. Laërt. p. 196* £• Sur

, l'explication allégorique des Stoïciens en général, on peut consulter Plut, de Is. et Osir. T. VIL p. 449. et Gic. N. D, II. 36-27,

se rompre le cou , pour pouvoir lui donner une preuve de son art à raccommoder ses fractures ').

Nous nous plaisons à faire une iexception en faveur de Gléanthe. L* hymne à Jupiter de ce philosophe est aussi loin de T-interprétalion allégorique, que du panthéisme , erreur qui d' ailleurs n' est pas étrangère au système de plusieurs Stoïciens. L' hymne de CJéanthe pouvait être chanté de bon ôoeur par tout adorateur sincère du monarque des.cieux.

Chez les historiens les plus anciens on ne trouve que de faibles traces d' une explication allégorique. Hécatée de Milet prétendait que le Cerbère n'était autre chose qu' un serpent venimeux quf infestait les environs du Ténare, et auquel on avait donné le nom de chien de Pluton ').. L* historien athénien Ister disait que Minerve était la lune ^). Philochore confondait le Soleil avec Apollon *) , la Terre avec Rhéa *).

Dans les poètes, on trouve des vestiges d'explication allégorique dès Hésiode ') , mais la liberté que prenaient ces

1) Voyez ce que Diogcne de Laè'rce (p. 209 fin*) ditée l'ouvrage de Chrysippe , sur Jupiter et Juaon.

2) Paus. III. 45. 4.

3) Lens. et Sieb. Phanod. etc. fr. p* 58« iio.

4) Leuz et Sieb. Pbiloch. fr. p. !!•

5] Ib« p» 17* fia. Lobeck (Aglooph. p. 987. sq.l rapporte encore quelques exemples d'EpHore, de Philochore, de Moasé^s. Mais il a tort de placer parmi les ancieosiiistorien^ Uérodore, Hérodore étant contemporain de Théophraste* Voyez Jonsius cité par Heynead Âpollod* p* 984. Mais je suis tout à fait de son avis, lorsqu'il fait observer que Dénys de Mitylène , contemporain d' Hécatée , est un autre auteur' que ce Dénys dont Diodore cite plusieurs explications euhé* mér;ques,

6) £t encore ces vestiges se trouvent-ils principalement dans la manière dont le poète s'exprime ; par exemple, dans le récit de l'assassinat d' Uranus (Theog. 177) y par la manière dont lepoëte raconte comment le ciel embrasse la terre , et comment Saturne atta«

auteurs d^ expliquer les fables à leur guise ne saurait être comparée à V impudence avec laquelle les poètes plus récents ont professé cette. erreur. Sans contredit Euripide est le pre:nier qui y ait donné.

Au moins je croîs que c' e^t à tort que Plutarque ▼oit une allégorie dans l' expression d* Alcman , que la Rosée est la fille de Jupiter '). Il n' est pas nécessaire pour cela qu* Alcman crût que Jupiter fût l'air. On verra à peine une allégorie dans la manière dont Pin* dare s' adresse à Thia , la mère du Soleil , qu' il prend ici , dans un sens moral , pour la Gloire '). Les vers attribués par Philostrate à Pamphus sont sans doute pris dans quelque comédie ou parodie récente ^). Clément d' Alexandrie cite des vers d' Eschyle , où ce poète déclare Jupiter être l'éther, la terre , et fë ciel *) : mais dans les tragédies d' Eschyle qui nous ont été conservées

que Je ciel , il est évident que le poëte lui-même a crû voir dans tout oeci une description allégorique de quelque phénomène physique.' La description de la naissance de Vénus, et surtout la corruption de l'épithète connue de cette déesse , en oifre un exemple encore plus évident. Cette épithète (^^^O^/ifi^^^) est changée par Hésiode en q}iXofifiij8ijg. *Hdi quXofinrjSiu ^ on fitjdioDP *Jf-

ifCcàpê'fj. Theog. 200* D'ailleurs il faut se garder de prendre pour de .l'allégorie lei métaphores qu'on trouve dans Hésiode, comme partout ailleurs, par exemple à l'endroit où le poète (Op« et, D. 29d ) conseille à sou frère de travailler, afin que la Faim' le haïsse , et que Cé'ès l' honore et remplisse ses magasins. Ici Cé« rès signifie l'ahondance, de même que T](pCCt(STOÇf qui consume le bûcher de Patrocle , est une circonlocution pour désigner le feu, et nullement le dieu Vuicain.

1) Alcm, fragm. éd. F. T. Welcker, p, 67, XLVII.

2) Isthm. V. in.

3) fleroic II. 19 p* 693*

MijXiifj Ti %aï inniiri %aï ij/Âtopflf],

4) Strom. V, p. 440. cf. fi-. Aéschyl. T. V. p. 210. éd. Schûtt.

il n'y a pas le. moindre restige d' e^dpllèatiori ailégoriiioe; ' Sophocle parait avoir comparé Vénus à la ^olnpté. Minerve à la raison *) , aussi a-Nil identifié Rhéa avleqla Terre '^). Chez Euripide Gëi-ès est identifiée avec la Terre ^) , Jupiter avec T Éther ^). Certainement Tin-: fortunée Hécube ne s'est jamais avisée de dire à Ju«. piter , comme elle le fait chez Euripide , qu' elle ne sait pas s' il est la nécessité de la nature ou I' intel-* ligence humaine ^) , aussi peu que Tirésîas s' est avisé de prétendre que la cuisse de Jupiter , où avait séjourné Bacchus, fût une partie de V éther ^). Mais tout ceci ne * saurait entrer en hgne de comparaison avec les aipteùrs^ du siècle d' Alexandre le Grand , et ceux qui ont vécu après lui. :

Déjà avant cette époque, les Orphiques. avaient oon« fondu les éléments de la mythologie grecque au point de la rendre entièrement méconnaissable. Pour s* en con* vaincre , il suffit dé se rappeler les fables intentées par Onomacrite,. qui I comme l'bn. sait, a falsifié la rdigion des Gre^?s , en récitant comme anciens des oracles de sa façon, qù' il attribuait à Musée. Suivant lui^ Bac* obus était fils de Jupiter et de Cérès, parceque la

1] Soph. fragru. éd. Diunck. T. III. p. 423* 2) Phii. 391. sq.

.3) Phoeo. 692- Bacch- 27$.

4) Ap. Heracl. Alleg^. Ilom. (Opusc. myth* éd. 6al. p. 44l« fin. cf« £urip« fr. T. II. p. 480 in. éd. Barn. /

5) Eurip. Troad 885.

'^OcxiQ 7T0T* (i aù dvdTÔnaaroç eîdivcci

Ztvg y HT àpuyxy qfifaéiog , eÏTe vovg ^çor&p.

6) Eurip* Bacch 288 &q* Oo y trouye encore la fadaUe étymologique qui explique O /A'tjQOç comme OflTJQOÇ ^ parceque Bacchus avait été en otage auprès de Junoo. ts 294 sq.

irigne croit dans la terre arrosée par la pluie ^). (Test à loi que nous sommes redevables de ces ecmles ridicules qui représeotenl Bacchus déchiré par les Titans et ressua» cité par Jupiter « image fidèle de I* histoire d' Osiris « réproduite en Phéoicie par celle d' Adonis , et en Phrygie par les malheurs d'Altys; c* est lui qui a forcé fe Bacchus .grec de céder à V étranger lacchus la place qu' il avait jusqu' alors cx^cupée dans les mystères; c' est lui qui non seulement a tourné la télé aux anciens Grecs, mais encore à une foule de savants modernes, tandis qu'il a causé une peine infinie aux investigateurs moins poétiques qui, pour faire connaître dans sa simplicité primitive la mythologie des Grecs, se voient toujours obli* gés de la défendre contre les philosophâmes et les allégories anciennes et les modernes.

Dans les soi-disant hymnes orphiques, Bacchus, qu' on appelle aussi Phanés, Éricapée, ou Priape, est 1' origine de toutes choses , le principe de vie répandu dans 1* univers *). Apollon y est le Soleil ') , ainsi qu' Hercule *) , Pan l'univers^), Junon l'air"), Diane la Lune et Hécate ')• Rhéa y est fille de Protogonus ^) , Neptune fils de Jupiter*). Apollon y porte le nom de Pan '').

1) Ap. Diod. Sic. T. I. p. 231. L' allégorie physique que le même auteur attribue aux Égyptieua (ib. p. 15 sq<) est sans doute puisée à la même source.

2) Hymn. Orph. VI. cf. XXX » LU. fragm. lY. p. 46& YIK p. 463«

3) Ib^ VIIL

4) Ib. XII.

5) Ib. XI.

6) Ib.XVI.

7) Ib. XXXV h

8) Ib. XIV.

9) Ib. XVII.

10) Ib. XXXIV.

Bacchus y esl cpnfondu avec Adonis ')• Mercure y est fils de Bacchus ^). L' Éthér , le Soleil , la Lune, les Etoiles sont toutes des parties du corps de Vulcain, parceque Yulcain esl le feu ëthërë '). Diane y esl fille de Bacchus *). Le dieu Mars est le même que la planète de ce nom '). Il n'y a nulle différence entre Bacchus, Pan, Jupiter et le Soleil ^). Le créateur ou démiurge, élevé par Adrastée , et uni à la Nécessité, devient père du Destin '). Mais en voilà assez pour nous •convaincre que le poêle avait raison de prier Vulcain (comme il le fait dans V un de ses hymnes) , d* éteindre le feu que la nature ^ allumé dans son corps. Il parait qu' il sente lui-même que la tête lui tourne; aussi quiconque Urait pour la première fois ces hymnes et ces fragments* ne croirait jamais, j^ en suis sûr , qu* il est question ici de la mythologie grecque.

Quant aux auteurs plus récents encore que ne le sont probablement les poètes orphiques , je croirais .pouvoir me dispenser d'en parler, si je n* étais persuadé que plusieurs de nos mythologues modernes les citent de préférence, lorsqu'ils veulent démontrer 1* existence d* une philosophie remontant au delà du siècle d' Homère. C est surtout de Nonnus que je veux parler. Dans les Dionysiaques de cet auteur , poëme que quelques savants représentent comme la source la plus pure de l' ancienne mythologie des Grecs , nous retrouvons d' abord lé fils

1) Hymn. Orph. LVI.

a) Ib. LVII.

3) Ib. LXVI.

4) Ib. LXXII. C'est la Fortune, qu'il appelle Diaae. 6) Ib. LXXXVIII.

6) Fr. Orph. p. 464.

7) Ib. p. 486 fin.

d' Âicmène, métamorphosé en Soleil, et non seulement représenté comme identique avec Apollon , piais aufsi

»avec Bélus, avec Ammon , avec Milhras ') ; nous reti^ijvons r. identification de Diane et de Hécate, de la Lune et de Prosérpine ').

Les poëmes de Tzelzès , si les froides compost' lions de ce gramthairien méritent le nom de poèmes , représentent Minerve comme T air *) , Jupiter com-

' iiîe le cieM), Junon (qui partout ailleurs est Tair) comme la Terre *). Herctile est le Soleil , les Hespérides sont les saisons ^) , les pommes les Etoiles , et le dragon qui les gardai» l'horizon ^). Dans l'imitation de l'entretien de Diomède et de Glaucus , imitation qui en eflTet n' est autre chose qu' une parodie ridicule , Diomède demande à Glaucus s' il est un des quatre éiémens ®). Vénus sauvant Enée est P envie qu^ il avait lui-même de fuir^ et Vénus blessée par Diomède signifie que Diomède empêcha Enée de sa« tisfaire à cette envie •)• Mars , qui vient au secours de Hector, est le courage de Hector lui-même. Les Muses, dansant sur le Hélicbn, sont les sciences feuille-

•tant des livres * °). On dira peut-être que ceci est par

1) Nonn. Dion. XL. 392 sq. Il est encore le nsénïe q^ue ràfioç, DOUTeau personnag^e*, vs. 402*

2) Ib, XLIV. 191. 8q.

, 3) Txets. Antehoni* 69.

4) 'Tzelx. Born. 171.

5) Ib. 276.

6) Ib. 324.

7j Id. II. 380. sq.

8) Tsets. Ohil. V. 33. sq.

9) Tzetz. Antehom. 72. sq.

10) '^EliitOVV. Chil, VI. P41. Souvent il laisse à ses lecteurs le choix parmi les explications qu'il leur propo»e; par exemple ChU. II. 195 , 196.

trop absurde. J'en conviens atséioeni. Celui qui cher* che des allégories ne gait jamais ce qu'il trouvera '» n' ayant pour guide que son imagination , mais celui qui admet le principe ne doit pas reculer devant les conséquences.. D' ailleurs 1* occasion ne nous manquera pas de trouver des explications allégoriques qui ne le cèdent en rien à celles de Tzetzès.

Les auteurs dont nous venons de parler s'étaient bornés pour la plupart à V allégorie physique ou morale. L* allégorie historique né date que du temps après le règne d'Alexandre le Grand. L'un des philosophes de 1* école de Cyrèiie , Euhémère , entreprit de saper les fondemens de la religion de ses compatriotes, en prétendant prouver que les dieiix qu'ils adoraient n'étaient que des princes qui après leur mort avaient été éle« vés au rang de divinités. Il composa un livre auquel il donna le titre pompeux de Description sacrée, pui» sée, à ce qu' il prétendait , dans des inscriptions qu* il avait trouvées dans V ile de Panchée , située dans l' Océan Indien , où il avait voyagé par ordre de Cas* sandre, roi de Macédoine. Ces inscriptions avaient été tracées par ordre du roi dç Panchée, qui; d'après Euhémère, était lui-même le Jupiter que les Grecs adoraient comme le père des dieux et des hommes ; elles contenaient son histoire et celle de sa famille dont les membres étaient les autres divinités olyippiques *)•

]) Diodore, dans le frngment de son sixième livre, qui nous a été conservét donne le contenu de 1' ouvragée d' Eubémère (T, IL p 633. 634. ap. Ëuseb. Praep. Euang. II. 1. p. 59, 60), avec lequel il faut comparer les théogonies Ciétoise et libyenne du même auteur, et le frag;meui du Pseudo-Sanchoniatbon dans Eusèbe*. Parmi les modernes, ou consultera avec fruit Serin, Recherches sur la vie et sur Us ouvrages d* Euhémère ^ 9Iém« de l'Acad. d. Inscript. T. YIII. M. Fourmont (ib. T. XV > a entrepris de défendre le» mensonges

SmwBûL Lactance » tnWwtrr prétendait €fac Jupiter était le nri de l'orieiit , et Pluloa cehiide l'ocddent, tandisque Heptime' était i^nd-amiraL Lactance ajcnite «pie, wiTant Eubémère, Jupiter fit cinq fois le tour du giobe, et finit par tomber malade dans l'ile de Crète, où il mourut* Son grand-père s'appelait Uranns. Un jour qu'il regardait en liaut, en faisant un sacrifice (on pourrait demander i qui il le faisait, si lui-même était le premier des dieux , et ne le détint qu* après sa mort), mais enfin, en faisant un sacrifice, il eut la fanlaisie de donner «au ciel le nom de son grandpère ").

' Suirant Sextus Empiricus, Euhémère raconta que ces princes déifiés aYaient forcé eux*mémes leurs sujets de ks adorer pendant qu'ils régnaient encore sur eux *).

d*Cuhénoère« Oa passerait aisément à Jl« Fourmont eelte fantaisie, si, pour la prooTer , il n'eut p4s cm oéeessaire de traiter Plutaro qoe d' hypoeriie, et Slrabon de géographe suiierslitieux et sans dis* cemeinent» Je me contente de répondre â ces invectÎTea en citant les réflexions jadicienses de M. Toucher (ib. T. XXXIV* P* 444* tq.) Je ne puis me défendre d'ajouter ici uo passage de M. DeL de Saies (Bist. de la Gièse, T. 111. p. 139), <^ , «près avoir dit qu'on Crétois'y qui portait. le nom de Jupiter, conduisit une colo» nie dans l'ile de Paochée , il ajoute: vLe peu que nous ssTons de l'Ile de Panchéenne , de sa thé-^ratie et du irojage de Jupiter en Crète est d'autant plus authentique qu' Ephémère (Kuhémére), de qui nous le tenons , Tit lui-même fous ees monumenf. Il n'y a rien de plus philosophique que son fragment analyse par Diodore '^ ! !

1) lost. Dir. I. 11.

2) Seft. Emp. t. Math. IX. 17. Ce philosophe ra encore trop loin, en se déclarant contre l'apothéose en général, contre celle des Dioscures par exemple , qu' il prétend avoir été les deux kemispbè* res , doBt les fils do Tjndare s' étaient appropriés le nom et les honneurs, ib. 37.

Ce sfystèoie « quoique en général regardé comme impie et absurde ')» fit cependant fortune en Grèce, et fut introduit à Rome par Ennius, qui a traduit le livre d' Eubémère. Par cette méthode non seulement les dieux personnels devinrent des hommes, mais les parties de r univers et les phénomènes physiques reçurent leurs noms des mortels. Le ciel, comme nous venons de le voir, reçut le nom d*un certain Uranus , le soleil d* un jeune homme appelé Helius, qui se noya dans TEridan, tandis que la Lune prit le nom de Sélène, soeur de Hélius, qui, désolée de la perte de son frère , se donna la mort, en se jetant par la fenêtre '). Vulcain est un homme qui inventa le feu , Cérès une femme qui la pre* mière fit du pain ^) , Prométhée un roi d' Egypte , l'aigle, qui le tourmentait, le Nil débordé, et Hetrcule, qui le délivra , un ingénieur habile qui fît rentrer le fleuve dans ses bords *). La cuisse -de Jupiter, qui con« tint pendant quelque temps le jeune Bacchus , est métamorphosée en une montagne appelée Cuisse (Meros), où Bacchus campa ^)/ Les Gorgones deviennent un peuple et Méduse leur, reine *). Pan , que les autres interprètes appellent V univers , et que Platon prend pour la parole , Pan est un général; ses cornes signifien les ailes de

1) Toyez le mépris avec lequel StiaboQ parle d*Euhémère, p. 81. A* 160* fi, 163. C. Arnobe «^adr. G. IV. 29.) place Eubémère au même rang queDieigoras âe lUelos.

2) Diod Sic. T. I, p. 324-226

3) Ib. p. 17.

4) Ib. p. 22' Scbol. Apoil. Rhod. IL 1249. »

6) Ib. p. 151. D'après Arrieo (Exp AI. V. p. 314. fin. '315. in.), les Nysséens prétendaleot que la monlagoe avait éie appelée ainsi d'après la fable, cf* lod. p« 509.

6) Ib. p. 222.

9on armée *}, L' oeuf de Léda est le boudoir de cette prin*

cesse?). Tilhonus, favori de r Aurore, est un homme livré à la crapule , et qui , pour se refaire des débauches de la veille , prolonge son sommeil jusques ^vant dans la journée, ne ê* étant couché qu'' avec V aurore ^). Gadmus, d'après Euhémére lui même , dans son histoire sacrée, ne fut autre chose qu'un cuisinier, et Harmo* nie une femme de chambre, avec laquelle il s* enfuit *).

On allait même jusqu'à changer en hommes des animaux et des objets inanimés;' on disait par exemple que la pomme que se disputaient les trois déesses , était un jeune homme appelé Pomme (Olelos) ^) , que la massue d'Hercule était un de ses fils, appelé Rhopalus (Massue) ^) , que le lion de Némée et le dragon des Hespérides étaient des géants, dont l'un s'appelait Léo , r autre Draco ^). On sent aisément que les légendes plus récentes tenaient tout aussi peu que les anciennes contre cette manière peremptoire et extrêmement facile. Rien en effet de plus naturel que de dire que la mère d' Alexandre le Grand avait eu une intrigue avec un officier appelé Draco ^)*

1) Polyaen. Strat, I. 2* Ânon. de Jocred» 10 (Opusc. myth. ed« Gai. p. 89 ).

2) Parceque vnfQfpOV siguifîe une chambre à coucher et un oeuf. Âthen, I 50>

3) Athen. XII. 72- Tietzês (ad Ljeophr. 18) donne une explication bien différente de cette fable. On en - trouve une troisième chez le scholiasle d' Homère (11, A»), où Tithonus est le soleil.

.4) Ap. Aihen. XIV. 77.

6) Ptolem. Heph^est» iiK in Hist. pnèt. scr. ant, p« à34* Cheg Tietzè^ (Antehom. 70.) la pomme est )e ru onde!

6) Ib. p. 313.

7) Ib. p. 324

8) Ib. p. 311

€e fut probablement dans le siècle des Alexandrins , m fertile en nouveautés de tout genre, que se présenta une nouvelle occasion d* embrouiller les idées reçues sur la mythologie, savoir l'invention de don^ier aux personnes ou aux objets, dont la fable fait mention , les noms de constellations ou d' étoiles , et d* expliquer tout par 1* astronomie. Le traité sur T astronomie attribué mal-à-propos à Lucien contient une foule d'exemples de cette méthode. Ici le bélier d* or , V objet de la dispute qui s'éleva entre Atrée et Thyeste, est le bélier céleste; le soleil, qui «à la vue des forfaits de ces malheureux frères , recula par un mouvement d' hor* reur, n'est autre chose que la découverte, faite par Atrée, de fa marche du soleil, rétrograde en apparence, après le solstice '). Bellérophon montant le Pégase , Phrixus montant un bélier, Pasiphaê aimant un taureau, Ëndymion aimé de la Lune , Phaëton conduisant le char du soleil,' tout cela ne signifie que l'intérêt que chacune de ces personnes prenait à la constellation qui porte le nom des animaux dont nous venons de parler. Être fils d' lui dieu signifie être né sous la planète qui lui a emprunté son nom, Saturne jeté dans le Tartare indique la grande distance à laquelle cette planète se trouve du soleil. L' intrigue de Mars et de Vé nus ne signifie autre chose que la conjonction de ces deux planètes. Les dieux faisant bonne chère cbez les Éthiopiens sont les étoiles, et Hébé, qui leur verse à boire, représente les vapeurs qui , à ce que 1' on croyait , servent d* aliment aux corps célestes ^). La captivité de Mars

X) Vojez , à ce sujet, le r^isonuemeot du scholiaste cP Euripide' (Or. 99d. éd. Baro. T. ï p. 115).

2) Le dernier exemple est emprunté à Euâtalhe (ad. II. p. 331« 1. 10<) , tout le reste au Pseudo-Lucieo.

n'est autre chose, selon cette méthode,. que le séjour que fait la planète de ce nom dans les signes de Cancer et de Léo. Otus et Ëphialte en sont les symboles '). La circonférence du bouclier d'Achille est lé zodiaque, et la courroie Taxe du monde.

On voit assez , par ce que nous venons de dire , que la différence qui existe entre les auteurs avant Alexan* dre et ses contemporains, ou ceux qui sont venus après lui, est assez remarquable, différence qui offre un argument irréfragable contre ces savants modernes qui prétendent que l'allégorie est la nature primitive de la mythologie grecque.

Dans le beau siècle d* Athènes , Pindare et So* phçcle ,Xénophon et Thucydide, Démosthène et Isocrate, à quelques légères déviations près, restaient iSdèles à la religion de leurs* pères. Ce. furent les sophistes et les malencontreux rhapsodes, qui commencèrent à la corrompre ; ce furent les savants d' Alexandrie , et spécialement les soi-disant interprètes d* Homère et les Orphiques, qui achevèrent leur ouvrage. L* exemple d'Euripide et de Ménandre (pour autant que Ton peut juger de celuici par les renseignements que nous en donnent les auteurs) prouve combien cette hérésie avait gagné de terrain , puisque les génies les plus élevés , les poètes les plus célèbres, n* avaient pu se garantir de son influence ; et le crédit même dont ceux*ci jouissaient

3) Euslath. ad II. p. 425* I. 40 Hn. Ptéfère-UoD une ezpHca-. tion bisaoriquCf alors Otus et Ephialle sont des jeunes gens qui firent cesser In guerre et conservèrent Ja paix, pendant tout le temps qu'oa disait que Mars avait été leur captif. Schol. Hom. II. 4. in. Enfin, veut on voir cette fable expliquée moralement , Otus et Ëphialte

devienoeni oé iv naiSeicf Xoyol qui tiennent enchaînée la passion indiquée par SSars. Schol. Uom. Il, E. 385*

auprès de la multitude est peut-être une preuve de plus que la contagion ne se bornait plus aux classes pririlëgiëes de la société.

Mais parmi les auteurs qui ont vécu après le siècle d' Alexandre il n' y en a presque aucun qui ne soît infecté de ce désir importun et ridicule d' expliquer et d'interpréter des traditions qu' ancienheUient on avait crues, ou qui, si Ton ti'y ajoutait pas foi, n' avaient paru à personne assez intéressantes pour qu' on se don* nât la peine de se creuser la tète pour leur trouver un sens raisonnable.

Vouloir citer tous les e^cemples que nous en offrent les auteurs, ce serait un travail non seulement très fatiguant pour moi , mais ennuyant au plus haut degré pour mes auditeurs. Aussi ne crois-je pas qu' ih seraient très disposés à me suivre dans ces élucubralions infructueuses. Cependant il en faut quelques-uns, ne fut ce que pour prouver la différence dont nous venons de par* 1er; d'ailleurs c'est la quantité des variations et des contradictions frappantes qu' offre le système de 1* explication allégorique qui doit en prouver 1' absurdité. Car , îi faut le répéter , il n'est pas seulement question loi de l'histoire de la civilisation religieuse des Crées, il est question de V essence de la mythologie de ce peuple. L' interprétation allégorique n' a pas seulement changé les opinions des Grecs , elle en a aussi rendu la connaissance plus difficile pour les investigateurs modernes; et depuis que des savants illustres ont pris la déviation pour la chosb même, une foule d' antiquaires et d*histo« riens se sont efforcés de chercher dans Héraclide et dans Porphyre, dans Proclus et dans les livres hermétiques, ce qu' a pu penser Homère , en compossant l' Iliade.

«Qteurs d^ expliquer les fables à leur guise ne saurait être comparée à V impudence avec laquelle les poètes plus récents ont. professé cette . erreur. Sans contredit Euripide est le premier qui y ait d^nné.

Au moins je crois que c' eU à tort que Plutarque voit une allégorie dans l' expression d* Aicman , que la Rosée est la fille dé Jupiter '). Il n'est pas nécessaire pour cela qu* Aicman crdt que Jupiter fût l'air. On verra à peine une allégorie dans la manière dont Pin* dare s' adresse à Thia , la mère du Soleil , qu' il prend ici , dans un sens moral , pour la Gloire *). Les vers attribués par Philostrate à Pamphus sont sans doute pris dans quelque comédie ou parodie récente ^). Clément d' Alexandrie cite des vers d' Eschyle , où ce poète déclare Jupiter être Téther, la terre , et te ciel ^) : mais dans les tragédies d' Eschyle qui nous ont été conservées

que 1« ciel , il est évident que le poëte lui-même a cru voir daos tout oeci une description allégorique de quelque phénomène physique* • La description de la naissance de Vénus, et sut tout la corruption de l'épithète connue de cette déesse, en offre un exemple encore plus évident. Cette épithète (ç'A^O/i/iftd^^) est changée par Hésiode en (f)ii>OfiiA7i5ijS' ^Hdi q)iXofiiÀtidicc 9 on fit^dioi^p i^êm

qtaàV'd'Ij* Theog;. 200* D'ailleurs il faut se garder de prendre pour de .l'allés;orie let métaphores qu'on troure dans Hésiode, oonime partout ailleurs, par exemple à l'endroit où le poëte (Op. et, D. 29d ) conseille à son frère de traTailler, afin que la Faim le haïsse , et que Céiès l' honore et remplisse ses magasins. Ici Cé« rès signifie T abondance, de même que fj(pCCi6tOÇf qui consume le bûcher de Patrocle , est une circonlocution pour désigner le feu, et nullement le dieu Tulcain.

1) Alcm. fragm. éd. F. T. Welcker. p- 67, XLVII.

2) Isthm. V, iu.

3) Heroïc H. 19 p. 493.

MijXiljl Ti xa2 innfifi Kal fjfAiopélfi.

4) Strom. V. p. 440. cf. fr. Aeschjl. T. V. p. 210. éd. SchûU.

il D'y a pas le moindre irestige d' e^dplfèatiori aliégcriqne. ' Sophocle parait avoir comparé Vénus à la Tolnpté, Minerve à la raison *) , aussi a-t»ii identifié Rhéa avecla Terre '^), Chez Euripide Géi-és est identifiée avec la Terre ^) , Jupiter avec T Éther *). Certainement l'in«: fortunée Hécube ne s' êit jamais avisée de dirie i Ju*. piter , comme elle le fait chez Euripide , qu' elle ne sait pas s' il est la nécessité de la nature ou V intel-* ligence humaine ^) , aussi peu que Tiiésias s' est avisé de prétendre que la cuisse de Jupiter y où avait séjourné Bacohus, fût une partie de 1* éther '). Mais tout ceci ne " saurait entrer en ligne de comparaison avec les auteurs^ do siècle d' Alexandre le Grand , et ceux qui ont vécu après lui. :

Déjà avant cette époque, les Orphiques, a valent oon« fondu les éléments de la mythologie grecque au point de la rendre entièrement méconnaissable. Pour s' en convaincre , il suffit dé se rappeler les fables intentées par Onomacrite,. qui , comme Ton. sait, a falsifié la religion des Gre=<}s, en récitant comme anciens des oracles de sa façon, qu' il attribuait à Musée. Suivant lui, Bac* obus était fils de Jupiter et de Cérès, parceque la

1] Soph. fragru. éd. Diuack. T. III. p. 423- %) Phil. 391. sq.

3) Pboeo. 692 Bacch. 275.

4) Ap. Ileracl. Âlleg^. Ilom. (Opusc. myth, éd. Gai. p. 441* fin. cf. Eurip* fr. T, IL p. 480 in. ed« Baro. ^

5) Eurip. Troad 885.

^Oaviç noT H av ôvarônaaroç éi dirai

Ztvg y ilx àpu/Ky (ptfaeœs , élire vovg ^çor&p.

6) Eurip* Bacch 288 &q« On y troure eocore la fadaise étymologique qui. explique 0 fiiJQOg comme OfltjQOg ^ pareequé fiac"chus ayait élé en otage auprès de JunoD. ts 294 aq.

soleil 9 par la chaleur qu* il répand , cohtribine à rendre r air plus salubre et plus vivifiant. Pausanias raconte que, pour fermer la bouche à ce pédant , il lui répondit que les Grecs savaient tout cela tout aussi bien que les Phéniciens , qu* à Titane les Sicyoniens avaient une statue d'Esculape qu'ils appelaient la Santé, et que les enfants mêmes savpient bien que le soleil rend V air pkis salubre '). En parlant des fables aroadieunes, le même auteur s' explique d' une manière non moins remarquable. D' abord , dit-il , je trouvais toutes ces fables bien absurdes » mais je me suis ravisé. J' ai obtenu la certitude que les sages de l'ancienne- Grèce s' expliquaient par énigmes, et ne disaient pas ouvertement leur pensée.') C est ainsi que je m' explique les faibles de Saturne. Cependant , ajoute-t-tl , craignant sans doute de se compromettre , cependant dans tout ce qui concerne les dieux , nous nous en tiendrons aux traditions reçues.

Plutarque est d'avis qu'il faille chercher dans les fables un sens occulte. Aussi trouve-^'on dans ses ouvra» ges des exemples de l'explication historique ^) , quoique pour 1^ plupart il n' en fasse mention que comme des opinions dont il a entendu parler *), Et d' ailleurs sob allégorisme est loin d' avoir la crudité de celui des Stoïciens. . II condamne par exemple la méthode de

1) Paus. Vif. 33. 6- . .

2) Paus. VIII, S 2. ^E%lrjvœp Tovg rofii^ofiivovg aotpovç Si alviyivufxœv TtàXai, mal ovxir* ix roi evd'iog kiyeiv Tovg Xàyovg.

3) *0 fAvd'oç ' Xoyov ripog i'iéqfccaig iariv dpaxXwvvog in* àXXcc xriv ÔiUPOiUP* Plut, de Is. et Osir. T. VII- p* 415*

4) Le sanglier de Cromrajon par exemple métamorphosé en femme, qu'on appelait un cochon (Thés. 10*)* le JHinolaure en un homnte appelé Taurus (ib. 16*)) ^^ 1- explication connue de ladescentedâDS 1' empire des morts doDt nous ayons déjà parlé.

prendre Bécchas pour le ym^: Vulcatn pourlefea etev^ et it ajoute que ceux qui le font « tombent dans la même erretir que ceux qui prennent les voiles , les cordages et les ancres pour le pUole , et les médicaments pour le médecin ■). Il a en horreur V Euhémérisme ^) , ce qui n'empêche pas qu'il ne regarde les fables d' Osiris et de Typhon comme une histoire de démons ^)« comme les Euhéméristes les prenaient pour une histoire de rois et de princes.

Dion Ghrysostome se distingue encore plus fayora« blement que Plutarqu^. Dion Ghrysoslome fait obserter tris à propos que, si Ton peut alWgoriser les dieux, il n' y a aucune raison pour ne pas le faire au sujet des hommes. En général , la manière dont il emploie les fables est très différente de celle de plusieurs auteurs de son siècle. Il change les fables en allégories, il compare par exemple un homme vain et ambitieux à Ixion, la gloire à Junon , et l'effet de la vanité aux Centaures , mais il ne dit pas que les fables elles-mêmes signifient tout cela ^). Au reste Dion Ghrysostome avoue

1) De Ts et Oiir. p. 485 sq. Il indique très bien l'orfgine de 1' explication iilIé[;orique et eo prouve l'absurdité, p. 490; Dans un autre

endroit (Amat.T.lX.p 34 ) il l'appelle ^v(>6^ dûéÔT^Tog. On Toit par là qu* Eusèbe va trop loin , lorsque , sans aucune réserve , il place Plutarque parmi les allé^oristes , et surtout lorsqu'il l'accuse d'inconséquence dans son srsiiîrae (Pr«<-p. Euang. |ll. in.). C'est qu' Eusèbe n'a pas eu égard à la difi'érence qui {existe entre lespersonnages que le philosophe met en scène.

2} Plut, de Is. et Osir. T. VIL p. 418-422,

3) Ib. p. 423. sq.

4) Dion. Chrj-sost. Or. IV. (T^L p- 194). Il appelle cela très biea ifACpVTeifeiP (enter). Or. V (ib. p. 188* An). Après avoir donné une preuve d'une expiieation semblable de l'histoire de Nessus et de Deïanire (Or. LX. T. II. p. 306' sq.) , il s'' en tboque lui-même (p. 311. fin.).

que de son temps tous* les lecteurs d'Homère étaient persuadés qne ce poète avait caché la vérité sous V en^ veloppe de la fable '). On ne s'étonnera donc pas sans doute qu' on composât des ouvrages destinés expressément à expliquer .par 1' allégorie les anciennes fables.

L' un des plus anciens auteurs de ce genre est Paléphatus , quoique son âge ne soit pas connu avec certitude'). Nous possédons de sa main un petit ouvrage, dans lequel il tâche d'expliquer les traditions invraisemblables de T ancienne mythologie. Le savant Boeclerns trouve ce livre très élégant ^): pour moi , je connais peu d* ouvrages qui soient plus fades et plus insipides. Il est difficile de dire ce qui choque le plus, de la fatuité dont r auteur fait preuve, lorsqu* il veut démontrer ï ab« surdité des anciennes fables, ou du défaut de goût qui perce à tout moment dans ses explications. Nous n'avons qu' à citer la manière dont cet auteur élégant tâche de persuader à ses lecteurs qu'il est impossible qu'une femme ait commerce avec un taureau , et qu' elle porte un petit taureau dans son sein. La force de son argu*

1) Dion. Chiysosl. Or. XI. (T. L p. 312.) "^Ou oi) (pQOP&U TOt/r' i'Xf/epf dXk^ alvirTÔfAêvog nml fJKTcccpiQfov. cf. M«x. Tyr. Diss. XXIII 4. (T. I. p. 148). /loiiyrixjj nàaa àiviTXixai. cf. Diss. X. 8. (T. I. p. 182, 183).

2) Sirason (Chroo.) le place vers l'an 409 a* C- , Sclioell (Gescli* d. Gr. Lit. T. II. p. 115.) yers Pan 322.

3) Elegantissimus est libelius , et ab omnibus est legendus , ut ▼ideant quoinodo historiae ingenio poëtarum in fabulas migraTerÎDt et ex fabults ad Teritatem rerocari debeant. I. H. fioeclecus , de Soriptt, gr* et.Iat. saec. a. G. N« IV. p. 20* cité jpar Schoell (I» 1.), qui le troufe aussi sehr lehrreich» Je me plais à citerici un jugement bien différent , celui de M« Tan Teutem , de origine tt progreêêu a/>, antiq, alhgoriae fahuîarum mterpretaiioniSf p. 35.

ment consiste (lans l' obseryation que les cornes lui feraient mal ') !

Les explications de Palëphatus sont en grande partie historiques et étymologiques. Les animaux, dont il est question dans les fables, sont des personnes qui -en portent le nom , les taureaux sont des princes , appelés Taurus, les dragons des généraux appelés Draco; Pégase est un vaisseau , Altéon déchiré par ses chiens est un homme qui se ruina à force de se livrer avec trop d* ardeur à la chasse. L* oeil que les Grées avaient en commun est un ministre ou un homme d'affaires ap* pelé Oeil ! Voilà ce qui est facile , on en conviendra ,je crois. L* Hydre est une forteresse , dont la garnison était composée de cinquante soldats. Mélanion et Atalante, métamorphosés en lions, sont deux jeunes gens dévorés par des lions dans une caverne , où ils s' étaient donnés rendez» vous. Ceux, qui en virent sortir les lions, crurent que c'étaient Mélanion et Atalante! En un mot, la crédulité du bon Paléphàtus est plus incroyable que les choses incroyables qu'il veut expliquer. Mais ce qui mérite d' être remarqué c* est que Palëphatus , quoiqu' il tâche d' expliquer les traditions , ne touche pas encore aux dieux. Il parle de Jupiter comme d* une divinité personnelle et réelle '')• *

On peut dire la même chose de Héraclide ou Heraclite, autre auteur d'histoires incroyables^). D* ail-

l] Palaepli, de Incred, 3 (p. I0 éd. Fisch.]*

2) PAlaeph. de Incred. 16. (p. 36.) Je me suis dispensé de citer l'auteur à chaque sottise. Je ne crois pas que ceux de mes lecteurs, qui connaissent Paléplialus, soient tentés de le lire deux fois. Pour les autres, ils n'ont qu'à T ouvrir, pour trouver tout de suite des niaiseries plus insipides encore peut-être que celles que je viens de citer. J'en agirai de même avec les autres auteurs de ce genre»

3) Héracl. de locred. 34 (Opusc. rnjth. éd. Gai. p. 30«)*

leurs ses explications sont foutes, comtne celles de Paléphatus, marquées au coin de l'insipidité la plus ré* Toltante.

Méduse, Scylla, Circé, les Sirènes sont toutes des courtisanes y Esculape, frappé par la foudre, est un homme , mort d* une fièvre ardente. Les Héliades, métamorphosées en peupliers, sont des arbres qu' on trou* ▼a à l'endroit où ces jeunes dames s'étaient noyées , et que^ par distraction sans doute, on prit pour elles. Endymion , pa}san peu instruit , ayant obtenu les faveurs d' une fille qu' il rencontra dans les champs ^ répondit à ceux qui lui en demandaient le nom qu' elle s'appelait la Lune I

L' ouvra^ intitulé Allégories homériques est sana doute d* un autre auteur, quoique peut-être du même nom '). Je crois qu' il est beaucoup plus récent , quoique son livre contienne probablement des explicati* ons de grammairiens plus anciens. La grande différence entre lui et les deux autres auteurs, donft nous venons de parler , c'est qu' il allégorise aussi les dieux , ou les identifie avec d' autres. Chez lui Apollon est le Soleil, son combat avec Neptune e4 la lutte entre le feu et r eau. Le bruit que faisaient les flèches d' Apollon est (NB.)«le bruit que fait le soleil dans sa course! Jupi» ter est l'éther, Junon l'air, Bacchus le vin, etc. Yulcaini chassé du ciel , est le feu ailurré par un miroir ardent, et sa défaillance signifie que le feu ainsi allumé n' est d' abord qu' une petite étincelle. Il ne se contente pas même d'une seule explication; souvent il en

1) Cet ouTran;e se trouve, avec le livre de Incred. de Heraclite | avec ua autre d'un auteur anonyme, et avec ceux de Phurnutusou Cornutus , dans la coUectioo de Thomas Gale, intitulée Opascula mjthologiea , phjsica et ethica. Amst, I788«

donne plusieurs à la foi84 HinerTe est la raison et la terre. Junon est F air et les ténèbres de l'ignorance. Thétis est la Providence et le résidu dans le suc des raisins. Au reste on trouve ici les explications connues de la chaîne de Jupiter , de T entrevue sur l' Ida , du bouclier d* Achille, du combat des dieux, et plusieurs autres répétées cent fois par les scholiastes et les inter-* prêtes d' Homère, et malheureusement non moins fré« quemment par nos auteurs modernes.

Dans Gornutus ou Phurnutus, contemporain deNéron, tout est allégorie physique et morale, assaisonnée d' tine teinte de philosophie dont on né trouve pas la moindre trace chez les auteurs dont nous venons de parler. Ju« piter, par exemple, y est V ânîe du monde , et en même temps la source de la justice et de la vertu. L'histoire du Ciel, de Saturne, et de Jupiter, est une image de la création du monde. La Moire est identifiée avec Jupiter. Adrasiée et Némésis ne sont que des noms de la Moire. Cependant le supplice de Junon, là révolte des dieux contre Jupiter , la chute de Yulcain sont expliquées par Cornutus de la même manière que les inter*^ prêtent les scholiastes ; et, bien que Gornutus s' occupe beaucoup plus des détails, bien qu'il explique tous les attributs des dieux , leurs vêlements , leurs armes ') , la confusion d' explications physiques et morales est la

1) Mercure p« e. est la parole, il est '^QVOàQQUnig^ parceque les souf&ets (c'est à dire les leçons) qu'il donne sont très utiles.

JIoXvTt/Jiôg iari kocî 6 *t avrov Qocwiafiog ,- noXXoi) yàç

d^ia iarlv lj evxaiQOg VOvd't(SlCC» Il est ailé , parceque les

«7^7 sont TvTfQOevTa* On rappelle "ipy^OTtO/Âivog , parceque la parole sert à eoseîgoer et conduire l'âme. .Cornut. 16 (Opusc. myth* etc. p« 165 , 166).

même que chez les aolres auteurs*. Minerve est la sagesse , ce qui n* empêche pas que sos yeux bleus ne * signifient la couleur de Tair. Pan est l'univers, et cependant ses cornes et ses pieds de bouc indiquent sa qualité de dieu des pasteurs. Promëthée est la Provi* dence , mais , lorsqu' il dérobe le feu au ciel , il est la prudence humaine. Les flèches et les ailes de I' Amour, symboles si naturels et si propres à la personnification » et que l' auteur avait aussi reconnu comme tels , de» viennent tout à coup des signes du mouvement des astres.

Mais si Cornutus nous semble plus philosophe que Paléphatus ou fléraclide , que dirons-nous des NéD-platoniciens. Chez .eux ce ne sont plus des allégories séparées, c' est un système complet entremêlé de démonologie et de syncrétisme. Pour en donner une idée, il faudrait ebtrer dans des détails qui nous mèneraient trop loin. Aussi la philosophie barbare et toute orientale de ces novateurs doit elle rester étrangère à ce mémoire, qui ne s* occupe que de^ la Grèce. Je me contente de renvoyer mes auditeurs aux ouvrages assez connus de ces mythologues modernes Cjui ont représenté celte dernière corruption de la mythologie, ce fatras de spéculations orientales , de théosophie , d* opinions gnostiques et chré« tiennes, comme la philosophie primitive d' Orphée et des autres prédécesseurs d' Homère. Cependant je dois dire encore un mol sur Porphyre. Suivant Porphyre, la Terre, considérée comme le centre de l' univers , est Vesla , comme celle qui fait croître les plantes, elle est Cérès » comme celle qui prédit T avenir , elle est Thémis. Altys désigne les fféurs, Adonis les fruits, Achelous est l'eau douce , Neptune T eau salée , les Nymphes sont les qualités de la première, les Néréides celles de la seconde.

Apollon, Hercule, Esoulape, signifient touâ ensemble le soleil , Diane , Minerve , Hëcaté la lune. Pliiton est la force génératrice de la terre, et les trois têtes du Cerbère signifient l'orient, l'occident, et le midi. Pan est l'univers, sa peau de chevreau le. firmament, ses cornes sont le soleil et la lime ^). Porphyre , non con* tent d' avoir aliëgorisé les dieux , allëgorisa encore les statues qui leur avaient été consacrées. Porphyre n' épargne pas même le chef-d' oeuvre de Phidias *). Rien absolument n'échappe à la fureur de cet inexora* ble allégoriste. Porphyre composa un livre dans Tin» tention de démontrer qu* une caverne consacrée aux . Nymphes , dont Homère fait mention dans son Odyssée, signifie V univers , que les Nymphes sont les âmes, que les deux ouvertures de la caverne sont les tropiques , et ainsi de suite. Porphyre termine son beau discours , en avertissant le .lecteur qu'il ne doit pas croire que ce ne sont là que des explications forcées ou inventées à loisir^). Certes, je ne crois pas que personne s'en avise.

Vient enfin la nombreuse cohorte des scholiastes, interprètes , grammairiens , avec Eustathe et Tzetzès à

1) Ap. Ëusëb. Prnep.. Euang» III. 11. passim* Chez Béraclide (Opusc. mylh, éd. Gai. p 453 ) les liai^ têtes du Cerbère signifieDt les trois parties de la philosophie ^ la physique , l' éihiqoe et la dialectique.

2) L' aUitude de Jupiter, étant assii , signifie l'immobilité et ia staiiilité de son pouvoir, les parties supérieures du corps découvertes signiRent le ciel , les parties inférieures couTertes la terre , et ainsi de suite, Ëuseb. Praep. Euang. Ill, 9 (p. 101)*

3) Porpbyr, Ant. Nymph. pâlira. Le dernier passage se troave c. 36* in»

Oi dêï di, ràç ioiottlraç i^^yijaeig ^e^iccafiipccç ijynaÔ'aïf

leur tête ')• C'est chez les scholiastes qu'on trouve une collection complète d'explications allégoriques, tant de celles qui sont déjà inventées par des auteurs plus anciens, que des subtilités inventées pas ces doctes inter*« prêtes eux mêmes. Il n'en vaut certainement pas la peine de les distinguer par ordre chronologique. Nous nous contenterons de quelques aperçus généraux. D' abord il est évident que les scholiastes n'emploient pas 1' in« terprétation allégorique comme le faisaient les philosophes, pour voiler V absurdité des anciennes fables, mais seulement pour faire preuve d* esprit. Sans cela , comment . expliquer que ces savants ne cherchent pas seulement des allégories dans les personnes des divinités, mais encore dans les instruments , les ustensiles , qu' ils em* ploient. Le scholiaste d* Homère indique la signification des différentes parties du char de, Junori. On y trouve les hémisphères, le soleil, la lune, et tout ce que l'on voudra '). Euslathe expliqne de même V égide <le' Jupiter'). Il n'y a pas un ruban, pas une épingle dans la toilette de Junon qui ne signifie quelque chose. Les cheveux, les sourcils de Jupiter, les mouvements

1) Eustathe était si persuadé de la nécessité de l'explicatioD allé— gdrique que prendre les récits dMIomèje sans allé(;orie Jui parut la même cho^e que priver le poëte de ses ailes, ad. II. p. 2 1* 40- Et cependant il assure^ que l'explication allégorique ne déroge en

rien à la térité historique ; oif Tîjv ÎGTOQiay i^aq>avi^Opr€ç^ dXXà rà raneipop q>iXoaGoçpœg àpàyopreç. ad. Odyss. p.27*

2) Schol. II. E. 722« cf. Eustath. ad. II. p. 455. fin. 456. in. Les tlAàpng sont les ijXiov Kal aiX^jP^g (poana^oly les àprvyéç sont TO inoyéiop xal vniqy(iov ijfiiGipaiQiop.

SJ Eustath* ad. Il* p* 458, 1. 20 sq.

«ie sa tète, les pieds d* aident de Thétîs, tbiit est allégorie ')• *0q sent aiséfflent que la fameuse ceinture n' est pas oubliée '), et qu* on retrouve ici des explications très détaillées de la chaine de Jupiter « de la peine qu' i! inflige à Junon '), de la pierre de Saturne, du bouclier d' Achille ^), du combat des dieux ^).

En second lieu, les scholiastes, à F exemple de Coriiutu8« rarement contents d'une explication^ en proposent aouvent deux ou tiois difierehtes, sans doute pour en laisser le choix au lecteur. Ëustafhe dit que Minerve est la terre, ou, si l' on veut^ Je feu céleste *)• Suirant Tzèt- «es, elle est V àme, la lune, ou V esprit ')• Jupiter est

. 1) Ib* p. IIOi* i* 40* ThétU étant \% mer, ses pieds d' ârgeot sont le rirage , bUochhp^r l'écume des flots.

. 2] Porphjr. ap, Schol. Hoid. Il, S. 346*

3) Jupiter est 1* élher, Juaoa.est l*air. Par conséquent, lorsque Jupiter rappelle à Juoon son supplice, il lui dit, d'après ces sarants interprètes : Hoi , I*éth«r, je t' ai suspendu, toi, l'air, dans l'air*

4) Scliol. II. 2*. 473. cl Eustath. ad 11. p. 1210 1 20. La fabrication du bouclier est fa création du monde. L'opération se fait pendant la nuil, parceque tout provient des ténèbres. L'artisan est Vulcain, pnrceqiie le principe vivifiant est la chaleur. Le bou« clier est rond comme l* univers. Les cinq lames, dont il est composé, sont les cinq zones. Les métaux si^uilient les éléments, l'or le feu, l'argent T air , le cuivre U terre, le cissuéron l'eau. Les Roèes, le jugement, !e combat, qu'on voit représentés dans les compartiments du bouclier, sont tous allégorisés. La Tille en paix, par

exemple, et la ville assiégée signiiient la q)iXi<X et le PéTxos d'EmpédocleV •

5) Minerve, l'esprit, combat Hars , la stupidité, Junon, l'air, est opposée à Diane, la lune, IVB. parceque la lune fend l'air; Mercure, la parole, est ennemi de Latone , l' oubli j Tulcain, le feu, prend les

armes contre Xanthus , l'eau. ScboU Hora. IL T* 67, cf. 69» 74«

6] Ëustath« ad IL p. 92 fin. 93 Iti.

7) Tsets. ad Lycophr. 519.

r élher ou l' intelligenoe divine '). Briarée est fa nëces* site, ou, si Ton veut, le temps. Si l'on prëFdrait peut» être de le voir métamorphosé en colline, rien de plusr facile. II y a en Asie une colline d' où jaillissent cent sour* ces. Voilà les cent bras de Briarée ')• Apollon est le soleil , ce qui n' empêche pas qu* il ne soit aussi le des* tin '). Allas est une montagne ^), un astronome '), V axe du monde ou la Providence. Atlas. est«il 1' axé du monde, alors Galypso est la science, qui enseigne V as* * tronomie à Ulysse. Atlas n* est-il pas Taxe, alors Calypso est le corps, qui, par là sensualité, tient enchaîné Ulysse, le philosophe , délivré ensuite par Mercure, c* est à dire par la raison ^)«

Et si r on explique différemment les mêmes traditions, souvent aussi les traditions ou jes personnes les plus différentes signifient la même chose* Éolus , que nous avons déjà vu métamorphosé en pilote ou en

1) Le âoiDineil embrasse ]e jHirti d« Junon (l'air), parcequ'il est ngrciilile de dormir à V air lorsquMl fn.it beau. Dans i'éther cela ne va pas si bien. Voilà pourquoi le sornrneil n'est pas si bien avec Jupiter. Eustatii. ad II p. 972 ^n. riéière.t>on prendre Jupiter pour l*inteili<;ence divine, le phénomène reste le raâme, mais l*ex})licatioo est différente. Alors le sommeil est ennemi de Jupiter, parceque l' intelligence doit être éveillée.

2) C'eitl la colline Aegaeo\i. Pour qu*il signifie le temps, on

n'a qu'à faire obserTer que CCfO)P (partie de son nom uilyalmv) signifie le temps (Eustith. ad It p. 92 lîn. 93 ia cf. ad Od. p. 73. 1. 400* Suivant le scboliaste d'Hésiode (p« 155. Tsa.), firiarée, Cot-

tus et Gygès sont rà èp y^tifitopt TaQCcxo>dij TTVéVfiàra.

3) fiustath. ad. II. p. 432. 1* U cf. U 40- P- 433. U 40.

4) Ciiez le soholiaste d' Bomère (ad*. Od. ^. 14<}, il est une montagne, chez celui d'Hésiode (p. 53. via* fin» 64 in.) il ett l'horizon.

6) Cf« Tzeti. adSircophr* 879. Sohol. Hes, p, 54^ in.

6) Eustath.;ad^Od. p. ]8«

inventeur des , voiles i) , signifie la même chose que Circé, savoir T année. Les douze enfants du premier iBont les douze mois^), et les quatre esclaves de la dernière sont les quatre saisons ^).

En troisième lieu, les scholiastes , soit pour ne mécontenter personne , soit pour se ménager une retraite , en cas de besoin, a1>andonnent quelquefois l'allégorie, et s'en tiennent à la signification propre des personnes ou des traditions dont il est question^ Le passage de l' Iliade . où Minerve s'exprime d' une manière peu convenable, en 8* adressant à Jupiter^ est pris dans le sens propre (/ivd'ixâ)^*) , parce qu'il n'est pas facile de s'imaginer que r esprit , 1* intelligence (le vovç) , puisse parler ainsi à Jupiter *). L'épithète de T Aurore ['^çvGoOQOPog) est prise fiv&i'Aœg ; dXXijyoQix&i cela ne serait pas convenable, puisqu' il ne convient pas de rester assis pen*dant toute la journée '). Quelquefois on alJégorise la fable prise en général , et on laisse les détails à V bis* toire, pour s' épargner la peine de les expliquer •)• Enfin (et ce n' est pas la moindre preuve de la fatuité de ces docteurs) ils tâchent d'expliquer allégoriquement jusqu'à l'allégorie elle-même. Quel lecteur ne recon-

1) Cf. Tzeu, ad Ljcophr. 739. Schol. Od. K. 2. cf. Eustcuth. «d Od. p. 378. 1. 10. 379. 1. 19.

2) . Scho). 0.1. K. 6. cf. Eustath. ad Od. p. 378* 1. 10.

3) Ib. 350. cC Eustath. ad. Od. p, 400- 1. 40.

4) Eustath- ad. 11. p. ^5< 1. 1. cf. 40- Et cependant daaf le laême endroit l'auteur fait observer que les paroles de Minerve: Un jour il m' appellera sa chère Minervç » signifient que le VOVÇ^ quoique aveuglé par la passion, finit toujours par ai mer la (pQOVrjtSiç,

5) Ib. p; 622. 1. 40.

6) ^«A^ difiàai Tfj iatOQicfy ov^ on ov itfifapxai n XaXiï» %al iv TOifroiÇy àXX* on néçiTtôp ijyovprai roifroiç ivuioXiOiiCv. ib. 1. 30.

naîtra pas de l'allégorie dans la description des Prières ou de la Discorde dans Homère, mais aussi quel lecteur ne comprendra pas le sens simple et vrai qu* elle renferme. La Discorde marchant sur la terre , et élevant la tête jusqu* aux nues , voilà une véritable allégorie » voilà une image poétique , belle, simple, sublime, et qui certainement n' a pas besoin d' explication. Non, disent les interprètes, allégorisons T allégorie: ceci signifie que les cris des combattants montent jnsqu* au ciel >)• La ceinture de Vénus 9 qui contient les ris et les plaisirs, les oeillades et les doux propos, peut- oa s'imaginer une allégorie plus charmante et plus signifia cative en même temps? Et cependant voyez nos pédants. Suivant eux, les discours dans la ceinture (oaçi(T* zvg) sont les disputes philosophiques, car la ceinture

c'est la philosophie, et xliiiTety vàov signifie persuader par des subtilités dialectiques').

En général \es scholiastes abondent en explications morales. Nous savons que des auteurs modernes se sont avisés de croire q^ue les Furies signifient la con« science (Dieu nous en préserve, d'une telle consiencel ), ou les Sirènes les passions.^): mais que sont elles, ces explications, en comparaison de la subtilité et de la profondeur des anciens scholiastes. Rien n' échappe à r attention infatigable de ces docteurs ; tout a sa signi« fication , jusqu' à la fumée qui s' élève de la cheminée d* Ulysse ^). L'tle d'Ithaque est la sagesse; les amants de

1) Eustath. a4 H. p. 378« 1* !• . 2; Ib. p. 66L in.

3) Cependant ces explic^itions njême se retrouvent chez les anciens , voyez p. e. Tzelz. ad Lyc'ophr» 6S3i p* 74. b« cf» Eustath. ad Od. p. 470; fin. 471. in.

4) La patrie d'Ulysse et de Pénélope étant la philosophie, la

Pénélope sont les philosophes ; mais, ne connaissant pas la yéritabie méthode , ils tombent dans des erreurs. <]!eci est indiqué par les servantes avec lesquelles ils s' amusent ')• L^ habit que Pénélope fait et refait est la méthode synthétique et analytique ')• Une autre fois (a femme de chambre qui tient la lumière est un syllogisme ')«. La plante moly est l' enseignement ; la racine en est noire, la fleur blanche, parceque l'étude, pénible d'abord, porte des fruits utiles et agréables*}. Hercule, jusqu^'ici le soleil, devient un homme sage et honnête ; et les travaux , autrement les signes du zodia^ que, sont les vices qu'il combat^. Saturne, jadis le temps, est ici V esprit ^). La chaîne , expliquée plus haut par nuQ allégorie physique , signifie ici la monarchie ').

famée qui s'élève de son toit, qu'il désire voir, est TO ai^Ct) (pOQOtJ^

Ilipop axoTétvop rrjg cpiXoaàffov yvwaeœç* £ustath. ad Od. p. 20» I. W.

1 ; Eastath, ad" Od. p. 27. 1. 20.

!2) 11* p. 18 9 surtout p« 84« K 10. sq*

3) Schoh Od, & 105.

4) Eustath. ad Od« p. 397t U 1, 10»

6) Le sanglier d' Grymante est T ànoXatsla y le lion de Némée

ij dyc(fiT(!OS OQlA&acc iqt^ & firi dei q^o^eXa^at, le cerf cérjnéen la

déiXioc, l'étabie d' Âugias iroaHyeitt^ l'hydre la ifioptjf et (]VB«J

le Cerbère la philosophie, Schol« II. E. 336. cf. Heracl. Opusc. myth. ed Gai. p. 453* Les trois pommes des Hespérides sont les

trois Tertus /^^ oç/iÇéCî^ai, jAt] q>iXaQyvQttP , fAtj (piXtjdovêTp. ib, p. 638. Ches Eustalhe (ad 11. p. 606* in«), le même Cerbère est IMTrognerie (to Hêàç fiaQtfvêiv).

6) *0 xa^UQàç Pùvçj tcoçôgi povç. Eustath. ad. II. p. 154. 1. 10«cf SchoK Hesiod.p. 21 .Tsa iin. d'après Proclus. Au contraire, suivant Ttetiès , XQÔpoç- est ij àypoia, naqà ro yioqov mal fiiXccpa xal anoreipop top POvpdnfQyàÇfad'ai. lb.p.22.ysafin.

7) SehoU lU 9. 25*

Minerve étartt la raison, et Mercure la pai'ole, toutéè 1^ parties de leur habillement , leurs armes etc. signifient quelque chose qui a rapport à la raison et à la parole ^). Minerve , envoyée par Junon à Achille, signifie qu' Achille comprend lui-même ce qu' il doit à sa dignité ^).

Enfin, tout cela prend une forme bien différente encore , si V on préfère F explication historique. Par cette explication, ce qui jusqu' ici avait été T intelligence , le feu, r air, le temps, est métamorphosé comme d'un coup de baguette en princes et en princesses, en grands seigneurs et en dames de qualité. Le banquet des

dieux en Ethiopie, auparavant un phénomène astrono* mique, devient une simple fêle célébrée en Afrique ^), L' agneau d* or d' Atrée , jusqu' ici une constellation , n* est plus qu'une coupe ornée d'un agneau d'or en relief *). Les murailles de Troye, bâties par Neplune et par Apollon, signifiaient auparavant que ces murailles avaient été construites avec de la chaux humide, sëchée ensuite par le soleil : ici cela indique que ces murailles ont été bâties avec les trésors qu' on a trouvés dans les temples de ces dieux *). Saturne, d'abord le temps , peu après 1' esprit, devient ici un glouton ou un anthropophage ^). Hercule , qui traverse l' océan dans un gobelet , quoique auparavant le soleil, n* est ici qu' un franc buveur ')•

1) Schol. Od. A. 96. £• 45, 47. cf. Euslath. ad II. p. 1487. 1. 40.

2) Euslath, éd. II. p. 61. 1. 30*

3) Schol. Hom. II. A 425. éd. Wasseol>« £ustatlk« ad. II. p. 96. 1. 40.

4] EusUth. ad. lU p. 815- 1. 20.

5) Eustath. ad. Od, p. 8. 1. 30*

6) Ib. p. 356. 1. 50

7) Ib. p. 359. I 30.

Briaréei qui a? ait disputé le domaîiie du soleil à Tithoniis, à Apollon, i Hercule, à Bacchus, et à presque toute r armée céleste, devient un conquérant de 1* Eubéé qui a* empare des Cyclades >)• Protée , d* abord la matière primitive , puis V amitié , est ici un prestidigitateur o\\ lin saltimbanque ')• La Chimère , qui avait été un assemblage des différents pouvoirs politiques ') , devient une femme , appelée chèvre , accompagnée, de seà deux frères , Lion et Dragon ^). Minerve est une reine , mariée au roi Vulcain, et qui a un fils appelé Eriehthonius % Hemnon , enlevë^ par V Aurore, signifie un jeune homme mort pendant la matinée '). Sisyphe, qui encbatna la mort, est un médecin habile ')• Tithonus, que nous , avons déjà rencontré sous la forme d' un débauché, et •ous celle du soleil, se présente encore à nous dans la qualité d'un astronome, qui dormait pendant le jour, et qui veillait la nuit, pour contempler le firmament. Endymion, suivant les uns confrère de Tithonus, est un chasseur, suivant les autres^). Mais ces erplications si différentes n* ont pas encore épuisé la verve des interprètes. Tithonus signifie aussi un jeune homme qui mourut dans la fleur de l'âge (NB. Tii bonus, dont la qualité la plus remarquable est la vieillesse décrépite), ce qui n' empêche pas qu' il ne signifie encore la matinée

1] Eustath. ad H. p. 93. 1- 30*

2) Dans ce dernier cas les formes, qu'il pseod, soot les pas qu'il,

exécute (o^^jiÂàra)* Eustath« ad Od« p. 178* !• 10. cf. p. 177.

3) Ici le lion est TO dtxapmor , la chèvre TO TTCCVrjyVQiXOP, le dragon jà ^QvXtVTl^àv» Schol. Hesiod. p. 136 iiQ-

4) TieU. ad Lycoph. 17*

6) Ib. J 11 fin:

6j Heracl. Alleg. Hom. p. 492 (Opusc. najth. éd. 6aK].

7) EufUth. ad II. p. 487. 1. 30.

8) Schol. Hom. Od. E. 326.

el(e-cnénie. >)« Tltéséd* Pirtihouf»» Sisyphe ^ < en- faisaiù semblant de descendre, dans V empire des morts, ne furent que de simples voyageurs; suivant d'autres, ils étaient si ioaaigres qu' on av^it la coutun^e de les comparer à des ombres '}.

Je crains d* avoir abusé de la patience de mes audi« teurs. Mais il était impossible de faire connaître la corruption de la religioa des Grecs , sans entrer dans quel» ques détails, D'ailleurs je puis leur assurer que j^ en ai agi avec tpuie la modération possible: Si j'avais voulu utiliser la:. collection, que j' ai faite de ces explications en lisant le,s anciens . auteurs , j'aurais pu rem* plir un volume. . J0 me suis contenté de ue donner que des échantillons de chaque genre. Hais, d'un autre côté, il ne fa||ail pas.^a être trop avare , puisque 'la force de l' argument consisté ici dans la quantité des preuves, plutôt que dans la- qualité* Pour les. scbolias^ tes et les grammairiens r interprétation allégorique n'était qu* un jeu ; les philosophes: , et surtout les Néo-platoni^ ciens, l' employaient pour exQuser V absurdité des ancien* nés traditions, et pour soutenir l' autorité cliancelantq de la religion, de leMrs pères contre les- attaques des par» tisans de la nouvelle secte qui menaçait d'' ;n envahir le domaine. Il me semble que, pour rendre complète I' esquisse que nous venons de donner de l' histoire ancienne de l' interprétation allégorique , il faut absolu* ment connaître la manière j, dont l'envisageaient ces sectateurs mêmes dont nous venons de parler, isurtout

1) Sehol. Hom. Od. £.336. Cette dernière eïplication,comnieceot Autres, ne repose que sur l'étymologie : 1^ TTQCûfl'af iv fj xi^iPTOtl

rà wvia,

2) Euslalh, ad II. p. 1397* 1. 10* fin. Eustathe a la bonne foi d'ajouter que cette interprétation n'est pas ancienae.

puûqpie- Je. JMgemenl ^u*^ oài . porté lea^père^^ de > ï église sur I' explication allégorique nous fournira de nouvelles preuves de son inconséquence et de son absurdité.

Cependant il faut distinguer. En générai les pères de r église s* accommodaient asse^ bien de 1' Euhémé* risme, et bien poui* le même motif qui avait engagé les anciens à le ^ondaitiner. £n effet, il suffisait de prouver que toutes les divinité» Ides Grecs avaient été des ho^nmes ; pour faire écrouler tout V édifice de leur religion» Voilà pourquoi les Grecs détestaient Euhémère comme un athée ; vdità- pourquî les docteurs chrétiens louaient sa perspicacité et sa bonne foi.

Lactânce se donne beaucoup dé peine pour expli* quer le système -d* Eiifaémère i). Minocius Félix risipporte ea détail l'histoire de Saturne et de Jupiter^). TertuU lieu déclare ne pas comprendre pourquoi Saturne fut jeté dans le Tartare , ' s* il n' avait pas été mauvais sujet, et, puis qu' il est impossible d'être mauvais: sujet, si Ton n* est d' abord homme, il en eonclut que Saturne a ttà éire faemme ^). ^ Ârndbius ,. qui d' «ideuFs^ 9' exprime d' une manière très judicieuse sur Y, allégoromapie,' est si certain de^ la vérité de V Eubémérisme qu il crie aux Payens: Nous pouvons vous raconter touite 1* Wstoire • de votre . Jupiter ; nous savons quelles*, guerres a fafites votre. Miner ve ; nous connaissons les payA.où a éfé votre Baccbus; nous sommes infoirmés de la cpnduile et de. la coîndition de votre Vénus *).

Quelques-uns de ces savants zélotès racontent . 1' his*^ toire des dieux grecs d' une manière qui fait douter

1) Lactant. lost. Diy. I. H sq.

2) ninuc. FeL Octav, p. 209 sq. 213 sq. cf. p. 159 8q«

3) TcituU, adv. Cent, p. 48.

4} Aruob c. Cent» tV. 29*

s* ib ont emprunté aux Eubéméristes les romans qu 'ils débilent , ou s* ils les ont inventés eux*mémes. Qu' on me permette d* en donner un ou deux exemples. Voici d* abord . la manière dont Firmicus Matemus raconte r histoire de Bacchus déchiré par les Titans, inventée, comme i' on sait, par Onomacrite dans des vues bien diffé* rentes. Bacchus, dit il, fut le fils iliégîtime de J11-» piter. La reine , appelée Junon , le fit mettre en pièces par ses gardes du corps , les Titans. Le roi , qui avait été absent, n'apprit pas si t6t, à son retour, ce qui venait d'arriver, qu'il envoya les gardes du corps au dernier supplice, et honora la mémoire de son fils par des honneurs divins '). Suivant le même Firmicus , Gérés fut une dame de qualité qui demeurait à Enna » en Sicile. Elle avait une fille unique, appelée Proserpine, jeune personne d'une rare beauté, et par ^onsé* quent entourée d'adorateurs. Les jeunes seigneurs les plus riches et les plus nobles des environii se disputaient sa main. La princesse , qui n* avait que l' embarras du choix,, délibéra si longtemps qu'un accident imprévu vint mettre fin à son incertitude. Un riche propriétaire, appelé PlutoUy las d' attendre , tranche la question , en enlevant la jeune beauté. Ici le bon père ne manque pas de décrire d'une manière très détaillée les hyacinthes et les roses du vallon d' Enna. D' abord Proserpine fut très fâchée, elle dpnne des: coups de pied à son ravisseur ^ lui égratigne la figure etc. Cependant , qui ne connaît le pouvoir d'un dévouement tendre et soumis. Pluton allait enfin apprivoiser 1' humeur sauvage de sa belle ,

1) Firm. HaterD.de err. prof, relig.'p. 13-t5« Firmîoas Haterous a oepeDdaut la bonne foi d'avouer que ce n'est pas le Bacchus Th^ bain dont il s'agit ici. Suivant lui, ce dernier Bacchus fut un tyraa farouche , tué par un brave homme appelé Lycurgue, ib« p. IS, 16*

lorsque tcHft à coup T on apprend que là TÎerUe dame, s' avance avec un corps cl' armée, pour délivrer sa fille. PJuton, sans attendre son arrivée, s* enfuit avec sa proie, inais , aveuglé par le désir de la mettre en sûrelé , il ne regarde pas où il porte ses pas , il s' enfonce dan» un marais, et il y trouve la mort avec sa belle compagne/ On peut se figurer le désespoir de la pauvre mère. Les Syracu^ains, pour la consoler, décernèrent les honneurs de 1' apothéose non seulement à sa fille , ma^s encore (ce qui semble un peu étrange) à son ravisseur. La vieille dame va cacher sa douleur au fond de l' Attique , où elle apporte en passant un échantillon de froment, ,den» rée jusqu' alors inconnue dans ce pays. Les Athéniens, animés par la reconnaissance , la placent dans le ciel- , à côté de sa filfe »).

Il en était autrement de V allégorie physique el morale. Cette allégorie; il est yrai, dérobait aux dieux leur existence personnelle, mais elle excusait au moins les absurdités de la mythologie ; ce qui, comme on ieon* çoit aisément, ne convenait nullement aux docteurs chrétiens. Si les histoires scandaleuses de Saturne et . de Jupiter n* étaient que des enveloppes pour cacher des vérités sublimes, si tous les dieux n'étaient que des qualités et des vertus de l'Être Suprême, le caractère anthropomorphique de la religion grecque devait disparaître au même instant. Voilà pourquoi les Grecs > qui tâchaient de défendre leur religion contré le théisme, s' attachaient de préférence à cette interprétation. Et ▼oilà aussi pourquoi les pères, qui ne voulaient pas, qu'on privât leur religion de l'avantage qu'elle avait sur celle des Payens, s' évertuaient pour prouver la fausseté de ces explications. C'est à cette manière de voir quie

1) Firm. Matera, de err. prof, reiig p. 16<«>19.

nofi» derem plusieurs arguments déciâtà contre T râler* prétation aUégorique.

Dans sa Préparation Euangéliqoe , Eusébe demande : Si Junon signifie Taîr, comment pent elle élre la soeur et la compagne de T intelligence suprême, qu* on prétend élre indiquée par Jupiter ? Comment 1* Oubli (Lalone , ^tj&r}) péul elle être la mère du soleil (Apollon) et de la Lune (Diane) ? Comment le père et le fils (Apollon et Esculape) peu?ent-il8 signifier le même objet ? Si les douze travaux d' Hercule sont les douze signes du zodiaque , qui est donc Eurysthée ? Si Hercule est le soleil, que sont donc les cinquante filles de Theslius 7* Si Bacchus est le soleil, qui est donc Séméié, qui est Ariadne? Si Esculapç est le soleil, comment donc Jupiter le terrassa-t^l par la foudre ') ?

Arnobe demande aux allégoristes d' abord conunent ils peuvent savoir que les anciens poètes aient touIu in« diquer par leurs fictions les choses qu* ils prétendent être indiquées par çlles. .11 leur demande si\ ces auteurs leur en ont fait la confidence, ou si peut-être euxrmê* mes leur en ont inspiré l'idée. Mais, poursuit«ii, quelle que soit la manière dont vous ayez obtenu la connais* sance d^ mystères dont vous parlez, comment avez TOUS eu r audace de les divulguer ? Encore , que les anciens aient voulu cacher leurs pensées, soit: il se peut quMIs en aient «eu dont ils avaient honte, et que par conséquent ils n' osaient avouer. Mais , s' il en était ainsi, ils aunaient choisi deê images décentes et convenables , pour cacher des choses honteuses. Cependant , ici c* est tout le contraire. Vous prétendez que, pour cacher les choses les plus honnêtes du monde , on se soit servi des images les plus lubriques qu' on puisse

1) Euseb. Praep. Euang. HL % (p. 87.) 13. (p. 119-123.)

imaginer. Et même , si les choses , dont ycud parlez , sont si utiles à savoir , pourquoi donc les cacher, quand même l'enveloppe serait aussi décente que le sens qu'il renferme ?

Si vous voulez parler dti soleil , pourquoi ne V appelez vous pas par son nom ;. pourquoi le représenter sous la forme d'un personnage qui, bien loin de mé« riter de prendre la place de cet astre bienfaisant ^ n' est pas même digne d'être compté parmi led hommes (Attys)')?

Enfin , si vous êtes si sûrs de la signification de tous ces personnages et de toutes ces fictions , pourquoi donc les explications <|ue vous en donViéz sont elles si difi'éréntqs, et même si opposées les unes aux antres, et pourquoi ne me serait-il pas permis d* en invente^ encore d' autres? Pourquoi en e^pK^uez vd(is 'Quelques détails, et ne vous sojuctez vdlis pas du rester Si Gérés est la terre, que signifie donc la potion qli* on lui o£Pre, que signifie V action indécente de Bahbo? 8f Jupiter, meta morphorsé en taureau et poursuivant GSrès; est la pluie qui arrose la terre , que ' signifie ^otic bi colère de Gérés s que signifie ce gage obscène cte- son repentir que lui donna Jupiter *) ? ' •

Si-, pour indiquer le ciel , il fallait un homÏD^

1) C'est à peu-pi-«s l'argument dont se sert Cicéron . coatre. lu divination par les son[^es allégoriques II . demande pourquoi uq médecin recommanderait à son patient de prendre :

. Terrigenam^ herbigradam ^ domi'^partam f sanguine e'assàm^'nn Heu de lui dire, conaïue le ferait quiconque voudrait étr.6:\ cooipjrb , prenez un limaçon» Non potueras hoc igitur a /^rittcf/:;!^ ,. , c^'^Aorû/oy dicere (Divin II. 64) ? ' /' "

2) J' ai donné ici en racourci V argumentatioa d' Arnobe qu'on peut trouver c. Cent. V« 32-45« J'ose en recommander la lecture aux allégoristes modernes.

OHitilé de la manière dont on représente Uranus , pour<quoi.doae, demande Lar.tance, ne pas le représenter d' abord comme eunuque ? Que signifie la mutilation ? Comment le Temps est 'il fils du Ciel , pourquoi V Ether estrîl fils du Teipps , et pourquoi le Temps détrône«t-il ^l muti(e»t*il le Ciel» et pourquoi 1 Ether U8urpe-t*il le Irône* du Temps ') 7 .

C est ainsi que parlaient les pères de V église. On dirait que dans des siècles bien plus * éclairés, dans un temps 9 où la critique a fait des progrès immenses, nous aurions dû être au moins aussi avancés que les anciens docteurs de T église. On dirait que dans un temps où la philosophie a éclairé les esprits, où 1' étude approfondie de r histoire a ouvert pour nous les trésors* de Pcx* périènce d^s siècles , personne ne devrait révoquer en doute que les peuples ne sont pas philosophes avant que ,d'^t4>e des barbares, et que jamais l'esprit humain ne lait un mouvement rétrograde au point tV oublier les Spéculations les plus abstraites , pour s' amuser à en contempler 1' enveloppe , sans qu' on sache soi-même ce que r on admire ; on dirait qu' il fût impossible qu* on /l' avisât de vouloir donner un démenti à 1* histoire , en fermant les yeux sur les preuves irréfragables* qti' elle «ffre de T origine et des progrès graduels de la corruption par laquelle la religion des Grecs, de simple , naïve, humaine, qu'elle était, adaptée au génie d'un peuple encore peu cultivé , mais éminemment sensible à la i^auié des formes. et à toutes les sensations douces .et humaines, devint un ramas de griphes et de charades, dont il est absolument impossible d' expliquer 1' origine ou d'indiquer le but.

Et cependant les Chrétiens de nos jours, qui n' ont

2) Lactant. Inst. Div. 1, 13.

■il

ni les mêmes raisons , pour défendre leur croyance , qu' avaient les anciens, et qui certainement ne veulent pas défendre le polythéisme, les Chrétiens de nos jours, qui n'avaient qu' à mettre à profil les leçons de Texpé** rience, sont retombés dans les niaiseries des Stoïciens, des SchoKastes et des Néo-platoniciens, de sorte qu'il n'y a point de genre d' explication allégorique, qu' on ne retrouve chez les défenseurs modernes de ce système , système qui, pçr V autorité des savants les plus illustres de 1' Al« lemagne, Heyne, Heeren, Creuser, est devenu, pour ainsi dire, un article de foi dans les écoles. L* histoire an^ cienne (s'il m' est permis de m' exprimer ainsi) de l'iii* terprétation allégorique a prouvé que cette explication est une corruption de la croyance primitive des Grecs; 1' histoire moderne de ce système prouvera que les thèo* rieii des auteurs j^us récents ne sont que des répétitions des erreurs de leurs prédécesseurs. Pour s' en persuader on n' a qu' à jeter les yeux dans leurs ouvrages* Car, quelque sonore que* soit le nom qu' on donne à cette vieille folie, philosophèroe , symbole,* philosophie ,de la nature, quelle que soit la différence d'opinions sur la manière d'expliquer, tout cela n'est au fond que r. allégorie inventée en Grèce, longtemps après l'ori** gine du culte des dieux qu'ion y adorait, non entière^ ment accréditée avant le siècle d' Alexandre le Grand « et développée par des grammairiens et des philosophes auxquels tes imitateurs modernes auraient honte, de ae Yoir comparés. On y retrouve les étymoiogies des gram^ roairiens, les allégories astronomiques de Cbërémon et /de Macrobius, les interprétations physiques et morales des Stoïciens, les explications historiques d'Euhémère» Non que ces auteurs ne nous débitent souvent des invention» de leur façon: mais le principe est constamment Je

mémei c' est Tidëe fixe de supposer que les traditions des anciens Greos, que les divinités qu'ils adoraient, signifiaient autre chose qu'elles ne paraissent signifier, c' est T ftlMgorie dans toute la force du terme ,' dans . toutes ses nuances et dans sa plus grande variëtë.

Tous les auteurs qui ont traité la mythologie des Grecs protestent de leur amour pour la vérité., de leur impartialité, de leur aversion pour tout esprit desystèmê. ' Et cependant tous, à V exception d'un très petit nombre, ont un système. Tous assurent que^ s'ils ont an système, ils ne l'ont pas cherché , mais qu'ils l'ont

trouvé. Nous ne douions nullement qu' ils ne soient de bonne foi ; nous aimons à croire qu' ils ne se sont pas trompés eux-mêmes, mais le système y est. Quatnt à moi, dan9 le tableau de la civilisation religieuse des Grecs que j'ai tâché d'esquisser, non seulement je u*ai p^ cherché un système, je n'en ai pas même trouvé. On a dû s'apercevoir que dans cet ouVrage. il n'est jamais question ni d'émanations, ni d' allégories « ni de principe actif ou de principe passif, ni de pnissances MInriennes ou aquatiques. On n' y trouve que ce que chaque lecteur impartial peut trouver lui-même; s'il veut se' donner la peine de consulter les auteurs anciens. La différence qui en résirite entre mon ouvrage et ceux de là plupart de mes prédécesseurs indique suffisamment le 'principal moUf qui m'a engagé à l'écrire,. - Si des génies tels qué> Heyne et Creiizer eussent jugé à propos d^ nous faire connaitre la religion des Grec» telle qo^ils pbuV^nt là -trouver dans Homère et lès .autres auteurs dignes de notre confiance, jamais je ne me serais avisé d'entreprendre cette tâche; mais, comme ils ont préféré éè remplacer la religion primitive par des système^ d'explioàtio» allégorique, et que tous ceux qui les onttoivis

à peu d'exceptions prés, ont imité lear exemple, c'est à dire qu'ils ont donné des variations du même thème, r explication allégorique, il fallait bien en finir une fois pour toutes avec ces éternelles déviations, déviations qui, par la variété même qu* on remarque entre elles , prouvent plus (Jue tous les argumens, qu* on saurait fournir, qu' elles sont toutes également éloignées de la vérité.

Celte vérité , j* ai tâché de la mettre au jour dans V histoire dont je viens de faire mention. J* ai réservé pour ce mémoire l' histoire des déviations dont je parle. Je viens d* en indiquer les sources. Nous allons maintenant tâcher de les mettre en évidence elles-mêmes. Nous tâcherons autant que possible de nous en tenir à Tordre chronologique , quoique la conformité du genre d' explication nous forcera de temps en temps de nous permettre quelque exception à là règle que nous venons de nous prescrire.

Les savants modernes qui les premiers s'occupaient de la mythologie grecque, animés de ce zélé pieux qui faisait le caractère du siècle et qui exerçait son influence sur toutes les branches de la littérature, tâchaient de dériver des langues orientales les noms des dieux et des héros grecs, et d'expliquer par la Bible les traditions de la mythologie. Il suffit de rappeler ici à mes audi* teurs les travaux immenses des Bochart et des le Clerc , les lucubra lions du savant Kircherus, qui ne s* est certainement pas imaginé qu'il viendrait un temps où l'on prétendrait pouvoir lire les hiéroglyphes avec la même facilité avec laquelle on parcourt un journal ou un roman. Mais il est nécessaire de faire observer que notre siècle même vit éclore une nouvelle production de ce genre ^ et qu' on n' a pas renoncé entièrement au désir de fiNTcer les formes grecques dans le, lit de Procruste

des langues sémitiques. Je veux parler du Kadmus de M. Sickler. On trouve dans ce livre tous les noms dont Hésiode fait mention dans sa Théogonie, expliqués, façonnés , découpés d^ après le modèle de la langue des Israélites ^). Pour se persuader que la méthode de M. Sickler, quoique assez peu amusante, laisse beaucoup de jeu à l'imagination, on n* a qu'à consulter les ouvrages de ces savants qui font dériver les mêmes noms des racines grecques, Schwenck par exemple et le célèbre Hermann. Quant à ce dernier, en lisant son mémoire sur la mythologie Ja plqs .ancienne des Grecs, où les mots grecs ont une signification tout à fait différente de celle qu' on leur trouvé affectée dans nos dictionnaires ^), je crus d' abord que le savant illustre avait voulu s'amuser au dépens de ses lecteurs, voire même qu'il avait' voulu se moquer de. la monomanie d' expliquer tout par l' étymologie. J'en suis revenu, en voyant qu'à la fin de son mémoire il déclare sérieusement qu' il espère qu' on sera bien persuadé qu' il n'a pas voulu railler, mais que les vérités qu' il vient d' établir sont de nature à se moquer de tous les efforts des mythologties, des historiens, et des géographes « lorsqu' ils verront se dissiper , comme une vaine fumée, les fondements même de leurs systèmes construits avec tant de soin ')• S'il faut prendre ceci au pied de

1) Fr. Sickler, 'Kadmus, Foischùng;en in deri Dialeclen des semi* t)«chen SpraclifttamiDes sur Eot^KrickeluDg; des Ëiemenls der altesten Sprache und Mytlie der Heilenen* Hildburghauseo , 1818*

2) iWf D'est pas la Nuit^ mais U mouvement (Pfuta). ^Eçe^og

ASt Ùperianusy HfA^QU Serena^ ^ïd'tJQ Claria, Hnemosy-ne Moneta^ quae quiescenfia excitât et cominovçt. Voyez Hist.* de la CiTil. mor* et relig ùes Grecs. T*I, p. 358,359., où l'on trouve plusieurs autres exemples de ce genre.

3) Nuno non puto roihi rerendum esse, ne quis ludere me Toluisse opinetur. Res ipsa vero ludet mjthologos ,, liistoricos , geograpàos ,

ta lettre , je dois âvoUer que le mémoire de M. Bern&anfi est une nouvelle preuve de T influencé pernicieuse de P esprit de système même sui" les esprits les plus justes et les plus libres de préjugés.

M. Schwenck fait des réflexions très judicieuses sur la manie de vouloir tout expliquer par les racines hébraïques; il fait observer que la ressemblance qu'il y a entre elles et plusieurs mots grecs, bien loin de prouver que ces detniérs en dérivent, ne démontre autre chose sinOn que les uns et les autres ont eu une commune origine. Il fait la même remarque sur les fables et sur les traditions; suivant lui, les^ opérations naturelles de V esprit humain, qui se ressemblent plus ou moins chez tous les peuples, sont plus que suffisantes pour rendre raison d' Une foule de traité de ressemblance, qui ont séduit tant d'auteurs à supposer une filiation d* idées là où il n* y avait qu' une coïncidence fortuite et naturelle *). Malheureusement le discernement dont M. Schwenck fait preuve, en indiquant les erreurs commises par d* autres auteurs , 1' abandonne au moment où lui-même se met à l'oeuvre. Pour ne paâ parler des allégories, qui manquent aussi peu dans l'ouvragé de M. Schwenck que partout ailleurs^), il suffira de dire que M. Schwenck a commis 1' erreur commune à tous les étymologistes ^ fcelle de se laisser entrainer bien au de là des bornes de la probabilité. L'ëtymologie employée avec discernement et avec niodé-

quuin operose Brmata commeotorum suorum fundamenta sic sptriCu difflari yidebuDt. G, Hermaon, Opusc. Acad, T. H. p. 194. Res ipsa c'est sans doute la mj'tbologie expliquée d'après la raétbode de M. Hermano.

1) K« Schwenck , Etymologisch ^ m jihologîsclie ÂndeutUDgea. Elberf. 1823. p. 5 sq.

2) P.e., Jupiter et Beroule signifient le Soleil (p. 22), Junon U Lune , Rhéa et Cérès la Terre , Testa et Vulcain le feu (p. 12>.

ration peut mener à des réfitiltatsi souvent trèsobtéressanta: mais il ne faut qu* une connaissance superficielle' tant des ressemblances accidentelles et fortuites , que de la facilité avec laquelle (par le changement, par exemple^ d* une seule * lettre) on peut produire à volonté ces ressemblances, pour ne pas voir qu'il ne faut s'engager dans ce genre de recherches qu'avec beaucoup de prév caution et avec une grande défiance. Et cependant, plus cette méthode est dangereuse, plus elle parait être séduisante. Une ressemblance en amène une autre, et r étymologiste , qui d'abord ne s'avançait qu'.avec prudence , s' enfonce bientôt sans réserve aucune dans ce labyrinthe tortueux oiS le fil même d' Âriadne ne lui ferait pas retrouver le chemin. Et encore , si les étymo* logistes s'en tenaient aux résultats que leur fournit leur méthode, encore, s'ils ne se laissaient séduire que par les homophonies et par les allitérations: mais combien de fois Y étymologie elle-même ne doit-elle pas servir de moyen pour fortifier les systèmes les plus absurdes et les plus ridicules. L' ouvrage de M. Schwenck en offre des preuves assez évidentes *). M. SchWenck emploie 1' étymologie pour prouver ses allégories grecques : lés. orien** taiistes se servaient de la même méthode pour démontrer que les religions des Païens n' étaient autre chose que des corruptions de la religion primitive dont il' est questiqn dans l'écriture sainte, ou cette religion elle-même, déguisée sous 1* enveloppe de la fable.

1) Par exemple : Suivant M. Scbwenck (p. 17) , MinerTC n'est

pns appelée OCp&CcXfUTig ^ pareequ' elle avait guéri une ophthalmie,

mais parce(|ue ce nom était propre à Minerve comme déesse de la

LuQe , tandisquML n'a été employé que par hasard pour indiquer

' P iuiluence salutaire qu' exerçait la déesse sur 4es maladies des 'jeuz«

Mi nos est la Lune ^Mipùxg, lAilÇf M'^t^)» P« 66. Léto e^ ^Léda sont d' une commune origine, ou plutût ideatlque^, p. 192.

D'après le «ivaàl Vossit», les diem et les hétw de la mythologie grecque ne soiil autre chose que dev patriarches travestis* Neptune est Japbet; il est dieu^ équestre, parceque Japhet gouvernait le continefnt ainsi que les lies. Vuicain est Tubalcaîn. Mars est Nioirod, Apollon Jubal (quoique d' autres prennent Jubal pour Keroure). Minerve signifie Naflma, la sœur de Tubal^ dain; d' aulres prétendent que celle*ci ait donné origine à Vénus. Suivant Vossius, Vénus est une maltresse 4^ Cûnyrasi roi de Chypre. Saturne est Adam, ou , si T onr Teut, Abraham» le sacrifice d'Isaâc, ordonné par Diett,ayant pu donner occasion à la fable que Saturne man* geait ses enfants. Baccfaus est Nbé , Pluton Cbam %

On voit que ces esplications sont toutes dans le genr& d' Euhémère ; mais ceb n' empêche pas qu* Apollon , JHercure , Bacchus, ne soient encore considérés comme le soleil, et que Bacchus ne signifie encore par dessus le marché V humidité et spécialement le vin. De même, Diane, JoncMit Cérès, Rhéa, Vénus, Proserpine, Hécate fl^ifient toutes tant la terre que la lune, Vesta , qui est aussi la terre, est encore le feu, ainsi que Vuicain. L'Océan et Neptune sont Teau, Junon est l'air*), et Pan est tout ensemble ^)«

Vossius applique, dans toute son étendue, le principe admis, mais nullement inventé, par nos allégoristes mo«* deriies , qu' une seule et même divinité puisse signifier plusieurs choses à la fois *) , et que la même chose soit^

1) Tossii Theologfia geotilis sive de Idololatria Lib« I.

2) Ib. II.

8) Ib, VIL 3.

4) Ténus p. e» est la lune, la terre, l'eau et la force génératrice. Yoss, Theol. GeoU VIIL 4. M. Creuser a proooDcé ce principe sans aucune réserve. »Jede " dit-il*, »dieser Auslegungen ist wahr, wie jeder Grund-mythus nur in der Totalitat Terschiedener

par um foule de divinités différenles* Cepen* dani Vossius rend en quelque sorte compte de cette contradiction, en admettant plusieurs divinités du même nom. Par ej^emple , il admet trois Osiris, Jje premier est Hitsraîm, le second le patriarche Joseph , le troisième Moïse, et en même temps le Bacchus des Grecs. Vos* sius, il est vrai,, admet un Bacchus plus ancien isncore ; c' est Noé , qui le premier planta la vigne ; mais qu sait que Hofse fit venir des raisins du pays de Canaan: en voili^ assez ppur lui assurer uDe place parmi les dieux des vendanges ^).

H, Boivin avançait que les divinités des aneiens ont été inventées d' après les bons et les mauvais anges ')« Le savant Gudwortfa n'y voyait que des noms de pro^priété^ et d' attributs de 1* Être suprême ^). D* après lui, Jupiter était le. seul vrai Dieu ^)«

H. Boulanger ramène tout au déluge ; c' est dans le déluge qu'il va chercher 1* origine des fêtes et des cérémonies , de la plupart des usages des peuples anmens , de toutes les opinions politiques et religieuses et des lois primitives sur lesquelles les sociétés ont été établies ^).

EnlfaltungeD rolleoclet ist.'* Sjrob. und Myth. T. II* p* 325. Qaand on s' y prend de cette manière , on peut aller loin*

1) Ib, I..30. cf. VIL 9. J'ai noté les pointa de ressemblanee qu' on croyait ayoir trouTé entre Bacchus et Moïse dins 1' ouT^age intitulé: Gedacbteo OTer de godsdienstige en ledelijke bescha^ing der Egyptenaren , p. 143i 144* L'identité de Bacchus et de Ffoé a déjà été indiquée plusieurs fois par Tietiès, royes CbiU IV. 838t V« 204 , 208, 79L VIII.'587. X. 492.

2) Bist. de l'Acad. des foscripU T. III.

3) Gudworth , Syst. Intell. IV. 33* (p. 615).

4) Ib. IV' 19* (p* 431)- Voyez la réfutation de Hosheim dans la note 19* Gudworth, pour prouver sa thèse, cite entr' autres (p. 435)

)e coramencement du Plutus d' iristophane : œ ZéV itocl d'ioL g) Paroles de 1' autebr de T £ssai sur la Religion j, des Grecs t

Le baron de Gherbut7 avait longtemps médité sur la question s* il n* f st pas permis d* admettre que là Providence accorde aux Païens quelques moyens pour assurer leur salut. II ne pouvait souffrir de les voir tous, con* damnés indistinctement par les pères de 1' église et par plusieurs théologiens modernes. Même il n* approuvait pas entièrement V opinion de ceux qui croyaient que le Sauveur se révélait anx Pdïens vertueux in articulo tnoriis ; il inclinait à embrasser le système qui leur accorde le salut, pourvu qu* ils aient pratiquera vertu d après les lumières qu^ ils avaient reçues. II résolut d' examiner la chose lui-même. Malheureusement, au lieu de trouver que les saints pères avaient calomnié les Plaïens, comme il s* y était attendu , il se persuada par les faits qu' ils n* en avaient rien dit de trop. Cependant, ne voulant probablement pas donner gain de cause à ces rigides moralistes , il inventa de représenter les prêtres comme les auteurs des erreurs qu'il venait de remarquer dans la religion des Païens. Suivant lui , oh avait commencé à adorer les astres et les phénomènes de la nature comme les minisires de l' Éternel , sans négliger pour cela le culte qu'on lui devait à lui-même, mais les, prêtres, persuadés qu*ils trouveraient leur profit dans la pluralité des dieux , non seulement s* efforcèrent de faire oublier au peuple la seule divinilé qui fût digne de ses offrandes, mais ils imaginèrent une foule de divinités nouvelle^, ils instituèrent de; oracles, des mys«

Remarques, p. 209» auquel je reuToie pour plus ample information, parceque je n'ai pu me procurer I' ouvrage de H. fioulauger , dont le titre est: L'antiquité déToilée par ses usages, ou examen'critique des principales opinions, cérémonies et institutions religieuses et politiques des différents peuples de la terre« 3 voll. Âmst. 1766. Sur le système du savant Anglais Bryant, qui ne voyait dans la mythologie que tours, arches, cnlorabes, voyez le même Essai, p«291sq«

ièreSt eto*-'). De celte maaière loules les absurdités de U théologie païeime sont imputées aux préires, -tout ce qui mérite notre apprpbation est 1* expression de la foi non encore corrompue des laïques '). Ceux-ci adoraient » il est vrai, le soleil sous le nom d'Apollon, la lune sous celui de Diane, de Rbéa , de Hécate, le feu sous les noms de Vulcain et de Yesia etc. ils élefaient même au rang des dieux des hommes tels que Castor , Polluxy Hercule'): mais tout cela n* empêchait pas qu* ils ne reconnussent aussi le Dieu que nous adorons ^). M* de Gberbury le prouve par les noms mêmes qu* on croit ordinairement des noms de divinités séparées, par exemple Jacchus, qui n' est autre que Jehovah ^), et par celt d' Adonis, qui est le Seigneur» Aussi, suivant M. de Cherbury, les divinités personnifiées ne sont-elles que dea propriétés de l' Être suprême.

Le mémoire du savant Glasenius, inséré dans le Trésor de Gronovius , contient des idées qui ne sont paa très éloignées du système de M. de Gherbury %

Notre compatriote Jean Christophore Struchtmeijer va un peu plus loin. Quoiqu*il vécût dans un siècle bien plus rapproché de nous, je parle de lui dans cet

1) fiduardi barooi* Herbert de Gherbury, de religioM gentilivin^ Amft, 1663. p. 168 sq* 181 fin. sq,

3) Ib. p. 218 sq.

3) Toyee sur tout c^i , ib. p. 28 fin* — 113*

4) Eunden Deum summum* ae nostrum a gentilibus haut secos atque ai oostris cultum fuisse, ib. p. 184 sq.

5) On trouve |a même explication chez Tossius , Theol.. gent. T. I. p. 192. b.

6) Dan. Glasenii Theologia greatilis , seu demoDStratio qua pro* batur gentilium theologiam (seu lenebras), deos, aacrificia et alta, ex foote scripturae (seu luce) originem traxisso. In Thesaiico Antiq* Graec. éd. GrouoT. T. VII.

^ndroil , pareequ' il appartient A k néroe classe d^ ittterr prêtes que ceux dont je viens de faire mentiofl *)•

Struebtuieijer coanneiice par se déclarer ennemi juré de toute allégorie '). Pourquoi cacher sous l'enve* loppe de la fable ce qu'on Toit toua les jours ou cq qu'on sait être arrivé sons les yeux de tout le monde? Cependant y il est impossible de prendre au pied de la lettre tous ces contes absurdes et ridicules. A peine troja siècles se sont-ils écoulés depuis le déluge que les nooitf des faux dieux du - Paganisme sont déjà connus. Gom-r ment ces peuples « qui ne pouvaient encore avoir oublié le culte du seul vrai Dieu^ étaient-ils devenus tout«è-coup idolâtres? Loin de nous ce soupçon inju^v fieux. Les dieux qu' ils adoraient » les fables qu' ils se racontaient les uns aux autres» n* étaient autre^ chose que des paraboles servant d' enveloppes à la vérité (Onf pouis rait répéter ici les questions que nous venons de citer tout*à r heure , mais nous nous contentons du rôle de rapporteur). Les soi«-di$ant Païens, bien loin de mécon-* naître le seul vrai ÏNeu , ne croyaent paa seulement k son unité, ils croyaient aussi à la trinité; ils. croyaient au Dieu Père , au Dieu Fils , au Dieu Saint Esprit ; ils croyaient au ciel, à l'enfer, au diable etc. etc. Jupiter, Neptune, Pluton, les trois Parques, les trois faces d'Hécate , les trois corps de Géryon , les trois gueules du Cerbère , les trois pointes du foudre de Jupiter (?) , la triple langue du dragon (7) , le trideAt de .Neptune, en

1) L'ouTrage de Struchtmfijer est intitulé: Tlieologia raythica , sive de origine Tartari et Elysîi, libri quinque. Amst. 1743»

3} Les oommenceroents promettent d' ordinaire beaucoup. Il n'y a. presque pas d'auteur, parmi ceux que j'ai eu PaTsntage de oo«isuUer, qui par son introduelion ne me lit coneeToir les meilleu** sea eapéranoefl; enfin j'ai appris à ne plua me fier à oea belles paroles»

Toflà bicD MRS pour ne phn douter on tDomcnt que les Païens n* aient reconna la trinité '). Le fils de Dieu est indiqué par tons les fils et toutes les filles de Jupiter, par BaccIiOB, par Minos, par Mercure, par KnenrCv mais surtout , i ce qu' il parait , par Hercule. Herctde naquit d* une femme mortelle , Hercule souffrit et mourot pour saurer le genre humain *)• Le Saint-Esprit est indiqué par les 4^ëol naQfSnol, par Diane, compagne d* Apollon, par Bacehus, compagnon de Cérës, par CtifMdon , fils de Yénus , par Castor et Polhn , par Hercule et lolaus ou Thésée, comme Ton veut, par Achille et Patrocle , par les deux Harpies (?), par les deux Sirènes (?), par les deux Sibylles (?), par les deux faces de Janus, par le char de la Lune , attelé de deux cheraux , par la massue d'hercule, par le tbyrse de Bacchus, par le caducée de Mercure ')• Pour le diable , il n' était pas à beaucoup prés aussi difficile de le trouver dans la mythologie grecque que le Saint-Esprit. Les fjtans, les Géans, les Furies, tous les ennemis d* Hercule et tous les monstres qu*il terrassa sont autant d'images de 1* ennemi du genre, humain, la principale toutefois c'est Plutmi *),

1) Strochtmeijer , Theol. Syth. p. 19 sq*

3) Exercilum a Deo omuis geoeris calamitatibus et adversiutibos et morte periraendum , ut a miseriis et morte eriperet eleclom genos bumaoam. ib.p. 22« 73. J'ai ajouté les paroles de I* auteur, car sans •ela je craios qu'où croirait à peine que c*est un des plus zélés théologiens qui se soit exprimé aiosl. Ces bonnes gens ne soupçon^ naient pas même qu' il lût possible de Toir malice dans leurs pieuses rêTeries; tant est-il Tral que les extrêmes se tonebenU

'3) Ib. p. 78 sq.

4) Struehtmeijer , Theol. myth. p. 31. Je oe puis me dispenser de donner un échantillon de la manière dont l'auteur interprète les fables» La faucille de Satnme signifie les méchants (Meii<faaa, ealumniat , ifuibus Manetorum proereatio Uberorum toU^atur) : les parties naturelles d' Uranus , coupées par ce conteaa , soot la pr^^

Malheureusement il parait que l'auteur ait oùbKé qu'un peu auparavant il avait fait Pluton membre de la triniléj

On me dira peut-être que c' est dbuser du temps de ceux qui m* écoutent que de les entretenir d' opinions aussi absurdes que ridicules. Peut-être s imaginera^ t-on que je ne les cite que pour m'en moquer. Pour toute réponse je prie mes auditeurs de suspendre leur jugement jusqu* à ce que nous ayons rendu compte des ouvrages -d' auteurs bien autrement célèbres et bien plus récents que notre bon Struchtmeijer; et je suis persuadé que par les compai^aisons qu'ils y trouveront, par eiLemple entre les aventures d* Oaris et 1' histoire de lai Passion, semblables en tout point à celles que fail Struchtmeijer entre Hercule et Jésus- Christ, il lei^ir arrivera I* un des deux; ou le respect qu'ils doivent/au savoir des auteurs dont je parle leur fera bien vite passer toute envie de rire, ou ils verront .que, pour connaître I* his* loire littéraire de quelque science, il ne faut pas sitèt sd laisser effaroucher par quelques sottises.

Le nombre de ceux qui ont marché dans les tracée dès allégoristes, soit physiques, soit moraux, soif eubé**' vnériques, est immense. Nous commençons par. les^ £uhé« méristes, parceque cette méthode, ainsi que .celles des Orientalistes, était plus en vogue chez les savants d'un âge plus reculé , parceque le nombre des allégoristes pro^i) prement dits est bien plus considérable , et parceque lea nuances de leur manière de voir sont' bien phis variées.

génies pet docirinam puram ou bien les fidèles ^ les élus; la mer, dans laquelle tombent ces parties mutilées, sont homines erroribus agitatù Aiqsi que l'écume flotte sur la surface de l'eau, ^es âmear biea nées s' élèvent au-dessus de la tourbe immonde des mécbanti (albus color seminis probat sinceritatem et sanctitaiem) , et Vénus, qui doit 1' existenoe à cette écume , est le rétablissement dtê choses « ib, p. 298 sq.

: • ' L* Stitiéinérinne eut en tout peint boiitraire à la mé« thode dont nous venons de parler. Le baron de' Cher» bury et Strudhtoieijer tâchaient d'excuser les noythes grecs, en les représentant comme des aliégories des dogmes du Christianisme : les Euhéméristes, en adoptant 1* opinicm dea pèrea de l'église, embrassèrent et amplifièrent à l' envi les erreurs de ceux que les Païens eux-mêmes eondamnaôeni comme athées.

Vossius et les autres, il est vrai, admettaient aussi P explication historique d'Eufaémère, mais Tossius au moins « en prétendant que les dieux des Grecs devaient leur existence aux patriarches, ne le faisait assurément pàn pour les déprécier on pour nuire à leur mémoire.

Les principaux Euhéméristes que j'ai ici en vue aoat Mosheim , Warburlon , V abbé Banier, .et Foucher.

Dana: ses notes sur le Syslema Intellectuale de Gud^ tivortb, Mosheim fait des remarques très judicieuses sur PaHégorcNnanie, mais, après avoir admiré les justes vues de V auteur, on se trouve désabusé d' une manière très désagréable, en voyant qu' i^ se déclare pour la plus fade de tétftes les allégories , la méthode historique ou euhémérique.

1)* après V auteur de la Mission divine de Moïse , la religion des Païens est une invention des* magistrats , ^ui dans les mystères enseignaient aux initiés que les dietiEX qu^ ils adoraient en public n' étaient autre chose ^ue des hommes morts depuis longtemps ')•

Le Clerc prétend que presqpie tous les dieux ont été des marchands, et que les fables sont des relations travesties de leurs voyages , de leurs opérations de çomnaerce , et de leurs aventures ^).

1) Voyez surtout Difine Légation of Moies, IL 1* 3) On troufe U liêie do ms ourrag^s sur la mythologie daoa 1' Essai sur la religion des Grecs , Remarques , p. 189 fi^n» a<|«

Parmi les modernes 1-Un des sectciteurs les plus zdIAs <!' Euhémère c* est 1* abbé Banier. L' abbé Baaier a dë?eloppé Son système dans un grand ouvrage intitulé la Mythologie et les fables expliquées par V histoire ')> et dans plusieurs mémoires insérés dans les ouvrages de r Académie des Inscriptions. L' abbé Banier , biea qu* Euhémériste, fait cependant de temps en temps dis petites excursions dans le domaine des autres allégoristes^ Saturne , par exemple, quoique un prince Titan , qui eut de grandes guerres à soutenir contre les princes dd sa iamille, fut pourtant représenté armé d-une faux, parcequ* on voulut en même temps employer m personni^ pour indiquer le temps'). On m' excusera « j* espère, de citer d' autres preuves. Je dois avouer que le livre de H. Banier est un de ces ouvrages que je n* fii jamaîa pu lire jusqu' au bout. On ne saurait s' imaginer rien de plus insipide ou de plus ennuyant.

Le système de M. Foucher est un peu difiéfent. Quoiqu* il défende avec vigueur le système d' Euhémère , les dieux, suivant lui, bien que des personnages déifiés , n'avaient pas élé de simples mortels, mais des hommes dans lesquels la divinité se manifesta. G* est la théophauie substituée à 1' apothéose ')•

Nous passons aux allégoristes proprement appelés ainsi. L* un des plus anciens est Natalis Cornes, auteur qui par cela seul mériterait la place que nous lui àccoi^ dons ici, parceque son système fait, pour ainsi dire, la transition de celui des Euhéméristes à celui des autres

1) Il parut à Paris de 1' ao' J738 jusqu' en 1740*

2) Bist. de 1* Acad. des 'inscript. T. XII. p. 15.

S) Voyes ses Recherches sur l'origine et la nature de l'Hellénisme , insérées dans le» Tolumes ' XXXI V» JLXX VI des Mémoirei de 1* Académie des Inscriptions*

allégoriétes. Car, quoique allégoriste, en luterprétant les fables, il rapporte à l'apothéose P origine du culte des dieux ?). On n'a qu' à voir le titre de son livre, pour savoir à quoi s'en tenir, sur son corople *). Cependant il est nécessaire de consulter l'ouvrage de Natalis, toc fût ce que pour se persuader que plusieurs choses qui dans le dix-neuviéme siècle sont proposées comme de nouvelles découvertes, étaient déjà connues deux cents ans auparavant. Suivant Natalis, longtemps avant Platon et Âristote, tous les dogmes de la philosophie avaient déjà été enseignés en Grèce. Cette philosophie y ayant été apportée de T Egypte, les Grecs inventèrent tout, de suite des fables pour la cacher. Mais , lorsque par la suite la philosophie commença à être «iseignëe à découvert, ces fables, n' étant plus d' aucun usage, furent regardées comme des contes absurdes et ridicules. Voilà pourquoi V auteur croit rendre un service à la science en expliquant le véritable sens de ces traditions. Tous ceux qui avant lui avaient tâché de le faire, s'étaient arrêtés à 1* écorce , à la surface. Natalis va nous initier aux mystères les plus cachés de la mythologie, il va nous expliquer le sens le plus intime et le plus abstrus de ces mythes, et il prouvera- qu'ex* pliquées ainsi elles ne sont pas seulement loin d' être absurdes , mais qu' elles sont au contraire très utiles et très édifiantes. L' auteur ajoute prudemment qu'il y en a aussi qui ne méritent pas cet éloge, et que, pour

I) VoycB p. e, Nat, Com. Myth. p. 76, 77, 83. Eq parlant de Jupiter, U dit (p. 96): Quot annos imperaverit nemo prorsus conjectura assequi potest. Ma foi, je le crois bien.

9) Natalis Gomitis Mythologiae sive Explicationis fabularum libri decem , ia quibus omnia prope uaturalis et moralis philosophiae dogmata contenta fuisse demonstrantur, 1663«

celles-là , il ne s' en jncommodera pas '). Or , ce sens mystérieux des fables est physique ou moraL La nais» sance de Vénus, par exemple, et la fable des Cyolopes, qui forgent les foudres de Jupiter^ contiennent des vérités physiques; celle d'Apollon gardant les troupeaux d'Admète est une image de V inconstance de la fortune , et elle nous apprend à souffrir avec patience ses caprices. La métamorphose de Lycaon , les supplices d* Ixion et de Tantale peuvent servir à nous faire haïr les crimes pour lesquels ces personnes méritèrent les châtiments qu*on leur infligea ^). Les différentes formes que prit Jupiter, pour attraper les belles dont il devint amoureux , sont inventées pour nous avertir que V incontinence nous fait oublier notre rang et notre dignité , et qu' elle nous rend semblables aux brutes^). La chaîne d'or, quia été expliquée, et qu'oo explique encore, de tant de manières différentes, la chaîne d' or est une image de V avarice ou de V ambition qui s' efforce envain de vaincre la constance du juste *).

De la Barre se déclare ouvertement contre l'Euhémérisme; aussi a-t-il très bien entrevu l'absurdité de l' opinion de ces auteurs qui employaient les hymnes orphiques ou le fragment du Pseudo-Sanchoniathon pour expliquer la mythologie, grecque ^). Il explique d* une

1) RemarquoDS en passant 1* extrême modestie de Pîatalis : Quod taroen (c'est à dire l'utilité des fables) oemini fere est perspicuum, nisi si quis praeclafo ingeoio sit ab ipsa natura praeditus , multaque antiquorum scripta accuratius coosiderarit (p. 3.). Il avait déjà eu •oin d* avertir le lecteur que c' était lui qui le premier avait décou* vert ce mystère*

2) Nat. Com, Mjlh. p,4.

3) Ib. p. 109.

4) Ib. p. 136.

5) Voyez ses remarques judicieuses sur la prétendue authenticité des Orphica , dans son Mémoire pour servir à l' histoire de la religion en

manière fort satisfAÎsnnte comment Baccbus fut redevable aux Orphiques de T autorité dont ii jouissait dans la suite, et comment ceux«ci tâchèrent de prouver qu* il était le même qu' Osiris *) : mais , en revanche , il est tout à fait de V avis de Natalis Cornes.

Suivant lui , les idées religieuses ayant été transport tées en Grèce d' une manière peu fidèle par le$ Egyptiens et d'autres étrangers, il se trouva heureusement des gensf d'esprit qui entreprirent de former un système de religion. Homère et Hésiode apprirent ce système par des conversations avec ce qu' il y avait . de gens habi* les dans ce genre; ainsi endoctrines eux-mêmes, ils se proposèrent d* en informer leurs compatriotes. Or ce système c' était 1' allégorie physique* Parmi les propagateurs de cette erreur il y en a peu qui la confessent avec tant de bonne foi que ne le tait M. de la Barre. H défend son système avec vigueur, il tâche de répondre à toutes les objections '). Les autres allégoristes expliquent les fables pour en excuser r absurdité , M. de la Barre avance que les absurdités ont été inventées pour faire respecter des choses qui n'avaient pas besoin d' excuse. Par exemple, pour entourer de plus de vénération le culte de Bacchus, on emploia ce qui se passe dans les vendanges pour en former le mystère de la naissance, de 1' enfance et de F éducation de Bacchus. Ces fables ne sont pas les effets d'un mal-entendu, ce ne sont pas non plus des récits allégoriques, des métaphores: au contraire on les a inventées exprès pour embellir la chose dont il était question.

Grèce , Mém. de 1' Acad. des Inscriptt^ T. XVI* p. 35 «q. Sur le fragment de Sanchooiathoa , Tojei p. 32 sq.

1) Mém. de 1' Acad. d« loscr. T. XVI. p. 20. 3) Yoyei surtout p. 86 fin. sq.

M. Frerel, connu par plusieurs ouvrages très savants, . surtout par sa Défense de la Chronologie, fondée sur les monuments de T histoire ancienne , dans lequel il combat vigoureusement le syslème du célèbre Newton, M. Frèret trouve dans la mythologie trois espèces d' allégories, un système cosmogonique , une histoire de l'établis* sèment des dieux étrangers dans la Grèce, et une description des arts et des usages utiles apportés en Grèce par •les ministres et les propagateurs de ces nouveaux cultes '). Au reste il est parfaitement d' accord avec de la •Barre, au sujet des hymnes orphiques') et de PEuhé- ^mérisme ^).

L' ouvrage connu de Dupuis , Religion universelle ou Origine de tous les cultes, n'est autre chose qu'une ^amplification du système de Chérémon et de Macrobius. Non seulement Apollon , mais Bacchus, Pluton, Hercule, Ëscuiape, Thésée, Jason, Adonis, signifient le soleil dans 'les difierentes' saisons de V année. M. Dupuis ne voit dans la mythologie qu' astres , que zodiaques , qu' iéquinoxes, que paranatellonles ; les traditions au sujet d'Bercule, de Thésée, de Jason lui paraissent autant de poèmes astronomiques (Héracléide, Théséide, Jasonide).

On pourrait lui pardonner cette .fantaisie, qu'il partage avec ' plusieurs autres auteurs, et d' aiitant plus que son livre fait preuve d'une érudition immense et d'une sagacité peu commune, qu'on y trouve souvent des observations très justes, et qu' il est très bien écrit ; mais malheureusement l' auteur, en faisant du Christianisme

1) Histoire de l'Acad, des Inscriptions, T. XXI H. Le même Toiame contient un mémoire intitulé : Recherches sur le calte de Bacchus.

2) Ib, p. 264 sq«

3) Ib. p. 242 «q.

un poème astronpmique comme il Tarait fait des traditions grecques, fournit iul-méme la preuve la plus convaincanle de I' absurdité dé son système ')•

Suivant Court de Gébelin, Hercule est le soleil, et ses oeuvres sont les douze signes du zodiaque, ainsi que dans I* ouvrage de Dupuis , mais il rapporte ceci et tout le reste à la terre, comme Dupuis le rap« porte aucieL^ Court de Gébelin ne voit dans la mythologie que des allégories sur 1' agriculture et sur les travaux <le la campagne '}•

Parmi les ouvrages d'auteurs français sur la mythologie, je ne puis me dispenser de faire mention de V Essai sur la religion des Grecs, ouvrage anonyme que j*'ai déjà eu V occasion, de citer plusieurs fois. L' Essai sur la religion des Grecs mériterait d' être lu, ne fût ce que comme une preuve de l'influence funeste qu'exerce sur les jugements les plus sains cette malencontreuse allégoromanie. Si I* on en excepte le jugement que porte r auteur de cet ouvrage sur les rêveries de Pluche ') et sur la ridicule hypothèse de Warburton, au sujet du sixième livre de l'Enéide*), il faut avouer que cet écri« vain se distingue par la justesse de ses vues, c'est à dire lorsqu* il s* agit de juger les autres , mais aussitôt qu'il met Iui*méme la main à l'oeuvre, que nous donne-

1) Il est d'aaUat moins nécessaire de m* étendre sur cet oarrage, qui a fait fortune «Uns le tenaps , mais qu' on lit rarement aajoord'hui, que j'en ai parlé ailleurs, Gedaehtea orer de godsd. en sed« beschaY. der Ej^ypt. p. 1^. sq.

2) Court de Gébelin, Monde Primitif, T. I. Cependant, dans le quatrième folurae (Uis'oire du calendrier), H n'imite pas seulement les allé^oristes astronomiques, mais il change en soleil jusqu' aux personnages de l'histoire, Sémiranris, Ninus, Romnlus etc.

3] Es3ai sur la Religion des Grecs, Lausanne , 1787t p* 20S»

4) Ib. p. 312.

t-il à la place des systèmes qu* il sait si bien persifler? Une mythologie divisée en trois classes , ;^dont la première renferme les dieux du principe actif, Vulcaia , Minerve, V^sta., Hécate et Némésis, et ceux du principe passif, Rhéa, Latone, Vénus et l'Amour*). La seconde contient le système du monde, c' est à dire la Terre (ici Cybèle) , le Ciel, Saturne (ici le temps , comme de coutume), leSoleit, sous les nomade Bacchus, d* Hercule, de Jupiter, de Pluton , de Neptune , d* Apollon , d' Esculapé et de Priape, la Lune, représentée par lo, Junon, Diane, Lucine, V horizon (Mercure) , lés emblèmes des planètes (?) et les intelligences qui présidaient à l'harmonie des sphères, c* est à dire les Muses et les Parques' *). La troisième classe enfin est celle des divinités qui sont en rapport avec r homme , Prométhée , les Cabires , les Gorybantes , Cérès, Proserpine, Baçchus, Mercure^).

En effet , il serait curieux de dresser une table dans laquelle' on placerait, à côté du nom de chaque dieu, foutes les différentes explications qu' en donnent les auteurs, et une autre dans laquelle on rangerait, à côté de cha- (fiie objet mentionné par eux, les noms des différents dieux qqi , suivant eux , en sont les symboles. Ces deux tableaux devraient, orner le cabinet de chaque littérateur qui désire étudier l'histoire de la religion des peuples anciens. Plus >on lit des auteurs sur la mythologie moins on y vpit clair. La seule raison en est que tous

1) Essai sur la rel. des Grecs, p« 38» Les premiers constituent le dieu suprême (le créateur, u^^/Ot;ç/o^) considéré soit en lui-même, soit en ses divers attributs; les autres sont les différentes formes que prend la paatière* Les deu?^ principes sont réunis dans les personnes de Pan et (NB.) de Protée.

2) .Ib. p. 81 ,82.

3) Ib. p. X18* Remarques que Bacchus et Mercure sont membres de deux cksses à la fois. '"'"*-.

es

(à très peu d' exceptions près) se sont mis dans là tête qu' il faut expliquer , et que plusieurs (1* auteur de r Essai «st de ce nombre), non contents d'expliquer, veulent encore développer le système religieux des anciens. Je crois qu'on s'est imaginé que l'exposition simple et franche des qualités et des attributs des divinités, teb qu' on les trouve dans les auteurs , était bonne, pour les livres de classe, mais que dans un ouvrage scientifique il faut aller plus loin, c*èst à dire qu'il faut y parler de choses qui n'ont aucun rapport avec le sujet qu'on traite ')• Ce que je viens d' avancer ici est prouvé jusqu' à r4^vidence parles considérations sur la religion des Grecs de M. Del. de Sales, insérées dans son histoire de la Grèce ^)« En commençant ce chapitre, on dirait que 1' auteur est ennemi déclaré de l' allégoromanie ; il fait des remarques très judicieuses sur cette maladie , et il se moque des allégorisles d' une manière souvent assez caustique ') : et cependant — à peine a-t^on lu trois pages qu' on retrouve pour la millième fois que Saturne est h tempe ^)i M. de Saies nous apprend que d'abord les Grecs furent théistes , qu* ensuite l' Orient et V Egypte leur transmirent leurs dieux, qui étaient extrêmement cruels et barbares. Les poètes grecs s' opposèrent à ce culte peu fait pour

.1) On le Toit p. e. dans la préface de l'Essai: li n'est personne, dit l'auteur , qui n'ait appris à-coooaitre les dieux de la fable , et qui ne soit familiarisé avec leurs noms aussi bien qu* arae leuis attributs. — Suivant Ouwaroff, les poëmes d'Homère sans signiticAtion symbolique, sans philosophe m es (c'est à dire sans allégo^ rie) n'auraient pu être ^composés que par un miracle,

2) Del. de Saies, Hist. de la Grèce', Tt IX. p. 277. sq.

3) J'ai eu, dit-*il, la patience de lire le recueil immense de toutes ces rêveries allégoriques,, astronomiques, alchjmiques , et je n'ai tu qu'une imar;ination brillante qui se joue des faits, ou le travail pénible d'un savant de bonne foi qui a' amuse à déchiffrer des «Snig^mes. p.279«

i) Ib. p. 283.

r humanité des Hellëiies i et ils înTentérent des dieux indulgents, humains, bienfaisants* Ceci donna occasion à une lutte entre ces poètes et les prédicateurs orientaux* Qrphée » par exemple , en fut la victime ^)» Vinrent eamite les philosophes qui allégorisèrent les dieux inven» lés par les poètes, et qui, par ce moyen, tAchèrent de ramener les Grecs au point dont ils étaient partis d' abord, le théisme ')» Il s' écoula bien du temps cependant avant que ces prêtres orientaux fussent réduits au silence. Ils donnèrent mémo une preuve frappante de leur pou-» Toir ou BU moins de leurs intrigues. Je suis sûr que mes auditeurs ne la devineront pas facilement. — Les prêtres orientaux furent les auteurs de *^ la condamnation de Socrate ^) !

Il ne nous reste, pour achever eette partie de notre travail , où nous nous occùpona des allégoristes physi-

ques de la France , que d' exposer le système de notre contemporain M. Roile« M* Rolle a développé ses idées dans deux ouvrages dont l'un est un mémoire sur le culte de Bacchus, qui a remporté le prix à l'Institut^), et l'autre un ouvrage intitulé Religions de la Grèce, ou Recherches sur l'origine, les attributs et le culte des principales divinités helléniques'). M. RoUe, quoiqu'il

1) DeU de Sales, Hisu de la Grèce T. lî. p. 290. LUuteur semble avoir oublié qu'un peu auparavant (p. 282. DOt.) il avait i^ngé Orphée parmi les théistes.

2) tb* p. 294. ApoUoa serrait à indiquer L'haraonie des lois du IHeo •upréiney Kinerve signifiait sa sagesse, Ténus so& pôuYoir générateor,

8) Ib. p» 296 et 297.

4) Recherches sur le culte de Baoohus» symbole de la force reproductiye de la nature , considéré sous ses rapports généraux dans les mystères d* Eleusis, et sous ses rapports particuliers dans les Dionysiaques et les Triétériques , etc* 3 voll. Paris, 1824«

5) Cet outrage parut à Châiillon sur Seine, 1821*

n* approuve naflement la partialité des tocs de Ikipaîs , se rencontre cependant souT«»it avec lui sur la raéuie roale* Apollpn, par exemple, est le soleil sopérieur, BaccbiM le soleil inférieur; lo, bis. Gérés sont la hme, Proserpine, Hécate ou Némésis (?) sont encore la lone, mais la lune dans son dernier quartier *)• Tout ceci n'empécbe pas cependant que Baccbus ou O^ris ne scMt en même temps le symbole de la puiannce active , uniTeraelle, conséquemmcnt de V Etre sujHéme, ni que les mêmes déesses, qui avaient représenté la lune, ne représentent encore la terre ou le principe passif. Le taureau est le symbole de la première puissance, la vache de l'autre. En général se sont ces deux principes el le produit, qui est le r^ultat de leur union, qui, cP après H. Rolle, constituent le système de la religion grecque.

H. Rolle commence encore par des réflexions très satisfaisantes sur la religion primitive des anciens peuples, mais on n'est pas longtemps sans sT apercevoir nà l'anleur veut en venir. Une religion toute faite et préparée aux bords du Nil est transplantée de V Egypte en Grèce, et cette religion c' est le système dont nous venons de parler, système que T auteur af^wlle la triade égyptienne') et le dogme des émanations.

Ces deux systèmes, celui de la triade et celui des émanations, se prêtent un appui mutud , les objections qu' on serait tenté de faire contre 1' un scmt ré&itécs par r autre. Groit*on trouver des contradictions, elles se dissipent, lorsqu' on voit 'que ce qui ne s'explique pas par la triade , s^ explique facilement par les émanations, et vice versa* Par exemple, dans les traditions helléniques (?}, Baccbus, fils de Jupiter et de

1) Recherches sur le calte de Bzrcfaus, T. IL p. 142, tl3> t) Reliç. de ]■ Grèce, T. I. p. 31.

Gérés , est le produit (la ^ troisième personne de la triade) , et partant distingué de Jupiter (le pouvoir générateur); les religions phrygiennes au contraire représentent Bacchus (Sabazius, Zagrée) comme pouvoir générateur et comme produit tout ensemble '). Or , les Grecs suivaient ici la doctrine de la triade, les Phry* giens celle des émanations. Cette doctrine des émanations elle-même est une sorte de clef, qui sert à faire deviner toutes les énigmes que ce système assez compliqué semble offrir à celui qui 4âehe de s' en &ire une idée. Nous en donnerons encore un exemple,<i

Dans la' Grèce elle-même non seulement Bacchus (ou Osiris) représente le principe actif, et Gérés (ouJsis) le principe passif, maïs ce même Bacchus y signifie encore une fois le- produit ou le Gosmos, avec cette seule différence que dans cette qualité ou lui donne le surnom de Jacchus. Ceci au moins doit paraître tout à fait impossible, lorsqu'on remarque que de cette manière Bacchus devrait être fils de soi-même. H. Rolle non seulement a prévu cette objection^ mais il commence par la faire remarquer à ses lecteurs^ Il ajoute, en termes précis, que Bacchus Éleusinien devint ûla* de soi» même sous le nom de Jacchus, ainsf qu' Osiris devint fils de soi-même- sous le nom de Horus. On sent aisément que tout ceci, quoique très absurde en apparence, n' est qu' une suite naturelle de V émanation. Il ne faut pas demander si les Grecs y aient jamais pensé ; le système- de r émanation était enseigné en Egypte , on 1' a transplanté en Grèce: cela suffit. Aussi tout ce que nous avons dit jusqu' ici ne regarde-t«il nullement le Bac* chus de la Grèce , le fils de Sémélé , dont fait mention

1) Rech. âur le culte de Baoehus , T« I. p. 14^

le poète grec ie plus anbien - dont les ouvrages 4soieiU parrenus jusqu'à nous: au contraire, ce Bacchus ne joue ici qu' un rôle sObalteme ; il n' en est question qu' à la fin du troisième Tolume ; et cependant il a ua rapport très intime avec cet autre Bacchus, parceque , au moyen de V émanation , ceiui*ci ce manifeste ^ans le Bacchus Thëbain, en sorte que la divinité du dernier né repose pas sur V apothéose, mais ^ur la théopbanie ')•

Je suppose que mes auditeurs me demanderont où H. Rolle a pu puiser un système aussi peu conforme aux notions reçues sur le culte de Bacchus. Il n' est pas toujours également facile de satisfaire cette curiosité d* ailleurs très naturelle. Cependant V auteur lui-même 8* exprime à se sujet d* une manière qui, tout en ne laisw sant aucun doute sur son intention, n'étonnera pas moins ses lecteurs que ne le fait le système qu' il vient de dé^ Velopper. Ajurès avoir déclaré qu* il s' appliquera siirtoat' à n' admettre dans son ouvrage que ce qui tient réelle» . ment à la religion des anciens, il ajoute que , pour obtenir ce résultat , y a ^arlé toutes les fictions mythologiques qu' on trouve chez les poètes. Yooloir. chercher chez eux les principes de la religion des Grecs, c' est , à son avis, un préjugé fondé sur I* éducation que nous recevons. Il n' y a point d'ouvrages, selon li» qui nous en donnent des idées plus fausses que V Iliade et r Odyssée et les poèmes d' Hésiode '). Aossî M. Rolle» quoiqu' il traite ici de la mythologie grecque , cite fré* quenmient, et de préférence, à ce qu'il parait, Virgile^ Gicéron, Sénèque, Harc^Aurèle '). *• Les poètes Grecs ne*

1) Rech. sur le culte de Bacchus, T. III. p« 309.

2) Relig. de la Grèce , p. 34 sq. Le passage remarquable •car Homère, que je Tiens dé citer > se trouye p. 36.

3) Quelquefois ilnénie il ménage à ses lecteurs des surprises MSet

Tiennent en considération que pour autant qu' ib s* accordent a?ec les philosophes et les grammairiens, tant romains que grecs *). Quelquefois T auteur emprunte 9eâ exemples à d'autres nations , aux Perses, aux Égyptiens » etc. Entraîné par son sujet , il méprise tous les obstaclea; la distance des temps et des lieux, la diversité des Ian*4 gués , souvent si embarrassantes pour des critiques ordi» naires, n'existent pas pour lui ')• On m'avouera qu'avea une semblable méthode on peut aller loin.

Ajoutons à cea auteurs français le savant Allemand Hug. Nous avons exposé . son système ailleuA ^). Sfr théorie est différente de celle de Dupais, mais elle tienl pourtant à l'allégorie astronomique* Chez lui, Bacchusi Apollon, Adonis, Priape, Plu ton *) dérivent tous d*Osî«f ris et de Honjs; Osiris est le conducteur du soleil, lor^ qu' il parcourt l' espace depuis le solstice d' été jusqu'au solstice d' hiver. Horus le conduit pendant V autre partio de sa courscb A 1* exemple des Grecs d' un âge phii récent , V auteur appuie la mythologie entière 4ur les intentions d' Onomacrite et de ses partisans. Les jeuhes dbetix deviennent aussi les conducteurs du soleil {Nrintan

«piquantes, Oaas les Religions, de U Grèce (p. 123) on trouve une brillante tirade d'une harangue que 1' hiëropliante faisait aux initiés, suivant Clëment d'Alexandrie. En consultaot la note, on troUTO — UD passage d'Horace.

1) £n parlant des opinions qu'avaient les /^recs sur le «destin , P auteur cite Aristote , Cicéron et Sénèque. Homère n'est mentionné qu' en passant*

2) Je nae contente d'un seul exemple* Le» Perses, dit M. Rolle, appelaient le feu Testa ou Avesta ; ce tenue a passé en Italie , et s'j est conservé sans altération, p. 411.

3) Gedachten ovcr de godsdienst. en led. beschaving der Egfjpt* p, 124. sq.

4) Pour expliquer ceci, on n'a qu'à comparer les deux soint

^""S^Ç et ^Aihovi^. Uotersuçh. ùber deo fliytbos , p. 93.

nier » le sombre Pluton celui du soleil d' hiver ^). Si les dieux signifient le soleil, il ne paraîtra pas étrange que les déesses aient rapport à la lune '}• En un mot» ce sont ici des ailiégories égyptiennes, phéniciennes, romaines, le tout pour expliquer la mythologie grecque, mais toujours des allégories.

Hug fait une exception à la règle , mais d' ailleurs , quoique tous s' accordent sur ce point qu' il faut expli^ quer les mythes , il y a pourtant une grande différence ttitre les allégoristes allemands et les français. Et comme, dans ce tableau j' ai eu ordinairement plus d* égard à la conformité des vues qu' à, 1' ordre chronologique , j* ai cru devoir parler séparément des savants irançais et des savants allemands. Eu général les auteurs français tâchent de rabaisser les autres religions jusqu* au niveau du polythéisme, ou d'une religion universelle de leur invention. Quelques-uns n'épargnent pas même le Christianisme» Les auteurs allemands ieiu contraire s' efforcent ordinai-: rement de relever les religions païennes , en démontrant qu* elles ont pris leur origine dans le théisme, et qu' elles ne sont en effet que des nuances variées de la religion primitive des patriarches ^). La méthode des auteurs

1) Remarquons eo passant un exemple frappant de l' infatuatîoa incoDcevable des allégoristes. Quoi de plus simple , quoi de plus expressif en effet , que de donner au sombre empire des morts un roi farouche, inexorable, haïssant la TÎe et la lumière. PCon , suivant H. Hug, Pluton n'est pas ^ farouche, ni si inexorable, parcequ' il est le souverain des régions souterraines qu' habitent les défunts, mais parcequ' il est le soleil d'hiver, et seulement parcequ' il est le soleil d' hiver , on s' est avisé de lui soumettre l'empire des morts, pour lui donner quelque distraction apparem* ment (p. 97). Bientôt on viendra nous dire que la mort a été inventée , pour faire honneur aux rêveries des allégoristes.

2) Hug, Untersuch. p. 101 sq.

Z) Il me semble que cette intention est asses manifeste ^ à en

français est liée dans V école des philosophes de la fin du siècle précédent, celle des auteurs allemands nous ramène vers les pieuses tentatives des écrivains plus anciens. Peut-élre même les extravagances des uns ontelles séduit les autres à tomber dans une extrémité opposée *).

Le père de la nouvelle école allégorique en Âlle« magne fût l'illustre Heyne ^}« Son disciple Hermann (fflarlin Godfried) consigna les idées de son maitre dans un ouvrage intitulé Manuel de la mythologie grecque ^). Le plan de cet ouvrage est excellent. L* auteur veut faire connaître les divinités de ]a 'Grèce et les traditions qui s'y rapportent, telles quMl les trouve dans leâ poëtes, d'abord dans Homère et dans Hésiode, ensuite dans les • poêles lyriques , et ainsi de suite, ]Ha]heureusement, bien loin de s' en tenir à ces autorités ^ il a entremêlé ses observations d' une foule d' explications allégoriques , et, ce qui pis est, de plusieurs inadvertances assez singulières. Le célèbre Yoss a assez fait connaître les dé« fauts de cet ouvrage, pour quMl soit nécessaire d'y revenir ici *)•

Un autre disciple de Heyne, M. Manso, marcha dans les traces de Hermann. Il a tâché d* appliquer les

juger par la maDÎère dont s'exprjme Creuser, Dioojsus, p« 2« fin. 3.

1) Sar 1' origine et les progrès de 1' école allemande, Totr 1' in* troduction de 1' Ântisymbolique de Voss. .

2) Qu'on Toie ses mémoires dans les Gommentationes Societ. Reg« * Gotting,

3) M. G. Hermann, Handbuch der Mythologie, aus Homer und Hesiod etc. 3 toU. Hamb» u. Stetiin 1800. Deux, édit* La première parut en 1787.

4) ï. H. Voss, Mythol, Briefe, 2 yoU. Kônigsb. 1794. 3ter Band Zweyte Ausg. Stuttgart 1827. Mythol, Forschungen hérausg. Ton Dr. H. G. Brzoflka, Leips. 1834.

nouyelles découTertes à quelques parties de la myiholo* gie. Suivant lui, la mythologie est celle de toutes les sciences qui a (ait le plus de progrès '}, entr' autres parcequ on a commencé à 1* expliquer. Le livre de M. Manso renferme des résultats très satisfaisants; il a lu avec attention les auteurs anciens, il donne des preuves de jugement et de perspicacité ; mais aussitôt qu' il pense ^ ses nouvelles découvertes, tout devient désordre et con« fusion*

M* Dornedden , autre élève de la même école , assure que le polythéisme et V anthropomorphisme ne sont que les e^ets d'un mal- entendu ')« Pour donner une ptwve ide la manière dont Dornedden entend la mytho«> logîc» jo me contente de faire observer que, suivant lui, r Océan n'est pas l'Océan , mais le jour, que Jupiter n' est pas Jupiter, mais l'année. Rien absolument n' échappe à la perspicacité allégorique de cet auteur* C est à dire, tout ce qu' il aperçoit a dans ses yeux une forme diflérente de celle que tout le monde y voit. Après avoir découvert que les brebis et les boeufs du soleil représentent 354 jours '} , il nous assure que les six jours , qu' employèrent les compagnons d' Ulysse pour manger ces boeufs, sont des jours intercalaires ^)« A coup sdr,

. 1) f. jC. F. llanso, Versuoh iiber einige Cegenstande der flf» thologie y Leipz. 1794« La préface prouTe que l'auteur a eu devant les yeux le llanuel de Oermann»

2) Neuer Théorie sur Erklaruog der griechischea Mythologie. Toriw p^ 1. Das Polytheism und AnthropomorphUm , weaigstens in Grieeheoland, ist nicht das Werk eines ursprÛDglichen , sondern nnr durch Miss^Terstaodniss irregefùhrteo, UenschenTerstandea.

3) J'ioTite mes auditeurs à Toir .eui-rudmes le calcul de l'auteur, p» 30 , 34. Je crains de ne pas rendre ses idées ayee fidélité par on extrait , et le passage est trop long pour le copier.

4) Ib. p« 67, Le repas est appelé ici une farce ^ qu'on jouait en Sicile , pour indiquer les six jours intetcalaires. Il f^ui avouer que

il y a quelque mal-entendu ici. Je ne crois pas que mes auditeurs désirent que je tâche de l' éclaircir.

Un quatrième disciple de Heyne, Jean Jacques Wagner, nous apprend que la mythologie des Grecs n* est autre chose qu* une collection d* idées orientales rendues en Grèce par des images et des symboles ')• Lorsque Hérodote dit que les noms des dieux sont appor- ' tés de l'Egypte, il faut croire qu'il ait voulu dire de P Egypte, de la Phénicie, de la Syrie, de la Perse, peut-être même de l* Inde '). Jl. Wagner .repète les récits d' Hérodote , de Diodore , de Clément d' Alexandrie; sans s' inquiéter beaucoup des siècles auxquels ils ont rapport*). Suivant lui, les idées que I' on trouve dans les Argonautiques orphiques sont beaucoup plus anciennes que celles d* Homère^). Avant qiie de parler de laE théogonie d' Hésiode , l* auteur passe en revue les hymnes orphiques '). Remarquons toutefois que l' auteur avoué

ces anciens Grecs étaient des gens d' esprit , et nullement arares de leur temps*

1) 'J. J* Wagner, Ideën su einer aMgeraeinen Mythologie der iiltern Welt. Francf* 1808, p, 325. Die ganze Rdligiohs» und Kunst- Weit der Griechen ist eine in plastische ObjecttTitat umgebildeta Ideenwelt des Orients.

2) Ib. î). 326.

3) Ordinairement M. Wagner parle avec beaucoup de modération. Une fois seulement il semble s' emporter* Après avoir rapporté les cérémonies phrygiennes et les traditions qui s' j rapportent » les incestes de Jupiter , les taureaux et les serpents , tels qu'on ït$ trouYe cbes Clément d'Alexandrie, il dit: Wem dièse Symbolik — nach dem Bisherigen , noch nicht Terstàndlich sejn soUte , fur den schreibe ich weder Noten noch Text, p. 336.

4) Ib. p. 344.

5) Après cette revue , il dit : So sind aus orientalisolien Welt» îdeèn die Gotteii^estalten der Grieeheo geworden , p. 376^

que Jupiter est une personne *)• Il est vrai qu'il ne Pest devenu que par le moyen de la plastique appliquée aux idées d' Orphée , mais au moins il n' est pas V air ou le soleil. De même» quoiqu'il n*y ait point de doute, suivant 1* auteur » qu' Apollon né soit le soleil ') , cependant M. Wagner avoue que la plastique représente Apol* Ion et le Soleil comme deux divinités distinctes.

L'un des défenseurs les plus redoutables de TexpUpation allégorique et 1' un des coryphées de 1* école allemande .c' est Y illustre Creuzer, J' ai déjà parlé si sou* yent des ouvrages de cet auteur célèbre ^) » et d' ailleurs ib sont A connus, qu* il paraîtra tout-à fait inutile d' y revenir dans cet endroit. Cependant, parler de roytho* •Jo^ et d'allégorie, et ne pas parler de Creuzer, ce aérait en effet impardonnable. Je me contente des réflexions suivantes. HL Creuzer admet ime poésie symbolique, théologique, c'est à dire allégorique, avant Homère ^), et, avant oette poésie, une doctrine sacerdotale transplantée de l'Orient en Grèce. Cette doctrine n'est autre chose que T explication allégorique ') , quoiqu' il

1) Wagner , Ideën p« 391*

. 2) Ib. p. 399. La signilicatioQ de Testa — spielt xwtschen Erde nnd Feuer hin uod her, so wie die Etjrao]ogie ihres Namea» xwi-

sehcD deo griechischen tarayaç {ioràpai ?) steht, «ind dem ebrilichen Esch (Feuer). Suit une allégorie d'Euripide, qu'on trouTO auMÎ ches Cicéron , p. 396.

3) Voyez, enU' autres, Gedachten over degodsd. en sed. Beschar» d. Egypt* p. 152 sq. et BisU de la GÎTil. morale et relig* d. Grecs, T. !• p. 360*

4) Eine altère , bedeutungSToUe und symbolische oder theologi» ache Poésie. Symb. und Xyth. T. IL p. 445.

5) Par exemple (j'outre l'ouTrage de V. Creuser au hasard), dans le second Tolume de la Symbolique (p. 483 sq*j on trouTe l' explication allégorique de Jupiter à trois yeux que donnent Pausanias et l' un des hymne» •oi--disant orphiques, la comparaison entre la queue do paon et

faille avouer que T auteur a trouvé le moyen de lui donner un air de nouveauté qui ne saurait manquer de frapper quiconque étudie son ouvrage. Ses principales ressources sont une terminologie nouvelle et souvent asses étrange'), et 1' application non moins étrange des allégo* ries aux mythes *)•

Les religions de la Grèce sont constamment com<f parées avec celles de V Orient et de V Egypte et avec le culte reçu en Italie; elljes sont entremêlées d*. explica*^ lions allégoriques des grammairiens, de raisonnements des poètes néo-platoniciens , et de conjectures de l' auteur lui-même , fondées soit sur la signification des noms propres ^), soit sur quelque homonymie ou sur quelque ressemblance de couleur, de* nombre, de symbole*

l6 ciel étoile consig^née par Ljdus (ib. p. 561) , Juooa représentée comme la terre (ib. p. 571), ou comme l'air (ib. p. 590). Tout oe qui suit au sujet des enelûmes ne sont que des allégories très connues. Vesta, appelée die unverlôêchliche Kraft des im Mittelpunki der Erde und des Himmels verhorgentn Feuers (p* 623) « ou Central Feuer ou U^eltseele (p. 635), n'est autre chose que l'allégorie connue par laquelle un fojer devient le feu qu'on y allume*

1) Par exemple (Sjrob. und Mjth. T. II. p. 683): Es l&sst sich wohl ▼ ernùnftiger^eise (?) nicht sweifeln dass die Danaldensage , wo nicht /aus den calendarischen Bilderkreise hervorgegangen , fo doch dufch das Médium einer hieroglyphischen Licht-theorie hin* durchgegangen isl« Je voudrais bien savoir quelle idée 1' auteur a pu se former du passage d'un récit au sujet de quelques jeunes personnes qui d'abord s'enfuient pour échapper à -leurs amants et qui ensuite les tuent — par une théorie hiérogljpique, ou de ladéri*» Tation de ce réoit d'un almanach.

2) L'allégorie plus que ridicule, par laquelle les scboliastes d'Homère expliquent le récit si simple des dou^e haches , à travers les anneaux desquels les amants de Pénélope devaient tirer leurs flèches, est appliquée à une tradition racontée par Plutarque comme une histoire véritable. Symb. et Jffyth. T. II. p. 720 , 721.

3) Voyes p. e* Symb. et Slyth* T* II* p. 753. L'auteur, parltot de la charmante fable de Géphale , ravi par Aurore ^ ajoute : Das

Hani d' une immense ërtidifion , d* une sagacité peu commune et d'une imagination poétique, l'illustre auteur a poussé jusqu' au plus haut degré I' art des combinaiions et des rapprochements* Non content de rapporter les faits séparés que lui offre l'histoire de la religion des différents peuples de i'antiquilé\ M. Creuzer embrasse le tout; partout il trouve des ressemblances, des conformités , qui plusieurs fois font admirer la subtilité de son esprit et l' attention éveillée avec laquelle il a étudié les anciens. Les allégories les plus rabattues se présentent ici sous une face nouvelle, et le tour original, qu' il donne à ses émanations et à $es théophanies , nous fait souvent MbKer que ce n' est pas pour la première foii que nous les entendons. Réfuter les vues de M. Creuzer ce serait un ouvrage immense et inutile. Il suffit d' avoir fait observer le point de vue où il s'est placé. Ce point de yue est diamétralemeet opposé à celui que nous avons cru devoir choisir pour connaître la mythologie grecque. Kulle part peut-être on ne trouve une preuve plus

îst gewiss das Cepbalus eia Mann des Haupts ist. In ihni, dem Sohne des Thaues lind des Hermès, dcr dem Monde sur Seite steht, raùssen jrir «ber ein sideriches und atmosphàrisch-physisches Haupt sucheii. (Je dois tfouer ne pas entrevoir cette nécessité). Er erscheint aof des Uimmels Hôbe , und Aurora , das Frùhroth, wird ibm Terroahlt, £t qu' on Toie maintenant comment V auteur arrange la fable de Oépbale et de Procris (ib. p. 754*757), ainsi que la naissance de Uiaerre de la tôte de Jupiter (p. 757 Bq,), Certes, il y a ici une métaphore , ou , si l' on Teut , une allégorie , mais une allégorie du plus mauvais goût ; mais au moins elle est simple et facile à comprendre. Suirant M. Creuser, c'est une indication de la thèse suivante : Aus dem Naturleib Jupiter gehen Sonne und Mond hervor* Qu'on me dise donc (car je ne puis me lasser de 1a demander) ce i|ai a pu engager les Grecs à faire de leur mythologie un livre de charades et de logogrypbes , et , s' il en est ainsi , où donc est la olef de ces énigme»? A en juger par les explications de dos auteurs, on dirait que. chacun a la ^sienne.

évidente de I* im}>08sibiIUé de concilier la méthode des ^^Uégorisles » et surtout celle de M» Creuser, avec cdiie que j* ai suivie, que dans l'endrcût où cet auteur répond * A.Mn^ observation du savant IL O* Huiler^ au sujet de lat. prétendue colonie envoyée de Sali en Attique'^), Vi^ Gre^i^er avoue tous les argumens tirés des anciens auteurs f il veut méiM ep fournir d'autres à son adver.* mre.t et -T- cependant *-- il a raison. jiU se peut que X^opooip^ le dise/* c^est ainsi que s^ exprime M. Greazer , ^peut*étre aussi ne le dit^il pas: mais' qu' est ce que cela nous fait? Faut-il donc courir ça et 1&, pour Tas^embler des témoignages à V appui de notre opinion? liais si parfois personne ne V a dit? Que faire alors? ^^ Qu' en rësulte-t-il 7 Que celui qui ne veut pas se laisser persuader par les notions, par le ton et le CiHiteQu des' dogmes, religieux (c* est à dire pa^ 1' explication allégorie que) • par V ensemble organique d* un mythe (ce sont les oocnbiAaisons de St. Creuzer) , ne pourra jamais parvenir à connaître la vérité *)." — En effet, c* est impossible. Mais ceux qui courent après les témoins (die bty JUn Zèugen hêrumlaufen) , comme je le fais constamment dans mes repherches , ne pourraient-ils pas dire avec le méœ^ -droit s Celui que les témoignages de T antiquité, la «bi^nologie , la critique , et les progrès de la civilisation des peuples, constatés par l'histoire de tous les siècles ^ ne persuadent pas, celui qui substitue des allégories, inventées longtemps après , et ses propres rêves au sens

1) Prolegom. iu eioer wisseosch. Myth. p. 207 sq.

2) Theopompus sagt 's vielleicht, vielleicht «uch nichl, so laufen vir bei den Zeugen herum , uad wissea am Eocle nicht mehr wi« forher* — Und weon es Niemand gesagt — wip da;iD ? Aber so ist «9* Wea die Begriffe , wea Ton uad Inhalt dejr Rieligion$««Ue « wen die organische Gansheit eines JOytbus oicht i^bçrïeugea — ^viite soUie der su ùberzeugen sejn ! Sjmb« u. Mytd. T. H, p. 678 qoW

se

fiiéiple et clair ' des ' anciennes traditions, et qui avance me qu'on ne trouve -nulle part (wenit ^ ie^aud es sagt)^ teuleihent parceqiie cela hii- plait , comment celui là pourrait -il être persuadé / >commenl poiirraitoil jamais parvenir à connaître' la veriié.P~ ^ Et voilà la raison poul^* quoi Creifier ne pouvait jamais sur ce points s»^ accorder -avec Huiler, et pourquoi leeux^ qui tâcbent de odnnaiire l'antiquité en^ •étudiant les anciens, doivent obtenir des résultats tout^à-fait différents de ceux qû' obtiennent ces auteurs qui ayant' tout consultent leur imagination 'r).

Dans- le principe K. 0. Millier lui-même est en*^ core d'accord avec les all^goristes. Il faut earpitjfuer {deuten). Q est la condition vitalq. Suivant Mûller , nous sommes bien mieux en état de le faire que les ancien^ ■eux-mêmes. Lorsque le mythe reçut P existence, personne n' y songea d' y ajouter ia signification. Avec V imagi* nation créatrice, la postérité avait perdu le sens intime de la tradition; elle, pouvait, il est vrai, deviner , cOn^ jecturer (*,o waê klûgeln) , mais, pour contempler et de« velopper la chose d'après la méthode historique, elle n* avait ' pas le jugement assez libre {sie hatten keine Selhêtentàusêerung genug). Voilà pourquoi nous sommes bien mieux en état de comprendre tout tela que les' anciens eux-mêmes. — Et cependant, lorsqu'on compare les échantillons d' explication allégorique que donne ce

1) Si M» Creuser av-ait pu troiifej à propos de traiter ia xnytho-* logie eolière, comme il a traité le chapitre intitulé : Zeus als Reclilsquelle une! Reclitskorper (Symb. u. Myth. T. II. p. 198 sq.), et celui intitulé : Zeus als faimralischer Vater , als Hausyater (ib. p. 515) y ou encore comme le mémoire sur la Démonologie, dans le commeocernent du troisième Tolumje , je me serais bien g^ardé d'écrire sur la' mythologie des Grecs. Plùt à Dieu qu'il l'eût Voulu; ssns doute on aurait eu un meilleur ouvrage que je ne suis en état de composer*

ftavant avec ce que nous en offrent les ouvrages des autres allégoristes modernes , il faudra avouer qu' il a fait un usage très modéré et très discret du droit qu'il s' arroge avec tant de confiance. Il recommande même la prudence dans T acte d'expliquer (deuten); il avoue qu* il y a des choses et des noms qui ne signifient rien ^) ; ce qui en efiet donne une facilité de plus aux, amateurs de la méthode. Toutefois il arrivera rarement de trouver un allé^ goriste qui, sans en convenir aussi ouvertenienti ne laisse bien des choses à désirer dans son interprétation, et souvent au sujet de questions qu' il importerait lé plus dé voir résolues* > Il est presque impossible de faire mention de tous les auteurs allemands qui ont embrassé les principes de r illustre Greuzer. On n' a qu' à ouvrir au hasard le pre* mier ouvrage sur la mythologie que P on trouve sous la main , pour y voir répétées les explications allégoriques des grammairiens, des Stoïciens, des Néo-platoniciens, augmentées ordinairement de quelques conjectures encore peu connues. Le principe dont nous venons; de parler, le principe, qui fait préférer les fruits de l'imagination aux témoignages de i* antiquité, une fois admis et appuyé par r autorité d' un homme comme Greuzer, ii éloigné le dernier obstacle qui s' opposait aux efforts de nos mythologistes modernes. Il ont maintenant le champ libre, et la* mythologie (voire même V histoire) est devenue une arène où se débattent les phantastes de toute espèce. Non contents de répéter les fades explications .des scholiastes et les rêveries de philosophes qui vécurent longtemps après r époque où la mythologie grecque avait perdu son éclat, 'on nous donne pour systèmes de mythologie les fruits d' une imagination déréglée et les fantaisies les

:. I) ProUgom* etc. p. 279«

plus absurdes, et souveni dans un langage qui doit faire soupçonner que l'auteur ail lui-même voulu s* ex* primer par symboles et par énigmes. Enfin 1* exempte de r illustre profesBeur de H^idelberg a enhardi les allé* goristes au point de s' imaginer que la question est dé* eidée. Jusqu'ici on se contenta de hasarder quelques rapprochements, de proposer quelques conjectures, mais toujours d* un ton modeste ; on parlait d* une philosophie sacerdotale, mais toujours avec beaucoup de discrétion i de nos jours on déclare hautenipnt que la m3rthologie n est autre chose qu'un système de philosophie^ et biea une philosophie descendue immédiatement du ciel ')• II est inutile d* indiquer où cela nous mènera* On a transe porté le théâtre de la guerre du dofklaine de la science sur celui de la théologie, et on a fini par condamner celui qu' on ne pouvait pas convaincre ou réfuter.

Parmi les sectateurs de l'illustre Greuzer^ il B*y a personne qui ait été si loin que Bauen

Nous avons, vu plusieurs allégoristes se défendre avec chaleur contre F imputation qu* on croirait pouvoir leui^ faire; nous en avons entendu noos assurer que leurs opinions n' étaient que le résultat d'un^examen impartial} M. Bauer , non content d* avouer sans aucun scrupufo que c' est juste V esprit de système qui V a conduit « lorsqu' il composa sa Symbolique ') , va jusqu' à lances

1) Yoyei Bauer , Sfmb. o. Mjth. T. I. Voit. p. t. Eine ia einem orgaoUchea Ziisarbraenhâng sîch eaiwickelode Philosophie. p. Ti, Das in der Wellgeschichte objectivirle hôhere BeirusUeyii.

2) Il appelle son livre ein Fersuch der Dnrch/uhrvng thtes S^i* itmt. Torr. p. tiii. ef. T. I. p« 91 An. L' objet de U mythologie , dit H* Bauer, ce sont les opinions leligieuses (Ideën der Religion)» Il aTOue qu'on doit connaître ces opinions par l'examen historique, mais immédiatement après il ajoute : Um aber finden tu kônnen was sie (die Mythologie) siieht, moM ihr tavof eia dsvtlishnr Begriff

F antttbèfDe d* impiété oanlr» loue ceux qm ût diâvent pas êoik exemple. H. Bauer déclare noti seulemeot que hii-itoéme il est persuadé de la rérité des résultats qu' il eroit «voir obtenus, maî^ qu^ il faut aussi que ses lecf leurs en soient persuadés ; il condamne tous ceux qui osent digérer d^ lui, comme des gens qui sont en danger de tomber dans l'atomistique, ie fatalisme , et Talhéismei et il leur défend de parler de religio» dans la myiko* logie ^). En lîeant eeoi, on commenee à comprendre eomipent le eéiébre Jean Beari Voss pouvait tant s* échauffa fer contre cet aveuglement des diégoeistes , q^â d' ailleurs prête ^ trop au ridicule pour qu'il semble digne d'une réfutation sérieuse. En voyant le ton sur lequd s* y pnend l'auteur don| je viens de parler, o» s' aperçoit que V affaire de V allégorie devient une affaire de reli«* gion , et que bientôt ou excommuniera ceux qui ne croient pas à toutes les rêveries qu' on a T impudence de leur mettre sous les yeux '),

deisea ge^beo «ejn , vqs M« su aucken hpt. Et un peu plus loin: Sie nimrot fwar allerdings ihren materiellen Iphalt aus der 6éschichte| aber die Einhtit , nach *irelche die îd ihr herrschenden titid i4iM ITorm bedlngetidfiQ Ideên ^«n selbit biostreibeD , be«rahrt«ù biolanif-» lioh ror der Gcfohr, ùu <»ufAiHgQ8 Ajggregfkt hi«tori3cher UntieraB^ ch\ingeD zu werden, in welchem die unbestimmbare Masse des £in* •elnen die Idée des ganseo itbenreitigt , uoà die orgwsebe fiinbeit^ die die Wissenschafc fodert , nirgend^ hindureh dsiogea , iiod sur Reahiftt koraraen kann. C'etl à dire, ea d' autres termes^ Le mjithplogue consalte 1' histoire, pour a?oir quelques données, desqu^ilef cependant il ne fait U8.ige que pour autant qu' elle» t^aoeordeot a?ec Son sjnstème ; ce sptème le préserre du danger de communiquer à les leeteurs le résultat d'un examen impartial; et aussitôt qu' ilttfOuYe des faits qui semblent contraires i son système, il les éloigne au plus Tite , pour ne pas se Toir forcé de reconnaître la Tërité»

1) Bauer, Sjmb. u, Myth* Yorr. p. xi.

2) ie prie mes leeteurs de lire la préface de la Symbolique de M* Bauer, et l' on comprendra comment ?oss pouvait parler de A/ttr-^

D* aillenrs H< Bauer ; éorivant fiàr- nri^ sorte ' d' in^ tuition, s' inquiète fort peu de prouver ce qu' il avance^; Cette méthode est bonne pour' les bërëliques et poUr Ie« athées qu'il abhorre : le philosophe éclairé qui voit V Idée< fondamentale de toutes les religions , avant d* en avoif : examiné une seule en paHtculieri ce philosophe 'n'a. nullement besoin de prouver ce dont il serait pefstiadé,, quand même tous les témoignages ^v qu* on lui mettrait sous les yeux, diraient le contraire^ Ses -sentenQ^s soni autant d' bradés qu'il nous faut recueillir axe^ respect > sous peine d' être relégués parmi les athées ^). . . ' ' Au lieu de' commencer par les objets connus et de fismmter paria à ceux dont notre, connaissance . eâ( moins parfaite, au lieu de prendre pour mesure de ce que ' nous apercevons au lointain les (choses qui "se ')trou«« vent sous nos yeux , ces héros de ^la symbolique commencent par s* enfoncer dans les ténèbres des wèclea passés , et , après y avoir construit leurs syslémes-i- il3 s' avancent avec fierté, enveloppés d* idées et de symboles, semblables à l'Apollon d'Homère (pvitrl éoixœg)^ et, faisan! main basse sur les faits historiques, ils écrasent sou3 leur pied puissant tout ce qui ne s* accorde pas avec leur idéal d' unité organique. £st-il étonnant qu' après -avoir'

mystik et de P/oj^etiMum, lorsqu'il parle de l' ioterpréutioù aUégorique*. Au teste, pour coooaitre l'esprit qui a dicté l'outrage de II. ^aueri. il suffirait' de yoir 1' aveu qu'il fait des obligafioas qu'il a au; liTrer de Ritter (Vorhalle) Vorr. p. ix fin.

1) Toyet arec quel mépris M. Bauer parle de ceux qui croient la connaissance des faits nécessaire pour l'étude de l'histoire d^ 1' huimanité H, Vorr p. tiii). Pour preuve de la manière dont il citi^ les auteurs aneiens , lorsqu' il veut leur faire l' honneur de s' enr occuper , il suffit -de faire observer que , pour prouver que la terre est un sjmbole de U divinité, il cite un endroit de Sophocle (Ântig. 398) , où ce poëte dit que la terre est , non un symbole , mais une déesse.

éle^ dtito le I*ai*adi8 , datas lés ïndet, ou dans la Perse, un si beL édifice d' idées et de symboles, oh -ne regardé qii' avec pitié les compositions de ce jeune Homère* Demander si led anciens Grecs ont pu connaître les Indes ou la Perse ^ quelle sottise I Écouter encore les auteurs anciens qui assurent tous Â* un commun accord qu* Orphée a écrit, ou 'au moins chanté^ des fables^ comme le. firent Homère et Hésiode, quel, enfantillage 1 II nous faut du scientifique , il nous faiit un système , il nous» ' faut des iflées et des Symboles. D' aitleui-s Creuz^r !• a. dit, et Ritter. Ta dit, ce héros constructeur *). Orphée faisait des symboles, il enseignait des idé^s, des dogmes, et ces dogmes, ces idées, d' où viendraient>ils, s'ils ne venaient de l'endroit d' où les auteurs symboliques euxmêmes sont partis, de ia Perse, du Bengale, du Pa.radis').

Hais nous n' avons pas méâie besoin de ces contrées lointaines. La véritable source de . toute vérité mythologique est dans nous-mêmes. A l'appui de ce mysticisme mythique, l'auteur cite le passage classique du Phèdre de Platon , où Socrate se moque ouvertement de l' inter* prétatiou allégorique, passage que nous avons eité plus haut comme un phénomène remarquable. A la véritéy\ il doit paraître étonnant de trouver cet endroit dans un livre de la nature de celui de K^ji'B^uer; mais^ toiui étonnement cesse, ou (pour parler plus, exactement) il fait place à un autre bien plus grand encore , lorsqu' on voit comment M. Bauer V explique. Socrate dit qu' il n' a pas le temps d' allégoriser, par ce qu' il a trop à faire pour se connaître soi-même. C est cela ^ dit H» Bauer,.

1} Der im grossartige construirendè RUier, 2) Bauer , Symb. und Mjtb. T. I. p. 336^

il fout tleseelidre daiit soi^niéoie ^ ( ^' ^^ '^ <^> ^^^^ faiit pas altégoriser comme les autres: on â'a ({o'^à s'en rapporter à sa propre imagination et forcer les atilreis à en prendre les rêves pour des Térités indubilablés* L* intuition interne pr^d la place des notions exactes et des faits avérés jmr le témoignage de ¥ btfitoire. Lé philosophe se prosterne avec respect devant tes- s/ymlioles, types vénérables de la croyance des siècles passés i et e* est dans ces impressions figurées de U sagesse orientale qu'il reconnaît l'image de la révélation divine *}•

Mais cette fdée fondamentale, qui suât pour explt« qncr tous les phénomènes , qu' est elle enfin ? Ce n' est autre chose que l'explication aUégorique et rien de phisv quelque sonore que soit le nom que Bauer trouve bon de Jni imposer. Tous les objets du culte, dit*îl, sont des symboles de la divinité généralement adorée. Paèr la notion de la réalité, la terra , les montagnes, les astres , ont pris la forme de symboles de P être absolu , de la divinité ^) ; ces symboles eux-mêmes sont des objets tont*à4ait inaccessibles à P entendement humain^) ; maiSy pour se persuader que to«iB ces grands mots, symbole, phifosophie, idée, nie signifient en effet que ^sifpliéaiùm aiUgért^ue , nous n* avons qu' à citer les propres pa^^ rôles de notre auteur, déclarant que la mythologie est cme connaissance soientMque » ou V expression <l^ opi»

1) fiausr, Sjmh. und Myih. f. I. p. 36S«

2) Ib. p. 370. An die Stelle des fiegrtfTs und der Reflei^ioQ werden die AnschauuDg und die Oâenbarung gesetzt etc.

3) S^o Ut tr étr Begriff des reaflen Sef ns , der die ISrde ûs «in S^^tMÂ des absciliiieii i^ttHcbcu Seyn* ersolMioen Ii«ss« ttmeif Symb. u. Mjth. T. I. p» 169.

4) Suivant M. Bauer (T. 1, p. 22) les qualités du symbole sont: Tie/e Unergtûndlichkeit ^ ein ahnungsr tind geheimnissvoU€s Hclldun-' ktl^ tin unausêprechhchea ûberschwengHchet U^éten,

nknro rtligîeuies tï des dogmes des peuples, fonbtilés par des iiMiges Tisifoles, et confirmés par l' autorité de la réTélation et de la tradition *).

Afouons toutefbis que cette explication allégorique Va plus loin que celle des anciens. Non seulement teS dieux, mais les pyramides, les obélisques, le labyrinthe» la Tille d' Ecbatane , les murailles cydopéennes, tout est métamorphosé en symboles ^).

Danaûs avait cinquante filles, Égyptus cinquante fils, le vaisseau cinquante rames, et Tannée égyptienne avait cinquante semaines. Or, en Sicile le Soleil a sept troupeaux, chaque troupeau de cinquante boeufs, sept fois cinquante donne trois cent cinquante. .Que veut-on de plus? Il y avait, il est vrai, encore trois cent cin-* quante brebis, /mais elles sont de trop, il ne faut pas les compter •).

En Ksant ce que fauteur dit des allégories d' Euripide ^ de celles des Stoïciens *) et de l' Eubémerisme *) , on dirait qu* il est parfaitement d* accord avec Yoss et Lobeck : mais qu* on se donne la peine de poursuivre la lecture jusqu' A l'endroit où 1* auteur afrrive à T école d^ Alexandrie« C? est la, suivant M. Bauer, qu* oja commença à

1) Ib. T. I. p. 91 of. 68 sq. De mdnie p, 92. Oie injtholoçie fiodet in der Geschichte des reli«;iofen Glaubens etc. die religiosen Ideen UDter der Huile der mannij^faltigsteo Bilder und Anschauuogen ▼erborgeo.

2) Ib. T.l^ p. 190 «q. loi lej Ojolopei deTiennent en passant des planètes p. 192. KtfitMg est un cercle , les planètes sont rondes , rien de plus clair. Cependant les planètes sont aussi <les symboles* Ainsi , Toici déjà des symboles qui construisent des symboles,

3) Bauer, Symb. u. Hyth. !• I. p. 259.

4) Ib. p. 351 sq.

5) Ib. p. 361 sq.

6) Ib. p* 364 sq.

étudier la Téritable source dé la mythologie , la ^jrobo* lique de F Orient *), ou, pour parler plus exactement, le mysticisme de Bauer entremêlé des rêveries é^ Néo«platoniciens ^) et des étymologies de Ritter* Partout on retrouve Yistnu et Buddha, personnages dont les Grecs n'ont jamais entendu parler. Sans Buddha- Yistnou-Koros (?) , il n* y a pas moyen de com4 prendre les attributs de Neptune ')• Minerve, qui est le feu et l'eau, et qui néanmoins n'.est ni l'un ni r autre *), doit étrtî eonftruUe (c'est le terme: cûnstrui^ nn) au moyen de Koros-Helios ^) , ce qui n' empêche pas qu'elle ne soit l'intelligence, comme dans tous les manuels des. allégoristes *)• On ne voit que puissances tellurfques, cosmogoniqùes , sidëriques ')• Elles nous enveloppent de toutes parts , comme les hippocentaures entouraient le pauvre Socrate dans Platon. Mars et Vénus, dans se petit récit ^édifiant de P Odyssée, sont des puissances cosmogoniqùes, le bon Vulcain est uil dieu de là nature d'an raïkg très élevé, 'et le réseau est le nexuë eoêmiqu€ des choses^).

< Il est inutile de faire observer qu'aux noms près c'est. toujours l'ancienne explication all^orique. L'auteur

1) Bnuer, Symb. u. Hyth. T. I. p; 369 sq.

^) Ib. p. 372 sq* Ce sont là les véritables connaisseurs de la mfthotogie* ce sont eux qui ont découTerl le secret des mystères, qui ont révélé le sens le plus profond des symboles , qui ont prouvé que la religion naturelle est basée sur une véritable révélation.

8) Ib. T. JI , p. 109.

4) Ib. p. 158 fin. 159 in.

5) Ib. p. 160.

6) Ib. p. 171.

7) Telluriscke^ coitnogoniscke f siderische Potenzen, »

8) Ib. p. 281. Der cosmische Nexut der Vingts

ne dédaigne même pas de répéter les allégories et les étymologies des Stoïciens qu*il méprise, Tëtymofogie die Jupiter *)y la queue du paon '), Demeter /tj iitjTiiQ^)^ Apollon le soleil *) , Diane la lune ') , et mille autres fadaises des livres de classe , quoique H. Bauer nous assure que tout cela ir été découvert par Greuzer , le premier •). i

Buttman est d-un autre avis. Suivant lui, c'est Jean Henri Voss qui est le novateur* Aussi longtemps,* dit-il, qu'on, s'est occupé de la mythologie* comme science, c eat à dire, depuis deux mille ans , on a su qu' Apollon est le soleil , et que Diane est la lune*, et tous ceut qui n' étaient pas tout à fait aveuglés par leurs préjugés en étaient si persuadés qu'ils n'y pensaient pas même de le démontrer. Sans entrer ici dans un examen sur l'exactitude du chiffre, nous avouons facilement à M. Buttmann que, dès le moment où F on a conpmencé à regarder les dieux comme allégories , Apoi-* Ion a été regardé connne identique avec le soleil , eh d* autres termes, qu' on a allégorisé aussi longtemps qu* otk a allégorisé; mais cela n'empêche nullement qu'avant ces deux mille ans, avant cette époque enfin d' allégoromanie , les dieux ne fussent regardés et adorés comme des diçux, et nullement comme des allégories^ ou defi| ^hsti^aclions, :et chaque dieu sous son propre i^om. Sî lea al(égoris(es, len reflétant tes sottises des scboliastes , sq donnent V air .de nous offrir les résultats de découvertes

1) ZéViy Zijv. Bauer, Symb. u. Mjth. T. II« Ib. p. 94.

2) Ib, p. 104, î

3) lU p. 114.

4) Ib. p. 178. Buddba-Koros-Helios ! Qael est dooc ce monstre?

5) Ib, p. 216.

6> Vorr. p. vi.

fécemment faites , Jean Eenri Vosi n* â qn* i répéM les opinions h1' auteurs bien plus anciens encore, pour prouver que la mythologie est beaucoup, plus ancienne que r interprétation allégorique.

Hais M. Buttmana, coinoie tous les allégoristes, ne se contente pas de prouver que les allégorisles ont allé* gorisé , il veut prouver qu' on a allégorisé avant les àiiégoriflles : c*est A dire que les anciens Grecs eux-némes regardaient leurs dieux , non comme des personnes, mais comme desk allégories. La manière dont M. ButtaianB tâche de prouver cette tfaése , est assez curieuse. Les ârecs, dit^il, comme tous les peuples anciens, adoraient 3' abord les phénomènes et les parties 4e la nature. Nous en sommes d' accord, et nous n'y pensons pas même que, pour le prouver, M. Buttmann alléguera autre chose que des phénomènes et des parties de la nature. Nous nous attendons qu* il nous parlera éà

^ de ia lune, de la terre, etc. Et cependant que

M* Buttman ? Au lieu de ces parties de V univers^ il nous parle d'Apollon, de Diane, de Cérès, eto« Bour comprendre ceci , il faut connaître le ratsonnemeni de M. Buttmann* Le voici. Par la personnification, la religion la plus ancienne changea en objets du coite lea parties de i' univers Par oQnêJquêni (?) JufNter «st le ciel, Neptune Peau, Gérés la terre *). C'est i dire, parcequ' on adorait les parties de I' univers , on ne les adorait pas, et on leur substituait des personnes*

Mais ce qui mérite d'être remarqué, tout en préten-

i) fiuumann , Hythologut , T. I. p. 6. Die ëltestê Reilgkm eines Tolkea erhebt durch Persoaifilcation >u GegeastandeD der V«r«hrong gewôhnlich die a^fialleodileii phTsiaohen iSegenstàDde. Wir finden alao (?) den Himmel im Zeus , Vf asser, Heer im Poseidoa. Démêler — > isl die Erde.

danl qat Ub dmnilët personneUet soiil les partie» de r unit en , H. Bultmana n* oublie pas pour cela le foleil, la lune, elc On sera sans doute curieux d0 aafoir ce qu' il en a fait. Chaque dirinité , dit-ii , qui porte le nom grec de l'objet qu* eUe représente, eat une diwiniti nouvelle *}• Ainsi le Soleil (Hélios), la Lunfi (Sëiéoé) sont des divinités nouvelles. Si nous prenons ceci au pied de la lettre , c' est tout le contraire de ce que r auteur avait dit peu auparavant, savoir que les objets du cuhe les plus anciens étaient les partie$ de 1- univers. Mais il est assee évident que T auteur a voulu dire que le Ciel fut appelé d'abord Zivg et senlemieo^ par la suite oifQarog , que le Soleil portait d' abord le nom d'Apollon, plus tard celui de tikioi. . S* il «l'étail question ici que de difiérentes dénominations d* un seul^ mente objet , il n' j aurait rien là d' absurdei : m^^fi malheureusement ce Jupiter et cet Apollon étaient. de$ personnages bien connus de leurs adorateurs ^ et le^ termes oùçapog et fjXiog n' ont jamais (de ce que je sache) servi à désigner d* autres objets que le ciel et le sbieil. Il s' en suit que, suivant M. Buttman , les anci^on Grecs ont d' abord pris un homme d' un certain âge pour le ciel, et un jeune homme pour le soleil , et que seulement par la suite ils ont découvert que le ciel était véritablement le ciel, ainsi que le soleil le soleil « et que dès ce moment ils ont commencé à adorer ces parties de r univers. Quant- à Apollon et Diane, pour, prouver qu' ils étaient effectivement le soleil et la lune , M. Butt» man, après avoir donné sa part à chacune des douze divinités olympiques, hormis à Apollon et à Diane, s'exprime ainsi : Mais nous n* avons encore personne pour

1) BulUBtna, Hylhol. T. 1. p. 8. lia.

lé soleil et ia lune ; nom n' ayons pas à chercber longtemps : Apollon et Diane manquent encore, d* emploi. Par conséquent, voila le soleil et la hme *). Mais, ce qui «H bien' plus remarquable encore, c'est que l'auteur assure que jamais on ne célébrait une «fête capitale (Huuptfêit^ en V bonneur du Soleil et de la Lune , que dans les prières et \^ serments (!) on ne les invoquait jamais '). Je ne comprends pas conmient un homme qui s' avise d* écrire sur la mythologie des Grecs puisse avoir tracé les paroles qu'on vient de lire. I' En résumé, à l'exception de Bauer, je ne connais point ' d* arutenr qui avoue si ouvertement être partisan de r interprétation allégorique^ et nulle part, f$our autant I|u6^)e sache, cette erreur n' a été défendue avec tant Ue* 'bonne foi que dans Tjoùvrage de M. Buttmannlies aut^ allégoristes sont toujours un peu Scrtipuleux de se donner pour tels; quelques-^uns même f Goihme nous venons de le voir) se donnent V air de désapprouver les explications allégoriques, il parait qu' il baignent le rire moqueur des Voss et des Lobeck , ils Réfèrent ordinairement de parler de philosophèmes , de 'doctrine sacerdotale, de uralie Naturanêickien etc. 4f • Buttmann entre franchement en lice , visière ouverte, ^pariant de ses adversaires d' un ton de pitié tout-à*fait comique'). M. Buttmann condamne les systèmes qui

1) BaUmaDD, Hythol. T. «I. p. 9.

'2) Ib. p. 11. Kein einxigeft Hauptfest, keioe Natiooaifeier ^^ «ohieht thneo sa Ehrea ,- keia Schwur bei ibneo , keioe religiôte JTormel ist im alUàglichen Gebrauch.

. 3) Wer sicb aber berufeo fiihit Doch tiefer io dièse einielnea Theile eiDiudriogen , darf ja nichl an deo argea HiaTCfStand einiger Tonùglicher Kôpfe theilnehnien, uad eine Hauptquelle,die Allégorie, Terschmaheo. Die Allégorie ist so ait als das Streben Dwh fiildang.

n* admettent qu^ une seule : maaière d'expUqtier''et dëttip^ prouve r Euhëmérîsme , mais il ne^- dit pas ce qu'iî^ pense de ceux qui considèrent la mythologie 'comme, la GcuisidéRaient - les anciens Grecs .e»x<-roémes ')• •" -^ > */' Nous venons dé parler des anciens ëlyrootogiislès' c|l EUihéméristes , des allëgoristes > astronomiquiss et •phj^i^ ques de la (France , de l' école allemande qui prêche uao philosophie transportée de l'Inde ou de 1* Egypte eu Grèce, longtemps avant Homèrel* :II n6us reste eneore une quatrième classe d!.inter:prètes. Je veux p»rlcr/«de fseux.qui,^ tout. en restant fidèles au principe cocnsMin ^ tous de Kre dons les anciens, autre chose qu' îb* h'tfy lisejjJ; : effectivement , s? écartent', cepeildant : : dei . la^ rèutè battue, par fes>explicateurs vdlgairesv iTeLest (pour dooff. menoer avec les plus anciens), tel est le savant Herwàrid^ qui ne voyait qu'aimant dans toute la nature, eiqui regardait les fables de la mythologie cotmine autaûttdp symboliBS sous, le voile desquels la boussole, était déguisée ^), Tel est Jacobus Tollius, qui n'y Voyait que de» opérations de chimie^). Tel est l'abbé Bergieh,. suivant'.

— Oui — l'allégorie, mais l'explication allégorique de .çq.qui,RQ ressemble en aucune manière à une allégorie I

1) Mythol. T, I p. 247' sq. 'Remarquons- encore que , suÎTant H. Buttmann, Hercule n'est pas le soleil, mais que son histoire est ÛD poëme composé pour exprimer l'idéal de la^perfecii'on humaine Çib, p. 249). Cependant ce poëme est encore une allégorie', comme tout le reste: l'hydre p. e« est une popuUce effrénée conduite pai^ des chefs ou démagogues (p. 260). .;' '

2) Je tiens ceci , comme les renseignements sur les trois suiranté de l'Essai cité pltjs haut. Remarq. p. 10. Le titre dé l' ouvrdge de Herward est: Admiranda ethnicaé theologiae xnysteria, lùgolâftadl! 1626. ,

3) Jacobi ToUii Fortuita , in quibus , praeter ci^itica nonnulla ^ tota fabularis historia graeca, phoenicia, aegyptiacâ ad chymSatn per« tinere aftseritur. Âmst* 1687. L'auteur de l'Essai en' donné un

lequel les dieux sont les symboles des travaux entre»' pris pour dessécher les marais, contenir les eaux, el défricher le terrain. Ici Hercule est une chaussée, les serpents sont des rivières, ainsi que tous les monstres qu* il lerrasse ,' les Centaures sont des torrents, Sëmélé est une fontainç, Bacchu» est un marais et Prométhée un enduit * de mortier ou de terre glaise ')•

L* abbé Bergier métamorphosait les dieux en digues et en canaux, Plucbe en faisait des signes et des affiches au moyen desquels les prêtres annonçaient aux peuples les înoiidations , les changements de temps et de température^ eu .leur donnaient des avis utiles au sujet de F agriculture^ de la navigation etc. V auteur à puisé tout ceci dans san imaginatioui qui en effet semble avoir été d' une fertilité admirable. Gomme Bauer, il s' inquiète tori peu des auteurs anciens, et il se déclare plus fortement encore que Creuxer contre ceux jiti courent lei témoins *)•

' Nous entrerons dans quelque^ détails au sujet des auteurs plus récents qui appartiennent à cette classe. Le système du savant Diilaure entr' autres prouve jusqu* i r évidence que ce n' est pas seulement dans le dixseptième siècle qu' on a inventé des paradoxes.

Dulaure proteste de son admiration pour les travaux

éohantilloa «stea curieux. SuiTant ToUius , les deux serpents qu' Hercule étouffa dans le berceau, sont les deux sortes d'esprit Tolalil, ]0 redoutable acicU et le fameux alkali <t qu' Bercule a trouvé le moyen de fixer. Hercule lui-même est le feu immortel et éternel* ^sai , Remarq. p« 46.

. 1) fiergler, L'origine des dieux du paganisme et le sens des fables découTcrt par une explication suivie des poésies d' Hésiode» 2 Toll* Paris 1774. Vojet Essai sur la religion des Grecs, Remarq« p. 186 fin. sq*

%\ Au sujet de Plucbe, royes Gedacbten over de godsdienst^e en sed. bescb* der Egypt. p» 138, 139.

de fiupins et de Court de Gébelin , mais, suivant lui , V un et 1' autre ont trop généralisé leurs systèmes. M, Dulaure, éclairé par les lumières que ces auteurs ont su répandre sur la mythologie, s' est frayé une route nouvelle, qui Va conduit à des découvertes, à des vérités inconnues *); Aucun Français n* avait encore pleinement traité cette matière. C est M. Dulaure qui a ehtrepris cette tâche ')• Rien de plus rid'icule que ces allégories fines et ingénieuses qu'on a attribuées aux anciens; c'était cher«> cher 1* esprit dans la matière inerte; II y a des allégories, il est vrai, mais elles ont été introduites par 1* exemple et par la nécessité, nullement pour rendre le culte plus vénérable. Malgré cette introduction, V auteur nous annçnce ouvertement que les divinités de 1' anti« quité. sont des choses, non des personnes')* Suivant M. Dulaure, on adorait d' abord des fétiches, qui étaient naturels ou artificiels, vint ensuite le sabéisme, et enfin T apothéose. La classe entière des divinités personnelles est oubliée ^). Ce ne sont que des allégories, comme V on verra bientôt. Les premiers objets du culte •étaient les montagnes et les forêts '}« Ce sont les fétiches

1) Dulaure , Histoire abrégée de différens cultes, T. I. préface, p. Iii-Ti. Le deuxième volume, qui contient les divinités gëoéiatrices, diffère beaucoup du premier. On y trouve , il est Trai, encore quelques hypothèses hasardées , mais en général ce yolume contient moins d'allégories, et plus de faits, et parmi ces faits l'on en trouye * de très intéressants*

2)^ Ib. p. IX.

3) Ib. T. L p. 26, 27.

4) Il est évident que M. Dulaure ne soupçonne pas même leur existence. Il parle, à la yérité, du culte de personnes, mais ce sont les hommes déifiés. .

5) L'auteur change en divinités les montagnes consacrées è-des divinités (p. 46 sq«), et les forêts où l'on avait construit des temples

naturels. Les fétiches artificiels étaient les mois, les planètes; et ce furent ces fétiches artificiels qui firetit nailre les attributs et les symboles des soi-disantes divinités. Par exemple, les planètes étaient désignées par un cercle; pour les distin* guer, on ajouta à Mercure une crois et deux petites cornes, à Vénus une croix seulement; or, ces deux petites cornes sont les ailes du caducée, la croix est le phallus '). Jupiter , qui d' abord avait signifié le soleil, ayant été privé de celte dignité, reçut en compensation un foudre; c'est la figure qu'on voit afiectée à la planète, quoiqu'elle n'indique l'objet en question que d'une manière très imparfaite'). C'est ainsi que les attributs des dieux doivent leur origine à quelques traits de plume. Mais ce n*est pas tout. Les Égyptiens, en Toyant le soleil, criaient: 01 C'était ainsi qu* ils exprimaient leur admiration pour la beauté de ce corps céleste* Voilà pourquoi la voyelle o fait partie des noms qu'on a donnés au soleil, Apoll-o par exemple, 0*siris, etc. Ces deux noms sont d' ailleurs absolument synonymes. Siri* et jépoll (ce qui est Ja même chose que^bel^ Bel^ Baal) signifient l'un et T autre êeigneur. Par conséquent Osiris est ô seigneur et Apollon ie seigneur ou le sieur 6 ^). L' auteur revient aux montagnes. Les montagnes marquaient les limites , ainsi que les ])ierres qu' on tailla dans les montagnes. Ces montagnes et ces pierres furent adorées comme fçtiches , et à leur tour elles firent naître les mêmes dieux qu' on a déjà vus

pour les dÏTinitës ^p. 56). Quant aux diviniiés elles-mêmes, il ne les ^oit pas.

1) Duiaure, T. I. p. 107 sq. On sait que le sigoe astionomique de Mercure csl 5» de Vénus $.

2) Ib. p, 118- Jupiter Zf*.

3) Ib. p. 116, 117

naître des pfanétes; Une foule de montagnes, dont les noms commencent par Th désignent Thoth (dont les Grecs ont fait leur theos) ^ d* autres, qui commencent par Ha , He etc. dénotent Hermès^ Les marchés sont en rapport avec Mercure, et Mercure lui-même n'est qu' une pierre brute, une borne *). Partant de ce principe, r auteur se met à fouiller I' antiquité entière , pour chercher partout des pierres et des bornes, pour en (aire des autels, des trônes , des pyramides , des temples, et jusqu' â des dieux *'*).

Avec cela toute la mythologie se passe sur les frontières. Par exemple: Mercure naquit sur le mont Cyllène , qui fait la frontière de T Arcàdie et de TAchaïe; il était le dieu des négociations , parce que c' est sur les frontières qu'on conclut les traités* de paix j ir était le dieu de l'éloquence, parce que, pour conclure ces traités Sur les frontières, il faut savoir parler ^), Mercure était le dieu du commerce, les marchés se tenant sur les frontières. Mercure présidait aux intrigues amoureuses , puisqu* on fait 1' amour dans les foires, et que les foires se célèbrent survies frontières. Enfin, Mercure était le dieu des voleurs , car les voleurs infestent les grandes routes , SMrlout sur les frontières *). En voilà pour les dieux. Les fables ne sont autre chose que les éloges funèbres qu' on gravait sur les cippes et sur les pierres , sépulchrales. Il y a 'des fables , il est vrai , qui ne res-

. 1) Dulaure, T, L p. 178.

2) Remarquons encore combiea l' auteur est sur de son fait. J' afteindrai , dit-il, par une route oouyelle à la vérité,' et je déchirerai tout eatier ^e yoile allégorique qui jusqu'à présent Pa cachée à tous leà yeux. — ib. p. 126. ^ '.

3) Ib. p. 333.

4) Ib, p. 330-333 , 384 , 389 , 396.

semblent pas beaucoup à des éloges, mais ce sont des allégories. L' auteur ne s* en inquiétera pas •).

Un autre auteur de ce genre est P. F. Stuhr *)• M. Stuhr ne dit pas un mot de J' Orient, ni de la doctrine sacerdotale, ou de la philosophie avant Homère; il commence par le commencement, c'est à dire, par les Grecs eux-mêmes. Cependant, M. Stuhr est allégoriste, il n' y a pas de doute. Lorsque je commençai à lire r ouvrage de M. Stuhr, je me réjouis d' avoir enfin trouvé un auteur qui daignât consulter V histoire , en traçant r histoire de la religion. En eflTet, non seulement M. Stuhr commence très bien , mais aussi, en parlant des traditions grecques, il a égard à la localité et il tâche de re» tracer les changements qui ont eu lieu dans les opinions religieuses des Grecs. II ose même parler des innovations d* Onomacrite, et, au lieu d'attribuer à Orphée les opinions des Néo-platoniciens , il ne manque pas de faire observer la révolution qui a eu lieu dans les idées des Grecs après les conquêtes d'Alexandre, et après la réunion des systèmes orientaux avec la mythologie grecque dans la Capitale de 1* Egypte, Mais d' abord la manière dont M. Stuhr s'y prend pour fixer l'époque dii développement des idées religieuses | quoique très ingénieuse, %préte un peu trop à l' arbitraire. G' est dans les traditions elles-mêmes que M. Stuhr veut trouver le signe caractéristique de leur âge. L' idée est belle , 'mais, dans V ap- "plication, T auteur, pour soutenir sa thèse, est encore obligé d* avoir recours aux hypothèses, aux conjectures,

1) Dulaure,- T. I. p. 492 sq.

2) Diè' R«H{;ioDS8yiterae der Helletien etc. dargestellt Ton F. P. Stuhr , fierlin 1838. C* est le deuxième Tolurne d' un ouvrage iotituié : AUgemeioe Gesohicbte der Beligiootformeii def Heidnischea Tolker.

et même aux explications allégoriques. II parait , il est vrai, que M. Stuhr reconnaît la personnalité des dieux olympi* ques, mais à chaque moment il parle d* une signification primitive, et cette signification primitive n'est encore autre chose que V allégorie , inventée longtemps après les divinités et les traditions qui s* y rapportent '). Comme ailleurs, nous retrouvons ici des allégories connues') , mais aussi plusieurs que nous devons à F imagination de I' auteur. Par exemple, suivant M. Stuhr, l'histoire d* lo a rapport à l'esprit qui descend dans la chair '). L'enlèvement d' Europe peut avoir indiqué la transition de la pleine lune à la nouvelle lune ^j, quoique, dans un autre endroit, il paraisse que la forme que Jupiter prit à cette occasion, celle d' un taureau , indique encore quelque chose de semblable que la vache en laquelle lo fut métamorphosée ')• La doctrine (?) mystérieuse de Samothrace est fondée sur une idée {Amicht) macrocosmico-micro- ^ cosmique ^). Axieros est la puissance créatrice. En créant, elle se divise en Kersos et en Kersa, en Mercure et en Hécate, en Cadmus et, en Harmonie, dont résulte un petit Cadmus (Cadmile) qui n* est autre que V homme lui-même '). L* entrevue de Jupiter et de Junon sur le

1) Stuhr, ReligioDSsysteme , p« 330,

2) La queue du paou comme image du ciel étoile (p«44), l'explicatioQ connue de Froserpiae (p. 299} etc«

2) Ib. pu 43. Ma Stuhr troute ceci^fréi clair* A) Ib. p. 56.

5) Ib. p. l53* Die Stiergestalt, die Zeus hierbei annimmt ist auf das Moment des SicbTerlierens des Geistes an das Fieiscb , auf dus lioment der in fiewusstseyn Tolizogenen Uebertragung des Wesens der Geistigkeit auf das Naturleben. su deuten.

6) L' auteur a eo la complaisance d' expliquer ce formidable adjeclif, p. 63. * , •^.

7) Ib. p. 64« Un peu auparavant (p. 60) l'auteur assure qu'èo

mont Ida est encore une réunion de l' esprit avec la matière '}• Prométfaée est V esprit humain qui , dans le sentiment de sa force et animé par le désir de la liberté ^ résiste au pouvoir de Jupiter ^). Thétis est un symbole de la paix, mais en rapport avec le monde physique ^)* Par conséquent, Achille est* aussi un prince de la paix *)• Avouons que c* est déjà autant de gagné que de voir paraître un ouvrage où enfin on ose apprécier à sa juste valeur cette interprétation allégorique mille fois répétée qui métamorphose Apollon et Diane en corps( célestes ^}; mais ce que nous gagnons d' un côté, nous le perdons de 1' autre, par des explications nouvellement inventées et non moins arbitraires que les anciennes » débitées d' ailleurs d* un ton d' autorité, et sans V ombre

Samothrace oa eoseignait la géographie ^ l'astronomie et l'art de la naTigation*

1) , Stuhr, p« 279« Termahlung yon Geist und Ërde.

2) Ib. p. 77*. Der Dach Freiheit riogeade, uod, in dem Bevasstv sejn seiner ei^etieo Kraft, der gôttUchea Macht des Zeus widerstre* bende Measchengeist. Je ne me rappelle pas en avoir trouvé le plus léger indice dans Hésiode ou dans Eschyle.

3) Ein an den Erscheinungea des Naturlebens angeschaules Sinnbild des Friede^ns. ib. p. 80.

4) Friedensheld, ib, et p.81. 'C'est du noureau, en vérité, mais non tout-à«fait en harmonie avec le caractère qu'Horace Teut que les poètes observent constamment, en retraçant les actions du fils de Pélée , inexorabilis , acer» Mais je dois avouer que je n'ai pas compris ce que l'auteur a voulu dire dans cet endroit, Voici un autre passage dont le sens m'échappe. Parlant d' Hercule., l'auteur dit: In ihm ward die Kreaturlichkeit geistig verklàrt , und , nachdem er in dté Geschichte eingetrelen war , musste durch ihn die Kreatiir-» lichkeit iiberwunden werden,

5) Ib/p. 140, 224, Les images de Diane avec le croissant semblent encore causer quelque doute à d' auteur* Il n'y a pas. pensé sans doute que toutes ces images sont, sinon de la période romaine, au moins d'une date trop récente pour qu'elles puissent décider la question.

lOS

olème d' une pretive ou d* un passage de quelque auteur ancien.

Ainsi que Creuzer Pavait fait dans la mythologie égyptienne, Stuhr admet une émanation dans la mytho» logie grecque. Suivant celte hypothèse, V ancienne fiction de Jupiter a donné naissance aux divinités Hecatos et Apollon , la fiction de Diane a fait naître Hécate et Diane. Apollon, Esculape, et Arislée ne furent d'abord qu'un seul et même dieu. Ce n' est pas la divinité qui se manifeste en différents personnages, comme dans Téma» nation de,Ccenzer, mais c'est un personnage dont les attributs séparés donnent l'existence à plusieurs êtres différents entr' eux. — Pasiphaé, fille du Soleil, est l' imagination qui , séduite par la sensualité et excitée par les aiguillons de la chair , se laisse prendre aux amorces de la volupté '). Le Minotaure est une indication de la nature de l'animal qui se développe dans l'homme avec les passions ^).

En général, M. Stuhr, en tâchant de trouver dans le contenu même des mythes les indices du développement des idées religieuses, méthode qui ceftainement ne saurait être blâmée , manque absolument son but , puis* qu* il commence par substituer à ces mythes un sens

1) Die Sonnentoofater Pasiphaë , die Allscheinende — beseichoet Dicht^ .anderes als die im Lichtgianze des Sinnenreizes bezaubeite Ëiobildungskraft , die^ -von Fleischeslust getrieben , der Fùlle des Lsbens sich daiiiogiebu Stuhr , p« 156.

- 2) In dem Alinolaurus wird oichts anderes angedeutet aïs der Gedanke , dass in dem Erwachen der Fleischeslust sich im fllenschen seine thierische Natur entwickele, p. 157* Je me rappelle cependant avoir trouTé dans un scholiaste cette explication du Minotaure , ainsi que celle de Pany p. 311« Oas ursprùngliche WesendesPan kann(7) allerdings nicht anders aufgefassl werden , aïs in fieziehung auf die Torstellung von einer im Naturleben waltenden Gôttliche Macht.

qa' ils n' ont Jamais eu. D' aîlieiirs « s' il est incontestalDle que V observation de la nature et des formes variées que prennent les fictions d' un peuple puisse servir à en faire connaître le caractère et la civilisation tant morale qu'intellectuelle^ il n'est pas moin^ avéré que, pour expliquer V origine de ces fictions , et pour en entrevoir les rapports et les développements, il faut réciproquement consulter d* abord le caractère , les moeurs et les coutumes, et surtout le degré de développement qu' a atteint r intelligence du peuple chez lequel on les trouve. On n'a qu'à fixer un moment son attention sur le caractère de Mercure, d'Apollon, de Minerve, pour- y reconnaître des divinités grecques, et ce caractère peut servir à confirmer ce que nous savons d' ailleurs des moeurs et des habitudes de leurs adorateurs ; mais, sans ces données préalables,, sans la connaissance que nous avons de- la sensibilité que manifestaient les Grecs pour les beautés de Tart, sans les preuves évidentes que nous avons de r humanité, de la finesse et du penchant à la fourberie qui les distinguaient , nous ne serions jamais parvenus à comprendre le caractère du jeune messager des dieux , nous n' aurions jamais entrevu les rapports qui existent entre les traits qui forment son caractère et entre les talents qui le distinguent. Sans la connaissance de cette humanité dont je viens de parler, nous ne comprendrions jamais pourquoi les Grecs ont prëféré pour V art de la guerre une déesse au dieu qui en faisait sa principale occupation. Instruits par les exemples frappants que nous avons eus sous les yeux de l'assemblage des talents nécessaires pour l'exercice de la divination, de la médecine, de la poésie, dans les premiers instituteurs des anciens Grecs, nous n'avons, pour ainsi dire, qu'à ouvrir les yeux, pour nous apercevoir

qu' Apollon leur resvsemble trait pour trait. Si M. Stuhr avait eu d' abord l'attention de consulter les moeurs et le caractère nationaux, il ne nous aurait jamais entretenus d' un Mercure cosmique , d' un Cadmos-Mercure ^) , ou d' une Minerve aquatique ^) , il n* aurait jamais représenté Apollon comme chargé primitivement du maintien de la justice divine ^). Pour pouvoir expliquer les fictions mythologiques comme M. Stuhr a voulu le faire , cet auteur eût dû d* abord prouver que les Grecs, dans les temps où leurs idées religieuses commencèrent à se développer et où leurs dieux obtinrent à leurs yeux un caractère et des qualités distinctives» connaissaient déjà cette loi éternelle du monde et de la vie, qui, suivant M. Stuhr, a été engendrée par Mercure cosmique et par Hécate ^) : il eût dû prouver que les anciens Grecs s' oc» cupaient alors de méditations sur 1* esprit qui descend dans la chair , et sur Y imagination qui se livre aux amorces de la volupté, et que , pour communiquer ces méditations au public , ils ont inventé de petites histoires en forme de charades, au lieu de se servir de paroles intelligibles. Mais tout ceci n' est rien en comparaison des explications du professeur de Kiel, M. Forchhammer. M. Fûrchhammer, qui appelle Çocrate un révolutionnaire , en agit lui-même d'une manière assez révolutionnaire avec la mythologie. M. Forchhammer a eu le bonheur de faire un voyage en Grèce ; nous lui devons une topographie très exacte de la ville d' Athènes : mais ce voyage a eu une influence très nuisible sur ses études mythologiques. II trouve l'explication des fables dans la

1) Stuhr, ReligioDSsysteme , p. 307 sq.

2) Ib. p. 320.

3) ' Ib. p. 203 cf. 222.

4) Ib. p^ 307. Mit îfar das ewige eiutrachtige Geseu der Wélt und des Lebeos erseugead.

position géographique des différentes parties de la Grèce, et dans les changements qu* elles ont subis. Il décrit d' abord avec beaucoup de détail les lieux auxquels appartient la tradition qu' il se propose d' expliquer , pour prouver ensuite que cette tradition n'est autre chose qu'une description âgiirée des montagnes, des fleuves, des vallées f qui se trouvent dans cet endroit. Suivant ffl« Forchhammer, la mythologie est l'image de la nature, et elle retrace 1' histoire, des révolutions qui y ont eu lieu ^). Par exemple , la tradition du combat d' Hercule avec r Acheloûs, de son voyage à Trachis, de l'attentat de NessuSy etc. est une allégorie d'une révolution physique par laquelle l' tle d' Eubée fut séparée du continent* Les Centaures sont des vapeurs sulfureuses, Lichas est un rocher , le manteau que Déïanire envoya à son mari est V tle d' Eubée ^). L' histoire des amours de Pelée et deThétis, les noces, Achille sauvé par son père, au itio» ment où Thétis veut le jeter daiis une marmite d'eau, bouillante, tout cela doit être expliqué. Or, comment expliquer , lorsqu' on se contente de dire que c' est une fiction ^) ? Rien de plus clair. Or donc , Pelée est le limon de la rivière (nijXoç) , Thétis est la mer qui se brise sur le rivage^). Thétis refuse Pelée, c'est à dire la mer ne veut pas se mêler au limon de la rivière, mais le limon, ou plutôt la rivière, ayant consulté le

1) P. J* Forchhammer , Hellenika , Griechenland im Neuen das Alte , Berlia 1837. Die Mythologie ist Darstellun^ der Natur ait Gesohichte. T. I. p, 5 cf. p* 356 sq. 362.

2) Ib. p. 17.

8) Die Ërzahlung fordert durchaus eiae Erklarung, die damit sicherlich nicht gewoonen ist , dass man sagt die Erzahluog sey Dichtung. Die Frage ist eben warum gerade dièse DichtuDg.

4) Qq' on se rappelle ici Pexplicatioa de l' épitbète dqyVQQ^

ftc(a> emproDtëe à un scholiasle.

torrent (Ghîron, GUêsJluêt^ duyerbe j^^co), par la crue de ses eaux , se jette dans la Éaer. Achille lui-même est un fleuve, le Sperchée, car Sperchée dérive de (ttt/^fjtiv y QntQiHv signifie te hâter , et Achille se hâtait toujours en marchant (noSàg my^vi^ A'^iX'katJg), L'auteur nous promet d*' appliquer sa méthode à T Iliade. Ce ^era. curieux, sans doute ^). Partout où il est question de musique dans la mythologie, il faut penser aux eaux ruisselantes des rivières et des ruisseaux. Tous les mots où l'on trouve la racine fi^3, /*^^j fiiyr, indiquent des ▼apeurs. Métis est donc une vapeur*). Les serpents oa dragons signifient toujours des fleuves, parcequ' ils vont en serpentant^). On pourrait y ajouter encore les jarretières. Géphale est la rosée du matin "*)• Esculape est le dieu de 1' humidité dans V air sec ^)« L' histoire de }a translation du culte de ce dieu à Rome est un mythe tout pur ^). En un mot, la mythologie de M. Forchhammer est semblable à la philosophie d' Heraclite , elle est toute flottante, ce n*est qu'eau, vapeur, rosée ^).

1) Die Ilia9 (dit^il p. 360) ist eio kjklisches Epos , welches dea Karapf des Winiers gegen die £rde darstellt.

2) Ib. p. 53.

3) Ib. p. 57,

4) Ib. p. 80 Après avoir dit que %i(f(xXr^ signifie proprement respirer y Forchharaioer assure qu'il est ennemi de toute étymologie arbitraire, mais que cette étymologie, ainsi que toutes celles qu'il propose , ne saurait être révoquée en doute, p. e. lorsqu'il dit que

iqthhOg et QifdeOS ont la même origine (p.làé), et que fialv£6d'ai sigoilie humecter (p. 259).

5). Ib. p. 296.

6) Ein reines mythos. On trouve encore une jolie explication allégorique du déluge , p. 299 , 300.

7) Les Grâces ellea^mêmes se fondent comme topt le reste* Aglaïa est la rosée qui monte , Thalie est la rosée qui descend ,

' Euphrosyne est encore de la rosée, p» 313* M. Forchhammer s'écrie

En terminant son premier yolume , H. Forchhammer se demande si son explication est la véritable. II se répond à lui-même que tout homme de bon sens a pu s* en apercevoir dès le commencement. II finit par une inyi* tation à ses lecteurs , c' est à dire à ceux de. ses lecteurs qui. ne sont pas des lâches, des gens irrésolus '), de dire s' ils veulent le suivre oui ou non. — Pour moi, je ne suis pas toujours aussi réçoiu dans cette matière , mais ici , je n* ai pas à hésiier : — Non !

A en juger par son ouvrage sur le culte de V île de Rhodes, on dirait que M. Hefiler commence à écarter les entraves dont l' allégqromanie a jusqu' ici embarrassé l'élude de la mythologie grecque. H. Heffter ose difiFérer d* opinion avec le célèbre Creuzer; il croit qu* Hercule n'est pas le soleil, mais Hercule ^]; il croit que sa qualité de dieu des athlètes est d*origine grecque ^); il prouve que le culte du Soleil naquit en Grèce ^), et que V erreur qui identifie ce dieu avec Apollon et Bacchus n* appartient pas à la mythologie ^) ; enfin H. Heffter .se déclare ouvertement contre raliégoromaniei contre les hypothèses absurdes de plusieurs de ses compatriotes ^) , et contre

ici: Wer behauptet oud noch aie Namea der drei Charitea sejeo willkûrlich erfunden ! p. '314. Personne, sans doute: seulemeat il faudra corriger nos dictionnaires d' après les ëtjmologies indubitables (nach der strengsten Nothwendigkeitbestimmt) de M. Forchhimmer,

1)- Il pensait ici sans doute à Xënophonv C^est le même mot {Feigheit)^ Il n' j mtnque que V ëpithète perfide , p. 362.

2) Heilter , Gôtlerdienste auf Ahodus , Heft 1. p. 9 noU

3) Ib. p. 31.^

4) Heft 3. p. 's.

5) Ib. p. 11.

6) Ib. heft 2. Torr» p. txi. fin sq. Il parle ici d'un allëgoriste que je n'ai pas eu T ayantage de consulter, Weisse , Daritelluo|f der griechischen Mythologie , Leipt. 1328.

V audace de ces auteurs qui donnent leurs conjectures pour des axiomes *)•

Dans un autre ouvrage , intitulé di§ Religion der Griechen und Rômer^ M. HeflFler, a tâché de donner une ' preuve de la manière dont , suivant lui , V histoire de la religion des Grecs doit être traitée. Cet ouvrage mérite d' autant plus notre attention , qu'il est le plus récent dans cette matière, et qu^ l'auteur, après avoir, dans un autre mémoire ') , passé en revue les productions les plus récentes sur ce sujet , et indiqué les défauts qu' il croit avoir trouvés dans tous les ouvrages dont il fait mention , annonce le livre dont nous parlons ici comme là réalisation . de l' idéal qu* il s' est formé. Nous ne pouvons donc mieux terminer ce mémoire que par 1' examen de r ouvrage de M, Heffler. Cet ouvrage prouve jusqu' à r évidence que dans ces recherches la saine raison commence à se faire jour. L'exposition des qualités et des attributs des divinités^ diffère autant de la méthode des auteurs dont nous venons de parler que lamythologie d* Homère et d' Hésiode diffère de celle des Stoïciens ou des Néo-pla!oniciens. El cependant — pour se convaincre combien il en coûte à P invagination active des auteurs germaniques de se rendre à l' évidence "des témoignages de 1' antiquité , il ne faudrait encore que ce même ouvrage , d* ailleurs si estimable et si bien écritr M. Heffler se déclare contre l' allégoromanie ') : comment

1) Heffter, Vorr. p. x. Voyee encore ce qu'il dit du oaractère évi» demmeot grec qu' avait îe culte dans 1' île de Rhodes, Heft.3, p.85sq.

2) Jahrbucher der Fhilol. von Seebode uod Jaha , T« XLYf. • Heft. 1, p. 10. sq.

3} Je n'oserais aJBTirmer cependant que de temps en temps où ne (rouve encore chez M. Heffter lui-même un retour aux anciennes erreurs^ Toyez p, e. ce qu' il dit du culte de. Cybèle et d'Atty», p. 126 fin. 127 in. Europa ist ohne Zweifei die £rde (p.129). lo

IIO

se fait-il donc que la mythologie de M. Heffler, ou (pour parler son langage) la religion des Grecs décrite par M. Heffter, soit encore une autre religion que cdle que nous trouvons dans les auteurs grecs eux-mêmes? C'est que M. Heffter , bien qu' il entrevoie V absurdité des explications allégoriques, n'a pu se défendre d'une prévention non moins dangereuse , celle de baser ses recherches sur 1' explication étymologique des noms des divinit s grecques.

Pour se persuader 'combien ce fondement est peu solide , il ne faudrait que nous rappeler ce que nous avoi;is dit des efforts des orientalistes, pour trouver dans les langues sémitiques, ou dans les langues orientales en général, les racines de tous les noms des divinités grecques, il ne faudrait que comparer les résultats qu' a cru avoir obtenus le savant Sickler, dans son Cadmus , avec ceux qu' on trouve dans les ouvrages de Schwenck ou* de Heffler lui-même; et, bien que rien ne nous paraisse plus raisonnable que de chercher en Grèce T origine des mots grecs , cependant je crois que , pour avoir le droit d' expliquer par , i' étymologie la nature et les qualités des divinités grecques, comme les explique M. Heffter». il faudrait d' abord avoir prouvé que la langue grecque ait été une langue primitive, née sur te sol de la Grèce,

est la lui|e^ Les cinquante ftIFes >de la lune sont les cinquante mois de chaque olympiade (p. 141 ^ Un peu plus loin (p, 152) M« fiefTt'er se-ilaisse mémB aller à une explication qui proure encore l'influence pernicieuse qu'exerce cette déplorable manie d'expliquer sur le5 esprits même les plus judicieux. Suivant M. HefTter, les six fils et les six filles d'Eole pourraient bien être die àlttste jândeu^ iung einer Windrose» Ne pourrait-on pas trouver quelque part une indication de l'usage de la poudre, ou des chemins de fer? — IViane et Bëoaté sont encore identifiées ici (p. 355), comme ches ■ tous les.allégoristes» P^méthée est l'adresse humaine (p. 281).

comme Minerve sortit de la tête de Jupiter , une langue qui, non seulement dès son origine, mais aussi par la suite, n'eût ressenti nulle influence du dehors, n*eût reçu aucime atteinte des langues de PAsie ou de T Afri^ que , une langue enfin qui fût i;estëe toujours vierge et pure. Pour moi , je crois que c' est impossible , et je suis persuadé que les recjjierches les plus récentes sur les rapports entre le Sanscrit et les langues de f Europe ont au moins prouvé qu* il n' est nullement impossible de se tromper, en voulant tout expliquer par Télymologie, surtout lorsqu' il s' agit de noms propres.

D' ailleurs V explication étymologique a ses écueils aussi bien que T interprétation allégorique, ou, pour le dire en un mot , elle y conduit insensiblement. L' ouvrage de M, Hefiter en fournit des preuves assez évidentes. L' élymologie de KqÔpoq , étayée de quelques preuves qui ne prouvent rien, a fourni à notre auteur V occasion de représenter ce dieu comme le dieu des moissons, et, ce qui est bien pirç , de le détrôner une seconde fois , en le plaçant presque à la fin de son ' traité de mythologie , entre Pan et Aristée *).

En partant de !à, M. Hefi'ter a embrouillé la mythologie des dynasties célestes au «point qu*il est absolument impossible de s* y reconnaître. Les traditions les

1) Hetrier , Die Religion der Griechen und Rômer, p. 329 sq. cf. p 1^9. Daors tout ceci M, Ueifter partage encore l'a plomb et la conviction intime de tous les novateurs. Pnr exemple* Dièse Elymologie — von manchen zwar bexweit'elt — ist sicher ! 1/ explication de r origine de Saturne , comme fils du Ciel et de la Terre (p. 331 fin.], est encore de l'allégorie toute pure, de même que celle de la mutilation du Ciel (pi 332 in.). M. HefTter cherche ce qu'il ne trouvera nulle part, et il ne voit pas ce qu'il a devant les yeux. Il parle des sacrifices humains en l'honneur de Saturne , et il ne pense pas même au Moloch des Phéniciena (p. 330)*

plus respectables de V antiquité , les souvenirs du siècle d* or , constatés par les fêtes mêmes qu' on célébrait en r bonneur de Saturne , les rapports intimes entre la fable de Prométhée et le siècle de Saturne, le caractère sublime^ de ce bienfaiteur du genre humain , tout cela disparaît sous Ja hache critique de 1' auteur '). £t là même où 1' étymologie eài pu lui indiçimer le chemin, il s'en écarte expressément* Pourquoi ? Sans doute pour inventer quelque chose de nouveau. Je n* en vois pas d' autre motifs). L' étymologie de Latone (Leto) de Xad'tïp est connue; nous la retrouvons ici, mais étayëe d'une foule

* 1) P. 332 « cf. 128 » 129 et 280 sq. Ici Promethëe est placé après les IKuses» M, liefTler , dans l'article du Journal de Jalin dont nous menons de pqrier, m'a fait l'honneur de* trouver un manque de lo[;iqiie dans l'ordre que j'ai suivi dans mon Manuel de JMjlhologie, Je dis tn* a fait l'honneur% puisque sa remarque prouve que j'ai bien imité mon modèle^ l'ordre que j'ai suivi n'étant autre que celui qu'on trouve dans l'histoiic de la rèligtoa' g^recqué, qui assurément n'observe pas toujours les rè^jies de la logique. Malheureusement il parait que M. ilefifter n'ait pu juger de mes études mythologiques que d* 3près ce petit ouvrage destiné pour l'instruction de la jeunesse. S'il avait voulu me faire l'honneur de consulter mon Histoire de la Civilisation morale et religieuse des Grdcs , je crois qu'il aurait modifié coosidériblement la sentence qu* il prononce avec tant de sévérité. JSais, à propos de logique , M. Heflter, qui, bien loin de suivre comme je l'ai fait, le développement historique de la religion des Grecs, a inventé une division de sa façon, aura eu sans doute ses motifs logiques pour séparer Rhéa de Saturne, et pour placer la Victoire (Nice) à coté de Rhéa , pour placer les Cabires immédiatement après -Bacchus , et Hyacinthe après les Gabires , pour placer la mère (Leucothée) après le fils fPalémon), et pour rejeter à la queue de toute la gent céleste le vénérable frère de Jupiter, le puissant Neptune 1

2) P. e. Epiméthée. Voilà bien un nom qui indiqué le caractère de la personne. Ce caractère lui-même en fait foi. Non — dit M* Heffker — Epiméthée ne signifie pas celui qui pense trop tard^ mais, au contraire, der Nachhedacht , der wieder gut zu machen iirebi und vermag (f) woâ verfehlt worden, ib. p. 128.

lis

de conjectures sur les noms de ses parents etc« , et sur ia signification et les qualités de cette déesse *).

M. Heffter se déclare contre les explications allégoriques, mais, puisqu' il est partisan de V explication étymologique , Thésée , Triptolème , Ghiron deviennent^ des êntia rationiê^ seulemeiU parceque ces noms peuvent être dérivés de rl'&ijiii, de rç/^a>, de %eiQ ^).

Parceque le nom Aphrodite ne saurait dériver d' une racine sémitique , toutes les preuves réelles et indubitables dé l'origine asiatique de cette déesse ne prouvent plus rien , suivant V opinion de M. HefiEler ') , et ; parceque M. Heflfler croit que c' est un adjectif, Aphro^ dite est , suivant lui , une épithète de Junen , la déesse du mariage. Ce n'est pas de T allégorie, comme V on voit , mais c' est encore une autre mythologie que celle des Grecs ; c* est la mythologie de M. Heffler. M, HeflFter semble être grand partisan de la philosophie de Hegel. Nous ne demandons pas tant , pour comprendre le développement des idées religieuses des Grecs , nous ne

1) p» 372 fia. sq.

2) p* 45. Les Harpi«8 40DtgliUe5 de Thaumas et d'Electre. Tbaumas isi, der ff^utidermann , die personificirU Verwunderung et fileclra, du heUleuchtendct der Elher, Das heisst, in Prosa Ubersetztf (Sib.) die Harpijen enittehen im Mther auf verwundtrung$voUt hTemJ J p. 156.

S) Après «yoir dit qu'on a préfendu (Nfi) que Vénus est d'origine asiatique, il s' exprime de la sorte; Nichts falscher ah dasi Or qu'on êe donne la peine de voir les conjectures , les raisonnements entortillés, qu'emploie M. Beffter, pour expliquer comment il a -été pos-' ^ble que cette déesse pleine de grâce et, d'amour ait porté des ar* mes* p.l$9« Pour nous, qui avouons son origine asiatique, où Té-*

nus était aQiSiV097l%%}g^ (ien de plus facile, tf. Ueffter, en rejetant une évidence aussi palpable, est forcé d'avoir recours à des hypothèses pour le moins un peu étranges*

demandoiiB qii' un peu de bon^setié. Or comment qualifier la tbèse de notre auteur, que l' amour chaste et pur ait précédé te pasrion déréglée ') , que la passion, que les Grecs ressentaient pour les individus de leur sexe, ait été tsertginement pure et sans tache, seulement parceque, sans iceia, on ne l' aurait pas placée sous la protection d' une divinité (Eroi^ ').

M. Hefiter ne '9e rend aux témoignages de Pfai^toire,

1) Il pantt que M. flefin* «gt «o iiorame dt raoenrs trèt tëêptnm tftbles, €t 5[q*il a les oreilleft obaakea; m«isje prends la iilierté de douter de -$9, connaîasaoce de ce qu' il - appelle : der unverdorbene Aaiurmensch , quand il prétend , que le aentimeul moral religieux suffit, pour faire envisaf^er à ce fila de la nature, qu'il n'y à qiie le rapport moral de l'union dea deux sexes, qui mérite d'ékre coiw» •îdévé canune d'origine divine, p. 47^ H.IIeffker a' est formalisé de ce que je me auis aerfi dans mon Manuel du mot *. Byslaap^ Si j'avais pu soupçonner, que ce paurre mot eut donné ombragée même 4 un tfeul de oies lecteurs, je l'eusse condamné de' bonne grâce» llait^ si M. UeiRer prétcndt qœ oe n'est pas la ai^iiieatioa du mtA^, ^u'oq trouve dans Hésiode ^ il se trompe grossièremeaU Je lMjb?lin à lire le passage suivant: Hist de la cir. mor. et relig* des Grecs, T. II. p. 102 nol. 196.

' 2) — und fwar in allen Ehren, mit allem Ernate, in aller Sitt« lichkeil. Daa kann roan scbon daraus abnehmen, weil daa Gante onter die Obliut einea Gottes gestellt wurde p. 195. De quelle religion parlons noua ioi ? De la religion des rooinea et des anachorètes, ou du polythéisme sensuel der Hellène»! En général, il est évident que M. ileffter, eotraloé par son bon naturel, attribua aux Grecs l'entliousiasyne pour la vertu et la sainteté t <{ui semble l'animer Iui.^méme» U parle avec une onction qui fait souvent croire qu'il a oublié de quoi il s' agit. P. e* Der Naturgolt war demnacb (?) lugleicb ein sittlioher Gott , so wie in jeoer Liebe Sinnlichkeit und Sittiicbken gepaart , die erste durcb die letete geweihet nnd g-e» heiligt war! p. 196. Ce qui est constant, c'est que H. Heffier connaît aussi peu Eros» qu'il sait ce que c'était que I' aoiour des mâles chez les Grecs. Hist. de la Civ. etc. T. TIL p. 65-99, T. IV. p. 224-276.

lia

que lorsque son étymologie est tn défaut Parcequ il ne yfoil pat moyen d' expliquer le nom Héphelhit, il déclare a?ec une naïveté en effet très aimable^ que pour eêtie/oiê il s' en tienofa aux traditions, faute de mieux sans doute •)• IL Heffker cherche des explications même de noms pro« ^ près, par exemple d* Hercule et d'EsQiiIape *). Remarquons encore, que M. Heffler donne dans 1* erreur commune à plusieurs sa? ants d' Allemagne , de prendre le monothé^ isme pour la religion primitive des polythéistes. 'Aussi se tfompe-t*il toul-àfaif, en prétendant, que ces polythéistes n'adoraient pas le soleil, et les autres parties de la nature , mais un dieu du soleil ')• Une lecture un peu attentive des poètes Grecs eut pu lui en fournir dett preuves en abondance. Je me contente de lui rappeler le combat du Xanthus avec AchiUe. C est bien là , ce me semble, la rivière elle-même qui agît. Qu* on ail

1] Der Name , so helleniach er auch geformt îst, «miicht sich jeder elymolo-'ischen Auflosunj; und Deutuiig. — Wir miissen uns « bei der DArsifilun*]^ dièses (ce mat est en cursires) Gotlet, rein an die Ueberiieferun^en h.ilien. p. 283. M; Beffter te tiompe cependant en cUrrcliant l'ori^rine de Vulciin en Pliénicie. 11 est bien yÀu» probable, qu'il doifc le défaut qui le caractérise au Phtha des Egyptiens.

2) D<*n tTanaen (Escuhpe) bei tu kommen scheint unmoglfch p. a43i. Je crois qu'il n'en sera pas autreiaeiit a^ee le noin éé II. IleiTter.

3) On commençait (comme nous croyons l'aToir prouvé) à adorer le soleil sous la forme d'un disque; 1* imagination [voéiique en fit un clànr , attelé de quatre cheyaux ; mais pour mener un char il faut

un homme , voilà donc le soleil personnifié. La Terre iVQVTtQVOQ irritée de ce qu'on la découpât pour y semer le blé, est bien cér^ tainement la Terre, et point une déesse, génie de cet objet. M* nefT*

ter n'osant nier que iJAlOg, le dieu qu'adoraient les Grecs, est le nom du soleil uiôn)e , se tire d'embarras, en disant qu'on a donné à un dieu le nom de i' objet physique , p» 135.

été forcé, de personnifier ces objets du culte des Sabëistea, rien de plus vrai: mais rien aussi n*est plus facife, que d' indiquer au doigt les transitions plus ou moins manifestes dû culte grossier, à 1' adoration de génies à formes humaines. J* ai tâché de le faire ressortir dans T ouvrage cité ci-dessus, dans le chapitre sur la mythologie physique. Je ne m* attacherais pas à relever ces erreurs, si te n* était que pour prouver qu^il ne suffit pas encore de se délivrer enfin de V allégoromanie , mais qu* il faut aussi , pour bien connaître la religion des Grecs, s'identifier avec leur manière de voir* M. Hefiler a fait faire des ptogrès immenses à la science, en la ramenant à! ses véritables principes, comme nous venons de le remarquer plus haut, mais M. Heffter oublie à chaque moment de se mettre à 'la place de ceux, dont il rapporte les opinions. Faute de cela , il nous représeilte les dieux d' Homère comme le produit de l'imagination du poète '); et, bien que transporté d'une sainte ardeur pour la rdigion des Grecs, dont , dans son Introduction, il fait un éloge magnifique, il ne manque pas cependant de se ranger du coté des Eléates qui en ont sapé les fondements '}. Sans doute instruits comme nous le sommes, nous ne pouvons voir grand mal dans les hétérodoxies de ces philosophes; mais il ne s' agit pas ici de V opinion , que nous nous formons de la religion des Grecs, mais de la manière, dont ces Grecs eux-mêmes l'envisageaient. Or, cela posé , H. Hefi'ter n' eût pas du condamner la fidélité des Athéniens à la croyance de leurs pères ')•

1) Auf die Gefahrhin bei die Fromnaglaubigeo ansustosseo, p. 50. G'ét'iient justement ces Frommglauhigen^ aux quels Homère emprunta les dieux dont il rapporte les actions.

3) Il l'appelle i/c//, starr y altglàuhig p. 76. Je ne comprends

£ncore M. Heffler, quoîqu* il s'empresse de disHn* guer les différentes périodes, qu* a parcourues la mythologie des Grecs , ne laisse pas de temps en temps de les. confondre, et de se tromper sur la véritable origine des institutions religieuses de la Grèce. Par exemple, M. Heffter nie {et à bon droit) T origine égyptienne de l'oracle de Dodone, et cependant il y place les prétresses avant les prêtres, oubliant que la preuve la plus convaincante pour l'opinion, qu'il défend, est le rapport de Strabon au sujet de prêtres pélasges, antérieurs aux femmes-sacer* dotes ')• En général cette question si importante, à laquelle se rattache presque la totalité de l' origine du culte des Grecs , celle qui a rapport au culte de Dodone, a été traitée très superficiellement dans cet ouvrage '). La mythologie des Curetés et des Corybantes, déjà si embrouillée chez les anciens auteurs, a été rendue absolument inexplicable par la manière, dont M. HeSter 1* a proposée. On s'en étonnera moins cependant, lorsqu'on

pas, ce que Teut dire l'auteur, lorsque, ayant assuré qu' Aoaxagore étonna le monde par hprofondeur de ses abstractions^ il cite, comme un exemple ^ de ces abstractions^ 1* opinion que le soleil était une pierre ignée, ib« p. 75» 11 est assez curieux, que nous retrouTons encore ici (p«78) I' épi-« thèle révûlutionnaire^ appliquée par une autre' aoteur & la méthode de Socrate. L'auteur, comme tant d'autres, n'a rien compris i ce philo* sophe orthodoxe J[dans le sens des anciens Athéniens). Mais , ce qui est lout à fait inconcevable, c'est qu'il prétend, qu'Aristophane, qui pousse r orthodoxie, jusqu'à traduire en scène Socrate lui-même, seulement parcequ'il le croyait semblable aux* autres es prits- forts , se moquât de la religion existante! p. 79. M* Beftier n'a-t-il donc jamais lu les Nuées ? Par rapport à Aristote, les difficultés, qui ont fait rëToquer en doute sa foi aux divinités reçues, n' existent pas pour M« fleffter; mais, à en juger par ce qu'il en dit (car il ne cite que rarement son auteur), il l'a emprunté au livre de mundo^ qui, comme l' on sait , n' est pas sorti de la plume du philosophe de Stagire.

aurfi TU que H. Hefflter prétend qu* en Grèce (P tie dç CSréte seule exceptée) Jupiter n* est nidie part fils d» Saturne '). Encore ne faudraiUil pas citer , A P appui des croyances dont parie M. Heffter, des sarcophagea romains ^ ni la Tour aux vents d' Athènes , construclîon» comme Ton sait, très moderne, en comparaison de la plupart des monuments de cette ville *).

Hais rien ne prouve mieux, combien il est nécessaire de ne pas mêler des préventions subjectives & l' histoire du développement des opinions religieuses en Grèce, que lorsqu'on voit M, Heffter appliquer à la Némesis, qu'il lui platt d'appeler une idée iris abstraiiê^ Pepithëte de méchante déesse % La véritable signification de cette conception, Tune des pluis belles et des plus vraies de r antiquité, et Tune des preuves les plus convaincantes du sentiment profond, qui animait les HeUènes, a donc échappé entièrement & M. Heffler! M. Heffter semble partager l'inconcevable aveuglement du savant HuUer au sujet d' Apollon. 91. Muller parle de gens , qui ne

2) Daqs un liYre destiné, comme celui-ci , à l'instruction de U Jeunesse , /' ckj Dodonaeum et les êortts eussent dû être cités.

4) p. 141, 151 fin. Quelquefois môme M, Ileif ter semble se complaire i ramener l'attention du lecteur sur ses opinions erronées* P* e. après aroir prétendu, contre le témoignage formel d' Homère, quejunonne fut pas d'abord, comme l'appelle M. Hefiler, Himmelê» koniginn^ il ajoute dans une note: Wir lieben diesen Punct herfor, weil in der neuesten Zeit hieriiber auch Nàgelsbach unrichtig geurtheilt bat. Jacobi bat das Rechte. Il est amusant, de Toir les gens se donner tant de peine pour nous empêcher de Toir, ce que noua aTOns sous les yeux. Eu elTet, il rie fallait pas Nagelsbach pour nous lenseigner. une défilé connue quelques siècles avant J. G. Vojez les endroits d' Homère , Hist. de la civ. T« IL p. 267.

5) p. 237. Base Gotiitu

Il»

pouT&ient comprendre, pourquoi Apollon était dieu de la divination *). M. Heflfler ne trouve d* autre moyen, pour expliquer pourquoi Apollon, dieu de la divination, était en même temps dieu de la poésie, que parcequ* ordinairement Jes oracles étaient rendus en vers ') M. fieff* ter n'a donc jamais rien entendu de la liaison intime entre l'enthousiasme prophétique et celui des poètes, liaison consacrée en Italie par le mot vaies lui-même. M. HefiPter n* a donc jamais lu le Phèdre de Platon,

Et qu' avons nous à opposer à cette cohue d* allégoristes. Le nombre des auteurs , qui ont su se préserver de r allégoromanie est très petit. Parmi les plus anciens, il faut surtout compter Fontenelle. Les dix pages in quarto, qu'il a écrites sur cette matière, contiennent plus de bon-sens qu' une bibliothèque entière de livres allégoriques ^). De nos jours le célèbre Voss , et après lui Lobeck ont élevé leurs voix puissantes contre T allégoromanie. Quelques jeunes auteurs, n^éme en Allemagne, commencent à suivre leur exemple. Espérons que cette maladie de V esprit humain soit parvenue à sa crise , et qu' on commencera enfin à se persuader que la mythologie , ainsi que 1' histoire, mérite de prendre son rang parmi les sciences, que, vu la di£Sculté que nous trouvons

1) Yoyes, à ce sujet, Hist, d. 1. gît. T. V(l. p. 265 not.

2) p. 362 fio. Il y a encore ici un passage, qui sans doute doit son origine à une bévue* M. Hefiller assure (p* 360) qu' Apollon

iQVd'ifSi^ljÇ signifie le dieu qui est l'auteur de la nielle! fin général il règne ici une confusion horrible da^s cette mythologie d'Apollon,/ si simple, si naturelle, et basée entièrement sur les

opinions des anciens Grecs. Ici tout est à rebours (vGTiQOV Uq6^ T€Q0P)^

3) Ce mémoire est intitulé: de l'Origine des fables, et se trouve dans le premier Tolume in 4* de oeuvres de Fontenelle, p. 329 tq.

à rétablir 1* édifice, dont nous ne possédons que les ruines, il y a déjà quelque mérite, à signaler les bornes de notre savoir , et qu' il' vaut mille fois mieux aTOuer son ignorance, que de substituer des conjectures et des hy-^ pothèses aux faits, qui échappent à notre perspicacité.